Как только ты и твоя группа стали регулярно выступать в клубах, вам непременно придется столкнуться с такой неприятной штукой, как критика .

Критика , как известно, бывает разная. Она может подвигнуть тебя на завоевание новых высот, а может, напротив, сломить и заставить отказаться от самых смелых творческих планов. Все зависит от того, как ты сам воспринимаешь критику .

Сегодня на концерте вашей группы почти не было народу. Не то, что в дни первых успешных концертов, когда многочисленные друзья активно поддерживали вашу перспективную начинающую команду. Даже те немногие, кто все же почтил ваш концерт своим присутствием, сегодня предпочитали отсиживаться за столиками, а не танцевать перед сценой и петь с вами ваши хиты. Количество адреналина в крови у вас поубавилось, драйва не было, да и вдобавок местами проскакивала откровенная лажа. Вслед за вами на сцену вышла другая группа, где музыканты были намного круче, да и народ у них завелся с первой песни. Даже ваши немногочисленные фанаты — и те проснулись.

Дома ты хочешь отвести душу — включаешь видео с записью концерта любимого тобой исполнителя. Но на этот раз игра мастеров наводит тебя на грустную мысль: а не послать бы всю эту музыку сам знаешь куда, и не продолжить ли грызть гранит науки. Так круто играть я никогда не научусь, а сессию все равно придется сдавать.

И вот, как только смутные сомнения закрались к тебе в душу, откуда ни возьмись возникает строгий «мать его» критик . Он либо такой же, как ты, музыкант, либо околомузыкальный персонаж, ни на чем не играющий, но очень требовательный. Этот гад не замедлит пройтись по поводу твоей игры, репертуара, вокальных данных и т.д. Раскритикует ваш бэнд и каждого в отдельности в пух и прах, да так, что жить и творить мигом расхочется. Сложно противостоять такой серьезной психологической атаке.

Сложно, но можно, уважаемый читатель. Вот шесть правил, которые помогут тебе стойко выдержать атаки многочисленных критиков в твой адрес.

Правило первое: «Нет, я не гений, я другой».

С самого начала важно не относиться к себе слишком серьезно. Всегда надо помнить, что рядом есть множество музыкантов более опытных и более талантливых, чем ты. Ну не гений ты, ну и что из того. Но наличие рядом более талантливых, чем ты, музыкантов, вовсе не свидетельствует об отсутствии у тебя музыкальных способностей, пусть даже и не таких ярких, а, следовательно, это еще не повод ставить крест на своей рок-карьере.

Правило второе: На вкус и цвет товарищей нет.

Всем известная и избитая истина. Критика редко бывает объективной, когда речь идет о стилистике вашей группы. Всем не угодишь. Поэтому тем, кому кардинально не нравится ваш стиль, можно просто сказать: «Друзья, наша музыка не для вас».

— Следует помнить о наличии двух особых категорий слушателей: а) критики по жизни и б) профессиональные музыкальные критики .
Критики по жизни — славные ребята-консерваторы, которые просто на все смотрят скептически. Мир — бардак, что уж говорить о музыке. Рок-н-ролл давно мертв, никто нынче играть не умеет. Был вот парень по имени Джими Хендрикс, да умер давно. Правда, потом был еще Стиви Рей Воэн. Но и он по сравнению с Хендриксом слабак.
Музыкальные критики — напротив, уже в силу своей профессии не могут быть консерваторами. Они должны свергать отжившие авторитеты и открывать все новое и необычное. Спектр их музыкальных пристрастий расплывчат. Критерии, по которым музыкальные критики оценивают ту или иную группу — загадка (подчас для них самих). Для таких зачастую и Хендрикс не авторитет. Вот группа «Мексиканские пчелки убийцы» — совсем другое дело! Сколько людей, столько и мнений.

Правило третье: Слушай только критику по существу.

Важно отличать замечания людей сведущих от ничего не имеющего под собой язвительного трепа недоброжелателей или дилетантов.
Всегда есть те, кто критикует вас из добрых побуждений, чтобы вы не останавливались и шли вперед. Такая критика тоже часто может звучать обидно, но зато тебе помогут понять твои слабые стороны, что очень важно. Ведь в музыке, как и в жизни, надо учиться принимать себя таким, какой ты есть.

Правило четвертое: Будь органичным.

Согласись, если у тебя нет сильного красивого голоса, глупо пытаться петь что-то на подобие «Bohemian Rhapsody» Queen. Но ведь великим вокалистам, как ни странно, тоже не все подвластно. Представь себе Фредди Меркюри, исполняющего песню Леонарда Коэна. С трудом. У Боба Дилана нет голоса, но есть своя неповторимая манера исполнения, и песни, которые повлияли на множество сегодняшних звезд рока. Дэвид Гилмор из Pink Floyd не умеет играть быстрые пассажи, но его умению играть вкусные красивые соло из нескольких нот позавидует любой быстрый гитарист.
Главное — правильно оценить свои возможности и стараться научиться играть как можно лучше в выбранном стиле. Тогда уже никакая критика не будет страшна.

По мере того, как ты и твоя группа растете в профессиональном плане, количество критических замечаний в ваш адрес, как ни странно, не уменьшается, а наоборот, растет. От этого не надо впадать в очередную депрессию и искать спасения в алкоголе и наркотиках! Нет! Критикуют — значит, ты на правильном пути.

Правило пятое: Бери пример с великих.

Часто музыкантам, получившим всемирное признание, отказывают в таланте! То и дело слышишь: Гарри Мур не умеет играть настоящий блюз, Dire Straits — компиляторы чужих идей, Пол Маккартни — плохой бас-гитарист и т.д.
В конце концов, ты и сам критикуешь любимых и нелюбимых тобой звезд рока: «Был я на Rolling Stones. Худший концерт в моей жизни!», «Гиллан меня разочаровал», «Последний альбом Genesis — отстой» и т. д. Заметь, эти ребята не расстраиваются и не сдаются. Бери с них пример.

И наконец,
Правило шестое: Ты сам себе критик.

Единственный строгий и объективный критик твоего творчества — это ты сам.
Только тебе решать в каком направлении идти, в каком стиле играть, продолжать заниматься музыкой или подыскать другое занятие.

Профессия критика (любого: хоть , хоть , хоть музыкального) кажется довольно непыльной. Ходи себе по ресторанам (спектаклям, концертам) и выноси свой вердикт. Вот только на практике все не так просто. Давайте выясним, чем занимается музыкальный критик и какими качествами ему нужно обладать.

Вообще, критика как искусство анализа и оценки появилась практически одновременно с искусством как таковым. Задача критика - не просто дать оценку из серии «нравится - не нравится». Он должен проанализировать объект критики, определить его слабые и сильные стороны и в итоге сформулировать объективное суждение и дать оценку. Любой, в том числе и музыкальный, критик - это ценитель и знаток определенного вида искусства, нередко имеющий профессиональную подготовку .

Раньше музыкальный критик нередко одновременно являлся и композитором (к примеру, музыкальной критикой занимался Римский-Корсаков): если сам занимаешься музыкой, музыкальное произведение оценить намного легче. Сейчас музыкальная критика тесно переплетена с музыкальной журналистикой, поэтому музыкальный критик должен не только разбираться в музыке, но и уметь писать , чтобы донести свою точку зрения до аудитории.

Чтобы стать музыкальным критиком, недостаточно просто любить музыку (хотя любовь к музыке, несомненно, очень важна). Очень желательно получить профессиональное образование. Но вот только где учат на музыкальных критиков ? Должен ли музыкальный критик непременно получать музыкальное образование?

Чтобы работать музыкальным критиком, вовсе не обязательно самому быть дипломированным исполнителем. Гораздо более полезным окажется образование в области музыковедения : по большому счету, музыкальный критик - не столько практик, сколько теоретик (хотя не возбраняется совмещать эти аспекты).

Специальность «Музыковедение» имеется во многих творческих вузах (консерваториях, академиях и т. п.). Учтите, что для поступления в эти вузы вам сначала потребуется получить среднее профессиональное музыкальное образование . Будущие музыковеды изучают теорию и историю музыки, музыкальную литературу, учатся анализировать музыкальные произведения.

Иногда музыкальные критики получаются и из дипломированных журналистов, но, честно говоря, легче научить музыковеда писать, чем журналиста - разбираться в музыке. Быть музыкальным критиком - это не значит просто писать о музыке . Музыкальный журналист может написать отчет о концерте или аннотацию к новому альбому, но такой материал не обязательно будет критикой.

Так что стоит разграничивать музыкальную критику и музыкальную журналистику: они могут пересекаться, но случается это далеко не всегда. Музыкальный критик нередко является журналистом, но не каждого музыкального журналиста можно считать музыкальным критиком . Конечно, есть примеры успешных музыкальных критиков, окончивших журфак, но это скорее исключение, чем правило.

Музыкальный критик может специализироваться как на классической, так и на популярной музыке. Критики классической музыки редко известны широкой публике: они пишут для специализированных изданий и обычно являются людьми, «широко известными в узких кругах».

А вот критики популярной музыки нередко являются людьми публичными. Они пишут не только для специализированных, но и для массовых изданий, могут выступать на радио и телевидении. По сути, они совмещают музыкальную критику и музыкальную журналистику.

Но образование для музыкального критика - еще не все. Есть определенные качества (тонкий вкус, образное мышление, аналитические способности, внимательность, тактичность), которым в вузе не научишься. Их нужно самостоятельно развивать в себе, постоянно работая над собой . Музыкальный критик должен быть готов все время учиться, чтобы успевать за новыми тенденциями в музыке.

Если вы думаете, что музыкальный критик - профессия непыльная и прибыльная, вы ошибаетесь. Далеко не каждый способен стать второй Натальей Зимяниной или вторым Артемием Троицким. Чтобы достичь необходимого уровня профессионализма, нужно работать, работать и еще раз работать .

Музыкальная журналистика и музыкальная критика: учебное пособие Курышева Татьяна Александровна

Музыкальная критика и общество

Музыкальная жизнь общества, куда включается также музыкально-критическая мысль и практика, – предмет интереса музыкальной социологии. Не случайно именно социологическая наука чаще всего обращает свое внимание на художественную критику, равно как в теоретико-методологических исследованиях феномена самой художественной критики обязательно присутствует социологический аспект.

Общественное сознание, направленное на музыку, формируется под влиянием множества компонентов, охватывающих традиции, обычаи, нормы, взгляды, вкусы, идеалы, моду и многое другое. И все это создает сложный комплекс ценностных ориентации, способных в определенной мере представлять лицо времени. «Каждое поколение является историческим единством. Конечно, пристрастный современник так не считает, но видимые различия сглаживаются, и с годами разное становится компонентами единого» 10 , – утверждает Игорь Стравинский.

Заложенный в художественной критике «механизм саморегуляции культуры» действует по принципу обратной связи: общество способно влиять на художественный процесс оценочным к нему отношением. Причем воздействующее критическое начало представлено отнюдь не только профессиональным словом музыкального критика, но целым комплексом иных оценочных действий и ритуалов. Сюда входит и бытовая критика – обсуждение на любительском уровне, и разнообразные невербальные реакции – аншлаги или пустые залы, бурные овации или слабые хлопки и другие порицающие оценочные действия типа шиканья и свиста (когда-то на сцену швыряли гнилые овощи и фрукты). Формой критического отношения может быть и замалчивание – один из страшных по силе воздействия негативных оценочных актов.

Влияние общества на творческий процесс – сильный фактор развития культуры. Оно может быть направлено и на композиторское творчество (чуткий музыкант на подсознательном уровне ощущает художественные требования времени), и на исполнительство – стиль, репертуарную политику, и на театрально-концертную практику, и на многое другое. Можно привести печальный пример: низкая востребованность серьезной музыки в нашей стране, отсутствие должного спроса у публики на огромных территориях (столичные города, естественно, не показатель) – одна из причин массового исхода музыкантов в 90-е годы прошлого столетия, губительные последствия которого могут сказаться на развитии отечественной музыкальной культуры последующих десятилетий.

Разумеется, общество неоднородно, и можно достаточно четко представить, какую часть его (в идеале – образованную, художественно развитую, заинтересованную) представляет профессиональная музыкальная критика. Не говоря уже о естественном разбросе мнений и внутри этого культурного слоя. Тем не менее, в силу действия «механизма саморегуляции культуры», живая критика вольно или невольно фокусирует в себе требования разного порядка, выдвигаемые в данный момент обществом к искусству.

Будучи явлением и художественной, и социальной природы одновременно, профессиональная художественная критика предъявляет к искусству как бы двойной счет: как с позиций критериев чисто художественного характера, так и с позиций ценности внеэстетического (идеологического, нравственного, духовного и т. п.), но общественно-значимого характера. Пушкин в статье «О журнальной критике» ясно определяет эту сторону оценочного акта: «Скажут, что критика должна единственно заниматься произведениями, имеющими видимое достоинство; не думаю. Иное сочинение само по себе ничтожно, но замечательно по своему успеху или влиянию; и в сем отношении нравственные наблюдения важнее наблюдений литературных» 11 .

Перенося размышления Пушкина на музыкальную почву, можно вспомнить известные образцы музыки «на случай» и им подобные общественно значимые сочинения. С научной позиции произведения такого рода скорее могут оказаться предметом внимания исторической, культурологической или социологической наук, нежели музыкально-теоретической, поскольку их ценность, выявленная оценкой критики, находится более в плоскости общественно-идеологической, чем в собственно художественной.

В еще большей степени это относится к феномену самой музыкальной критики. Научное осмысление данной области художественной культуры началось именно в рамках музыкально-социологической науки, и один из выводов, к которому приходит исследователь Р. Грубер, гласит: «История музыкальной критики не есть только история „музыкально-художественных воззрений“, ни история „господствующего вкуса“ или „история музыкально-художественных памятников“, взятых разобщенно; она представляет собой продукт взаимодействия этих трех категорий явлений как итог общественной актуальности музыкально-художественного произведения в каждый данный момент» 12 . Разработка теории и методологии художественной критики тоже осуществлялась прежде всего в рамках социологических, культурологических, эстетико-обществоведческих исследований.

Самосознание музыкальной критики как особой и значимой сферы общественно-художественного процесса формировалось именно как самосознание личности критика. Характерно, что многие авторы активно размышляли о предмете своей деятельности, причем каждый из них, по существу, исходит из целей и задач, которые он сам перед собой ставит, из тех требований, которые себе предъявляет. Во главе угла, как правило, оказывается благородная просветительская миссия, осознание необходимости служения, воспитания, помощи. Искусство, музыка как абсолютная ценность для общества изначально возведены на пьедестал. Роль критика в идеале видится как миссионерская, способствующая духовно-нравственному совершенствованию человека через искусство. «Задача критики только наполовину принадлежит к эстетике, наполовину она общественная педагогика и публицистика» 18 , – пишет Л. Выготский в «Психологии искусства».

Чувство ответственности перед обществом пронизывает практически все рассуждения музыкальных критиков о своей деятельности. Сравнение высказываний известных мастеров на протяжении столетия показывает, что время явно не властно над этой проблемой, позволяя принять ее как одно из основополагающих свойств музыкально-критической деятельности:

1852 г. «…нечего сидеть сложа руки, надо бороться за лучшее будущее, бороться за то, чтобы поэзия искусства снова получила признание! Так возникли первые страницы новой музыкальной газеты…» 14 (Р. Шуман ).

1856 г. «У музыкального критика главная цель должна заключаться в том, чтобы всеми доступными ему способами действовать на воспитание музыкального вкуса в публике» 15 (А. Серов ).

1873 г. «…я мнил приносить пользу моим согражданам, содействуя их музыкально-эстетическому развитию, направляя их вкус, руководя их мнением, разъясняя им достоинства и недостатки того или другого музыкального явления, подлежащего публичной оценке» 16 (П. Чайковский ).

1915 г. «Строго говоря, это всемерное со всех возможных сторон облегчение свободного подхода слушателя к данной музыке – единственная задача здравой и отдающей себе отчет в своих силах критике» 17 (В. Каратыгин ).

1941 г. «…чтобы всюду, в самой маленькой оценочной заметке была мысль, цель, намерение, образ, отражение живой музыкальной действительности и противодействие всему косному, тормозам творчества и новому мышлению о нем» 18 (Б. Асафьев ).

1949 г. «В XVIII столетии, когда музыкальная критика еще только отправлялась в свое путешествие, она стремилась внести в жизнь, общество и искусство больше разума, больше света, больше человечности. Сейчас, когда критика находится на пороге нового исторического периода, перед ней, быть может, встанет новая трудная задача – помочь сделать искусство всеобщим достоянием. Никогда великая задача не возлагалась на музыкальную критику, никогда более благородная работа не возлагалась на благородных людей» 19 (М. Гоаф ).

Возвышенные заключительные слова из эпилога книги «Композитор и критик» известного австро-американского музыковеда и критика Макса Графа (1873–1958) обращены в будущее, которое уже стало настоящим. Однако поставленные им проблемы не утратили своей остроты. Скорее наоборот – их актуальность только возросла.