Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети», безусловно, является одним из выдающихся произведений 19 века. Произведение посвящено знаменитому критику В.Г.Белинскому. В романе автор поднимает множество философских проблем, которые находят отражение через образы и мысли персонажей, их открытые столкновения или внутренние конфликты героев. Главная проблема, поставленная автором в романе, – конфликт «отцов» и «детей». Чью же сторону в данном конфликте занимает сам И.С.Тургенев?
С одной стороны конфликта «отцов» и «детей» находится старшее поколение семьи Кирсановых. Павел Петрович и Николай Петрович – самые яркие представители «отцов» в романе. Оба они придерживаются либеральных взглядов. Однако Павел Петрович занимает более резкую позицию в данном вопросе, считая, что благоприятное будущее стране способны обеспечить только права и свободы человека, самоуважение, представители аристократии. Автор симпатизирует семье Кирсановых, взглядам Павла Петровича, но в то же время иронично описывает внешность Павла Петровича, его историю жизни в Дрездене.
Евгений Базаров – главный представитель «детей» в конфликте романа. Герой обладает нигилистическими взглядами на мир, он революционер, высказывается за коренное изменение существующего в стране порядка. Базаров настаивает на неограниченной свободе личности. Многие качества Базарова поощряются И.С.Тургеневым, например, прямота, честность, физическая и духовная сила, также нравится автору и профессия, которую выбирает его герой. Но, в то же время, автор не разделяет мнение Базарова, касающееся отрицания литературы, музыки, истинных чувств, природы. Также И.С.Тургенев не придерживается взглядов своего героя касаемо русского народа, русских женщин.
Неоднозначна оценка автора и в отношении смерти Евгения Базарова. Смерть показывает неправоту взглядов героя, но с другой стороны смерть Базарова в некоторой степени благородна. Герой умирает от заражения крови, которое получил, помогая людям. Так, И.С.Тургенев отразил изменения, произошедшие в Базарове, теперь герой задумался и о любви, и о природе. Но даже перед смертью Базаров сохраняет твердость и стойкость духа, непреклонность своих убеждений.
Таким образом, невозможно дать однозначную оценку позиции И.С.Тургенева в споре «отцов» и «детей». Автор одинаково симпатизирует обоим поколениям, но в то же время с удивительной легкостью обличает недостатки и несовершенства каждой стороны конфликта.
I вариант
Ни одно произведение Тургенева не вызвало таких разноречивых откликов, как его роман «Отцы и дети». Одни критики говорили, что Тургенев в своем романе создал образ нового человека, другие воспринимали роман как пародию на нигилистов. Одни утвержда-ли, что Тургенев «высек либералов», другие упрекали Тургенева в проповеди консервативных идей. Произошло это, по-видимому, из-за трудности понимания авторской позиции. Действительно, Тургенев нигде в романе не говорит прямо о своих симпатиях и ан-типатиях, никого не хвалит и не осуждает напрямую. И все-таки, кажется, можно понять, что думает автор о жизни, если только казаться от прямолинейных оценок.
Главный конфликт романа — конфликт «отцов» и «детей», Наиболее яркие представители конфликтующих сторон — База- в и Павел Петрович Кирсанов. На первый взгляд их мнения во
всем противоположны друг другу. Павел Петрович — сторонник следования «принципам», Базаров отрицает любые авторитеты. Павел Петрович восхищается красотой природы, а Базаров гово-рит: «Природа не храм, а мастерская...». Павел Петрович любит Шиллера и Гете, а для Базарова «порядочный химик в двадцать раз полезнее любого поэта». Для Павла Петровича любовь — высокая и прекрасная тайна, а для Базарова — проявление фи-зиологии.
Однако Тургенев убедительно показывает, что эти противопо-ложности мнимые. Любовь к Одинцовой, по иронии судьбы, по-действовала на Базарова столь же роковым образом, как на Павла Петровича любовь к княгине Р. В конце концов оба они находят суррогат своей любви в чувстве к Фенечке. Заставляя их полюбить одну и ту же женщину, Тургенев подчеркивает родственность их су-деб — вся жизнь оказывается жертвой любви. Таков один из спосо-бов выражения авторской позиции в романе — уравнивание проти-воположностей.
Большую значимость в романе приобретают экскурсы в про-шлое. Повествование о главных событиях романа постоянно пере-бивается ретроспективными вставками. Автор настойчиво обраща-ется к истории «рода» героев, прослеживает смену поколений. В чем же состоит эта смена? При всех кровных различиях «отцов и детей» судьбы их сближены. Почти повторяются ситуации из юно-сти Николая Петровича Кирсанова и его сына: отец Николая Пет-ровича привез его в университет, и Николай Петрович привез в университет Аркадия.
Внутренние связи прочерчены между Анной Одинцовой и ее отцом. Она также последовательно стремится к обеспеченному существованию. И ее младшая сестра Катя твердо идет по прото-ренной дороге. На другом полюсе общества — у мелкопоместных Базаровых — прочность традиций выражена по-другому. Об Ари-не Власьевне сказано: «Она была настоящая русская дворяночка прежнего времени, ей бы следовало жить лет за двести, в старо-давние времена...».
Автор изображает русскую жизнь почти за пятьдесят лет. Он раскрывает многие отрицательные стороны канувших в лету эпох. В полковых городах 20—30-х годов — царство «матушек-коман-дирш» (I глава). В высшем свете тех же лет — лжебайронизм, роковые страсти (VIII глава), процветание карточных аферистов (XV глава). Однако новое время огорчает писателя неизмеримо больше. Николай Петрович отпустил крестьян на оброк, завел «на новый лад хозяйство», но сам не может справиться с управ-лением имения. В чиновничьем мире появились «прогрессисты». В уездном полусвете появились эмансипированные женщины (Кукшина) и рассуждающие о свободе откупщики (Ситников). Как ущербны все эти нововведения!
Все былые недостатки: бедность крестьянской деревни, неуме-лое хозяйствование, бюрократизм, духовный застой — сохранились, д пустословие, практицизм, собственнические инстинкты — воз-росли. И это — «кровные узы» связей между разными поколения-ми, те закономерности русской жизни, выявление которых и было целью автора.
II вариант
В письме Герцену 16 апреля 1862 года Тургенев называет своего героя «волком», а в письме Спучевскому говорит о «бессердечнос-ти» и «безжалостной сухости» Базарова. Он представляет собой едва ли не природную силу; почти так определяет его Тургенев в том же самом письме Спучевскому: «...фигура...дикая... до половины вы-росшая из почвы».
«Он... демократ до конца ногтей», — пишет Тургенев о Базарове в письме Случевскому. Роман подтверждает это определение и в то же время обнаруживает необычность базаровского демократизма, доходящего до крайности.
В базаровском отрицании живет пафос нравственного непри-ятия современного мира, он-то и делает «нигилиста» противни-ком существующего порядка. Но Тургенев, как видно, убежден в том, что этот пафос не может выйти за пределы платонических порывов, если он не опирается на инстинкты и силу «хищника», способного идти напролом, ни с чем не считаясь, сокрушая или ненавидя все, что ему противится. Невозможно даже мысленно вообразить себе Базарова, который любит поэзию, наслаждается красотой природы, который самозабвенно предан женщине, — и остается при этом беспощадным разрушителем, необузданным мятежником, «фигурой сумрачной, дикой... сильной, злобной». Одним словом, тем, кого предлагается называть революционе-ром. Базаров, полюбивший Пушкина и Моцарта, Базаров, на-слаждающийся прелестью вечернего пейзажа, Базаров, самоот-верженно обожающий возлюбленную, — уже не Базаров. Это совершенно другой человек, может быть, более приятный и близ-кий читателю, но другой. Неспособный на «полное и беспощад-ное отрицание», не обреченный на роковую и неповторимую базаровскую судьбу.
Нужно ли удивляться тому, что любовь Базарова к Анне Серге-евне Одинцовой оказывается переломным пунктом в его судьбе, т^му, что любовные переживания героя на наших глазах перераста- .от в настоящий духовный кризис? Неразрывное сплетение качеств, о которых шла речь, образует основу базаровской личности, и лю-бовь не могла явиться прибавлением ко всему этому. Любовь для Базарова — сила чуждая, враждебная, угрожающая разрушением его душевному строю. Так она и воспринимается: «...что-то другое в него вселилось», «... с негодованием сознавал романтика в самом себе» — как будто говорится о чем-то постороннем, о каком-то дру-гом человеке, а не о его же собственном «я».
В беседе с Я. П. Полонским Тургенев говорил о трагическом противоречии как о столкновении двух «равнозаконных» великих правд. Именно такое противоречие входит в жизнь и сознание Ба-зарова. Революционность и человечность оказываются несовмес-тимыми, потому что у каждой стороны своя правота и своя непра-вота. «Полное и беспощадное отрицание» оправдано как единствен-ная в современных условиях серьезная попытка действительно из-менить мир, покончив с противоречиями, которые так и не разре-шили века существования гуманистической культуры. По-своему оправдан и враждебный полемизм, отметающий стремление к гар-монии, а вместе с ним — нравственный пафос альтруизма, эсте-тизм, чувствительность и человечность. Разве все это не оборачива-ется в конце концов примирением с несовершенством и неспра-ведливостью мира?
В эпилоге романа автор говорит о «страстном, грешном, бунту-ющем» сердце Базарова. Эти определения в наибольшей степени отвечают особой природе трагического героя. Базаров действитель-но таков: он бунтует против законов объективной необходимости, которые невозможно изменить или обойти. Однако, для Тургенева бесспорно и то, что «нигилизм» неизбежно приводит к свободе без обязательств, к действиям без любви, к поискам без веры. Тургенев не находит в «нигилизме» созидающей творческой силы.
Когда мы читаем роман Тургенева "Отцы и дети", то постоянно встречаемся с авторскими характеристиками и описаниями героев, ремарками автора и различными комментариями. Мы следим за судьбами персонажей и чувствуем присутствие самого автора. Он глубоко переживает все, о чем пишет. Его отношение к событиям, происходящим в романе, неоднозначно и не так уж просто, как это на первый взгляд может показаться.
Позиция автора в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Например, когда автор описывает мать Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами и эпитеты, говорящие нам о характере героини: "…подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына…" Благодаря особым эпитетам и суффиксам мы понимаем, что автор относится к матери Базарова с сочувствием, жалеет ее.
Иногда Тургенев дает прямую характеристику своих персонажей. Например, про Павла Петровича он говорит: "Да он и был мертвец". Эти слова характеризуют Павла Петровича как человека, уже не способного на настоящие чувства; он уже не может духовно развиваться, продолжая познавать этот мир, а, следовательно, не может и жить по-настоящему.
Во многих авторских ремарках тоже чувствуется отношение Тургенева к своим героям. Комментируя речь Ситникова, автор пишет, что тот"визгливо засмеялся". Здесь чувствуется явная авторская ирония, как и в других комментариях к речи двух псевдонигилистов - Ситникова и Кукшиной.
Однако, если говорить о кульминационных моментах романа, о его главном герое - Базарове, то здесь отношение автора однозначно определить нельзя. Да, отношение писателя к своему творению было противоречивым. Однозначно было лишь одно - Базаров виделся ему фигурой трагической. "Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная - и все-таки обреченная на погибель, потому что она все-таки стоит еще в преддверии будущего, мне мечтался какой-то странный разговор с Пугачевым…", - писал Тургенев. Мысль о трагичности образа Базарова еще не раз встречается в письмах автора. И основной трагизм его - в бесплодности его желания подавить в себе человеческие стремления, в обреченности его попыток противопоставить свой разум стихийным и властным законам жизни, неудержимой силе чувств и страстей. На протяжении всего романа чувствуется, как усложняется и углубляется основной конфликт героя, проникает все дальше в его душу. И чем дальше, тем острее чувствуется одиночество Базарова - даже в его общении с другом Аркадием, даже в доме его родителей. И решающей точкой, которая должна была "наложить последнюю черту на его трагическую фигуру", стала смерть героя.
Базаров стоял "в преддверии будущего", но Тургенев сам не знал, куда мог пойти его герой: "Да, я действительно не знал, что с ним делать. Я чувствовал тогда, что народилось что-то новое; я видел новых людей, но представить, как они будут действовать, что из них выйдет, я не мог. Мне оставалось или совсем молчать, или написать то, что я знаю. Я выбрал последнее".
Писатель стремился правдиво показать характерные черты нового человека, вжиться в его образ. Для этого он в течение двух лет вел дневник от имени Базарова. Тургенев не скрывал своей симпатии к Базарову. Его привлекала внутренняя независимость героя, его честность, ум, стремление к практической деятельности, последовательность, стойкость в отстаивании своих убеждений, критическое отношение к действительности. "Базаров - это мое любимое детище, на которого я потратил все находящиеся в моем распоряжении краски", - писал Тургенев. Однако автор разделял далеко не все взгляды своего героя. Потому он со всей правдивостью отметил в Базарове не только то, что составляло его силу, но и то, что в своем одностороннем развитии могло выродиться в крайность и повести за собой духовное одиночество и полную неудовлетворенность жизнью.
Тургенев хорошо подметил складывавшиеся веками недоверие и презрение мужика к барину. Большим смыслом наделена сцена разговора Базарова с мужиком. Тургенев так комментирует самоуверенное высказывание главного героя о том, что для крестьян он свой человек, Тургенев замечает: "Увы! презрительно пожимавший плечом, умевший говорить с мужиками Базаров (как хвалился он в споре с Павлом Петровичем), этот самоуверенный Базаров и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то вроде шута горохового". Такое недоверие народа вполне естественно, так как сам герой в деле общественного прогресса рассчитывал больше на людей духа, таких, как он сам, демократически настроенных интеллигентов, но не на силу и разум народных масс.
Огромное значение для понимания идеи романа принадлежит эпилогу романа. Тургенев описывает могилу, в которой похоронен Базаров, и пишет, что цветы на могиле "говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной…". Видимо, он имел в виду то, что споры "отцов" и "детей", нигилистов и аристократов, вечны. Из этих споров и столкновений, говорящих о развитии человечества и философской мысли, и состоит жизнь людей.
Тургенев не дает нам явных ответов, он ставит вопросы перед своими читателями, предлагая поразмышлять самим. Такая кажущаяся неопределенность, скрывающая философское отношение автора к описываемым характерам и судьбам, есть не только в эпилоге. Так о жизни матери Базарова он пишет: "Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает - следует ли радоваться этому!" Здесь автор избегает резких тонов в своих суждениях о персонажах и предоставляет нам самим право делать или нет выводы.
Автор романа не старается навязать нам именно своей точки зрения на происходящие в произведении события, он хочет, чтобы читатель отнесся ко всему этому философски. Роман воспринимается как материал для размышлений, а не как гимн и хвала одному из героев и не как идейное руководство.
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» создавался во время подготовки крестьянской реформы Александра II и вышел в свет в 1862 году. Это время отмечено усилением в общественной жизни страны роли демократической интеллигенции. И основной темой своего произведения Тургенев избрал конфликт между разночинной и дворянской идеологиями.
Действие «Отцов и детей» происходит на фоне социально-экономических преобразований того времени, но для автора важнее показать изменения в общественном и индивидуальном сознании. Проблематика романа соответствует и его названию, которое не следует понимать в буквальном смысле. Ведь конфликт «отцов» и «детей» у Тургенева - это столкновение мировоззренческих позиций людей, занимающихся активной деятельностью и чутко реагирующих на какие-либо изменения в обществе.
Такими людьми в романе изображаются Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров. Ярчайшие представители своих поколений, они являются и носителями идеологий этих поколений. Основным выразителем взглядов «отцовского» поколения стал Павел Петрович Кирсанов - типичный поместный дворянин. В молодости он сделал блестящую карьеру офицера, но впоследствии погубил свою жизнь из-за несчастной любви к княгине Р. - пустой, легкомысленной женщине. Павлу Петровичу присущи лучшие черты русского дворянства: безукоризненная честность, порядочность, высокая культура, благородство нравственных принципов. Все эти качества высоко ценил в своем герое Тургенев, так же как и его способность поэтически воспринимать действительность, сильно и глубоко чувствовать и переживать. Но недаром многие критики того времени называли роман антидворянским. Автор, не выступая против этого сословия вообще, хотел показать его неспособность «играть прогрессивную роль в общественном развитии». Тургенев не мог не замечать такие его черты, как бездеятельность, созерцательность и несостоятельность в различных практических, жизненных ситуациях. Он симпатизирует Павлу Петровичу как человеку, но осуждает его консерватизм, неумение осмыслить происходящее.
Но не идеален, по мнению Тургенева, и Евгений Базаров, потому что он лишен таких качеств, важнейших для человека любого поколения, как поэтическое отношение к действительности, глубокое понимание искусства, высокая культура чувств. Конечно же, герой-разночинец способен к практическому действию, он приучен к труду, даже ощущает потребность в нем. Ему присущи решительность характера, внутренняя уверенность в себе и психологическая устойчивость. Базаров не созерцатель, а «делатель», однако на страницах романа автор как бы спрашивает нас: во имя чего вся эта деятельность? Ведь философия практической пользы, считает Тургенев, обедняет личность, не оставляя места романтике, способности самоотверженно любить. Чувствовать красоту в жизни, природе, искусстве - этих качеств лишен главный герой романа. Поэтому многие читатели увидели в Базарове карикатуру на передовую молодежь. Тургенев же назвал это «бессмысленными упреками». Он писал: «Базаров - это мое любимое детище, на которое я потратил все находящиеся в моем распоряжении краски...» К тому же автор, по его собственным словам, разделял почти все убеждения своего героя, исключая его взгляды на искусство.
Тургенев ясно видел будущее России за такими людьми, как Базаров, поэтому в идейном конфликте романа Базаров побеждает. Но в борьбе с такими человеческими качествами, как любовь к женщине, к природе, к жизни он терпит поражение. И в этом отношении глубоко символично то, что писатель заканчивает свое произведение смертью главного героя - человека, уже сомневающегося в собственных убеждениях. А для Базарова потеря этих убеждений, сформировавшихся на основе тяжелого жизненного опыта, равносильна моральной смерти. Недаром Тургенев выступал против того, чтобы гибель его героя воспринималась как случайность. По мнению автора, она - единственное логическое завершение образа Базарова.
Гораздо менее трагична потеря убеждений у таких людей, как Аркадий Кирсанов. Яростный приверженец нигилистических взглядов в начале романа, в конце он как бы переходит в лагерь «отцов», оставляя своего друга (по словам Аркадия) в одиночестве.
Аркадий - человек обыкновенный, которого гораздо больше волнуют личные проблемы, чем вопросы общественной жизни. И Тургенев вовсе не считает, что это плохая черта. Ведь таких людей большинство, на них держится общество, но двигать это общество вперед призваны не они. Недаром писатель сказал однажды: «Николай Петрович - это я, Огарев и тысячи других», подчеркнув, что такие люди, как Базаров, редки. И
Павел Петрович, и Николай Петрович, и Аркадий, по словам Тургенева, симпатичные люди, «хорошие представители дворянства». Именно потому и выбраны они автором, чтобы объективно «доказать несостоятельность» дворянства.
Однако, изображая новых людей, писатель не скрывал их недостатков. Подтверждение тому - образы Ситникова и Кукшиной, типичных «спутников» каждой новой идеи. Писатель иронизирует над тем, что самые передовые мысли звучат в их устах нелепо и смешно.
Создание образов Ситникова и Кукшиной - это не стремление автора оскорбить молодое поколение. Эти персонажи реальны, правдивы, автор предупреждал, что этот тип людей, их «деятельность» ничего, кроме вреда, не принесет обществу.
На все упреки и похвалы в адрес романа Тургенев отвечал: «Это жизнь так складывалась». И тут же добавлял: «Опять говорил мне опыт, может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный. Личные мои наклонности тут ничего не значат...» Тургенев показал, таким образом, широкую и правдивую картину борьбы «старого» и «нового», вопреки собственным симпатиям и антипатиям, но следуя жизненной правде. В этой борьбе он отдал идейную победу «новому» герою. В этом величайшая заслуга Тургенева-реалиста.
Читая роман Тургенева “Отцы и дети”, мы постоянно встречаем авторские характеристики и описания героев, ремарки автора и различные комментарии. Следя за судьбами персонажей, мы чувствуем присутствие самого автора. Автор глубоко переживает все то, о чем пишет. Однако отношение его к происходящему в романе неоднозначно и не так уже просто, как это может показаться на первый взгляд.
Авторская позиция в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Например, когда автор описывает мать Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами и эпитеты, говорящие нам о характере героини: “...подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына...” Благодаря особым эпитетам и суффиксам мы понимаем, что автор относится к матери Базарова с сочувствием, жалеет ее.
Иногда Тургенев дает прямую характеристику своих персонажей. Например, про Павла Петровича он говорит: “Да он и был мертвец”. Эти слова характеризуют Павла Петровича как человека, уже не способного на настоящие чувства; он уже не может духовно развиваться, продолжая познавать этот мир, а следовательно, не может и жить по-настоящему.
Во многих авторских ремарках тоже чувствуется отношение Тургенева к своим героям. Например, комментируя речь Ситникова, автор пишет, что Ситников “визгливо засмеялся”. Здесь чувствуется явная авторская ирония, как и в других комментариях к речи двух псевдонигилистов - Ситникова и Кукшиной.
Однако если говорить о кульминационных моментах романа, о его главном герое - Базарове, то здесь отношение автора однозначно определить нельзя.
С одной стороны, автор не разделяет принципов своего героя, с другой - уважает в нем силу и ум. Например, в описании смерти Базарова чувствуется уважение автора к этому герою, ведь Базаров не трусит перед лицом смерти, он говорит: “До сих пор не трушу...”
В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (а этот спор имеет важное значение для понимания идеи произведения) автор открыто не поддерживает ни одного из героев. Автор как бы остается в стороне. С одной стороны, упреки Базарова в голословности Павла Петровича достаточно справедливы: “...вы вот уважаете себя и сидите сложа руки...”, с другой стороны, прав Павел Петрович, говоря о важности “чувства самоуважения”. Как писал сам Тургенев, “...настоящие столкновения - те, в которых обе стороны до известной степени правы”, и, наверное, поэтому Тургенев не встает на сторону ни одного из персонажей, хотя и уважает ум Базарова и чувство самоуважения Кирсанова.
Большое значение для понимания идеи романа имеет эпилог произведения. Автор описывает в эпилоге могилу Базарова и говорит, что цветы на могиле “говорят <...> о вечном примирении и о жизни бесконечной...”. Я думаю, здесь имеется в виду то, что споры нигилистов и аристократов, “отцов” и “детей” вечны. Именно из этих споров, столкновений, говорящих о развитии человечества и философской мысли, и состоит жизнь людей.
Надо сказать, что Тургенев не дает нам явных ответов, он задает вопросы своему читателю, предлагая ему поразмышлять самому. Эта кажущаяся неопределенность, за которой скрывается философское отношение автора к описываемым характерам и судьбам, есть не только в эпилоге. Например, когда Тургенев рассказывает о жизни матери Базарова, он пишет: “Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает - следует ли радоваться этому!” Как видим, автор избегает резких тонов в своих суждениях о персонажах. Он предоставляет читателю право самому делать (или не делать) выводы.
Итак, автор романа “Отцы и дети” - Тургенев - не навязывает нам своей точки зрения на происходящее в произведении, он предлагает читателям отнестись к этому философски. Весь роман воспринимается не как идейное руководство или хвала одному из героев, а как материал для размышлений.
