Как только ты и твоя группа стали регулярно выступать в клубах, вам непременно придется столкнуться с такой неприятной штукой, как критика .
Критика , как известно, бывает разная. Она может подвигнуть тебя на завоевание новых высот, а может, напротив, сломить и заставить отказаться от самых смелых творческих планов. Все зависит от того, как ты сам воспринимаешь критику .
Сегодня на концерте вашей группы почти не было народу. Не то, что в дни первых успешных концертов, когда многочисленные друзья активно поддерживали вашу перспективную начинающую команду. Даже те немногие, кто все же почтил ваш концерт своим присутствием, сегодня предпочитали отсиживаться за столиками, а не танцевать перед сценой и петь с вами ваши хиты. Количество адреналина в крови у вас поубавилось, драйва не было, да и вдобавок местами проскакивала откровенная лажа. Вслед за вами на сцену вышла другая группа, где музыканты были намного круче, да и народ у них завелся с первой песни. Даже ваши немногочисленные фанаты — и те проснулись.
Дома ты хочешь отвести душу — включаешь видео с записью концерта любимого тобой исполнителя. Но на этот раз игра мастеров наводит тебя на грустную мысль: а не послать бы всю эту музыку сам знаешь куда, и не продолжить ли грызть гранит науки. Так круто играть я никогда не научусь, а сессию все равно придется сдавать.
И вот, как только смутные сомнения закрались к тебе в душу, откуда ни возьмись возникает строгий «мать его» критик . Он либо такой же, как ты, музыкант, либо околомузыкальный персонаж, ни на чем не играющий, но очень требовательный. Этот гад не замедлит пройтись по поводу твоей игры, репертуара, вокальных данных и т.д. Раскритикует ваш бэнд и каждого в отдельности в пух и прах, да так, что жить и творить мигом расхочется. Сложно противостоять такой серьезной психологической атаке.
Сложно, но можно, уважаемый читатель. Вот шесть правил, которые помогут тебе стойко выдержать атаки многочисленных критиков в твой адрес.
Правило первое: «Нет, я не гений, я другой».
С самого начала важно не относиться к себе слишком серьезно. Всегда надо помнить, что рядом есть множество музыкантов более опытных и более талантливых, чем ты. Ну не гений ты, ну и что из того. Но наличие рядом более талантливых, чем ты, музыкантов, вовсе не свидетельствует об отсутствии у тебя музыкальных способностей, пусть даже и не таких ярких, а, следовательно, это еще не повод ставить крест на своей рок-карьере.
Правило второе: На вкус и цвет товарищей нет.
Всем известная и избитая истина. Критика редко бывает объективной, когда речь идет о стилистике вашей группы. Всем не угодишь. Поэтому тем, кому кардинально не нравится ваш стиль, можно просто сказать: «Друзья, наша музыка не для вас».
— Следует помнить о наличии двух особых категорий слушателей: а) критики
по жизни и б) профессиональные музыкальные критики
.
Критики по жизни
— славные ребята-консерваторы, которые просто на все смотрят скептически. Мир — бардак, что уж говорить о музыке. Рок-н-ролл давно мертв, никто нынче играть не умеет. Был вот парень по имени Джими Хендрикс, да умер давно. Правда, потом был еще Стиви Рей Воэн. Но и он по сравнению с Хендриксом слабак.
Музыкальные критики
— напротив, уже в силу своей профессии не могут быть консерваторами. Они должны свергать отжившие авторитеты и открывать все новое и необычное. Спектр их музыкальных пристрастий расплывчат. Критерии, по которым музыкальные критики
оценивают ту или иную группу — загадка (подчас для них самих). Для таких зачастую и Хендрикс не авторитет. Вот группа «Мексиканские пчелки убийцы» — совсем другое дело! Сколько людей, столько и мнений.
Правило третье: Слушай только критику по существу.
Важно отличать замечания людей сведущих от ничего не имеющего под собой язвительного трепа недоброжелателей или дилетантов.
Всегда есть те, кто критикует
вас из добрых побуждений, чтобы вы не останавливались и шли вперед. Такая критика
тоже часто может звучать обидно, но зато тебе помогут понять твои слабые стороны, что очень важно. Ведь в музыке, как и в жизни, надо учиться принимать себя таким, какой ты есть.
Правило четвертое: Будь органичным.
Согласись, если у тебя нет сильного красивого голоса, глупо пытаться петь что-то на подобие «Bohemian Rhapsody» Queen. Но ведь великим вокалистам, как ни странно, тоже не все подвластно. Представь себе Фредди Меркюри, исполняющего песню Леонарда Коэна. С трудом. У Боба Дилана нет голоса, но есть своя неповторимая манера исполнения, и песни, которые повлияли на множество сегодняшних звезд рока. Дэвид Гилмор из Pink Floyd не умеет играть быстрые пассажи, но его умению играть вкусные красивые соло из нескольких нот позавидует любой быстрый гитарист.
Главное — правильно оценить свои возможности и стараться научиться играть как можно лучше в выбранном стиле. Тогда уже никакая критика
не будет страшна.
По мере того, как ты и твоя группа растете в профессиональном плане, количество критических замечаний в ваш адрес, как ни странно, не уменьшается, а наоборот, растет. От этого не надо впадать в очередную депрессию и искать спасения в алкоголе и наркотиках! Нет! Критикуют — значит, ты на правильном пути.
Правило пятое: Бери пример с великих.
Часто музыкантам, получившим всемирное признание, отказывают в таланте! То и дело слышишь: Гарри Мур не умеет играть настоящий блюз, Dire Straits — компиляторы чужих идей, Пол Маккартни — плохой бас-гитарист и т.д.
В конце концов, ты и сам критикуешь любимых и нелюбимых тобой звезд рока: «Был я на Rolling Stones. Худший концерт в моей жизни!», «Гиллан меня разочаровал», «Последний альбом Genesis — отстой» и т. д. Заметь, эти ребята не расстраиваются и не сдаются. Бери с них пример.
И наконец,
Правило шестое: Ты сам себе критик.
Единственный строгий и объективный критик
твоего творчества — это ты сам.
Только тебе решать в каком направлении идти, в каком стиле играть, продолжать заниматься музыкой или подыскать другое занятие.
Участник группы «Оргия праведников»
«Объективная критика есть критика профессиональная. То есть критик должен разбираться в музыке на уровне музыковеда: профильное образование не обязательно, но желательно. Только в этом случае человек может высказывать претензии и похвалы аргументированно, в противном же случае вместо критики мы будем иметь довольное или недовольное бурчание потребителя. Говоря проще, критик - это профессия. У нас, к сожалению, со времен подпольного рок-самиздата бытует музыкальная журналистика, рассуждающая о чем угодно, кроме музыки. А если и пытается говорить о предмете, то исключительно эмоционально. Примером хорошей музыкальной журналистики является журнал «In Rock», который я и могу рекомендовать читателям».
Участник группы Tesla Boy
«Словосочетание «объективная музыкальная критика» звучит почти так же, как «мирный ракетно-бомбовый удар» или «лечебный полоний (отхаркивающее)». В родительской библиотеке есть занятное юбилейное издание журнала «Нива» 1901 года. В нем музыкальный критик Владимир Васильевич Стасов, среди прочего, весьма прохладно и даже с нескрываемым скепсисом пишет о музыке Петра Ильича Чайковского, которая, по мнению маститого автора, скорее всего, не останется в памяти людей, как весьма поверхностная и легкая. В то время как музыка Римского-Корсакова, по словам Стасова, пройдет через года и ее будут помнить многие поколения. Нет, конечно, и Римского-Корсакова знают во всем мире. Но что первым напоет практически любой мало-мальски образованный иностранец? Конечно же, Первый концерт Чайковского! Это не значит, что Владимир Васильевич был плохим критиком и ошибался. И это не значит, что Чайковский круче Римского-Корсакова. Это лишний раз доказывает, насколько относительны любые оценки в отношении музыки. Линейки у всех разные. И вкусы тоже. У моего педагога Михаила Моисеевича Окуня был один очень простой критерий: он говорил, что вся музыка делится на талантливую и неталантливую. Думаю, максимально приближенными к объективной музыкальной критике могут быть специалисты в определенных, узких жанрах; скажем, специалист по средневековому техно или эксперт в области грязного тольяттинского эйсид-хауса, знаток барочного эмбиента. Таких людей интересно читать, и здесь есть место анализу, поскольку есть рамки стиля - и от них можно отталкиваться».
Американский видеоблог, в котором речь идет о музыкальной журналистике
Музыкальный критик издания «Коммерсант»
«Это когда человек, до этого никогда не слышавший никакой музыки и не владеющий никакими музыкальными инструментами, описывает свои ощущения от прослушанного произведения».
Главный редактор паблика «Афиша–Говна»
«Музыкальная критика - это попытка помочь слушателю разобраться в своем отношении к услышанному. В роли спасителей выступают люди, которые думают, что разбираются в музыке. Для меня это бинарное явление, которое существует в форме науки и искусства. В первом случае это анализ с профессиональной точки зрения, оценка продюсерской работы, оригинальности, взгляд с технической стороны вопроса. Во втором случае критика интерпретирует музыку, делает выводы, умозаключения, описывает атмосферу и раскрывает ее душу. На нашем расцветающем Востоке не хватает профессиональной музыкальной критики. Она, конечно, существует, но выбор практически отсутствует. Это телефонный провод между сценой и залом - чем он надежнее, тем быстрее будет развиваться культура. И вроде бы, когда речь идет о музыкальной критике, мы подразумеваем что-то объективное, но в любом случае это гнилой базар. Пацанам из соседнего подъезда нравится Витя АК, хипстерам - Олег Легкий. Именно поэтому главным критерием всегда будет оставаться «по кайфу» или «не по кайфу». Музыкальная критика может быть полностью объективна только с точки зрения музыкального бизнеса. Тогда главным критерием является бабло. Оно либо есть, либо его нет. Это факт».
Профессия критика (любого: хоть , хоть , хоть музыкального) кажется довольно непыльной. Ходи себе по ресторанам (спектаклям, концертам) и выноси свой вердикт. Вот только на практике все не так просто. Давайте выясним, чем занимается музыкальный критик и какими качествами ему нужно обладать.
Вообще, критика как искусство анализа и оценки появилась практически одновременно с искусством как таковым. Задача критика - не просто дать оценку из серии «нравится - не нравится». Он должен проанализировать объект критики, определить его слабые и сильные стороны и в итоге сформулировать объективное суждение и дать оценку. Любой, в том числе и музыкальный, критик - это ценитель и знаток определенного вида искусства, нередко имеющий профессиональную подготовку .
Раньше музыкальный критик нередко одновременно являлся и композитором (к примеру, музыкальной критикой занимался Римский-Корсаков): если сам занимаешься музыкой, музыкальное произведение оценить намного легче. Сейчас музыкальная критика тесно переплетена с музыкальной журналистикой, поэтому музыкальный критик должен не только разбираться в музыке, но и уметь писать , чтобы донести свою точку зрения до аудитории.
Чтобы стать музыкальным критиком, недостаточно просто любить музыку (хотя любовь к музыке, несомненно, очень важна). Очень желательно получить профессиональное образование. Но вот только где учат на музыкальных критиков ? Должен ли музыкальный критик непременно получать музыкальное образование?
Чтобы работать музыкальным критиком, вовсе не обязательно самому быть дипломированным исполнителем. Гораздо более полезным окажется образование в области музыковедения : по большому счету, музыкальный критик - не столько практик, сколько теоретик (хотя не возбраняется совмещать эти аспекты).
Специальность «Музыковедение» имеется во многих творческих вузах (консерваториях, академиях и т. п.). Учтите, что для поступления в эти вузы вам сначала потребуется получить среднее профессиональное музыкальное образование . Будущие музыковеды изучают теорию и историю музыки, музыкальную литературу, учатся анализировать музыкальные произведения.
Иногда музыкальные критики получаются и из дипломированных журналистов, но, честно говоря, легче научить музыковеда писать, чем журналиста - разбираться в музыке. Быть музыкальным критиком - это не значит просто писать о музыке . Музыкальный журналист может написать отчет о концерте или аннотацию к новому альбому, но такой материал не обязательно будет критикой.
Так что стоит разграничивать музыкальную критику и музыкальную журналистику: они могут пересекаться, но случается это далеко не всегда. Музыкальный критик нередко является журналистом, но не каждого музыкального журналиста можно считать музыкальным критиком . Конечно, есть примеры успешных музыкальных критиков, окончивших журфак, но это скорее исключение, чем правило.
Музыкальный критик может специализироваться как на классической, так и на популярной музыке. Критики классической музыки редко известны широкой публике: они пишут для специализированных изданий и обычно являются людьми, «широко известными в узких кругах».
А вот критики популярной музыки нередко являются людьми публичными. Они пишут не только для специализированных, но и для массовых изданий, могут выступать на радио и телевидении. По сути, они совмещают музыкальную критику и музыкальную журналистику.
Но образование для музыкального критика - еще не все. Есть определенные качества (тонкий вкус, образное мышление, аналитические способности, внимательность, тактичность), которым в вузе не научишься. Их нужно самостоятельно развивать в себе, постоянно работая над собой . Музыкальный критик должен быть готов все время учиться, чтобы успевать за новыми тенденциями в музыке.
Если вы думаете, что музыкальный критик - профессия непыльная и прибыльная, вы ошибаетесь. Далеко не каждый способен стать второй Натальей Зимяниной или вторым Артемием Троицким. Чтобы достичь необходимого уровня профессионализма, нужно работать, работать и еще раз работать .
Отвечу как человек, которого ошибочно иногда называют музыкальным критиком:
Херней. Нет, правда. Любой человек, который называет себя "критиком", страдает глубочайшей стадией идиотизма. Музыкальный критик - апогей бессмысленности, апофеоз безжалостности и самолюбования. В чем, собственно, заключается профессиональная деятельность музыкального критика (или любого другого):
- Если это известный критик, имеющий свою колонку, например, в каком-либо издании, то занимается он вот чем: ему присылают свои работы молодые авторы; перебарывая лень, он листает какие-нибудь новости в поиске работ уже состоявшихся творцов (в нашем случае музыкантов). И если из второго нет ничего, то он выбирает максимально перспективные молодые творческие единицы и подает их как "откопанную им" сенсацию. Если и таковые отсутствуют по его мнению, то он выбирает что-то и тщательно обмазывает это какашками. В редких случаях музыкальный критик выбирает альбом, который всем понравился, задается вопросом "а сфига ли", и обмазывает какашками это, поправляя нетленный нимб над головой жаренной куриной ножкой, уповая на то, что с его великим мнением точно считаются люди.
- Если это малоизвестный критик, то он старается вообще обмазывать какашками все, что только можно обмазать. В то время, как уже окакашенные музыкальные альбомы, он тщательно отмывает с того угла, с которого смотрит на релиз. Малоизвестных критиков ничего не удивляет, ничего не интересует, кроме андерграунда, ибо только за маргинальным мьюзиком стоит будущее Российской Федерации.
И лишь в редких случаях, как например критики (если они сами себя так, конечно, называют) с сайта The-Flow.ru вызывают уважение. Хотя и там иногда бывают какие-то явные промахи, более конструктивной критики и замечаний я не читал нигде на просторах рунета. Например, рецензия на "Олимп" Тимати была настолько филигранно выполнена, что на фоне прочих "альбом Тимати - сгусток кала в навозной яме" эта шикарная статья с The Flow выглядела действительно профессиональной и внушающей доверие. Это вообще очень редкое умение у журналистов: уметь убеждать, а не навязывать свои претензии читателю. Ну и, конечно, особняком среди музыкальных критиков стоит и будет всегда стоять Артемий Троицкий. По крайней мере он обладает уникальной способностью перемещаться в пространстве посредством ног и транспорта. Обычно музыкальные критики лишь изредка выбираются на какие-то тусовки к "своим", а остальное время проводят в раздумьях о смысле бытия.
А в целом, если вы видите слово "критик", то не читайте дальше. Качайте альбомы, покупайте альбомы, ходите на концерты, оставляйте этих людей без работы. Никакая статья никакого критика не заменит вам прикосновения к творчеству, будь оно плохим или хорошим. Единственный толковый критик живет у вас в голове.
Не слушайте критиков. Слушайте музыку.
Полностью не согласна. Музыкальные критики-это, в основном, музыковеды. Они более 20 лет учатся академической музыке и много знают об искусстве и профессии музыканта, а вы утверждаете, что они "обмазывают какашками чужой присланный материал".
Ответить
Наличие образования (причем, не у всех) априори делает человека честным? Умным? Хорошим? Добросовестным? Дарует ему умеренную самооценку и стремление быть объективным и справедливым? Так у нас и депутаты все учатся сначала на юридических факультетах, потом долго практикуются и учатся управлять могучей нашей страной. А ещё полиция у нас с образованием - люди нормативы сдают, академии заканчивают, по 10 лет движение регулируют на дорогах и преступников учатся ловить. Почему ж мы все до сих пор радугой то не какаем тогда? Может быть потому, что это либо неправда, либо не является гарантом чего-либо адекватного?
Ответить
Прокомментировать
Любые критики существуют ради одной цели/задачи/миссии. Они описывают произведения искусства. Всегда есть два вида ньюсмейкеров: те, кто собственно создает новость, и те, кто комментирует ее. Вторые выполняют важную задачу по рефлексии того, что происходит. Продуктом их деятельности будет описание явлений культурной жизни. И, самое интересное, что кроме них этого делать некому, хотя бы потому, что нужно быть страстным человеком, для того, чтобы заниматься такой деятельностью, испытывать неподдельный и неутолимый интерес к искусству. Во многом, по результатам выражения их мнения будет сделан глобальный вывод о том, войдет ли произведение искусства в историю или нет.
Одно дело критики, которые хвалят/гадят без обоснования, а другое дело музыкальные журналисты, которые описывают свои впечатления, ссылаясь, в том числе, на свои ощущения и аналогии. Да и потом, тут ещё зависит от статуса издания и/или журналиста. А если человек называет себя критиком, то, скорее всего, лишь то, что я описал вначале. Вот тот же АК Троицкий не называет себя критиком, хотя его таковым считают, но он открещивается. Троицкого стоит уважать достаточно за его организаторские способности.
Ответить
Прокомментировать
Отвечу как человек, которому часто приходится читать критические статьи, чтобы разобраться в новой для себя музыке или увидеть какие-то неожиданные грани в привычной и уже полюбившейся.
Критика состоит не только в оценке. Значение этого слова более широкое. Скажем, в "Критике чистого разума" Кант совсем не ставит вопрос о том, хорош ли разум или плох, его задачей было исследование и описание познавательных способностей человека. Аналогично и с другими родами критики - её целью является интерпретация, превращение в текст и описание в качестве структуры того, что само по себе текстом в обычном смысле этого слова не является. Какие тенденции существуют в музыке? Как они связаны с текущими событиями? Какова связь музыкального наследия и современности и каково это наследие? Как музыкальная сфера связана с иными общественными сферами - с экономикой, другими областями искусства и так далее? Подобные вопросы должны задавать и задают себе музыкальные критики вроде Теодора Адорно, Дэвида Тупа и им подобных. Между музыкальным критиком и журналистом - тонкая грань; точно так же музыкальная критика тесно сопряжена с историей музыки, музыковедением и cultural studies.
Безусловно, оценка как элемент работы критика наиболее заметна - за живое оказываются задеты интересы музыкантов, их поклонников; кроме того, большая часть обзоров - особенно в жанрах популярной музыки - действительно ставит своей целью вынести вердикт, сориентировать слушателя в том, следует ли ему послушать релиз или нет, т.е. вынести суждение вкуса. Однако, на мой взгляд, не в этом суть занятия критика: критик, повторюсь, это исследователь и интерпретатор, который благодаря своим навыкам писателя и музыкальному образованию/эрудиции, превращает некоторую запутанную музыкальную область в наглядно представленный в текстуальном виде мир со своими логическими и ассоциативными связями, причинами и следствиями и т.д. Музыка некоторых композиторов столь сложна, индивидуальна и необычна, что требует чьей-то работы, в том числе, текстуальной, для того, чтобы быть понятной, насколько это слово подходит для музыки, и интересной.
