МБОУ Зазерская средняя общеобразовательная школа

Исследовательская работа по теме

«Символизм названий романов И. С. Тургенева»

Руководители: Гаунова И. А

Цель работы:

• определить характер символичности, проявляющийся в заголовке, способы символического обозначения произведений И. С. Тургенева. Мы попытаемся доказать, что заглавие романа Тургенева многозначно и не только связано со всем содержанием текста, но и раскрывает особенности мировосприятия и мироощущения автора.

Введение

• Глава 1. Символика в литературе XIX века: общая характеристика явления.

• Понятия «символ» и «символика» в науке о литературе Специфика реализации символики в названиях произведений писателей XIX века.
• Понятия «символ» и «символика» в науке о литературе
• Специфика реализации символики в названиях произведений писателей XIX века.

• Глава 2. Символика названий романов И. С. Тургенева.
• 2.2. «Накануне» - символистическое воплощение идеи обновления.
• 2.3. Символическое название романа «Дым» как способ выражения авторской позиции
• 2.4. Символика названия романа «Отцы и дети».
• Выводы
• Литература

Чем обусловлен выбор данной темы?

• Одной из основных причин, побудивших меня обратиться к этой теме, является осознание необходимости осмысления произведений отечественной словесности, являющихся духовной основой русской культуры.

Поставленная цель требует решения следующих задач:

• исследовать названия произведений И. С. Тургенева;
• понять, в чем смысл названий произведений, и убедиться, что заглавия всех произведений великого писателя символичны.

Методы исследования:

• Поисковый
• Сравнительно-исторический
• Метод системного анализа текста

• Во введении кратко освещена история вопроса.
• Дано обоснование выбора темы, определена цель.

Глава 1. . Символика в литературе 19 века: общая характеристика явления.

• Понятие «символ» и «символика» в науке о литературе.

Смысл заключает в себе некую тайну, намёк, позволяющий лишь догадываться о том, что имеется в виду, о чем хотел сказать автор. Истолкование символа возможно не столько рассудком, сколько интуицией и чувством.

Образы-символы широко используются в литературных произведениях

Символика названий произведений в литературе XIX века

• Имена и фамилии, вынесенные в заголовки, становятся символами («Обломов», «Бедная Лиза»),
• иногда указывается социальный статус («Бесприданница», «Бедные люди»),
• заголовки-пословицы и заголовки-поговорки («Бедность не порок», «Не в свои сани не садись»),
• заглавия, заключающие в себе антитезу («Война и мир», «Волки и овцы», «Преступление и наказание», «Отцы и дети»).

Глава 2. Символика названий романов И. С. Тургенева.

• В романе «Рудин» (1856) Тургенев воссоздает ту духовную атмосферу, в которой сложился он сам как писатель и человек и которая всегда чувствовалась и в его собственном облике, и в облике любимых его героев. Тема романа заключается в его заглавии. Оно символично.

Романы «Рудин» и «Дворянское гнездо» как символ ухода старого мира.

• "Гнездо" - это дом, символ семьи, где не прерывается связь поколений. В романе «Дворянское гнездо» нарушена эта связь, что символизирует разрушение, отмирание родовых поместий под влиянием крепостного права. А все "гнезда", которые для Тургенева были оплотом страны, местом, где концентрировалась и развивалась ее мощь, претерпевают процесс распада, разрушения.

«Накануне» - символистическое воплощение идеи обновления.

• Роман «Накануне» многими своими гранями был связан со своим необычным временем, которое автор ощущал как критическое и переходное. . Ощущался «канун» значительных перемен, что и определило название этого произведения. Чувствовалось дыхание новой жизни.

Символическое название романа «Дым» как способ выражения авторской позиции.

• Тургенев создаёт в романе своеобразную картину-символ, в которой отражается пореформенная русская жизнь, охваченная «газообразными» идеями и мнениями.

Символика названия романа « Отцы и дети ».

• «Отцы и дети»– это символ вечно обновляющейся жизни.
• Роман «Отцы и дети»– о жизни, такой, какая предстала перед Тургеневым, и такой, как он ее понял.

Заключение

• Исследования показали:

Художественная проза И.С.Тургенева всегда была и остается до сих пор объектом пристального, глубокого и заинтересованного исследования. Этот непреходящий интерес к творчеству великого писателя обусловлен как огромным влиянием на нравственный и умственный уровень общества, который отмечали его современники, так и художественным совершенством его произведений. По красоте и изяществу словесной живописи ему не было равных среди современников.

В своей работе мы попытались выявить соотношение содержания произведений Тургенева с их заглавиями.

Во время работы хорошо известный художественный мир И. С. Тургенева открылся нам заново, и мы еще раз убедились в том, что названия романов писателя символичны.

Список используемой литературы:

1. Анализ художественного произведения. М., 1987.

2. Батюто А. И. Тургенев – романист. Л., 1972.

3. Бялый Г. А. И. С. Тургенев и русский реализм. М.; Л. 2000.

4. Кулешов В. И. Этюды о русских писателях. М., 1982.

5. Лебедев Ю. В. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». М., 1990.

6. Маркович В. М. Человек в романах И. С. Тургенева. Л., 2007.

7. И. С. Тургенев: Вопросы биографии и творчества. Л., 1989.

Как видно, определений символа очень много, но, по замечанию Т. Ушаковой, «критерии распознавания его в тексте и отличие его от близких ему явлений довольно смутные» . «Критерии различия, - продолжает автор, - в конечном итоге предполагают интуитивный путь исследования: если символ глубоко индивидуально познаваем, он может быть и глубоко индивидуально распознаваем. Возможность точного различения этих категорий в тексте и четких критериев этого различения не более вероятна, чем точность в науке о литературе вообще» .

Все-таки попробуем ограничить те различия, которые помогут нам в распознавании символа не только интуитивным методом.

Во-первых, отметим, что символ и родственная ему аллегория не могут рассматриваться наравне с другими тропами, потому что он возможен не только в литературе, но и в «изобразительных искусствах (живопись, скульптура, театр, кино), и в обрядовой практике, и в любой иной идеологической сфере общества» .

Тогда как метафора и сравнение, с которыми сопоставляется символ, вне словесного выражения невозможны.

«Метафора принадлежит уровню языка описания, которого лишены остальные (несловесные) искусства» .

Во-вторых, прочтение символа, исходя из определения, предложенного Ежи Фарино, связано с восстановлением той системы, из которой взят этот символ. То есть при анализе текста нужно опираться на тот контекст, которой отправляет нас к символической природе того или иного объекта. Приведем пример: крест в разных системах воспринимается по-разному. Для религиозного мышления - это символ веры, для символики средневековой (перекрещение костей на пиратском флаге) - это символ предостережения, смерти, риска, а в современной системе дорожных знаков (заметим, уже знаков, а не символов) это всего лишь «остановка транспортных средств запрещена».

Правило действует и в обратном направлении: чтобы нечто стало символом, оно должно стать элементом конкретной системы.

В-третьих, в пределах одного и того же произведения символы выстраиваются в парадигмальную систему, отличаясь друг от друга степенью абстрактности, или «по признаку материальности: «более материален, чем…» или «более идеален, чем…», вплоть до потери связи их с породившей их понятийной системой и превращения в незначимый предмет» .

Отметим также, что есть символы в произведениях, которые берутся уже готовыми из культурных систем. А есть символы, которые создаются автором в пределах его собственного творчества или даже в пределах одного произведения.

Ежи Фарино отмечает еще и то, что символы могут быть взаимоэквивалентными, (то есть для распознавания в тексте мы можем применить и метод «синонимического» подбора). Исследователь также оговаривает и тот момент, что символы эквиваленты, если они взяты из одной и той же системы. .

В любом случае в тексте должно быть указание, что построенный в нем мир значим и на абстрактном уровне, это не просто текст, а текст-сообщение.

Теперь обратимся к актуальной проблеме различения символа и аллегории. Обычно выделяют несколько различительно-опознавательных черт этих понятий:

1. Символ возникает ненамеренно, естественно, часто бессознательно, «неинтеллектуально» и познается во многом интуитивно. Естественна в нем и связь между планом выражения и планом содержания. Аллегория создается волей рассудка и «разгадывается» интеллектуально. Связь между планом выражения и планом содержания в аллегории, как правило, условна.

2. Значение символа не может быть до конца определено. Символ неисчерпаем, бесконечен. Символ знаменует собой тайну. Аллегория, напротив, выражает конкретный смысл, и достигает своей цели как литературный прием, если этот смысл в ней открыт.

3. Символ несет в себе опыт культуры и потенциал тех значений, которые он приобрел в результате своего развития. Аллегорическое значение также может не исчерпываться текстом. Однако внетекстовые значения аллегории по преимуществу заранее определены и конкретны.

Ежи Фарино так определяет различие понятий «аллегория» и «символ»: «Если символ единит мир, преобразует его в систему, в универсальную модель, то аллегория анализирует мир, преобразовывает его в текст и из мира строит текст о мире же». .

Роль символов в художественном произведении

Символы можно обнаружить в произведениях литературы разных эпох и направлений, они придают художественному образу глубину и выразительность, связывают разные планы текста (сюжетный, подтекстовый, реальный, мифологический, исторический).

Символ как глубинное завершение образа, его сущностное художественно-эстетическое (невербализуемое) содержание свидетельствует о высокой художественно-эстетической значимости произведения, высоком таланте или даже гениальности создавшего его мастера. Бесчисленные произведения искусства среднего (хотя и добротного) уровня, как правило, обладают только художественным образом, но не символом. Практически большая часть произведений реалистического и натуралистического направлений, комедии, оперетты, все массовое искусство находятся на этом уровне - обладают художественной образностью, но лишены художественного символизма. Он характерен только для высокого искусства.

Символы - неотъемлемая часть художественной литературы, поскольку именно они и создают её художественность.

Образы и символы зашифровано передают то, что в действительности хотел сказать автор, но не сделал это по тем или иным причинам. Они создают подтекст произведения, то есть его глубину и раскрывают истинный смысл написанного. Правильное толкование символов способствуют глубокому и верному прочтению художественных текстов. Непонимание символической природы образов, напротив, может привести к грубым ошибкам в истолковании текста, к искажению авторского замысла. Поэтому понимание символов - ключ к пониманию произведения.

Символ обычно обращается не только к разуму, но и к чувствам человека, его подсознанию, порождает сложные ассоциации.

«… образованным людям нравилось расшифровывать скрытый смысл... Такая учёная игра придавала интерес даже самым приземлённым работам…» .

Кроме того, символы могут объединять разные тексты, связывая их таким образом в культурном пространстве, создавая переклички и ссылки между произведениями разных авторов, разных эпох и разных стилевых направлений.

Словом, любителю искусства знание символов, возможность обратиться к специальной литературе по символике просто необходимы для полного и глубокого понимания нравственного и философского содержания художественных произведений, которое кроется за их внешней формой.

Введение

Уже с первого дня выхода в свет роман Толстого имел неоднозначную оценку. Сливицкая О.В.: «Анна Каренина» как бы рассчитана на то, что суждения о ней могут быть и должны быть весьма разнообразны. Таково её органическое свойство. Сама художественная ткань романа провоцирует эффект многозначности» . Споры в исследовательских кругах не умолкают и по сей день.

Данная работа своей целью преследует вычленение и анализ символов в романе. Эта тема видится актуальной, так как на сегодняшний день является одной из слабо разработанных. В процессе рассуждения мы попытаемся определить основные особенности использования Толстым символов в поэтике «Анны Карениной», определим наиболее яркие из них, попытаемся истолковать и дешифровать их.

Первая часть работы будет посвящена выявлению чёткого определения понятия символа и символики в художественной литературе. Выделению специфики символа и его отличия от аллегории.

Во второй части приведём характерные символические образы и детали, постараемся дать им характеристику, основываясь не только на художественной ткани романа, но и на мировом литературном наследии.

Понятие символа в литературе

Прежде, чем приступить к разбору и анализу символики романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина», не лишним будет сказать несколько слов о самом понятии символа как таковом. Ожегов С.И. определяет символ как то, что служит условным знаком какого-нибудь понятия, явления, идеи . Данное понятие слишком общее, не дающего полного представления о символе в литературе. Попробуем глубже разобраться в этом понятии.

Само слово символ пришло к нам из греческого языка (symbolon - знак, опознавательная примета; symballo - соединяю, сталкиваю, сравниваю). В Древней Греции символами называли половины разрезанной надвое палочки, на которой знаками наносились размеры долга, собранного налога и т.п., а также условный опознавательный знак для членов тайной организации . Если исходить строго из греческого значения слова, то символ - это эмблема, условный художественный образа. Поскольку символ имеет знаковую природу, то ему присущи все свойства знака. Однако, если сущностью простого знака является лишь указание, то ограничивается ли этой функцией символ?

Символ не есть только наименование какой-либо отдельной частности, в отличие от знака, он схватывает связь этой частности со множеством других, подчиняя эту связь одному закону, единому принципу, подводя их к некой единой универсалии . Объединяя различные пласты реальности в единое целое, символ создаёт собственную сложную многоплановую структуру, своеобразную смысловую перспективу, объяснение и понимание которой требует от интерпретатора работы с кодами различного уровня. Поэтому символ в литературе имеет не одно, а неисчерпаемое множество значений и обладает необыкновенной смысловой ёмкостью.

Лосев А.Ф. развивает понятие символа как конструктивного принципа возможных проявлений отдельной единичности или как общей направленности объединённых в «единораздельную цельность» различных и противостоящих друг другу единичностей . В символе достигается «субстанциональное тождество бесконечного ряда вещей, охваченных одной моделью», т.е. Лосев определяет символ, исходя из его структуры как сопряжение означающего и означаемого, в которой отождествляется то, что по своему непосредственному содержанию не имеет ничего общего между собой. Существом тождества, по Лосеву, оказывается различие. Исследователь говорит об отсутствии у символа непосредственной связи и содержательного равенства с символизируемым, так что в сущность символа не входит похожесть.

Нередко можно встретить толкование символа как иносказания, т.е. аллегории. Такое объяснение слишком поверхностное, и, мало того, оно не даёт чёткого определения символу и смешивает два понятие воедино, не дифференцируя и не разводя их качественных индивидуальных особенностей. Остановимся на этой проблеме.

Аллегория в переводе с греческого allos - иной и agoreyф" - говорю, иначе говоря - иносказание. Белокурова даёт аллегории такое толкование - вид иносказания: изображение абстрактного понятия или явления через конкретный образ . Связь аллегории с обозначаемыми понятиями достаточно прямая и однозначная. Аллегория изображает строго определённый предмет, явление или понятие, при этом связь между аллегорическим образом и понятием (т.е. между изображением и его подразумеваемым смыслом) устанавливается по аналогии. Одним словом дешифровка аллегории прямая и однозначная.

Принципиальное же отличие символа от аллегории состоит в том, что смысл символа нельзя дешифровать простым усилием рассудка, он неотделим от структуры образа. Сама структура символа направлена на то, чтобы дать через каждое частное явление целостный образ мира . Символ не рассчитан на постижение разумом или сознанием, а стремится вызвать ассоциации, эмоционально воздействовать на воспринимающего, «внушить» определённое впечатление, настроение, состояние и тем самым заставить увидеть в предмете или явлении их глубинную, скрытую сущность.

Каждая из символических форм представляет определённый способ восприятия, посредством которого строится своя сторона «действительного». Предметом интереса здесь оказываются возможные типы отношений между символом и означаемым им явлениям действительности.

Критериями различия отношений могут быть произвольность - непроизвольность значений символа. Непроизвольность (мотивированность) основана на признании наличия общих свойств у символа и объекта, на подобии видимой формы с выраженным в ней содержанием, как если бы она была прямым следствием из него, такое понятие символа характерно для античности. Отношение аналогии сохраняется и при подчёркивании несовпадения знакового выражения и значимого содержания (религиозное понимание символа).

Произвольный (немотивированный) символ определяется как условный знак с чётко определённым значением, не связанным с этим знаком. Немотивированный символ уделяет особенное внимание означаемому, форма и денотат могут быть любыми. В данном случае анализируется связь между чувственными и мысленными образами. Тогда, по определению Ю.М. Лотмана, представление о символе связано с идеей некоторого содержания, которое, в свою очередь, служит планом выражения для другого, как правило, культурно более ценного содержания .

Таким образом, под символом мы будем понимать образ, взятый в аспекте своей знаковости; он есть знак, наделённый всей органичностью и неисчерпаемой многозначностью образа. Художественная задача символа в литературе заключается в том, что влияя на чувства, воображение, эмоции, пробудить готовность воспринимать идеальные (нематериальные) понятия, а не объяснять их логически; дать некий намёк, указание на существование у изображаемого сокровенного смысла и стать «проводником» к нему (Вячеслав Иванов) .

:все видимое нами -
только отблеск, только тени
от незримого очами.
(В.С. Соловьев)

Тема урока - поэтический символ как одна из величайших тайн языка. Мы будем говорить о символе, который в своей словесной оболочке содержит потаенный смысл. Нам предстоит ответить на вопрос, можно ли этот смысл понять, определить.

Символы как таковые существуют тысячелетия) . В них отголоски древних представлений о мире, они и родились как результат познания человеком окружающего мира. И восходят они к мифам, обрядам, древним верованиям

Возникнув в древности, символы существовали во все времена, и спустя тысячелетия они способны заворожить своим смыслом.

Бывают символы религиозные, исторические, художественные. Мы будем говорить о символе художественном, поэтическом.

Символ и аллегория

1. Чтобы лучше понять суть художественного символа, отграничим его от понятия, с которым его нередко путают - от аллегории (приложение 1, слайд 3) .

Многие аллегорические образы уходят корнями в античную мифологию. Марс - воинственность, Венера - красота. Если я скажу про кого-то, что он - Геркулес, вы подумаете о чем? А Аполлон?

Если вы попадете в незнакомый город и на одном из его зданий увидите это изображение, вы догадаетесь, что это за здание? Почему?

(Это Фемида - изображение женщины с завязанными глазами и весами в руке. Мы знаем, что в древнегреческой мифологии Фемида - богиня правосудия..)

Ваши ответы опираются на знание мифологических мотивов.

Наиболее типичный пример поэтической аллегории - басня.

Какие животные традиционно являются героями басен?

Какой персонаж олицетворяет трусость? Упрямство?

А за таким персонажем, как лиса, какое свойство закреплено?

Мы это знаем. Такова традиция.

2. Прочитайте, пожалуйста, строки Пушкина из его юношеского стихотворения "Воспоминание в Царском Селе" (приложение 2, текст 1).

Прекрасный царскосельский сад,
Где, льва сразив, почил орел России мощной
На лоне мира и отрад:

Можете ли вы сказать, в каком значении употреблены Пушкиным слова лев и орел?

Подсказка:

А если не знать про гербы, можно понять, что имел в виду Пушкин?

Перед нами аллегория. Чтобы ее понять, надо знать: речь идет о победе России в 1721 г. над Швецией (на гербеРосcии изображен орел, на гербе Швеции - лев, а в царскосельском саду есть памятник в честь этой победы).

Аллегория однозначна или многозначна? Нужно ли для ее понимания думать, "включать" воображение? Или достаточно фактических знаний?

Аллегория всегда однозначна.

3. Вернемся к богине правосудия. Итак, в незнакомом городе на фасаде здания вы увидели изображение Фемиды. Но, к вашему изумлению, она: подглядывает из-под повязки.

Сможете ли вы однозначно ответить, что это здание - храм правосудия? А какие предположения могли бы высказать?

(Если ученики затрудняются с ответом, то предложим вариант вопроса: а если бы такое изображение мы увидели на гербе города, что мы подумали бы? Это город праведный? Здесь есть закон и справедливость? Или здесь царят безнравственность, взяточничество, может быть - жестокая сила? Еще одно предположение: а может быть, Фемида просто любопытна, как всякая женщина, и ей хочется видеть, кого она судит?!)

Перед нами не однозначный образ. Это уже не аллегория. Это - символ.

Прочитайте определение символа (на слайде).

То есть образ-символ подразумевает неоднозначный, потаенный смысл, который надо разгадывать. Символ предполагает наличие внутренней тайны.

Кстати, атрибутами Фемиды являются меч, весы. Это, по-вашему, символы или аллегория?

Приложение 1, слайд 7

Символ в поэтическом тексте

1. Чтение стихотворения Б.Окуджавы (приложение 2, текст 2).

В детстве мне встретился как-то кузнечик
в дебрях колечек трав и осок.
Прямо с колючек, словно с крылечек,
спрыгивал он, как танцор, на носок.

Намереваюсь! - кричал тот кузнечик.
Может ли быть? - отзывался сверчок.
Из-за досок, из щелей, из-за печек
Крался насмешливый этот басок,
Но из-за речек, с лугов отдаленных
"Намереваюсь!" - как песня, как гром:
Я их встречал, голубых и зеленых,
Печка и Луг им служили жильем.

Годы прошли, да похвастаться нечем.
Те же дожди, те же зимы да зной.
Прожита жизнь, но все тот же кузнечик
Пляшет и кружится передо мной...

Пример взят из кн.: Служевская Т.Л.. Уроки русской словесности. СПб.,1996

Почему слова "Печка" и "Луг" написаны с большой буквы? Какие ассоциации они вызывают?

Можно ли точно сказать, кто такие "кузнечик" и "сверчок" в контексте стихотворения? А приблизительно, ассоциативно?

Можно ли сказать, что за этими образами угадывается определенный тип человека? Какой?

А бывает ли, что в одной личности уживаются оба этих начала?

Как вы поняли заключительные строки стихотворения?

Достаточно ли просто конкретного знания, чтобы понять символ?

Символ многозначен, мы постигаем его интуитивно, в то время как для понимания аллегории нужны конкретные знания.

Своеобразие и притягательность символа связаны не только с тем, что он обозначает, но и с тем, как обозначает, с его внешней стороной. Причем символ - это мотивированный знак, внутреннее содержание и внешнее выражение всегда связаны. Иногда очень опосредованно, ассоциативно, но эта связь воспринимается, "схватывается" сразу, целиком, и не на логическом уровне, а с помощью только интуиции.

Символы не говорят, а намекают. Так уж повелось с древних времен, что намекают они на тайну, которую способны открыть посвященные.

Как вы думаете, символы нас окружают повсюду? Приведите примеры символов, окружающих нас.

1) Под окнами нашей школы как-то сразу, внезапно зацветает слива: Символом чего вы можете назвать расцветшее дерево?

2) Символом чего может быть дорога?

Мы сложные, абстрактные понятия передали через символ, подтвердив способность символа делать это.

2. Чтение стихотворения И.Бунина "Петух на церковном кресте" (приложение 2, текст 3).

Плывет, течет, бежит ладьей,
И как высоко над землей!
Назад идет весь небосвод,
А он вперед - и все поет.
Поет о том, что мы живем,
Что мы умрем, что день за днем
Идут года, текут века -
Вот как река, как облака.
Поет о том, что все обман,
Что лишь на миг судьбою дан
И отчий дом, и милый друг,
И круг детей, и внуков круг,
Что вечен только мертвых сон,
Да божий храм, да крест, да он.

Крест - один из древнейших символов человечества, и образы его трансформировались.

Что символизирует крест в христианской традиции? (Символ страдания, а также - бессмертия. Через крестные муки и смерть - возрождение. Воскрешение.)

А петух, по-вашему, символ чего? (Петух - это связь с солнцем, символ света и возрождения. У многих народов петух символизирует бессмертие.)

О чем же главном "напел" петух? (Жизнь - скоротечный миг, потом - ничего. Бессмертие храма не дарит бессмертия человеку, храм и человек "разведены" в разные стороны, человек отлучен от церкви, от вечности.)

Может ли нас удовлетворить то понимание символа петуха, о котором говорилось выше? Каким смыслом наполняется образ в стихотворении?

Образ петуха причастен не только к жизни и свету!

- "С первыми петухами" - это когда?

Это полночь! Вторые петухи - до зари, третьи - заря (словарь Даля). Помните сказку Погорельского? Откуда приходит черная курица?

По мифологическим сюжетам, существует три мира: небесный, земной и подземный. Петух связан и с подземным миром, т.е. с царством смерти, тьмы. Двойственность образа петуха закреплена в мировой традиции. А в народных верованиях славян петух - еще и вещая птица!

Где это - у Бунина? (Предсказание в двух последних строчках.)

А почему (исходя из текста стихотворения) петух может предсказывать? ("Назад идет весь небосвод, а он вперед". "Назад" - прошлое, "вперед" - будущее.)

Осталось ли у вас после чтения стихотворения гнетущее, мрачное чувство? (Несмотря на зловещее предсказание, стихотворение все-таки не "гнетущее". И может быть, это тоже связано с последней строкой: ведь "вечен божий храм".)

Божий храм: Можно ли понять этот символ как божий мир?

К тому же написано стихотворение прекрасным, "летящим" языком и читается легко и свободно (возможно, благодаря не только размеру, но и внутренней рифме).

А для чего, собственно, существует символ?

Символ призван выражать нечто принципиально невыразимое. И при этом сам является ярким, впечатляющим образом, который действует на подсознание.

Эстетическая функция поэтического символа призвана пробудить эстетические эмоции, так как в конечном счете единственная цель стихотворения - красота.

Насладимся же красотой стихотворения К.Бальмонта, которое можно назвать гимном символизму.

3. Читаю стихотворение К. Бальмонта (приложение 2, текст 4).

Звучит соната 17 Бетховена (Storm).

Я мечтою ловил уходящие тени,
Уходящие тени погасавшего дня,
Я на башню всходил, и дрожали ступени,

И чем выше я шел, тем ясней рисовались,
Тем ясней рисовались очертанья вдали,
И какие-то звуки вокруг раздавались,
Вкруг меня раздавались от Небес и Земли.

Чем я выше всходил, тем светлее сверкали,
Тем светлее сверкали выси дремлющих гор,
И сияньем прощальным как будто ласкали,
Словно нежно ласкали отуманенный взор.

И внизу подо мною уже ночь наступила,
Уже ночь наступила для уснувшей земли,
Для меня же блистало дневное светило,
Огневое светило догорало вдали.

Я узнал, как ловить уходящие тени,
Уходящие тени потускневшего дня,
И все выше я шел, и дрожали ступени,
И дрожали ступени под ногой у меня.

- Какой образ-символ является центральным образом стихотворения?

Башня - это восхождение. Восхождение по ступеням, т.е. по лестнице. Лестница - один из древнейших символов человечества, зародившийся еще тогда, когда мирское не отделялось от духовного и язык символов, их значение были очень важны. (Помните - лестница Иакова?. В Библии, в книге Бытия, сказано: "И увидел (Иаков) во сне: вот лестница стоит на земле, а верх ее касается неба; и вот, Ангелы Божии восходят и нисходят по ней. И вот, Господь стоит на ней".

Что символизирует упоминаемая в Библии таинственная лестница? (связь человека с Божественным. К этой связи человек всегда стремился, но она всегда оставалась недостижимой).

Что же символизирует башня Бальмонта?

Может быть, это восхождение к свободе? Только там, наверху, в одиночестве может герой почувствовать свободу?

Может быть, это поиски вдохновения? "Поймать уходящие тени" - поймать вдохновение?

А может быть, тени - это ускользающая истина, которую стремится постичь лирический герой?

Во всяком случае, думаю, вы согласитесь, что это стихотворение - гимн вечному устремлению человеческого духа ввысь.

Мы можем продолжать разгадывать символы, при этом разгаданное, на наш взгляд, значение символа повлечет за собой другую тайну, другой образ, который, в свою очередь, тоже потребует разгадки. Ведь символ неисчерпаем, к его пониманию можно только приблизиться, приблизиться на уровне чувств и ассоциаций. Но в нашу задачу разгадывание и не входит. Ведь каково бы ни было содержание стихотворения, оно всегда, если это подлинное искусство, само выступает как символ. Символ прекрасного, красоты, гармонии.

В начале урока я говорила, что символы не исчезают в течение десятилетий, напротив, появляются все новые символы. Чем же это объяснить?

Скажите, в мире все познаваемо? Все ли мы можем объяснить (с помощью науки, например)?

Мир полон тайн! Может быть, символ как раз и помогает человеку удовлетворить свое неуемное стремление к познанию, помогает выразить необъяснимое. Если невозможно объяснить, понять, так хотя бы приблизиться к тайне на уровне интуиции.

Я думаю, вас заинтересовало это удивительное явление языка, одна из его тайн - символ, который содержит в себе потаенный смысл разноликого бытия

Закончить мне бы хотелось философскими строками В. Соловьева (приложение 1, слайд 10):

Милый друг, иль ты не видишь,
Что все видимое нами -
Только отблеск, только тени
От незримого очами?
Милый друг, иль ты не слышишь,
Что житейский шум трескучий -
Только отзвук искаженный
Торжествующих созвучий?

На дом ученикам предлагается найти два-три символа в окружающем нас мире.

Одним из самых распространенных определений искусства является следующее: Искусство – особая форма общественного сознания, а также деятельности человека, в основе которой лежит художественно-образовательное отображение действительности.

Введение. Литература как вид искусства.

Символизм и натурализм в литературе

Как часть художественной культуры, искусство является стержнем духовной культуры в целом. В процессе исторического развития сложились различные его виды: архитектура, изобразительное искусство (живопись, скульптура, графика), декоративно-прикладное искусство, литература, хореография, музыка, театр, киноискусство, дизайн и т.д.

Причина деления искусства на виды – многообразие типов общественной практики человека в сфере художественного освоения мира. Каждый вид искусства имеет тяготение к определенным сторонам действительности. Соотношения и взаимотяготения между видами искусства исторически изменчивы и подвижны.

Каждый вид искусства уникален и имеет свою специфику, выразительные средства, материалы.

Литература, как вид искусства, эстетически осваивает мир в художественном слове. В разных своих жанрах литература охватывает природные и общественные явления, социальные катаклизмы, духовную жизнь человека.

Изначально литература существовала только в виде устного словесного творчества, поэтому строительным материалом любого литературного образа является слово. Гегель называл слово самым пластичным материалом, непосредственно принадлежащим духу. Художественная литература берет явление в его целостности и взаимодействии его различных свойств и особенностей. Литература занимает одно из ведущих мест в системе искусства и оказывает заметное влияние на развитие других видов искусства.

Символ (от греч. symbolon - знак, при­мета) - один из видов тропов * . Символ, подобно аллего­рии и метафоре, образует свои переносные значения на основе того, что мы ощущаем - родство, связь между тем предметом или яв­лением, которые обозначаются каким-то словом в языке, и другим предметом или явлением, на которые мы переносим это же словесное обозначение. Например, «утро» как начало суточной активности может сопоставляться с началом человеческой жизни. Так возникают и метафора «утро жизни», и символическая картина утра как начала жизненного пути:

B тумане утреннем неверными шагами

Я шел к таинственным и чудным берегам.

(Вл. C. Соловьев)

Однако символ коренным образом отличается и от аллегории, и от метафоры. Прежде всего тем, что он наделен огромным множе­ством значений (по сути дела - неисчисли­мым), и все они потенциально присутству­ют в каждом символическом образе, как бы «просвечивая» друг сквозь друга. Так, в стро­ках из стихотворения A. A. Блока «Ты была светла до странности...»:

Я твоей любовной ласкою

Озарен - и вижу сны.

Но, поверь, считаю сказкою

Небывалый знак весны

«весна» - это и время года, и зарождение первой любви, и начало юности, и наступащая «новая жизнь» и многое другое. В личие от аллегории символ глубоко эмоционален; чтобы его постичь, необходимо «вжить­ся» в настроение текста. Наконец, в аллегории и в метафоре предметное значение слова может «стираться»: иногда мы его ппросто не замечаем (так, при упоминании в литературе XVIII в. Марса или Венеры мы часто почти не вспоминаем живо обрисованных ­персонажей античных мифов, а знаем лишь что речь идет о войне и о любви. Метафора Маяковского «дней бык пег» рисует образ пестрых дней человеческой жизни, а не образ быка пятнистой масти).

Формальное отличие символа и метафафоры в том, что метафора создается как бы «на ших глазах»: мы видим, какие именно слова сопоставлены в тексте, и потому догадываемся, какие их значения сближаются, чтбы породить третье, новое. Символ может всходить и в метафорическое построение, но оно для него не обязательно.

Откуда же берется символический смысл образа? Основная особенность символов - в том, что они, в своей массе, возникают не только в тех текстах (или тем более в частях текста), где мы их находим. Они имеют исто­рию длиной в десятки тысяч лет, восходя к древним представлениям o мире, к мифам и обрядам. Определенные слова («утро», «зима», «зерно», «земля», «кровь» и т.д. и т.п.) c незапамятных времен запечатле­лись в памяти человечества именно как сим­вoлы. Такие слова не только многозначны: мы интуитивно чувствуем их способность быть символами. Позднее эти слова особенно привлекают художников слова, включающих их в произведения, где они получают все но­вые значения. Так, Данте в своей «Божест­венной комедии» использовал все многооб­разие значений слова «солнце», которое восходило к языческим культам, a затем к хри­стианской символике. Но он создал и свою новую символику «солнца», которая затем вошла в «солнце» у романтиков, у символистов и т.д. Таким образом, символ приходит в текст из языка многовековых культур, привнося в него весь багаж своих уже накопленных значений. Поскольку значений у символа неисчисли­мо много, он оказывается способным «отда­вать» их по-разному: в зависимости от индивидуальных особенностей читателя * .

Символизм – как литературное направление возник в конце XIX - начале ХХ в. во Франции как протест против буржуазной жизни, философии и культуры, с одной стороны, и против натурализма и реализма, с другой. В «Манифесте символизма», написанном Ж. Мореа­сом в 1886 г., утверждалось, что прямое изо­бражение реальности, быта только скользит по поверхности жизни. Только при помощи символа-намека мы можем эмоционально и интуитивно постичь «тайны мира». Симво­лизм связан с идеалистическим миропонима­нием, с оправданием индивидуализма и пол­ной свободы личности, с представлением о том, что искусство выше «пошлой» реальности. Направление это получило распростра­нение в Западной Европе, проникло в живо­пись, музыку и другие виды искусства.

В России символизм возник в начале 1890-х гг. В первое десятилетие ведущую роль в нем играли «старшие символисты» (дека­денты), особенно московская группа, воз­главленная В. Я. Брюсовым и издавшая три выпуска сборника «Русские символисты» (1894-1895). Декадентские мотивы господствовали и в поэзии петербургских авторов, печатавшихся в журнале «Северный Вест­ник», а на рубеже веков – в «Мире искус­ства» (Ф. К. Сологуб, 3. Н. Гиппиус, Д. С. Ме­режковский, Н. М. Минский). Но во взгля­дах и прозаическом творчестве петербургских символистов отразилось и многое из то­го, что будет характерно для следующего эта­па этого направления.

«Старшие символисты» резко отрицали окружающую действительность, говорили миру «нет»:

Я действительности нашей не вижу,

Я не знаю нашего века...

(В. Я. Брюсов)

Земная жизнь - лишь «сон», «тень». Реальности противопоставлен мир мечты и твс­чества - мир, где личность обретает полную свободу:

Я - бог таинственного мира,

Весь мир в одних моих мечтах.

Не сотворю себе кумира

Ни на земле, ни в небесах.

(Ф. К. Сологуб)

Это - царство красоты:

Есть одиа только вечная заповедь - жить.

В красоте, в красоте несмотря ни на что.

(Д. С. Мережковский)

Этот мир прекрасен именно тем, что его «нет ­на свете» (3. Н. Гиппиус). Реальная же жиз­нь изображается как безобразная, злая, скучная и бессмысленная. Особое внимание проявляли символисты к художественному новаторству - преобразованию значений поэтического слова, развитию ритмики, рифмы и т. д. «Старшие символисты» еще не создают систему символов они - импрессионисты, которые стремя­тся передать тончайшие оттенки настроений, впечатлений.

Новый период в истории русского символизма (1901-1904) совпал с началом нового революционного лодъема в России. Пессими­стические настроения, навеянные эпохой ре­акции 1880-х - начала 1890-х гг. и философией А. Шопенгауэра, уступают место прег­чувствиям грандиозных перемен. На лите­ратурную арену выходят «младшие символисты - последователи философа-идеа­листа и поэта Вл. С. Соловьева, представлявшего, что старый мир зла и обмана на грани полной гибели, что в мир сходит божес­венная Красота (Вечная Женственность, Душа мира), которая должна «спасти мир», соединив небесное (божественное) начало жизни c земным, материальным, создать «царство божие на земле»:

Знайте же: Вечная Женственность ныне

В теле нетленном на землю идет.

В свете немеркнущем новой богини

Небо слилося c пучиною вод.

(Вл. C. Соловьев)

У «младших символистов» декадентское «неприятие мира» сменяется утопическим ожиданием его грядущего преображения. А.A. Блок в сборнике «Стихи o Прекрасной Даме» (1904) воспевает то же женственное начало юности, любви и красоты, которое не только принесет счастье лирическому «я», но и изменит весь мир:

Предчувствую Тебя. Года проходят мимо -

Все в облике одном предчувствую Тебя.

Весь горизонт в огне - и ясен нестерпимо,

И молча жду, - тоскуя и любя.

Те же мотивы встречаются в сборнике A. Бе­лого «Золото в лазури» (1904), где прославляется героическое стремление людей меч­ты - «аргонавтов» - к солнцу и счастью полной свободы. B эти же годы многие «старшие символисты» также резко отходят от на­строений прошлого десятилетия, идут к про­славлению яркой, волевой личности. Эта личность не порывает c индивидуализмом, но теперь лирическое «я» - борец за свободу:

Я хочу порвать лазурь

Успокоенных мечтаний.

Я хочу горящих зданий,

Я хочу кричащих бурь!

(К. Д. Бальмонт)

С появлением «младших» в поэтику рус­ского символизма входит понятие символа. Для учеников Соловьева это - многозначное о слово, одни значения которого связаны с миром «неба», отражают его духовную сущность, другие же рисуют «земное царство» (понимаемое как «тень» царства небесного):

Чуть слежу, склонив колени,

Взором кроток, сердцем тих,

Уплывающие тени

Суетливых дел мирских

Средь видений, сновидений,

(А. А. Блок)

Годы первой русской революции (1905­-1907) вновь существенно изменяют лицо рус­ского символизма. Большинство поэтов от­кликаются на революционные события. Блок создает образы людей нового, народното мира («Поднимались из тьмы погребов...», «Барка жизни»), борцов («Шли на приступ. Прямо в грудь...»). В.Я. Брюсов пишет зна­менитое стихотворение «Грядущие гунны», где прославляет неизбежный конец старого мира, к которому, однако, причисляет и себя, и всех людей старой, умирающей культуры. Ф.К. Сологуб создает в годы революции кни­гу стихотворений «Родине» (1906), К.Д. Бальмонт - сборник «Песни мстителя» (1907), изданные в Париже и запрещенные в России, и т. д.

Еще важнее то, что годы революции пере­строили символическое художественное ми­ролонимание. Если раньше Красота понима­лась (особенно «младшими символистами») как гармония, то теперь она связывается с хаосом борьбы, с народными стихиями. Индивидуализм сменяется поисками новой личности, в которой расцвет «я» связан с жизнью народа. Изменяется и символика: ранее связанная в основном c христианской, античной, средневековой и романтической традицией, теперь она обращается к наследию древнего «общенародного» мифа (В. И. Иванов), к русскому фольклору и славянской мифологии (А. A. Блок, C. M. Городецкий). Другим становится и строение символа. Все большую роль в нем играют его и «земные» значения: социальные, политические, исторические.

Но революция обнаруживает и «комнатный», литературно-кружковый характер направления, его утопичность, политическую наивность, далекость от истинной политической борьбы 1905-1907 гг. Главным для символизма оказывается вопрос связи революции и искусства. При его решении образовываются два крайне противоположных направления: защита культуры от разрушительной силы революционной стихии (журнал B. Брюсова «Весы») и эстетический интерес к проблёмам социальной борьбы. Лишь c A. A. Блок, обладающий большей художе­ственной прозорливостью, мечтает o большом общенародном искусстве, пишет статьи o M. Горьком и реалистах.

Споры 1907 и следующих годов вызвали резкое размежевание символистов. B годы Столыпинской реакции (1907-1911) это приводит к ослаблению наиболее интересных тенденций символизма. «Эстетический бунт» декадентов и «эстетическая утопия» «младших символистов» исчерпывают себя. На смену им приходят художественные установки «самоценного эстетизма» - подражания искусству прошлого. На передний план выдвигаются художники-стилизаторы (М. A. Кузмин). Ведущие символисты сами ощутили кризис направления: их основные журналы («Весы», «Золотое Руно») в 1909 г. закрылись. С 1910 г. символизм как течение, перестал существовать.

Однако символизм как художественный метод еще не исчерпал себя. Так, А. А. Блок, а самый талантливый поэт символизма, в конце 1900-х-1910-х гг. создает свои самые зрелые произведения. Он пытается соединить поэтику символа с темами, унаследованными от реализма XIX в., с неприятием современности (цикл «Страшный мир»), с мотивами революционного возмездия (цикл «Ямбы», поэма «Возмездие» и др.), с размышлениями об истории (цикл «На поле Куликовом», пьеса «Роза и крест» и др.). А. Белый создает роман «Петербург», как бы подводящий итог эпохе, породившей символизм.