Сочинение на тему «Добро и зло». 3.22 /5 (64.44%) 9 votes
Добро и зло. Две противостоящие друг другу силы, которые существовали всегда. Зло пытается поработить мир, а добро смело и яро с ним борется. Так было всегда.
Эта вечная борьба двух сторон, наверное, никогда не закончится. Тем не менее, периодически становится больше то добра, то зла. Это уже зависит от нас – людей. Каждый человек имеет право выбора, это касается и выбора поступков. Ведь только от нас зависит пройденный нами путь и то, как он пройден тоже.
Проблема добра и зла относится к категории нравственных проблем и является актуальной во все времена. Многие писатели и поэты рассуждали на эту тему. Например, В.Г.Короленко в рассказе «Огоньки» затрагивает проблему добра и зла и то, как важно человеку самому делать выводы и принимать решения в жизни. В.Г.Короленко пишет о том, что наша жизнь словно море, а мечты – это огоньки, которые то отдаляются, то приближаются. Все зависит от усилий приложенных нами. Михаил Юрьевич Лермонтов в романе «Герой нашего времени» пишет о переливах добра и зла в человеке. Главный герой романа – Печорин предстает перед нами, как разносторонне развитый человек в нем, на протяжении всего произведения проявляются как отрицательные, так и положительные качества. Но достойного применения своим талантам он так и не нашел, потому что окружающее его общество было слишком «напыщенным» и избалованным. Печорин видел ничтожество окружающих его людей, именно поэтому не мог найти себе место среди них. Мы видим, что в каждом человеке есть как положительные черты так и отрицательные, не бывает только плохих или только хороших людей.
Лев Николаевич Толстой по этому поводу рассуждал очень правильно и хорошо. Писатель считал, что если поступок увеличивает любовь и единство людей, то он хороший. А если от поступка людям становится плохо, появляется много отрицательного, то он плохой.
М.Монтель рассуждая на тему добра и зла писал, что весь мир сам по себе – это ни добро и не зло. Мир – это вместилище и того и другого. Добро и зло совмещает в себе наше общество. Поэтому и люди не плохие и хорошие. В каждом из нас как положительные качества, так и отрицательные. Именно поэтому только от людей зависит, каким будет мир и что победит добро или зло.
Наш мир строим мы сами. Люди – вот, что может менять мир и делает его таким, какой он есть. Как сказал великий философ Конфуций: «Легче зажечь одну маленькую свечу, чем клясть в темноте».
Горшкова Елена Павловна
Скачать:
Предварительный просмотр:
Добро и зло в произведениях русской литературы
Научная работа
Выполнила: Горшкова Елена Павловна
Ученица 11 класса А школы №28
Проверила: Сабаева Ольга Николаевна
преподаватель русского языка и
литературы школы №28
Нижнекамск, 2012
1. Введение 3
2. «Житие Бориса и Глеба» 4
3. А.С.Пушкин «Евгений Онегин» 5
4. М.Ю. Лермонтов «Демон» 6
5. Ф.М. Достоевский «Братья Карамазовы» и «Преступление и наказание» 7
6. А.Н. Островский «Гроза» 10
7. М.А. Булгаков «Белая гвардия» и «Мастер и Маргарита» 12
8. Заключение 14
9. Список используемой литературы 15
1.Введение
В моей работе речь пойдет о добре и зле. Проблема добра и зла – это вечная проблема, которая волновала и будет волновать человечество. Когда нам в детстве читают сказки, то в конце-концов в них практически всегда побеждает добро, и сказка заканчивается фразой: «И все они жили долго и счастливо…». Мы растем, и со временем становится понятно, что это не всегда так. Однако не бывает такого, чтобы человек был абсолютно чист душой, без единого изъяна. В каждом из нас существуют недостатки, и их немало. Но это не значит, что мы злые. В нас очень много и хороших качеств. Так тема добра и зла возникает уже в древнерусской литературе. Как говорится в «Поучении Владимира Мономаха»: « … Подумайте, дети мои, как милостлив к нам Человеколюбец Бог и премилостлив. Мы вот люди грешные и смертные, а все же, если кто причинит нам зло, мы готовы, кажется, тут же приколоть его и отмстить; а Господь нам, Владыка живота (жизни) и смерти, терпит нам грехи наши, хотя они превышают главы наши, и во всю жизнь нашу, как отец, любящий свое дитя, и наказывает, и опять привлекает нас к Себе. Он указал нам, как избавиться от врага и победить его, - тремя добродетелями: покаянием, слезами и милостынею…».
«Поучение» - не только литературное произведение, но и важный памятник общественной мысли. Владимир Мономах, один из наиболее авторитетных киевских князей, пытается убедить современников в пагубности междоусобных раздоров – ослабленная внутренней враждой Русь не сможет активно противостоять внешним врагам.
В своей работе я хочу проследить, как видоизменялась эта проблема у разных авторов в разные времена. Разумеется, я остановлюсь подробнее только на отдельных произведениях.
2. «Житие Бориса и Глеба»
Ярко выраженное противопоставление добра и зла мы встречаем в произведении древнерусской литературы «Житие и погубление Бориса и Глеба», принадлежащее перу Нестора, монаха Киево-Печерского монастыря. Историческая основа событий такова. В 1015 году умирает старый князь Владимир, желавший назначить наследником своего сына Бориса, которого в это время не было в Киеве. Брат Бориса Святополк, замыслив овладеть престолом, велит убить Бориса и его младшего брата Глеба. Возле их тел, брошенных в степи, начинают происходить чудеса. После победы Ярослава Мудрого над Святополком тела были перезахоронены и братья провозглашены святыми.
Святополк помышляет и действует по наущению дьявола. «Историографическое» введение в житие отвечает представлениям о единстве мирового исторического процесса: события, происшедшие на Руси, лишь частный случай извечной борьбы Бога и дьявола – добра и зла.
«Житие Бориса и Глеба» - рассказ о мученической смерти святых. Основная тема определяла и художественную структуру такого произведения, противопоставление добра и зла, мученика и мучителей, диктовала особую напряженность и «плакатную» прямоту кульминационной сцены убийства: она должна быть долгой и нравоучительной.
По-своему взглянул на проблему добра и зла А.С.Пушкин в романе «Евгений Онегин».
3. А.С. Пушкин «Евгений Онегин»
Своих персонажей поэт не разделяет на положительных и отрицательных. Он дает каждому из героев несколько противоречащих друг другу оценок, заставляя взглянуть на героев с нескольких точек зрения. Пушкин хотел добиться максимального жизнеподобия.
Трагедия Онегина заключается в том, что он отверг любовь Татьяны, боясь потерять свою свободу, и не смог порвать со светом, поняв его ничтожность. В подавленном состоянии духа Онегин уехал из деревни и «начал странствия». Герой, вернувшийся из путешествия, не похож на прежнего Онегина. Он уже теперь не сможет, как прежде, проходить по жизни, вовсе игнорируя чувства и переживания людей, с которыми он сталкивался, и думать только о себе. Он стал гораздо серьезнее, внимательнее к окружающим, теперь он способен к сильным чувствам, целиком захватывающим его и потрясающим его душу. И тут судьба снова сводит его с Татьяной. Но Татьяна отказывает ему, так как она смогла увидеть то себялюбие, тот эгоизм, который лежал в основе его чувства к ней.. В Татьяне говорят оскорбленные чувства: настала ее очередь отчитывать Онегина за то, что он не сумел вовремя разглядеть в ней всю глубину ее души.
В душе Онегина происходить борьба добра и зла, но, в конце концов, побеждает добро. О дальнейшей судьбе героя мы не знаем. Но возможно он стал бы декабристов, к чему вела вся логика развития характера, изменившегося под влиянием нового круга жизненных впечатлений..
4.М.Ю. Лермонтов «Демон»
Тема проходит через все творчество поэта, но я хочу остановиться только на этом произведении, т.к. в нём проблема добра и зла рассматривается очень остро. Демон, олицетворение зла, любит земную женщину Тамару и готов ради неё возродиться к добру, но Тамара по своей природе не способна ответить на его любовь. Земной мир и мир духов не могут сойтись, девушка погибает от одного поцелуя Демона, и его страсть остается неутоленной.
В начале поэмы Демон- это зло, но к концу становится понятно, что это зло можно искоренить. Тамара же изначально представляет добро, но Демону она причиняет страдание, раз не может ответить на его любовь, а значит, для него она становится злом.
5.Ф.М. Достоевский «Братья Карамазовы»
История Карамазовых – это не просто семейная хроника, а типизированное и обобщенное изображение современной интеллигентской России. Это эпическое произведение о прошедшем, настоящем и будущем России. С точки зрения жанра – это сложное произведение. Оно представляет собой сплав «жития» и «романа», философских «поэм» и «поучений», исповедей, идеологических диспутов и судебных речей. Основная проблематика – философия и психология «преступления и наказания», борьба «Божьего» и «дьявольского» в душах людей.
Основную идею романа «Братья Карамазовы» Достоевский сформулировал в эпиграфе «Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то принесет много плода» (Евангелие от Иоанна). Это мысль о неизбежно происходящем в природе и в жизни обновлении, которое непременно сопровождается умиранием старого. Широта, трагизм, неодолимость процесса обновления жизни исследованы Достоевским во всей глубине и сложности. Жажда преодоления уродливого и безобразного в сознании и поступках, надежда на нравственное возрождение и приобщение к чистой, праведной жизни переполняют всех героев романа. Отсюда «надрыв», падение, исступленность героев, их отчаяние.
В центре этого романа фигура молодого разночинца Родиона Раскольникова, который поддался новым идеям, новым теориям, носящимся в обществе. Раскольников – человек мыслящий. Он создает теорию, в которой пытается не только объяснить мир, но и выработать собственную мораль. Он убежден, что человечество делится на две категории: одни – «право имеют», а другие – «твари дрожащие», которые служат «материалом» для истории. К этой теории раскольников пришел в результате наблюдений современной ему жизни, в которой меньшинству позволено все, а большинству – ничего. Разделение людей на две категории неизбежно вызывает у Раскольникова вопрос о том, к какому типу относится он сам. И для выяснения этого он решается на страшный эксперимент, намечает себе в жертву старуху – процентщицу, приносящую, по его мнению, один лишь вред, а потому заслуживающую гибели. Действие романа выстроено как опровержение теории Раскольникова и последующее его выздоровление. Убив старуху, Раскольников поставил себя вне общества, включая даже горячо любимых мать и сестру. Чувство отрезанности, одиночества становится страшным наказанием для преступника. Раскольников убеждается в том, что ошибся в своей гипотезе. Он испытывает муки и сомнения «обычного» преступника. В конце романа Раскольников берет в руки Евангелие – это символизирует духовный перелом героя, победу доброго начала в душе героя над его гордыней, которая порождает зло.
Раскольников, как мне кажется, вообще очень противоречивая личность. Во многих эпизодах современному человеку его сложно понять: многие его высказывания опровергаются друг другом. Ошибка Раскольникова в том, что он не увидел в своей идее самого преступления, того зла, которое он совершил.
Состояние Раскольникова характеризуется автором такими словами, как «мрачный», «подавленный», «нерешительный». Я думаю, это показывает несовместимость теории Раскольникова с жизнью. Хотя он и убежден в своей правоте, эта убежденность что-то не очень уверенная. Если бы Раскольников был прав, то события и его чувства Достоевский описывал бы не мрачно – желтыми тонами, а светлыми, но они появляются только в эпилоге. Он был не прав в том, что взял на себя роль Бога, имел смелость за Него решать, кто должен жить, кто должен умереть.
Раскольников все время колеблется между верой и неверием, добром и злом, и Достоевскому не удается убедить читателя даже в эпилоге, что евангельская правда стала и правдой Раскольникова.
Так в поисках, душевных муках и мечтаниях Раскольникова отразились собственные сомнения, внутренняя борьба, споры с самим собой, которые непрестанно ведет Достоевский.
6.А.Н.Островский «Гроза»
А.Н.Островский в своем произведении «Гроза» так же затрагивает тему добра и зла.
В «Грозе», по мнению критика, «взаимные отношения самодурства и безгласности доведены до самых трагических последствий. Катерину Добролюбов считает силой, которая может противостоять костному старому миру, новой силой, воспитанной этим царством и потрясающей его основы.
В пьесе «Гроза» противопоставлены два сильных и цельных характера Катерины Кабановой, купеческой жены, и её свекрови Марфы Кабановой, которую давно прозвали Кабанихой.
Главное различие между Катериной и Кабанихой, различие, которое разводит их на разные полюса, заключается в том, что следование традициям старины для Катерины является душевной потребностью, а для Кабанихи это попытка обрести необходимую и единственную опору в предчувствии крушения патриархального мира. Она не вдумывается в суть порядка, который оберегает, она выхолостила из него смысл, содержание, оставив только форму, превратив его тем самым в догму. Прекрасную сущность старинных традиций и обычаев она превратила в бессмысленный обряд, что сделало их противоестественными. Можно сказать Кабаниха в «Грозе»(так же как и Дикой) олицетворяет собой явление, свойственное кризисному состоянию патриархального уклада жизни, а не присущие ему изначально. Мертвящее воздействие кабаних и диких на живую жизнь с особой очевидностью проявляется именно тогда, когда жизненные формы лишаются прежнего содержания и сохраняются уже как музейные реликвии.. Катерина же представляет собой лучшие качества патриархальной жизни в их первозданной чистоте.
Таким образом, Катерина принадлежит патриархальному миру- в его все остальные персонажи. Художественное назначение последних –обрисовать причины обреченности на гибель патриархального мира настолько полно и многостроение, насколько это возможно. Так, Варвара научилась обманывать и пользоваться случаем; она, как и Кабаниха, следует принципу:«делай, что хочешь, только бы шито да крыто было».Получается что Катерина в данной драме – добро, а остальные персонажи – представители зла.
7.М.А.Булгаков «Белая гвардия»
В романе рассказывается о событиях 1918-1919 гг., когда Киев был оставлен германскими войсками, сдавшим город петлюровцам. Офицеры бывшей царской армии были преданы на милость врага.
В центре повествования - судьба одной такой офицерской семьи. Для Турбиных, сестры и двух братьев, основополагающее понятие – честь, которая понимается ими как служение отечеству. Но в перипетиях Гражданской войны отечество перестало существовать, и привычные ориентиры исчезли. Турбины пытаются найти для себя место в меняющемся на глазах мире, сохранить в себе человечность, добро души, не озлобиться. И это удается героям.
В романе звучит апелляция к Высшим силам, которые должны спасти людей в период безвременья. Алексею Турбину снится сон, в котором на небо (в Рай) попадают и Белые, и Красные, потому что и те, и другие любимы Богом. А значит, в итоге добро должно победить.
В Москву с ревизией приезжает дьявол – Воланд. Он наблюдает за московскими мещанами и выносит им приговор. Кульминация романа – бал Воланда, после которого он узнает историю Мастера. Воланд берет Мастера под своё покровительство.
Прочтя роман о себе, Иешуа (в романе он представитель сил Света) решает, что Мастер, создатель романа, достоин Покоя. Мастер и его возлюбленная умирают, и Воланд провожает их к месту, где им теперь предстоит жить. Это – угодный дом, само воплощение идиллии. Так человек, уставший от битв жизни, получает то, к чему стремился душой. Булгаков намекает, что кроме посмертного состояния, определяется как «Покой», есть и другое высшее состояние – «Свет», но Света Мастер не достоин. Исследователи до сих пор спорят, почему Мастеру отказано в Свете. В этом смысле интересно высказывание И. Золотусского: «Это сам Мастер карает себя за то, что из его души ушла любовь. Тот, кто покидает дом или кого покидает любовь, не заслужил Света… Даже Воланд теряется перед этой трагедией усталости, трагедией желания уйти из мира, покинуть жизнь»
Роман Булгакова об извечной борьбе добра и зла. Это произведение, посвященное не судьбе определенного человека, семьи или даже группы людей, как–то между собой связанных, - он рассматривает судьбы всего человечества в его историческом развитии. Временной интервал почти в два тысячелетия, разделяющий действие романа об Иисусе и Пилате и романа о Мастере, лишь подчеркивает, что проблемы добра и зла, свободы духа человека, отношения его с обществом – это вечные, непреходящие проблемы, актуальные для человека любой эпохи.
Пилат у Булгакова вовсе не показан классическим злодеем. Прокуратор не хочет зла Иешуа, к жестокости и социальной несправедливости привела его трусость. Именно страх делает неплохих, неглупых и храбрых людей слепым оружием злой воли. Трусость – это крайнее выражение внутренней подчиненности, несвободы духа, зависимости человека. Она особенно опасна ещё и тем, что, раз смирившись с ней, человек уже не в силах от нее отделаться. Таким образом, могущественный прокуратор превращается в жалкое, безвольное существо. Зато бродяга философ крепок своей наивной верой в добро, которую не могут отнять у него ни страх наказания, ни зрелище всеобщей несправедливости. В образе Иешуа Булгаков воплотил идею добра и неизменной веры. Несмотря ни на что, Иешуа продолжает верить в то, что злых, плохих людей нет на свете. Он и умирает на кресте с этой верой.
Наиболее ярко столкновение противоборствующих сил представлено в конце романа А.Н.Булгакова «Мастер и Маргарита», когда Воланд со своей свитой покидает Москву. Что же мы видим? «Свет» и «тьма» стоят на одной ступени. Миром не управляет Воланд, но миром не управляет и Иешуа.
8.Заключение
Что есть добро и что есть зло на земле? Как известно, две противоположные силы не могут не вступить в борьбу друг с другом, поэтому вечна борьба между ними. Пока существует на земле человек, будет существовать добро и зло. Благодаря злу мы понимаем, что такое добро. А добро, в свою очередь, выявляет зло, освещая человеку путь к истине. Всегда будет происходить борьба добра со злом.
Таким образом, я пришла к выводу, что силы добра и зла в мире литературы равноправны. Они существуют в мире рядом, постоянно противоборствуя, споря друг с другом. И борьба их вечна, потому что нет на Земле человека, который ни разу за свою жизнь не совершил греха, и нет такого человека, который бы полностью утратил способность вершить добро.
9.Список используемой литературы
1. С.Ф.Иванова «Введение во храм слова». Изд. 3-е, 2006 г.
2. Большая школьная энциклопедия, том 2. 2003 г.
3. Булгаков М.А., пьесы, романы. Сост., вступ. и примеч. В.М.Акимова. Правда, 1991 г.
4. Достоевский Ф.М. «Преступление и наказание»: Роман – М.: Олимп; ТКО АСТ, 1996 г.
Мировая литература богата примерами истинной доброты, ведь людям свойственно создавать нравственные ориентиры и стремиться к ним. Особенно их много в книгах русских писателей, которые очень часто размышляли над сущностью и разграничением добра и зла. Именно поэтому большинство примеров из нашего списка относится к отечественной прозе.
- Ф. М. Достоевский, «Преступление и наказание». Родион Раскольников решается на страшное преступление, потому что видит вопиющую социальную несправедливость, когда большинство людей живут в нищете. Он вырабатывает «идею» о том, что «необыкновенные» люди имеют право совершать расправы над обывателями ради благой цели. Однако после убийства старушки и её сестры, он осознаёт, что совершил ужасный поступок и страдает. В метаниях главного героя мы видим вечную борьбу добра со злом. В итоге Раскольников сдаётся полиции, и это говорит о том, что он не может спокойно жить, помня о своём преступлении. Добро побеждает благодаря влиянию верующей девушки, Сони Мармеладовой, которая убеждает главного героя усмирить гордыню и повернуть на путь нравственного и духовного очищения.
- А. И. Куприн, «Олеся». Олеся и её бабушка Мануйлиха – невинные жертвы человеческой ненависти и невежества. Деревенские жители изгоняют их из села только потому, что считают их «ведьмаками». На самом деле, бабушка и внучка никому зла не делают, а лишь имеют дар от природы. Происходит своеобразный обмен ролями. Те, кого первоначально считают «злом», на самом деле, являются добром, а жители, предстающие «добрыми», на деле и есть зло. Они кичатся своей верой, но в то же время бьют беззащитного человека на пороге храма. В их душах злоба давно выместила хорошие качества, но внешне крестьяне все еще сохраняют иллюзию благонамеренности.
Отсутствие доброты
- М. Горький, «Старуха Изергиль». В легенде, рассказанной Изергиль, сын орла Ларра был обречён на вечную жизнь в одиночестве. Он никого не любил, не испытывал ни жалости, ни сострадания, не хотел никого уважать. Ларра ценил только свою свободу. Даже мать ему была не нужна, а убивал он беспощадно, даже не задумываясь. Так, он расправился с дочерью старейшины, которая отказала ему в любви. И в наказание за это люди оставили его в живых, и он не мог умереть. Именно его собственные качества – отсутствие всякой доброты и чрезмерная гордость – стали для него самым жестоким наказанием. Он сам обрёк себя на вечные страдания в отшельничестве.
- «Сказание о Борисе и Глебе» . В древнерусском житии Святополк – наследник князя Владимира, сын Ярополка, решил убить своих братьев, родных сыновей Владимира — Бориса и Глеба, потому что не хотел, чтобы они претендовали на престол. Только тот, у кого жестокое сердце, может пойти на братоубийство. Борис и Глеб приняли свою смерть смиренно, однако после смерти поднялись в рай и обрели покой. Я думаю, это означает, что даже самые жестокие злодеяния неспособны искоренить, уничтожить добро.
Добро для спасения чужой жизни
- И. А. Бунин, «Лапти». Нефед – невероятно добрый человек. Он не побоялся в страшную вьюгу пойти в город за шесть вёрст только лишь за тем, чтобы добыть желанные красные лапти больному ребёнку. Он достал и лапти, и фуксин, чтобы покрасить их, но не смог дойти обратно до дома. Нефед пожертвовал своей жизнью, чтобы порадовать ребёнка, который, может быть, и не выживет. Его поступок по-настоящему самоотверженный и добрый. Подтверждением этому служит то, что городские мужчины, заблудившись и отчаявшись, спаслись только лишь потому, что нашли в снегу мёртвое тело, и поняли, что поблизости есть жильё.
- М. А. Шолохов, «Судьба человека». Андрей Соколов прошёл через все ужасы войны. Два года пробыл в плену у немцев, познал адский голод, холод, нечеловеческую усталость и тоску по родине. Потерял всю свою семью, которую строил годами – любимую жену и трёх детей. Он бы мог вконец очерстветь, однако в его сердце сохранились доброта и умение сострадать. Он взял к себе маленького мальчика-сироту, потерявшего на войне родителей. Это пример настоящей человеческой доброты, которую неспособны затоптать даже самые тяжкие жизненные испытания.
Жертвенная доброта
- О. Генри, «Дары волхвов». Делла продаёт свои роскошные волосы, которыми гордится, чтобы купить на Рождество подарок любимому мужу. Джон, в свою очередь, продал дорогие фамильные часы, чтобы купить долгожданные гребни Делле. Таким образом, оказалось, что их подарки друг другу сейчас не нужны – у Деллы нет длинных волос, чтобы украсить их гребнями, а у Джона нет часов, которые можно прикрепить к цепочке. И именно этот контраст позволяет нам увидеть самое главное – доброту этих юных влюблённых супругов, готовых пожертвовать самым дорогим, лишь бы порадовать любимого человека.
- В. Ф. Тендряков, «Хлеб для собаки». Мальчик, герой рассказа, жалеет голодающих «врагов народа» — раскулаченных мужиков, и тайком от родителей таскает им еду. Потом он встречает, по его мнению, самого-самого голодного, которого никто больше не пожалеет – бродячую собаку, и делится с ней куском хлеба. Мальчик берёт еду для голодных из собственного обеда, нарочно оставляя часть того, что ему подает на стол мать. Стало быть, он сам недоедает, чтобы помочь тем, кому кусок хлеба нужнее. Это по-настоящему добрый поступок, который заслуживает уважения.
Доброта как спасение
- М. Горький, «На дне». Из всех героев пьесы Лука становится олицетворением добра и сострадания. Его соседи, обитатели ночлежки, опустились на самое «дно» жизни, но своими добрыми словами, своей неиссякаемой верой в человека Лука старается помочь каждому, кому ещё можно помочь. Он вселяет веру в Анну, что её душа бессмертна, Ваське внушает, что можно начать жить честно, Насте – что её мечта о светлой любви исполнима, Актёру – что он может бросить пить. Лука проповедует любовь и сострадание к человеку как противопоставление злу, ненависти, «жестокой правде». Его доброта становится лучом света для отчаявшихся персонажей.
- Р. Брэдбери, «Зелёное утро». Герой рассказа – Бенджамен Дрисколл – переехал на Марс вместе с первыми поселенцами. Несмотря на потерю сознания из-за недостатка воздуха, он не вернулся на Землю, а остался, и принялся сажать семена деревьев. Месяц Бенджамен трудился не покладая рук, и, когда, наконец, пошёл дождь, все посаженные им деревья выросли и стали испускать много-много кислорода. Благодаря его доброму делу, планета стала зелёной, а поселенцы смогли вздохнуть глубоко и свободно. Я думаю, только добрый человек мог так поступить. Бенджамен сделал то, что хорошо для всей планеты, а не для него одного.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
1. Особенности взаимодействия добра и зла в народных сказках.
2. Изменение подхода к взаимоотношениям героев-антагонистов.
3. Различий во взаимоотношениях положительных и отрицательных героев.
4. Размывание границ между понятиями.
Несмотря на видимое многообразие художественных образов и характеров, в мировой литературе всегда существовали и будут существовать основополагающие категории, противостояние которых, с одной стороны, является главной причиной развития сюжетной линии, а с другой, побуждает к выработке у личности нравственных критериев. Подавляющее большинство героев мировой литературы можно без труда причислить к одному из двух лагерей: защитников Добра и приверженцев Зла. Эти абстрактные понятия могут воплощаться в зримых, живых образах.
Значимость категорий Добра и Зла в культуре и человеческой жизни несомненна. Четкое определение этих понятий позволяет личности утвердить себя в жизни, оценивая свои и чужие действия с точки зрения должного и недолжного. Многие философские и религиозные системы основаны на представлении о противостоянии двух начал. Так стоит ли удивляться, что персонажи сказок и легенд воплощают в себе противоположные черты? Однако следует отметить, что если представление о поведении героев, воплощающих в себе злое начало, мало менялось во времени, то представление о том, какова должна быть ответная реакция на их действия представителей Добра, не оставалась неизменной. Рассмотрим сначала, как в сказках поступали герои-победители со своими злыми противниками.
Например, сказка «Белоснежка и семь гномов». Злая мачеха с помощью колдовства старается погубить свою падчерицу, завидуя ее красоте, однако все происки ведьмы оказываются тщетными. Добро торжествует. Белоснежка не только остается жива, но и выходит замуж за прекрасного принца. Однако как поступает победившее Добро с проигравшим Злом? Финал сказки словно взят из повествования о деятельности инквизиции: «Но были уже поставлены для нее на горящие угли железные туфли, их принесли, держа щипцами, и поставили перед нею. И она должна была ступить ногами в докрасна раскаленные туфли и плясать в них до тех пор, пока, наконец, не упала, мертвая, наземь».
Подобное отношение к побежденному врагу характерно для многих сказок. Но следует сразу отметить — здесь дело не в повышенной агрессивности и жестокости Добра, а в особенностях понимания справедливости в древности, ведь сюжеты большинства сказок сформировались очень давно. «Око за око, и зуб за зуб» — вот древняя формула возмездия. Причем герои, воплощающие в себе черты Добра, не просто имеют право жестоко разделаться с поверженным врагом, но должны сделать это, ибо месть — обязанность, возложенная на человека богами.
Однако постепенно понятие менялось под влиянием христианства. А. С. Пушкин в «Сказке о мертвой царевне и о семи богатырях» использовал сюжет, практически идентичный «Белоснежке». И в пушкинском тексте злая мачеха не избежала наказания — но вот каким образом оно совершается?
Тут тоска ее взяла,
И царица умерла.
Неизбежное возмездие происходит не как произвол смертных победителей: оно — суд Божий. В сказке Пушкина нет средневекового изуверства, от описания которого читателя невольно пробирает дрожь; гуманизм автора и положительных героев лишь подчеркивает величие Бога (пусть Он и не упомянут напрямую), высшей справедливости.
«Тоска», которая «взяла» царицу — не совесть ли это, которую древние мудрецы называли «Оком Бога в человеке»?
Итак, в древнем, языческом понимании представители Добра отличаются от представителей Зла способами достижения своих целей и несомненным правом на что-то, что их враги пытаются отнять — но вовсе не более добрым, гуманным отношением к побежденному врагу.
В творчестве же писателей, впитавших христианские традиции, безусловное право положительных героев вершить беспощадную расправу над теми, кто не выдержал соблазна и принял сторону Зла, подвергается сомнению: «А посчитай-ка таких, кому надо бы жить, но они мертвы. Их ты можешь воскресить? А нет — так и не торопись никого осуждать на смерть. Ибо даже мудрейшим не дано провидеть все» (Д. Толкин «Властелин Колец»). «Теперь он падший, однако ж не нам судить его: как знать, может, он еще возвеличится», — говорит Фродо, главный герой эпопеи Толкина. В этом произведении поднимается проблема неоднозначности Добра. Так, представителей светлой стороны могут разделять недоверие и даже страх, более того, как бы ты ни был мудр, отважен и добр, всегда остается вероятность того, что ты можешь утратить эти добродетели и примкнуть к лагерю злодеев (возможно, и не желая этого сознательно). Подобное превращение происходит с магом Саруманом, изначальная миссия которого заключалась в борьбе со Злом, воплощенным в лице Саурона. Оно грозит любому, кто пожелает обладать Кольцом Всевластья. Однако Толкин не вводит даже намека на возможное исправление Саурона. Хотя Зло также не монолитно и неоднозначно, однако оно в большей степени является необратимым состоянием.
В творчестве писателей, продолживших традицию Толкина, представлены различные- воззрения на то, что и кого из толкиновских персонажей следует считать Добром и Злом. В настоящее время можно найти произведения, в которых Саурон и его учитель Мелькор, своего рода Люцифер Средиземья, выступают отнюдь не в качестве отрицательных героев. Их борьба с другими творцами Мира не столько конфликт двух противоположных начал, сколько результат непонимания, неприятия нестандартных решений Мелькора.
В фэнтези, которое сформировалось на основе сказок и легенд, постепенно происходит размывание четких границ между Добром и Злом. Все относительно: Добро снова не столь уж гуманное (каким оно и было в древней традиции), но и Зло далеко не черное — скорее очернено врагами. В литературе отражаются процессы переосмысления прежних ценностей, реальное воплощение которых зачастую далеко от идеала, и тенденция к неоднозначному пониманию многогранных явлений бытия. Однако следует помнить, что в мировоззрении каждого человека категории Добра и Зла все же должны иметь достаточно четкую структуру. О том же, что считать действительным Злом, давно сказали Моисей, Христос и другие великие учителя. Зло — это нарушение великих заповедей, которые должны определять поведение человека.
Добро и зло… Извечные философские понятия, во все времена тревожащие умы людей. Рассуждая о различии этих понятий, можно утверждать, что добро, конечно же, приносит близким тебе людям приятные переживания. А зло, наоборот, хочет принести страдание. Но, как это часто бывает, трудно бывает отличить добро от зла. «Разве такое может быть», - спросит иной обыватель. Оказывается, может. Дело в том, что добро часто стесняется сказать о своих побуждениях к поступку, а зло - о своих. Добро даже иногда маскируется под маленькое зло, и зло может делать то же самое. Вот только оно трубит о том, что оно - великое добро! Почему так происходит? Просто добрый человек, как правило, скромен, ему в тягость выслушивать благодарность. Вот он т говорит, сделав доброе дело, что это, мол, ему вовсе ничего и не стоило. Ну а зло? Ох уж это зло… Оно любит принимать слова благодарности, причём даже за несуществующие благодеяния.
Действительно, трудно разобраться, где свет, а где тьма, где настоящее добро, а где - зло. Но пока живёт человек, он будет стремиться к добру и к укрощению зла. Надо только научиться понимать истинные мотивы поступков людей и, конечно же, бороться со злом.
Русская литература не раз обращалась к данной проблеме. Не остался к ней равнодушен и Валентин Распутин. В рассказе «Уроки французского» мы видим душевное состояние Лидии Михайловны, которая очень хотела помочь своему ученику избавиться от постоянного недоедания. Её добрый поступок был «замаскирован»: она играла со своим учеником на деньги в «чику» (так называлась игра на деньги). Да, это не этично, не педагогично. Директор школы, узнав об этом поступке Лидии Михайловны, увольняет её с работы. Но ведь учительница французского языка играла с учеником и поддавалась мальчику, потому что хотела, чтобы тот на выигранные деньги купил себе еды, не голодал и продолжал учиться. Это по-настоящему добрый поступок.
Хочется вспомнить ещё одно произведение, в котором поднимается проблема добра и зла. Это роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита ». Именно здесь автор говорит о неразделимости существования на земле добра и зла. Это прописная истина. В одной из глав Левий Матвей называет Воланда злом. На что Воланд отвечает: «Что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла?» Писатель считает, что настоящее зло в людях, в том, что они по природе своей слабы и трусливы. Но зло всё же можно победить. Для этого в обществе необходимо утвердить принцип справедливости, то есть разоблачения подлости, лжи и подхалимства. Эталоном добра в романе является Иешуа Га-Ноцри, который во всех людях видит только хорошее. На допросе у Понтия Пилата он говорит о том, готов нести любые страдания за веру и добро, а ещё о своём намерении обличать зло во всех его проявлениях. От своих идей герой не отказывается даже перед лицом смерти. «Злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые», - говорит он Понтию Пилату.
Таким образом, вечная проблема - что есть добро и что есть зло - будет всегда волновать умы людей. Задача только в том, чтобы перевес всегда был на стороне добра!
