Иван Саввич Никитин (1824–1861) Иван Саввич Никитин родился в Воронеже в мещанской семье. Учился в духовном училище и семинарии, где у него пробудился интерес к литературе, в это же время начинает писать первые стихи. Отец, в начале довольно состоятельный торговец,

Добролюбов Н. А Что такое обломовщина? Десять лет ждала наша публика романа г. Гончарова. Задолго до его появления в печати о нем говорили как о произведении необыкновенном. К чтению его приступили с самыми обширными ожиданиями. <…> Та публика, которая любит внешнюю

Николай Александрович Добролюбов (1836 – 1861) был идейным

со­ратником Чернышевского, глубоким мыслителем-мате­риалистом и блестящим литературным критиком. Ро­дился он в Нижнем Новгороде в семье священника. Сначала учился в духовной семинарии, затем в Главном педагогическом институте в Петербурге (1853-1857). После окончания института Добролюбов был привлечен Чернышевским и Некрасовым к сотрудничеству в «Со­временнике», где ему было поручено вести литературно-критический отдел. Там он вскоре занял ведущее место.

Мировоззрение Добролюбова сформировалось под влиянием трудов Белинского, Герцена, Огарева, Черны­шевского. Внимательно изучал он и произведения Бэ­кона, Руссо, Монтескье, социалистов-утопистов, Гегеля, левогегельянцев, Фейербаха.

Так же как и Чернышевский, Добролюбов видел в самодержавии, крепостном праве и либерализме главных врагов освободительной борьбы. Вместе с Чернышевским и другими революционными демократами он боролся за революционные преобразования в России, мечтал о социализме.

Философские идеи

Продолжая материалистическую традицию в России, Добролюбов подвергал критике идеалистические, агностические и дуа­листические теории в науке. Он отвергал отрыв идеали­стами сознания от материальной субстанции как его источника, их попытки выдать видимые предметы за «отражение высшей отвлеченной идеи». Обращаясь к ученым и философам, Добролюбов убеждал их в том, что «пора бы отстать и от отвлеченных идей, по кото­рым будто бы образуется жизнь, точно так, как отстали наконец от телеологических мечтаний, бывших в такой моде во времена схоластики» (Н. А. Добролюбов, Собрание сочинений в девяти томах т, 2, М.-Л., 1962, стр. 222).

В статье «Органическое развитие человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью» (1858) Добролюбов называл утверждение вульгарного материа­лизма о том, что «душа человека состоит из какой-то тончайшей материи», смешной и жалкой претензией, низвергнутой достижениями естественных наук. В то же время он восстал и против «мечтательных идеалистов», принимающих за исходное сознание или идеи, забы­вающих о том, что о свойствах «души» человека можно судить только по их проявлению в его организме. «Антропология доказала нам ясно,- писал он,- что прежде всего все усилия наши представить себе отвле­ченного духа без всяких материальных свойств или по­ложительно определить, что он такое в своей сущности, всегда были и всегда останутся совершенно бесплодными» (Там же, стр. 434).

Подобно своему учителю Чернышевскому Добролю­бов рассматривал человека как единый организм, в ко­тором телесное порождает духовное, мозг составляет ма­териальную основу сознания и со смертью тела пре­кращается всякая чувственная и психическая деятель­ность. В окружающей нас природе, по убеждению Добролюбова, действуют не зависящие от людей законы. Поэтому природа не хаос случайных нагромождений, а закономерный процесс. Человек не изменяет этих законов, а, открывая их, использует в своей практиче­ской деятельности.

В рецензии на книгу «Основания опытной психоло­гии» (1859) Добролюбов выступает против отрыва дви­жения («силы») от материи, ибо движение не сообща­ется материи извне, а есть неотъемлемое свойство вся­кой материи и немыслимо без нее. Поэтому все проис­ходящие в природе многообразные материальные про­цессы- процессы единой материальной субстанции; они сводятся к взаимодействию материальных тел и их раз­витию. «В природе все идет постепенно от простого к более сложному, от несовершенного к более совершен­ному; но везде одна и та же материя, только на разных степенях развития» (Н. А. Добролюбов, Собрание сочинений в девяти томах, т, 4, М.-Л., 1962, стр. 262).

Последовательно материалистическую линию про­водил Добролюбов и в вопросах теории познания, кри­тикуя учение идеалистов о врожденных идеях, а также скептиков и агностиков, сеявших сомнение или прямо отрицавших возможность познания объективной действи­тельности. Психическая деятельность людей имеет своим источником предметный мир и чувственные восприятия. Но последние только тогда превращаются в понятия и идеи, когда нормально функционирует мозг, когда чув­ственные впечатления с помощью нервов достигают мозга и действуют на него. Мысль без предмета, без объекта невозможна. Категории логики - понятия, суж­дения, умозаключения и т. д. - имеют свое основание не в «чистом разуме», а в предметах окружающей нас дей­ствительности, они выражают реальные процессы жиз­ни. Добролюбов высказывает глубокие диалектические идеи. Он критикует метафизические теории «вечных и неизменных принципов жизни», утверждая, что все явле­ния в природе и обществе преходящи. «Что отжило свой век, то уже не имеет смысла»,- говорил он. Жизнен­ность предметов, явлений природы - в тесной связи их со всей окружающей действительностью. Борьба проти­воречий - источник развития.

В статьях «Буддизм, его догматы, история и литера­тура» (1858), «Жизнь Магомета» (1858), «Отец Алек­сандр Гавацци и его проповеди» (1861) Добролюбов предстает перед нами как воинствующий атеист. В религиозном учении он видит обскурантизм, духовные око­вы, опутывающие народное сознание. Церковнослужите­лей он обличает как прислужников реакции.

Николай Александрович Добролюбов. Родился 24 января (5 февраля) 1836 года в Нижнем Новгороде - умер 17 ноября (29 ноября) 1861 года в Санкт-Петербурге. Русский литературный критик рубежа 1850-х и 1860-х годов, публицист, революционный демократ. Самые известные псевдонимы -бов и Н. Лайбов, полным настоящим именем не подписывался.

Родился в Нижнем Новгороде в семье известного в городе священника (его отец тайно обвенчал Мельникова-Печерского). С детства много читал, писал стихи. Получив хорошую домашнюю подготовку, был принят сразу на последний курс четвертого класса духовного училища. Затем учился в Нижегородской духовной семинарии. Среди характеристик, даваемых ему тогдашними наставниками: «Отличается тихостью, скромностью и послушанием», «усерден к богослужению и вел себя примерно хорошо», «отличается неутомимостью в занятиях». Осенью 1853 г. с рекомендацией для поступления в Духовную академию Добролюбов едет в Петербург где поступает в Главный педагогический институт. С 17 лет в Петербурге, учился в Главном Педагогическом институте, занимался фольклором, с 1854 (после смерти родителей) начал разделять радикальные антимонархические, антирелигиозные и антикрепостнические воззрения, что нашло отражение в его многочисленных «крамольных» сочинениях того времени в стихах и прозе, в том числе в рукописных студенческих журналах.

Короткая жизнь Добролюбова сопровождалась большой литературной активностью. Он много и легко писал (по воспоминаниям современников, по заранее заготовленному логическому конспекту в виде длинной ленты, намотанной на палец левой руки), печатался в журнале «Современник» с рядом исторических и особенно литературно-критических работ; ближайшим его сотрудником и единомышленником был . За один 1858 год он напечатал 75 статей и рецензий.

Некоторые произведения Добролюбова (как принципиально нелегальные, особенно направленные против Николая I, так и предназначенные для печати, но не пропущенные цензурой вообще или в авторской редакции) остались не напечатанными при жизни.

Сочинения Добролюбова, печатавшиеся под видом чисто литературных «критик», рецензий на естественнонаучные сочинения или политических обозрений из иностранной жизни (эзопов язык), содержали в себе острые общественно-политические высказывания.

Например, рецензия на роман «Накануне» под названием «Когда же придёт настоящий день?» содержала минимально прикрытые призывы к социальной революции. Его статьи «Что такое обломовщина?» о романе «Обломов» и «Луч света в тёмном царстве» о пьесе Островского «Гроза» стали образцом демократически-реалистического толкования литературы (сам термин реализм как обозначение художественного стиля первым употребил Добролюбов - статья «О степени участия народности в развитии русской литературы»), а в СССР и России были включены в школьную программу. Трактуя произведения прежде всего с социальной стороны и не раз декларируя отрицание «искусства для искусства» и подвергая чистых лириков уничтожающей критике, Добролюбов нередко всё же высоко ценил с эстетической точки зрения стихи авторов, не близких ему политически (Юлии Жадовской, Якова Полонского). Предсмертная поездка в Европу несколько смягчила политический радикализм Добролюбова, привела к отказу от идеи немедленной революции и необходимости поиска новых путей.

В ряде статей проявились и философские взгляды Добролюбова. В центре его системы - человек, являющийся последней ступенью эволюции материального мира и гармонически связанный с природой. Он считал равенство людей «естественным состоянием» человеческой природы (влияние руссоизма), а угнетение - следствием ненормального устройства, которое должно быть уничтожено. Утверждал отсутствие априорных истин и материальное происхождение всех идей, рождающихся в сознании человека, из внешнего опыта (материализм, эмпиризм), выступал за постижение материальных начал мира и распространение научных знаний. Как и Чернышевский, выступал за разумный эгоизм.

Педагогические взгляды Добролюбова схожи во многом со взглядами Н. Г. Чернышевского.

Был против воспитания покорности, слепого повиновения, подавления личности, угодничества. Критиковал действующую систему воспитания, которая убивает в детях «внутреннего человека», от чего он вырастает неподготовленным к жизни.

Добролюбов считал невозможной подлинную реформу образовательной системы без коренной перестройки всей общественной жизни в России, полагая, что в новом обществе появится и новый учитель, бережно охраняющий в воспитаннике достоинство человеческой природы, обладающий высокими нравственными убеждениями, всесторонне развитый.

Критиковал и теорию «свободного воспитания» .

Воспитание патриота и высокоидейного человека, гражданина со стойкими убеждениями, всесторонне развитого человека. Развивать принципиальность, правильно и возможно более полно развивать «личную самостоятельность ребенка и всех духовных сил его натуры»; - воспитывать единство мыслей, слов, действий.

Выступал против ранней специализации и за общее образование в качестве предпосылки специального образования. Важен принцип наглядности обучения, формулирование выводов после разбора суждений. Воспитание через труд, так как труд является основой нравственности. Религия должна быть изгнана из школы. Женщина должна получить равное с мужчинами образование.

Учебники, говорил Добролюбов, настолько несовершенны, что лишают всякой возможности серьёзно учиться. В одних учебниках дается материал в заведомо ложном, извращенном виде; в других, если не сообщается злонамеренно ложь, то много частных, мелких фактов, имен и названий, не имеющих сколько-нибудь существенного значения в изучении данного предмета и заслоняющих главное и основное. Учебники должны создавать у учащихся правильные представления о явлениях природы и общества, говорил Добролюбов. Нельзя допускать упрощенчества и тем более вульгаризации в изложении фактов, описании предметов и явлений, что оно должно быть точным и правдивым, а материал учебника излагаться простым, ясным, понятным детям языком. Определения, правила, законы в учебнике должны даваться на основе научно достоверного материала.

Не лучше, по его заключению, обстояло дело и с детскими книгами для чтения. Фантазия, лишенная реальной основы, приторное морализирование, бедность языка - таковы характерные черты книг, предназначаемых для детского чтения. Добролюбов считал, что истинно полезными детскими книгами могут быть только такие, которые одновременно охватывают все существо человека. Детская книга, по его мнению, должна увлекать воображение ребёнка в надлежащем направлении. В то же время книга должна давать пищу мышлению, будить любознательность ребёнка, знакомить его с действительным миром и, наконец, укреплять в нём нравственное чувство, не искажая его правилами искусственной морали.

Дисциплина: выступал против применения средств, унижающих человеческое достоинство. Средством поддержания дисциплины считали заботливое отношение учителя к ученику, пример учителя. Решительное осуждение физических наказаний. Выступал против непоследовательности Н. И. Пирогова в применении физических наказаний.

Взгляды на деятельность учителя. Выступал против унизительного материально-правового положения учителя. Стояли за то, чтобы учитель был сторонником передовых идей своего времени. Большое значение придавал убеждениям и нравственному облику учителя. Учитель должен быть образцом для детей, иметь ясные «понятия об искусстве обучения и воспитания». Учителя должны отличать ясность, твердость, непогрешимость убеждений, чрезвычайно высокое всестороннее развитие.

Педагогические труды Добролюбова:

«О значении авторитета в воспитании» (1853-1858)
«Основные законы воспитания» (1859)
«Очерк направления иезуитского ордена, особенно в приложении к воспитанию и обучению юношества» (1857)
«Всероссийские иллюзии, разрушаемые розгами» (1860-1861)
«Учитель должен служить идеалом...».

Умер от туберкулёза в 25 лет, за год до смерти лечился за границей и много ездил по Европе. Незадолго до смерти попросил нанять себе новую квартиру, чтобы не оставлять после собственной кончины неприятный осадок в домах своих знакомых. До самой последней минуты был в сознании. В соседней комнате безвыходно сидел Н. Г. Чернышевский.

По воспоминаниям А. Я. Панаевой, за несколько дней до смерти Н. А. Добролюбов произнёс: «Умирать с сознанием, что не успел ничего сделать… ничего! Как зло насмеялась надо мной судьба! Пусть бы раньше послала мне смерть!.. Хоть бы ещё года два продлилась моя жизнь, я успел бы сделать хоть что-нибудь полезное... теперь ничего, ничего!».

Н. А. Добролюбов похоронен на Волковском кладбище.

Приветствую всех! Сегодня у нас на очереди Нижний Новгород.

Начало зимы-2017. Я шла по центру города в отвратительном настроении: только что вдрызг разругалась по телефону с дорогим мне человеком. И погода позитива не добавляла - пасмурно, пробирающий до костей ветер, и с неба сыпется и не снег, и не дождь, а какая-то мерзкая изморозь.

Иду себе в расстроенных чувствах, заворачиваю за угол дома... и застываю в восхищении, разинув рот. Шумная улица осталась за спиной, а здесь под моими ногами идёт вперёд дорожка из плитки, а над этой дорожкой красиво нависают рябины. А если посмотреть вбок, открывается красивейший вид на реку и кремль. Здесь тихо и какая-то особенная атмосфера, полное ощущение, что сейчас не 2017-й год, а какой-нибудь 1886-й. Все неурядицы как-то легко и сразу покинули мою голову. Я постояла, полюбовалась видом, представляя, как же здесь красиво летом...

Но холодный ветер быстро вернул меня в реальность. Я открыла карту, посмотреть, куда бы поблизости пойти погреться, и вижу, что совсем рядом музей Н. А. Добролюбова. Из его творчества я помнила что-то про "луч света в тёмном царстве", смутно что-то про Обломова и то, что он вроде бы писал статьи в "Современник". И на этом всё. Тем интереснее будет в музее!

Подхожу я, значит, за забором два здания - поменьше и побольше. На доме поменьше располагаются музейная вывеска и премилое объявление: "Осторожно! Угроза обрушения карнизов здания!" . Я к тому моменту уже насмотрелась на разнообразные нижегородские развалины старинных домов, а потому табличка не особо впечатлила. Я подумала: "Ну раз до сих пор ничего не отпало, возможно, и на мне не рухнет" и смело позвонила в звонок. "Здравствуйте, - говорю в динамик. - хочу к вам в музей".

Иду в большое здание. В дверях меня встретили донельзя удивлённые смотрительницы: "А вы не с экскурсией?", "А вы точно к нам в музей, не перепутали?", "Вы, наверное, для статьи научной материал собираете?", "Вы из Нижнего? А откуда? Из Челябинска?! Ничего себе, как далеко!". Меня такая реакция позабавила и ясно показала, что музей популярностью не пользуется. А уж тем более так, чтобы шёл себе человек со стороны и зашёл, и вовсе нонсенс.

Но, когда схлынуло первое изумление, смотрительницы встретили залётную гостью с искренней радостью и достойно, разве что красную ковровую дорожку не расстелили. А так и чаю горячего предложили, и прошли со мной по всем залам, рассказали про экспонаты (хотя билет мой был без экскурсии) и очень душевно пообщались.

Добролюбов всегда представлялся мне умудрённым старцем, и я весьма удивилась, узнав, что Николай Александрович умер совсем молодым - в 25 лет (!). По современным меркам почти что мальчик. Но за этот короткий срок он сумел поучаствовать в революционной деятельности, много и плодотворно писал, и не только литературную критику, но и публицистические, философские статьи, стихи и поэмы, выдвигал даже новые подходы к педагогике и воспитанию детей вообще. Словом, человек был весьма талантливый, был, так сказать, на передовой общественной жизни своего времени. И право, очень жаль, что он умер таким молодым!.. Интересно, как сложилась бы его судьба и сколько всего он мог бы ещё написать.

Родители будущего критика, священник Александр Иванович Добролюбов и его супруга Зинаида, построили доходный дом. Строительство было весьма дорогим, даже пришлось брать ссуду у городских властей, но дом вышел на заглядение красивым. Арендовать жильё в таком доме было недёшево, а потому квартировали у Добролюбовых люди обеспеченные. Этот доходный дом сейчас - большое здание музея, здесь проводят чаепития, творческие вечера и занимается студия народного творчества. И основная экспозиция музея тоже здесь: родословное древо Добролюбовых (их потомки живы и сейчас!), редкие фото, скульптуры, собрание сочинений Николая Александровича (оцените объём!), письма, отзывы современников и т.д.

Доходный дом сдавался, а вот сами хозяева жили во флигеле, в маленьком доме. И вот эта часть музея меня впечатлила больше. Всегда интересно узнавать, какой была повседневная жизнь людей прошлого. Во флигеле Добролюбовых время как будто застыло, сохранив для нас, потомков, дух эпохи. Меня восхитил подлинный номер газеты "Нижегородские ведомости" (№28, за 1845-й год), лежащий на столике.

Обратите внимание, насколько мало вещей их окружало, хоть семья была зажиточной. И насколько люди старались сделать эти вещи красивыми, подобрать их под обстановку и под свои нужды. Нынешнего бедняка окружает куда больше скарба, чем зажиточных людей век тому назад, но ценим ли мы эти вещи, стараемся ли украсить свой быт? И будут ли потомки, разглядывая наши интерьеры, восхищаться и задумываться, а как жили мы и какими мы были?

А потом ещё меня провели во двор и показали старую могилу кого-то из хозяев дома. К сожалению, сейчас я напрочь забыла, кого именно(Какое-то время мы постояли в молчании, отдавая дань уважения тем, кто был до нас, и вернулись во флигель. На этом мой визит в усадьбу Добролюбовых закончился, я пошла дальше по своим делам, унося с собой частички душевного тепла от музейной атмосферы.

Посетить этот музей однозначно стоит. Это ценность и архитектурная, и литературная, и культурная. И то, что этот музей не слишком популярен, на мой взгляд, даже плюс. Эрмитаж, Третьяковка и другие всемирно известные музеи - это великолепно и нужно, но живая история, настоящие осколки прошлого часто живут именно вот в таких не особо людных местах.

А в следующем посте расскажу ещё об одном сокровище нижегородской земли - музее-усадьбе А.С. Пушкина в Болдино.