Скандал вокруг еще не вышедшего фильма о первой любви императора Николая II развернулась с новой силой. Чем же фильм, который находится еще в производстве, так возмущает общественность?
В центре сюжета исторической мелодрамы, как назвали жанр создатели, - любовь царевича Николая Романова, будущего последнего российского императора Николая II, и балерины Матильды Кшесинской. Романтические отношения длились недолго - до коронации его с будущей супругой Александрой Федеровной. Кстати, поговаривают, что у балерины и Николая II даже родилась дочь (!)
После связи с царевичем Николаем Александровичем была любовницей другого великого князя Сергея Михайловича, а позже вышла замуж за еще одного представителя царского дома - великого князя Андрея Романова. Воспитывала внебрачного сына. А после революции 1917 года навсегда покинула Россию. В Париже у нее была своя балетная школа.
Судьба Кшесинской сама по себе любопытна - она прожила долгую жизнь, почти сто лет. Она - прима-балерина императорских театров, влиятельная особа.
На роль главной героини пригласили польскую актрису Михалину Ольшанскую, императора Николая II сыграл немецкий актер театра и кино Ларс Айдингер. Среди звездных имен: Ингеборга Дапкунайте, Евгений Миронов, Сергей Гармаш, Данила Козловский и Григорий Добрыгин.
У Николая II и Матильды Кшесинской была дочь.
Картина между тем с первого дня была задумана как масштабная историческая реконструкция: были специально воссозданы Успенский собор, Дворец на Речном понтоне и интерьеры вагонов Императорского железнодорожного состава. Съемки проходили в Мариинском театре, в Екатерининском, Александровском, Юсуповском и Елагиноостровском дворцах. На 5 тысяч костюмов ушло, по некоторой информации, 17 тонн ткани. А всего бюджет картины составляет 25 млн долларов.
С чего все началось?
О том, что режиссер Алексей Учитель в 2014 году приступил к съемкам исторического кино, было известно и ни у кого не вызывало протеста. А когда производство было в самом разгаре, если не сказать больше, общественность вдруг начала активно возражать против съемок, требуя полного запрета. Возможно, показался провокационным первый трейлер к фильму. Но с момента его появления посыпались жалобы. Среди главных инициаторов - общественное движение «Царский крест»:
«В фильме „Матильда“ царь Николай II изображен не тем, кем он был на самом деле. Любовь между Матильдой Кшесинской и царем Николаем II была платонической, а не похотливой. Также при правлении царя Николая II экономическое и социальное положение было лучше по сравнению с нынешней ситуацией в России», - говорится в официальном заявлении общественников. И они обратились за поддержкой к Наталье Поклонской, теперь уже депутату Госдумы, а в то время прокурору Республики Крым.
Наталья Поклонская дважды направляла в Генпрокуратуру РФ просьбу о проверке «Матильды» на экстремизм. Проверка не нашла нарушений. В 2016 году в интернете появилась петиция на сайте Change.org, цель которой - запретить фильм. «Содержание фильма является сознательной ложью» - говорится в ней.
«В истории нет фактов сожительства русских царей с балеринами, - сказано в петиции. — Россия представлена в фильме как страна виселиц, пьянства и блуда, что также является ложью. В картину включены постельные сцены Николая II с Матильдой, сам царь представлен жестоким мстительным развратником и прелюбодеем».
В конце января 2017 года по кинотеатрам страны были разосланы письма-жалобы. Наталья Поклонская отправила еще один депутатский запрос в Генеральную прокуратуру, чтобы проверить законность расходования бюджетных средств, выделенных Фондом кино на создание фильма. А в апреле 2017 года - в экспертную комиссию, в составе докторов психологических, юридических, филологических, культурологических, исторических наук со стажем экспертной деятельности до 28 лет, чтобы оценить сценарий и трейлеры фильма.
Члены комиссии усмотрели массу критических замечаний: от опять-таки морального облика русского царя до некрасивой внешности его возлюбленной. И вердикт прежний: в картине навязывается ложный образ святого Николая II, оскорбляются чувства верующих. Результаты экспертизы в очередной раз направлены в Генпрокуратуру.
Кто поддержал выход фильма?
Главная мысль, которая звучит у большинства деятелей культуры и чиновников, - преждевременно выносить мнение о фильме, который еще и не вышел. Но агрессивные нападки от общественных организаций тоже не могли остаться без внимания. Многие деятели культуры посчитали своим долгом выступить в поддержку картины: кинорежиссер Станислав Говорухин, председатель думского комитета по культуре, раскритиковал идею о проверке фильма, добавив, что такие инициативы надо прерывать на корню.
Открытое письмо написали более сорока российских кинематографистов, среди которых Павел Лунгин, Александр Прошкин, Александр Гельман, Виталий Манский, Андрей Смирнов и другие. Министр культуры Владимир Мединский, несколько раз бывавший на съемках картины, в эфире радио «Комсомольская правда» тоже поддержал «Матильду».
Наконец, комментарий по поводу ситуации вокруг премьеры дал пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков. По его словам, оценивать фильм, который еще не готов, по меньшей мере, странно. «И потом, честно говоря, я, к сожалению, не располагаю информацией, какие именно эксперты оценивали фильм - эксперт эксперту рознь. Поэтому, не зная, кто именно оценивал фильм, в рамках каких полномочий, наверное, трудно о чем-то говорить», - заявил Песков.
А что говорят потомки царской династии Романовых?
Представители дома Романовых не солидарны в оценке еще не вышедшего фильма. Но идея фильма многим явно не пришлась по душе. Директор канцелярии Российского императорского дома Александр Закатов в эфире «Радио «Балтика» назвал «Матильду» низкопробной подделкой, которая не имеет ничего общего с реальными событиями: «Обсуждать личность даже святого человека, даже царя, вполне можно, но с какой целью? Чтобы показать в каком-то извращенном виде, чтобы заработать деньги на низких эмоциях и инстинктах? Это нехорошо».
Представитель объединения членов семьи Романовых (другая ветвь семьи) в России Иван Арцишевский считает, что в картине нет ничего обидного. «Николай II стал святым за мученическую смерть, а показать его человеком, я считаю, абсолютно нормально - это моя личная позиция», - рассказал Арцишевский ТАСС.
Создатели фильма устали от споров
Режиссер Алексей Учитель назвал дискуссию вокруг «Матильды» бесполезной и ненужной. «Честно говоря, я уже устал от войны госпожи Поклонской со мной и всей съемочной группой фильма. Вместо того чтобы спокойно заканчивать фильм, я вынужден отвлекаться на чушь, бред и оскорбления», - заявил режиссер РИА Новости. «Выйдет фильм, все его посмотрят, и тогда только возможно его обсуждение».
Также считает и продюсер фильма Александр Достман: «Люди, которые не видели фильм, а его не видел никто, кроме рабочей группы, не могут делать никаких заключений - это смешно, кинокомедия какая-то, удивительная глупость. И еще удивительно то, что все идут у Натальи Поклонской на поводу, считаются с ее мнением, ей-то я уже перестал удивляться. Это фильм о красивой любви. Вне зависимости от того, царь Николай или не царь, он - человек, а человек, что, не может любить?».
По информации ТАСС, Константин Добрынин, адвокат режиссера Алексея Учителя, обратился в комиссию по этике Госдумы России с жалобой на деятельность депутата Натальи Поклонской, обосновав возможные нарушения правил депутатской этики, проявившиеся «в необоснованных обвинениях» Поклонской в адрес Учителя, а также в «использовании заведомо ложной информации и призывах к незаконным действиям» в отношении создателей фильма «Матильда».
Когда премьера?
Премьера назначена на 26 октября 2017 года, она пройдет в Мариинском театре - там, где в начале XX века выступала главная героиня фильма Матильда Кшесинская. Кстати, музыкальным продюсером фильма стал художественный руководитель и генеральный директор Мариинского театра Валерий Гергиев.
Фильм, который снимает известный режиссер Алексей Учитель ("Прогулка", "Портрет его жены"), рассказывает историю отношений будущего императора, а на тот момент цесаревича Николая Александровича Романова и прима-балерины Мариинского театра Матильды Кшесинской. Танцовщица с польской кровью своей красотой буквально свела с ума царского сына. С его стороны это была настоящая страсть от которой Николая заставили отказаться в обмен на корону. Хотя будущий император любил свою Матильду так, что готов был отказаться от престола.
Согласитесь, история, действительно заслуживающая внимания кинематографа. Под этот грандиозный проект государство выделило 25 миллионов долларов, большая часть из которых была израсходована на декорации и костюмы, а их было сшито более 5 тысяч. География съемок грандиозная: снимали во самых заповедных местах исторического Петербурга: в интерьерах Мариинского театра, Екатерининском, Александровском, Юсуповском и Елагиноостровском дворцах, - так что этот фильм уже одной своей картинкой - путеводитель по истории. Кроме того, для фильма были построены декорации Успенского собора, Дворца на Речном понтоне и интерьеры вагонов Императорского железнодорожного состава. Ну, то есть масштабы всем понятны. Плюс саундтрек заказали моднейшему композитору Голливуда Марко Белами, а сыграл все-то, что написал голливудский итальянец, расширенный состав симфонического оркестра п/у Валерия Гергиева. Да, мы еще забыли сказать об актерах, во всех ролях кроме главных только самые модные фамилии, Данила Козловский, Ингеборга Дапкунайте, Сергей Гармаш, Евгений Миронов. В этот список, честное слово, просится имя Ходченковой, но каким-то чудом обошлись без нее.
А вот что касается исполнителя главной роли, тут создатели, как говориться, лоханулись. В погоне за актерской внешностью, максимально схожей с лицом Николая II, продюсеры утвердили на роль немецкого актера Ларса Айдингера. И надо ж такому случиться, что именно этот статный 39-летний красавец блондин в свое время умудрился сняться в порно-фильме, в частности, в арт-порно-картине Питера Гринуэя "Гольциус и Пеликанья компания" (2012), которая вроде и была снята метром на Библейские и античные сюжеты, но все равно, считается фильмом, который просто эротикой не назовешь. Ну, и началось.
"У Николая II и Матильды Кшесинской была дочь"
У грандиозного кинопроекта конечно же появились враги, например, в лице бывшей прокурорши Крыма и депутата Госдумы Натальи Поклонской. Подначиваемая представителями общественного движения "Царский крест", Поклонская обвинила картину в "искажении исторических событий" и "антироссийской и антирелигиозной провокации в сфере культуры" и уже отправила в Генпрокуратуру два запроса, чтобы соответствующие органы проверили, правильно ли создатели "Матильды" используют выделенные из бюджета средства, а заодно проверили сюжет на наличие в ней крамолы, порочащей память императорской семьи и чувства православных.
На эти действия Поклонской Глава комитета Госдумы по культуре Станислав Говорухин заметил, что такие инициативы следует "прерывать на корню", поскольку, во-первых, нельзя проверить то, чего еще нет (фильм-то до сих пор находится в процессе съемок), а, во-вторых, как сказал Говорухин, "непонятно, почему реальная история из жизни Николая Романова, который, кстати, был тогда еще только наследником трона, должна вызывать возмущение у определенных кругов и вытекать в подобные проверки". Тупиковым и неверным путем называют процесс травли фильма и священники, хотя при этом саму картину осуждают.
Потомки самой Матильды Кшесинской тоже никаких поводов для обращения в правоохранительные органы он не видят. Правнук балерины Константин Севенард заявил, что для этого пока оснований нет.
Никто фильм не видел. Мне говорить о том, что там есть несоответствия с историческими событиями сложно, - комментирует ситуацию г-н Севенард. - Николай Второй был близок с Матильдой Кшесинской - это известный доказанный факт. Тут оспаривать нечего. Мне не нравится, что фильм захватывает события с момента знакомства Кшесинской с Николаем и заканчивается его коронацией. История эта имеет большую протяжённость. Мы знаем, что у Матильды Феликсовны и Николая Второго родилась дочь в 1911 году. В нашей семье есть фотографии, подтверждающие это. Матильда получила титул Святейшей Княгини потом. Весной 1917 года она была посредником между Николаем Вторым и Временным Правительством. Она пыталась спасти Царскую семью.
На днях режиссер фильма "Матильда" Алексей Учитель, наконец, отреагировал на нападки недовольных православных россиян. Хотя, сдается, проблему он оценил по достоинству слишком поздно. Учитель заявил, что создатели фильма готовят два письма в Генеральную прокуратуру - одно по поводу самой Поклонской, а другое, по поводу людей, которые рассылают в кинотеатры письма с призывом отказаться от проката фильма.
В общем, скандал не шуточный. И опасения, что 25 миллионов бюджетных денег ухнут в бездну есть и очень большие. Мы уже не говорим про труд тысяч людей, приложивших к этому фильму свои усилия, - кто его и когда ценил. Понятно лишь одно, премьера фильма недавно была перенесена на 25 октября, так что у обеих сторон есть время для маневров.
Алексей Учитель в центре
«Матильда»
Я снимаю не биографию Матильды Кшесинской. Мой первый игровой фильм «Мания Жизели», выпущенный в 1995 году, был как раз в чистом виде байопиком другой балерины, Ольги Спесивцевой. У«Матильды» же другой жанр, это лирический рассказ о том, как маленькая женщина могла существенно повлиять на судьбу России. Трудно в это поверить, но ведь мы были в шаге от того, чтобы все сложилось совсем иначе. Есть целый ряд мистических и загадочных происшествий, которые повлияли на ход исторических событий. Например, показанное в фильме крушение царского поезда под Харьковом. Десятки людей погибли, были ранены, состав разметало по железнодорожной насыпи, но ни один член царской семьи не пострадал. Александр III руками удерживал крышу искореженного вагона, давая возможность выбраться жене и детям. Однако именно тогда он повредил себе почку, что повлекло за собой смерть императора в возрасте сорока девяти лет.
Это фильм об искренней и взаимной любви будущего императора Николая II и Матильды Кшесинской на фоне бурных исторических событий. Меня сейчас очень интересует фигура последнего самодержца. При подготовке к фильму я прочитал об этом человеке массу исторических документов, мемуаров, и на мой взгляд, его очень часто понимают у нас неправильно, как слабовольного монарха, который погубил Россию. Не все так. Он не очень хотел принимать власть, но когда за нее взялся, то к 1913 году сделал Россию первой в Европе по всем экономическим показателям, не говоря уже о развитии искусства и культуры, — страна тогда была самой сильной за все годы своего существования. По моим ощущениям, он был человеком внешне не властным, мог говорить тихо, но очень правильно подбирал людей. У него был один недостаток: на него действительно влияли женщины, в частности императрица Александра Федоровна. Вплоть до свадьбы, даже до момента коронации Николай II разрывался между двумя женщинами. Фильм и об этом — о ситуации, когда долг побеждает, а любовь остается в стороне. Мы снимаем художественный фильм и не ставили перед собой задачи восстановить историческую справедливость, но надеюсь, мой личный взгляд на личность императора будет интересен зрителю.
Кшесинская действительно была первой русской балериной, которая сделала тридцать два фуэте. Но нельзя сказать, чтобы она была невероятной красавицей — Матильда Феликсовна безумно притягивала своим обаянием и энергетикой. Наследнику Николаю Александровичу, человеку, в общем-то, закомплексованному и зажатому, она помогла раскрепоститься — он обрел и внутреннюю, и внешнюю свободу. Помимо двух этих главных героев и невесты императора Аликс в фильме есть еще одно важное действующее лицо, офицер Воронцов, которого играет Данила Козловский. Это на самом деле существовавший человек, которого любовь к Матильде Кшесинской свела с ума: он был настолько одержим ею, что пытался повеситься, вынашивал планы нападения на Николая II. Его присутствие придаст фильму оттенок триллера.
Помимо масштабных сцен, катастроф, большого количества костюмов мы показываем с неожиданной стороны то время: в России уже тогда носили джинсы, ездили на мотоциклах, катались на роликовых коньках. Николай II был фанатом фотографии и кинематографа, у него у первого в России появились компактная фотокамера и кинопроектор, ручку которого царь крутил сам,— он безумно любил смотреть фильмы, и мы это в картине показываем.
Я очень долго не мог найти актрису на главную роль, пробовались актрисы и знаменитые, и менее известные, искали по всей стране и далеко за ее пределами. В результате исполнительница нашлась, но в силу некоторых причин мы до сих пор не раскрываем имя главной актрисы «Матильды» — все это породило волну слухов, вплоть до анекдотических.
Перед началом съемок мы устроили конкурс синопсисов, в котором участвовали двенадцать авторов, и все толкали действие в сторону байопика, мне же хотелось какой-то необычной по жанру истории. И такая обнаружилась в сценарной заявке писателя Александра Терехова: на нескольких страницах у него было сразу множество вбросов отдельных сцен из будущего фильма, написанных очень необычным языком и при этом чрезвычайно зримо. Работать с талантливым писателем мне всегда интересно: проще увидеть сцену, когда она написана не просто технично, но еще и мастерским слогом. С Александром взаимодействовать было легко, при том что это будет его дебют в качестве сценариста.
Всю хореографию в нашем фильме ставит Алексей Мирошниченко, главный балетмейстер Пермского театра оперы и балета. Я рассматривал разные кандидатуры, но сделал выбор, когда увидел поставленный Алексеем потрясающий балет на музыку Адана «Голубая птица и принцесса Флорина», который невероятно тонко воссоздает атмосферу конца XIX века. Около семидесяти артистов этого театра и учащихся Пермского хореографического училища приезжали к нам на съемки. Когда вы видите на сцене полсотни балерин с горящими внутри пачек лампочками, это даже на современного зрителя производит впечатление и при этом все исторически достоверно: такие костюмы в то время уже были, а сейчас их воспроизвела наш художник Надежда Васильева.
Нет практически ни одного дворца в Петербурге, кроме Зимнего, где бы не снимали: Екатерининский, Елагин, Юсуповский, Александровский в Царском Селе. Роль апартаментов Кшесинской играет найденная нами реально существующая квартира на Загородном проспекте — ее хозяева превратили свое жилье в музей быта рубежа XIX-XX веков.
В Большом театре в Москве мы снимали всего один день, зато Александринский и Мариинский театры проявили особую щедрость — Мариинку мы вообще получили целиком в свое распоряжение на восемь дней во время отпуска труппы, и это первый подобный случай за все годы существования театра. Валерий Гергиев является музыкальным руководителем картины, а Мариинский театр — партнером в создании фильма. Впереди у нас съемка этим летом еще трех больших эпизодов на натуре, в частности давки на Ходынском поле — строим для этого декорации под Петербургом, — а к весне следующего года фильм должен быть готов.
1. Александр III и Мария Феодоровна не являлись инициаторами «романа» Цесаревича Николая Александровича и М. Кшесинской.
2. Александр III и Мария Феодоровна не были противниками свадьбы своего сына на Принцессе Гессенской Алисе. Наоборот, узнав о помолвке были счастливы за сына.
3. Юношеское увлечение Цесаревичем Николаем Александровичем балериной М. Кшесинской не носило с его стороны характера «любовной страсти» и не переходило в сексуальную связь.
4. Цесаревич с ранней юности мечтал жениться на Принцессе Алисе, и никогда не собирался придавать хоть сколько-нибудь серьезный характер своим отношениям с Кшесинской. Утверждения авторов сценария, что Николай Александрович так «любил» Кшесинскую, что не хотел жениться на Принцессе Алисе, и даже был готов променять корону на брак с балериной, являются чистейшим вымыслом, ложью.
5. Крушение Императорского поезда произошло осенью 1888 г., за два года до знакомства Александра III и Цесаревича Николая Александровича с М. Кшесинской. Поэтому, они никак не могли говорить о ней. Самой Кшесинской было в 1888 г. 16 лет.
6. М. Кшесинская никогда не была на Высочайших приемах.
7. Принцесса Алиса Гессенская прибыла в Крым 10 октября 1894 г., то есть за десять дней до кончины Императора Александра III. Поэтому совершенно не понятно, почему она по сценарию одета в траурное платье и выражает Наследнику соболезнования. Кроме того, Наследник встречал Аликс в Алуште, куда она была доставлена конным экипажем, а не поездом, как это утверждается в сценарии.
8. М. Кшесинская не присутствовала на коронации Императора Николая II, и он никак не мог ее там видеть.
9. Порядок коронации и венчания российских императоров расписывался до деталей и имел вековую традицию. Откровенным вымыслом и ложью являются положения сценария, где Александра Феодоровна спорит с Марией Федоровной одевать ли ей шапку Мономаха или большую императорскую корону. А также то, что Мария Федоровна сама примеряла своей невестке корону.
10. В репетиции коронации согласно установленного порядка принимали участие не лично Император и Императрица, а придворные лица.
11. Старший сын Императора Александра II Наследник Цесаревич Николай Александрович скончался в 1865 г. в Ницце не от туберкулеза, как об этом заявляет «Мария Федоровна», а от менингита.
12. Первая киносъёмка в России, осуществлённая французской компанией «Пате», была посвящена не приезду в Симферополь «на поезде» Принцессы Алисы, как об этом утверждается в сценарии, а коронации Императора Николая II.
13. Император Николай II не падал в обморок на коронации, его корона не катилась по полу.
14. Император Николай II никогда, тем более один, не заходил за кулисы театров.
15. В списке директоров Императорского театра никогда не было человека с именем «Иван Карлович».
16. Среди врачей, лечивших Государыню Императрицу Александру Феодоровну никогда не было «доктора Фишеля».
17. Костюм балерин не одевается на голое тело, поэтому эпизод с оторванной лямкой лифа не мог иметь место в действительности.
18. Никто, кроме близкого семейного окружения, не мог говорить Царю или Наследнику «ты», тем более, этого не мог делать К. П. Победоносцев.
19. Никогда ни один русский офицер в здравом рассудке не мог броситься на Наследника престола с целью его побить или убить, из-за «поцелуя балерины».
20. Император Николай II никогда не пытался отказаться от престола, тем более не предпринимал попыток «бежать» с Кшесинской из России.
21. Коронационные подарки раздавались народу не киданием их с каких-то вышек, а в специально отведённых для этого буфетах. Давка началась за несколько часов до раздачи подарков, ночью.
22. Император Николай II никогда не приезжал на Ходынское поле и не осматривал «гору трупов», которой и не было. Так как в общее число погибших в ходе давки (1300 человек) входят и скончавшиеся в больницах. К приезду Императора и Императрицы на Ходынском поле, трупы погибших уже были увезены. Так что «обозревать» было нечего.
23. Клевета: Александр III занимается организацией блудных свиданий для своего сына, заставляя своего брата Великого князя Владимира фотографировать для этого балерин.
24. Клевета: Александр III призывает своего сына Цесаревича Николая жить блудной жизнью, «пока я жив».
25. Клевета: Александр III перед смертью благословляет М. Кшесинскую на блудное сожительство со своим сыном Цесаревичем Николаем.
26. Клевета: Александр III уверяет, что все русские императоры за последние сто лет жили с балеринами.
27. Клевета: Александр III называет балерин «породистыми русскими кобылами».
28. Клевета: Николай II рисует на фотографиях балеринам усы и бороды.
29. Клевета: Николай II не скрывает своих отношений с Кшесинской и вступает с ней в половой контакт в Большом Петергофском дворце, впадая тем самым блуд.
30. Клевета: Николай II и Александра Феодоровна участвуют в спиритических оккультных сеансах «доктора Фишеля», что является по учению Православной Церкви тяжким грехом.
В начале подобных статей принято предупреждать о спойлерах. В этой они неизбежно будут, хотя странно бояться спойлеров в фильме, основанном на реальных событиях из российской истории, пусть и немного, как признал Алексей Учитель, приукрашенных.
В российском кино, которое зависит от госфинансирования и, соответственно, вынуждено выражать интересы выдающей деньги стороны, сейчас существуют три основные темы, они же — пресловутые скрепы: Великая отечественная война, космос и балет. Интересно, что все они, а не только первая, почти всегда раскрываются кинематографистами в ретро-ключе. Основанные на реальных событиях сюжеты о космосе («Салют 7» , «Время первых» ) и балете посвящены событиям прошлого. Таким образом как будто априори признается, что в области космоса и балета мы давно отстаем от планеты всей, но хотя бы есть что вспомнить.
Эти фильмы о российских или советских победах, чтобы быть интересными зрителям, плетутся в хвосте голливудских тенденций — точно так же, как в 1930-х Григорий Александров копировал американские мюзиклы, а Любовь Орлова изучала макияж и гардероб Марлен Дитрих. Все недавние успешные российские фильмы о Второй мировой войне (например, «Сталинград» Федора Бондарчука) невозможно представить без вышедшего 20 лет назад эталонного «Спасти рядового Райана» , показавшего, как преподносить современной аудитории военное кино. Точно так же наши современные фильмы о космосе сделаны с оглядкой на «Гравитацию» , определившую, как именно нужно подавать космическую тему в XXI веке. У фильмов о балете тоже есть свой ориентир — «Черный лебедь» Аронофски, и в «Матильде» одержимость перфекционизмом показана в стремлении Кшесинской непременно научиться исполнять 32 фуэте, чтобы обскакать соперницу Леньяни (а зрителям — доказать, что она не пошла в балет, чтобы стать куртизанкой). С балетом в кино у нас дела обстоят хуже, чем с войной и космосом — «Большой» собрал в прокате всего 234 млн руб. при бюджете 370 млн, доказав, что проблемы классического танца современным зрителям не близки. Но в «Матильде» речь идет, конечно же, не просто о танце.
Самая большая неожиданность в «Матильде» — жанровая чехарда. Обычно в российском кино такой биографический фильм решается как пышная историческая драма или, учитывая сюжет о любви еще не коронованного Николая II (Ларс Айдингер) к Кшесинской (Михалина Ольшанская), — как мелодрама. В конце концов, это фильм о невозможной любви, той, о которой пела Пугачева во «Все могут короли» . Учитель же, возможно, осознав, что тенденция изменилась и жанр исторической драмы может вызвать у современных зрителей только вежливую зевоту, неожиданно снимает триллер о любовном даже не треугольнике, а четырехугольнике (Матильда — Николай II — князь Андрей — граф Воронцов). Бедный цесаревич, который целых шесть лет страдал от любви с момента знакомства с Кшесинской в 1890-м вплоть до своей коронации и женитьбе на будущей Александре Федоровне (Луиза Вольфрам), показан здесь единственным вменяемым мужчиной в жизни примы, который не хочет ее убить, в отличие от Воронцова (Данила Козловский) и князя Андрея (Григорий Добрыгин), в итоге женившегося на Матильде. Мало того, он и его мать, императрица Мария Федоровна (Ингеборга Дапкунайте) — редкие в этом фильме не карикатурные герои с личностными характеристиками. Воронцов, помимо попыток убить Кшесинскую, больше ничем не занят, как и князь Андрей, единственное состояние которого — влюбленность. В общем, Матильда тоже занята только тем, что танцует и позволяет окружающим любить себя — у нее нет других занятий или бэкграунда, что для героини, именем которой назван фильм, странно.
Вопреки возмущениям православных радикалов, своими протестами против фильма создавших ему прекрасную рекламу, обычный зритель вряд ли поймет, что именно в этой истории отношений свободного цесаревича и незамужней танцовщицы может вызвать гнев верующих. «Матильде» имеет смысл предъявлять художественные претензии: здесь есть пара нелепых напыщенных диалогов (Николай: «Что подаришь? Браслет или серьги?» Князь Андрей: «Свою жизнь, а то можно так и не узнать, кто ты на самом деле»), отсутствует сцена собственно знакомства Николая с Матильдой и ее приглашения в его покои (балерина оказывается на кровати цесаревича так, будто Учитель вырезал в монтаже логически важную связку), Воронцова сначала вешают и потом пытают, а не наоборот, а Мария Федоровна, целых шесть лет предостерегавшая сына от компрометирующей его неравной связи, вдруг сникает в самый ответственный момент и на самой коронации даже не присутствует.
Но к тому, как показан будущий царь, вопросов нет. «Ники» Романов — самый трезвомыслящий мужчина в этом дурдоме, где остальные поклонники Матильды бьются в истерике и обещают ее порешить. Мало того, он еще и добрый, справедливый царь, настаивающий на выплате компенсаций семьям погибших в давке во время коронации. «Матильда» так беззуба и невинна, что совсем не вписывается в ряд по-настоящему скандальных фильмов вроде «Последнего искушения Христа» — через пару лет, когда о причине скандала забудут, все будут смотреть картину и недоумевать, из-за чего был шум. Возможно, для православных радикалов, для которых Николай Романов — канонизированный страстотерпец, сама мысль о том, что он предавался плотским утехам с балериной даже до свадьбы — грех. Для всех остальных зрителей — наоборот, свидетельство физического и душевного здоровья. Последнего сейчас в публичных спорах частенько не хватает.
Анонсом самых ожидаемых премьер, в присутствии первых лиц государства, в Мариинском театре торжественно закрывался Год кино.
Председатель союза кинематографистов с усталой мудростью говорил, что правда без любви есть ложь. На экране мелькали и кадры из фильма режиссера Алексея Учителя “Матильда”, официальная премьера которого заявлена на март 2017 года.
Фильм пока никто не видел, но про скандал, разразившийся этой осенью, слышали практически все. Двухминутный трейлер “главного исторического блокбастера” уже собрал на YouTube четверть миллиона просмотров и заявления в прокуратуру обиженных в своих чувствах граждан.
Император Николай Второй и прима Императорских театров Матильда Кшесинская после коронации, действительно, больше не встречались. Но любовь цесаревича и знаменитой балерины – это не только сюжет блокбастера, но и факт биографический.
Где право художника на вымысел, а где его ответственность перед исторической правдой? Великие поэмы Александра Сергеевича Пушкина, включая “Бориса Годунова”, не говоря уже о напрасно обвиненном в убийстве Моцарта Сальери, могли бы давно быть запрещены любым следственным комитетом. Но искусство, к счастью, идет по другому ведомству.
В чьих руках тут пограничный маркер? Невежественного пикета? Просвещенного эксперта? Внутреннего цензора? Художественного совета?
А может – это публичное поле для общественной дискуссии, в которой оппоненты не забрасывают друг друга гранатами из враждующих окопов. Где иная точка зрения включает и непременное уважение к инакомыслию?
Как сейчас высказаться на острие бритвы, не поранив своего оппонента?
…Говорят, когда судили Бродского за тунеядство, Анна Ахматова заметила с иронией, смешанной с завистью: “Какую биографию делают нашему рыжему! Как будто он кого-то нанял”.
Какую кассу сделает будущему фильму резонансный скандал вокруг фильма – время покажет. Учителю с большой буквы хочется верить.
И несвятые святые будут в этом же кинотеатре…
Сегодня “Российская газета” идет, в общем-то, на беспрецедентный шаг.
Две ключевые фигуры в резонансном общественном споре излагают свои точки зрения без единой купюры. Епископу Тихону Шевкунову оппонирует редактор отдела общества Елена Яковлева, режиссеру Алексею Учителю – редактор отдела культуры Игорь Вирабов.
Читайте, решайте сами, смотреть или не смотреть.
Вымысел и обман
Текст: Елена Яковлева
Епископ Егорьевский Тихон: Почему столетие переворота наше киноискусство отмечает фильмом “Матильда”?. Фото: Сергей Бобылев / ТАСС
Одной из самых громких кинопремьер будущего года обещает стать фильм “Матильда” Алексея Учителя. И одной из самых острых тоже. К депутатам и в министерство культуры идут письма с требованием не показывать фильм, снова по неизбывной советской привычке роняющий в грязь образ последнего русского императора. Многих испугал трейлер будущего фильма, презентующий его как жгучую мелодраму. Обоснованность этих реакций комментирует член президентского Совета по культуре и искусству, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов).
Алексей Учитель – замечательный режиссер, художник, не поделочник, это доказано и его фильмами, и кинонаградами, выбрал для своего нового фильма сюжет любви последнего российского императора к балерине Матильде Кшесинской. Настоящий художник свободен выбирать любой сюжет…
Епископ Тихон: Кто же дерзнет это оспорить? Разумеется, художник свободен выбирать любой исторический сюжет. Неблагодарное занятие обсуждать еще не вышедший фильм.
Но копья из-за него ломают уже сегодня.
Епископ Тихон: Немудрено: фильм выходит на экраны в начале весны 2017 года, ровно в столетнюю годовщину февральского переворота 1917-го. Отсюда и особый интерес. Наступающий год неумолимо поставит нас перед необходимостью осмысления грандиозной цивилизационной катастрофы, произошедшей в России сто лет назад. Совершившиеся тогда события решительным образом отразились на жизни практически всех людей, живших в Российской империи, в Советском Союзе, повлияли на судьбы всего мира. Ученые, политики, религиозные и общественные деятели будут искать ответы на множество вопросов, связанных с этой датой. Та же задача встанет и перед искусством. Театр, живопись, музыка – все они будут призваны внести свой вклад в художественное, образное осмысление причин и последствий русской трагедии. Не останется, как мы видим сегодня, в стороне и кинематограф. В столь символическую годовщину российское киноискусство будет представлено фильмом “Матильда”, единственным, во всяком случае из анонсированных игровых, на эту тему. Дата премьеры выбрана заранее и, конечно же, не случайно – март 2017 года: ровно столетие переворота и отречения Николая II.
Объятия с Матильдой, объятия с Александрой… Что это – авторское видение? Нет – клевета на реальных людей
Не разгорается ли вокруг “Матильды” преждевременный конфликт?
Епископ Тихон: Готовясь к нашей встрече, я просмотрел материалы дискуссии. Вот что говорит сам режиссер фильма Алексей Учитель: “Обсуждают и делают какие-то заявления и пишут в прокуратуру на то, что ничего и никто не видел, ни одного кадра. Поэтому когда люди что-то пытаются высказать, они должны иметь предмет разговора, а его не существует”. Но на самом деле это не так. Несколько месяцев назад создателями “Матильды” был выставлен в интернет трейлер фильма, и любой желающий может легко увидеть не просто “один кадр”, а просмотреть несколько отрывков из самых ключевых сцен будущего фильма. Так что предмет для разговора вполне имеется. Имеется и другой важнейший предмет по этой теме – реальная история взаимоотношений цесаревича Николая Александровича и Матильды Кшесинской.
Какие источники, в том числе документальные, могут поведать нам об этой истории?
Епископ Тихон: Письма и дневниковые записи, воспоминания, отчеты фискальных служб. Наследник и Матильда Кшесинская познакомились в 1890 году на выпуске балетного училища. Ему было чуть больше двадцати, ей 18. Девушка влюбляется в цесаревича, а он готов увлечься ею, хотя бы чтобы развеять печаль от категорического отказа отца: император Александр III запретил наследнику и думать о женитьбе на юной немецкой принцессе Аликс, которую Николай полюбил, когда она год назад гостила в России. Вначале знакомство цесаревича и Кшесинской продолжается мимолетно: они встречаются то на улице, то в театре. Потом Николай уплывает в долгое кругосветное путешествие, а вернувшись, встречается с Матильдой, и их чувства вспыхивают вновь. Николай называл их “самыми светлыми” страницами своей юности. Но уже к 1893 году эти отношения становятся более спокойными, они встречаются все реже. А когда девушка, на которой на самом деле мечтал жениться наследник, дармштадтская принцесса Алиса, согласилась на брак, а император Александр III все же дал на него согласие, Николай искренне рассказал об этом Матильде. В 1894 году все отношения между Николаем и Матильдой были прекращены. Навсегда. Хотя он по-прежнему относился к Кшесинской очень тепло. Они остались друзьями, и ни одна из сторон не делала трагедии из расставания. Договорились, что она будет называть его и на “ты”, и Ники. Он всячески помогал ей, но они никогда больше не встречались наедине. Наследник счел своим долгом рассказать невесте о Матильде. Есть письмо Аликс своему жениху, где она пишет: “Я люблю тебя даже сильнее с тех пор, как ты рассказал мне эту историю. Твое доверие так глубоко трогает меня… Смогу ли я быть его достойной?” Любовь последнего русского императора Николая Александровича и императрицы Александры Федоровны, поразительная по глубине чувств, верности и нежности, продолжалась на земле до их последнего мученического часа в Ипатьевском доме в июле 1918 года. Вот, собственно, и вся история.
И, наверное, нет ничего плохого в том, что талантливый режиссер расскажет о ней в своем фильме.
Цесаревич Николай Александрович с невестой принцессой Гессенской Алисой. Кобург. 20 апреля 1894 года.. Фото: РИА Новости
Епископ Тихон: Хорошо, если бы это было так. Фильм Алексея Учителя претендует на историчность, а трейлер озаглавлен ни больше ни меньше как “Главный исторический блокбастер года”. Но после его просмотра я, честно признаюсь, не могу понять: зачем авторы сделали это именно так? Зачем дотрагиваться до этой темы вот таким образом? Зачем они заставляют зрителя поверить в историчность напридуманных ими душераздирающих сцен “любовного треугольника”, в которых Николай и до, и после женитьбы мелодраматически мечется между Матильдой и Александрой. Зачем императрица Александра Федоровна изображена демонической фурией, идущей с ножом (я не шучу!) на свою соперницу? Мстительная, завистливая Александра Федоровна, несчастная, чудная, великолепная Матильда, слабовольный Николай, бросающийся то к той, то к другой. Объятия с Матильдой, объятия с Александрой… Что это – авторское видение? Нет – клевета на реальных людей. Но и это еще не все. Зачем выдумывать обморок Николая во время коронации с картинно слетевшей с венценосной головы короной? Такой вот “тонкий” намек на будущие потрясения? Зачем заставлять Александра III произносить совершенно бредовую, особенно в его устах, сентенцию о том, что он единственный из Романовых, который не жил с балеринами? На кого рассчитан выплывающий на экран слоган трейлера: “Любовь, изменившая Россию”? На полных идиотов? Зачем, кому они хотят заморочить голову еще одним шедевральным слоганом: “Тайна дома Романовых”? Какая еще тайна? Об отношениях наследника и Кшесинской знал весь светский Петербург. Столетие крушения династии надо непременно встречать душераздирающей голливудской мелодрамой? И тут кстати любовный треугольник с откровенными сценами? При том, что немалая часть наших зрителей будет воспринимать фильм, выпущенный в год столетия революционных потрясений, как реальную историю России. А главное, чего невозможно уразуметь: неужели авторы не понимают, что все эти пошлые фальсификации неизбежно будут изобличены, фильму не помогут ни мастерски снятые зрелищные сцены, ни дорогие декорации и костюмы, ни зарубежные актеры. Или все же правы те, кто говорит: ничего личного, просто бизнес. Не хочется так думать.
Но фильма все-таки пока нет…
Епископ Тихон: Фильм не вышел, и любые возражения против него легко сдержать напоминанием устыжающей фразы: “Я Пастернака не читал, но осуждаю”. Но разве трейлер как авторская аннотация фильма не может насторожить любого человека, знакомого с русской историей? Я уж не говорю о том, насколько это настораживает православных людей, для которых Николай II и его семья – святые мученики.
Но государь прославлен не за каждую сцену своей жизни – за мученическую кончину.
Епископ Тихон: Да, он прославлен за тот путь, который прошел, начиная с 1917 года. А это был крестный путь – с пятью детьми, женой и с несколькими близкими. Именно за его мужественное исповедничество, за то, каким христианином он оставался в последние полтора года жизни, его прославили в Церкви.
И что же, Церковь будет требовать запрета фильма?
Епископ Тихон: Уверен, что это абсолютно тупиковый и неверный путь. Не требования запретов, а предупреждение о правде и неправде – вот цель, которую можно и должно ставить в связи с предстоящим широким показом фильма. Если фильм будет соответствовать трейлеру, достаточно будет того, чтобы просто широко рассказать о реально бывшей истории. Собственно, что мы сейчас и делаем. А дальше зритель будет решать сам.
Владыка, но вы же учились во ВГИКе и понимаете, что хороший фильм невозможен без драмы. И разве у художника нет права на художественный вымысел?
Епископ Тихон: Но не на умышленное искажение. В историческом романе “вымысел не есть обман”, убеждал еще Окуджава. В художественном произведении об исторических личностях, безусловно, необходим авторский вымысел, художественная, драматургическая реконструкция событий. Но если художник не лишен элементарной нравственной ответственности, он не будет выходить за рамки исторической достоверности и никогда не превратит историю в ее противоположность. Сознательное искажение истории – это либо обман, либо пропаганда.
Епископ Тихон: На основе истории, а не вразрез, не наперекор ей. Весь вопрос во вкусе и в таланте. Конечно, можно взять исторические персонажи и заставить их делать все, что автору заблагорассудится. Кутузов в экранизации “Войны и мира” может сдать не только Москву, но и Санкт-Петербург. А Пугачев в фильме по “Капитанской дочке” сделаться любовником Екатерины. Только к искусству это не имеет отношения. Либо называется особым жанром – фэнтези. Тогда фильм надо так и обозначать.
Запреты фильмов – абсолютно тупиковый и неверный путь. Предупреждение о правде и неправде, вот что важно…
Вы говорили об этом Алексею Учителю?
Епископ Тихон: Да, разговаривал с ним по телефону. Сказал ровно то же, что и вам.
И что он ответил?
Епископ Тихон: Что трейлер и даже сценарий – это еще не фильм. В этом смысле он прав.
Вы читали сценарий?
Епископ Тихон: Режиссер передал мне сценарий для чтения, но я пообещал ему воздержаться от комментариев сценария.
Судя по всему, ваша позиция не изменилась после знакомства со сценарием?
Епископ Тихон: Я не буду комментировать сценарий.
Когда “Матильда” сериалом выйдет на экраны, может быть, стоит сопровождать каждую серию документальным фильмом, возвращающим историческое сознание зрителя к верному восприятию?
Епископ Тихон: Не очень представляю себе это. Думаю, достаточно, чтобы люди узнали о достоверной истории.
Я вчера пересмотрела много документальных фильмов о наследнике и Кшесинской – совершенно отвратных по тону и настойчиво убеждающих в том, что роман продолжался и в браке государя. С комментариями эзотериков, сомнительных психологов и прочих. И никто не одергивает желтые телеканалы за паскудность, а к несомненному художнику мы почему-то спешим предъявить претензии.
Епископ Тихон: Псевдодокументальные поделки не имеют большого влияния на умы и души людей, к ним не привлечено столько внимания. Другое дело большой художественный сериал.
В фильме играет внешне великолепная польская актриса, замечательный немецкий режиссер Томас Остермайер и актер его известного театра “Шаубюне” Ларс Эйдингер. То есть у фильма кроме хорошего режиссера был состоятельный продюсер.
Епископ Тихон: Фильм рассчитан не только на отечественного зрителя, но и на международный прокат. Он делался по общемировым, глобалистическим, голливудским “законам жанра”. Думаю, что с чисто зрелищной точки зрения это будет эффектная, помпезная картина.
Государственный Эрмитаж за последние 20 лет провел за границей много выставок, посвященных русским государям. Михаил Пиотровский считает, что этим удалось во многом переменить взгляды европейского истеблишмента на русских царей. Их уже видят не через анекдоты о любовниках Екатерины, а как людей высокой культуры, с прекрасным вкусом, исторической мощью. На фоне таких усилий было бы жаль снова явить миру образ Николая II через любовный треугольник…
Епископ Тихон: Николай II как никто другой на протяжении ста последних лет был дискредитирован и оболган. Люди на бытовом уровне к этому привыкли. И подспудно готовы принять новый фильм про совершенно ничтожного, развратного, изменяющего своему слову, не знающего чести и верности последнего царя. Но все это опять в старую корзину – странное государство, странный народ, странные цари. Жаль.
Но все же фильм еще не вышел.
Епископ Тихон: Мы с этого и начали разговор. Неблагодарное дело обсуждать еще не вышедшей фильм. Я не понаслышке знаю, что такое делать кино. Это огромный труд множества людей, и в первую очередь режиссера. И тем более обидно, когда в основу замысла изначально ложится сюжет, который иначе как исторической безвкусицей назвать нельзя.
В последнее время постоянно звучат упреки в адрес Церкви, что она требует запретить тот или иной спектакль или фильм, ссылаясь на протесты по поводу оскорбления религиозных чувств. Известные актеры и режиссеры видят в этом нарушение свободы творчества.
Епископ Тихон: Активисты оскорблены. Режиссеры возмущены. Пресса предупреждает общество о новых фактах вмешательства Русской православной церкви в сферу свободы творчества. Прогрессивное общество негодует. На президентском Cовете по культуре и искусству поднимают вопрос цензуры… Просто драма какая-то. Посильнее “Фауста” Гете. Так и хочется сказать: занавес!
Только на самом деле в этом спектакле не все так просто.
Действительно, были обращения против показа в Омске известной рок-оперы. Но с этими протестами выступала не Русская православная церковь, а одно из многих тысяч общественных объединений, союзов, братств, действующих сегодня в нашей стране. Группа православных активистов требует снять этот спектакль, кажется, во всех городах, куда питерский театр оперы приезжает на гастроли. Недавно подобные обращения были, к примеру, в Тобольске. Их рассмотрели и не удовлетворили. Тобольская епархия при этом никакого отношения к требованиям отмены спектакля не имела. А в Омске с митрополией, по словам продюсера, показ спектакля и подавно был согласован. Во всяком случае официальный представитель епархии заявил следующее: “Не дело епархии регулировать репертуарную политику того или иного театра. Я только знаю, что духовник исполнителя главной роли благословил его на это еще 30 лет назад”. Председатель отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда после начала шумихи в СМИ через все информационные агентства сообщил, что Церковь не поддерживает требования об изъятии спектакля из репертуара театров. А продюсеры известили, что спектакль в Омске был отменен, поскольку билеты на него были куплены в количестве всего немногим более сорока на тысячный зал. В прошлом же году, рассказали они, этот же спектакль был показан здесь же, в Омске, хотя и тогда были обращения граждан с просьбой об отмене представления. Но билеты разошлись и спектакль состоялся.
Все это известные факты. Но повсюду раздается лишь одно: РПЦ требует снять спектакль и добивается своего.
Недавно один священник из Армавира, вспомнив о редактуре Василия Жуковского пушкинской сказки о Балде, где поп был заменен на купца, издал в армавирской типографии брошюрку с купцом и без попа тиражом в четыре тысячи экземпляров. И тут же в десятках СМИ, в том числе центральных, появились заголовки: “РПЦ редактирует Пушкина!”. И несмотря на то, что глава издательского совета РПЦ митрополит Калужский и Боровский Климент также через все информагентства заявил, что в данном случае это личная инициатива отдельного священника и что классику менять и редактировать нельзя даже с самыми благими целями, журналистские утверждения о том, что Церковь дошла до полного маразма, так что и Пушкина переиначивает, радостно пестрят и доселе. Вот такая у нас многосерийная драма. Очевидно, что ее авторам она весьма нравится. Находятся и восторженные зрители. Так что без сомнения – продолжение следует. Но мы к этому давно привыкли, так что, как говорится, флаг в руки! Что же касается фильма, то уверен, скорее всего отдельные лица и группы, в том числе и православные, будут требовать его запрета. Сразу скажу: мы с уважением и пониманием относимся к их позиции. И будем призывать ее учитывать. Но, еще раз повторюсь, считаю путь запретов тупиковым. Дело Церкви запрещать и разрешать, когда это необходимо, в духовном мире. Но не в светском. В том числе ни в театральном, ни в кинематографическом. Но это не значит, что мы не будем открыто высказывать свои убеждения.
А “Тангейзер”? Ведь там был протест официальной Церкви – Новосибирской митрополии.
Епископ Тихон: И не только протест, но и судебное дело было возбуждено по иску Новосибирской митрополии о новаторской вариации на тему Вагнера. В постановке, сколько бы некоторые театральные критики ни морочили нам головы, единственной “художественной находкой”, целью и центром внимания было кощунство над образом Христа. Состоялись общественные слушания, затем Новосибирская митрополия подала в суд в полном соответствии с законом. И суд этот проиграла.
Но спектакль был снят.
Епископ Тихон: Это тяжелое, неприятное и беспрецедентное решение министерства культуры следует оценить в контексте разразившийся позднее кровавой трагедии Шарли Эбдо. Как показала жизнь, это решение оказалось правильной и необходимой профилактикой от безответственных и крайне опасных, особенно в условиях нашей многонациональной и полирелигиозной страны, публичных экспериментов-провокаций, которые кому-то угодно называть творчеством.
Большие страхи маленькой Матильды
Текст: Игорь Вирабов
Режиссер Алексей Учитель: Пошлости не может быть – гарантирую. Мы брались за серьезное произведение во всех смыслах. Фото: Сергей Бобылев/ ТАСС
История с новым фильмом Алексея Учителя “Матильда” свалилась на голову неожиданно. Собственно, фильма еще нет, его никто не видел – он выйдет на экраны через несколько месяцев. Но кто-то уже хочет привлечь его по всей такой-то строгости. За что? За то, что в фильме что-то не то.
Сюжет нового фильма связан с императором Николаем II и балериной Матильдой Кшесинской. Что есть историческая правда? Что есть правда художественная? И как, в конце-то концов, быть с Пушкиным: Сальери Моцарта не отравил, и итальянские потомки не так давно грозились “наше все” привлечь к суду. Неужто пора?.. Словом, было нам о чем поговорить с Алексеем Учителем
Почему вы взялись за этот фильм? Увлеклись судьбой балерины? Но вы уже снимали “Манию Жизели” с Галиной Тюниной о балерине Ольге Спесивцевой.
Алексей Учитель: История довольно длинная. Началось все с Владимира Винокура – он предложил мне сделать фильм именно о Матильде Кшесинской. Его Фонд в поддержку культуры и искусства как раз связан с балетом, дочь Анастасия танцует в Большом, жена Тамара Первакова в прошлом балерина, и, как я понял, инициатором картины была она. И когда мне показали сценарий, написанный Андреем Геласимовым, я сказал, что просто экранизировать биографию Матильды Кшесинской мне не так интересно.
Предложил написать новый сценарий, который будет сосредоточен на фигуре Николая II, – мне казалось, что этот человек, со всеми его противоречиями, не всегда правильно понят у нас… Новый сценарий назвали “Матильда”. Он охватывает несколько лет до коронации Николая II, которой, собственно, наша картина и заканчивается.
А новый сценарий написал…
Алексей Учитель: …замечательный писатель Александр Терехов. Он во многом задал тональность будущего фильма. В таких фильмах всегда непросто – какова мера фантазии. Как и все игровые фильмы, эта картина, безусловно, невозможна без соединения исторических фактов и художественного вымысла.
Как их соединить? Ругать меня будут как раз присматриваясь, так ли он влюблен, так ли он целуется? А мы как раз показываем человека живого, с непосредственными чувствами, что же в этом плохого?
Что значит “будут” – вас ведь уже ругают. Кто-то даже утверждает, что в фильме “историческая ложь”.
Я считаю, что “кровавый” и “безвольный” – не самые справедливые характеристики Николая II
Алексей Учитель: В чем она, эта “ложь”? Знаете, недавно была любопытная дискуссия на телеканале “Россия 1”: что такое художественный фильм? Скажем, фильм Эйзенштейна “Октябрь” – штурм Зимнего дворца воспринимается зрителями уже как документальная хроника. Старые фильмы про Петра Первого, про Ивана Грозного – в голове у зрителя остается впечатление, что все так и было. А на самом деле режиссеры, создатели фильмов, привносили очень много своего.
Картина у вас масштабная, так что вам-то пришлось привнести множество уникальных декораций и роскошных костюмов…
Алексей Учитель: Да, не хочу хвастаться, но сегодняшний российский кинематограф не совсем привык к таким масштабным съемкам. Горжусь нашими художниками. Как ни удивительно, даже в Европе мы не нашли такого павильона, который подходил бы по размерам для строительства декорации Успенского собора Кремля – необходимого для съемок эпизода коронации Николая II, одного из ключевых в нашем фильме. Нашли такое помещение на бывшем военном заводе в Петербурге. Поразительно, но люди, даже случайные, заглядывая туда, начинали креститься. Внутри абсолютная иллюзия, что ты в храме.
Хотя отойдешь чуть в сторону – увидишь заднюю стенку из фанеры. Но рабочие, когда мы начали разбирать декорации, отказывались: как поднять руку на храм?! Это действительно магия искусства.
Зачем такие трудности – вам же разрешили съемки в Кремле, в том же Успенском соборе?
Алексей Учитель: Это было сложно, нам давали три дня для съемок, но представьте – массовка 500 человек, огромная группа, трех дней для задуманного было физически мало. Кремль, пропускная система, у нас тонны техники. Представьте себе: массовку привозили в 6 утра, и только через семь-восемь часов, к двум часам дня мы выходили на площадку с актерами. Надо было подготовить пятьсот человек, все в исторических костюмах, в эпизоде должно быть очень много священнослужителей, участников коронации, всем надо наклеить бороды, усы, загримировать.
Вам помогали консультанты, служители церкви?
Алексей Учитель: Да, у нас было несколько консультантов по разным направлениям – и по истории, и по церковным ритуалам.
Массовых сцен в фильме много – сложно было выбрать среди желающих сняться?
Алексей Учитель: К массовке я отношусь очень серьезно, а здесь к нам приходило пол-Петербурга, разных возрастов, сотнями. Нужны были персонажи типажные, с бородой… Особенно внимательно подбирали священнослужителей.
А балерины в очередь не выстраивались? Правда, что Диана Вишнева хотела сняться в роли Кшесинской?
Алексей Учитель: Считаю Диану Вишневу лучшей балериной и в нашей стране, и за рубежом. Просто это разные вещи – замечательно станцевать или сыграть драматическую роль… Пробовалось больше 300 актрис. Мы вынуждены были войти в съемки и первые две недели снимать сцены, не связанные с Кшесинской. Надеялся на чудо – и оно случилось. Приехала польская актриса, ей 23 года – и Кшесинской в начале нашего фильма тоже 23. Как раз снимали в декорации Успенского собора, и был замечательный немецкий актер Ларс Эйдингер, который у нас играет Николая II, – мы попробовали, переглянулись с ним, и… Михалина Ольшанска мгновенно была утверждена.
Не ждете вопросов: как же так, фильм о переломном времени российской истории, а главные роли вы отдали польской актрисе и немцу из театра “Шаубюне”?
Алексей Учитель: У нас даже два актера из “Шаубюне”. Кроме Эйдингера еще Луиза Вольфрам играет Аликс, будущую императрицу Александру Федоровну, но она и должна быть немкой. Я не ставил себе целью найти специально немецкого актера на роль Николая II. Режиссер – любой, в Голливуде, в Европе или у нас, в кино или театре – набирает актерский ансамбль. Не отдельных звезд. Важно, чтобы между актерами происходила какая-то химия, слияние.
Тот же Томас Остермайер, руководитель театра “Шаубюне”, ставит спектакли с русскими актерами, и никто в этом не видит греха. Ларс Эйдингер должен был играть немецкого врача, доктора Фишеля. Приехал к нам на пробу костюма и грима, и я увидел в гримерке человека не просто похожего, а очень похожего на Николая II. Он блестящий актер, “Гамлет”, “Ричард III”, в которых он играет, – фантастические спектакли…
Хотя надежды, что Ларс заговорит на русском, снимаясь у нас много месяцев, не оправдались, акцент остался, и нам пришлось переозвучивать его. Так что голос все-таки будет российского актера, не скажу, кого, но одного из лучших.
Известно, что будущий император Николай II общался с Кшесинской с 1890 по 1894 год. “Малютка Кшесинская положительно меня занимает”, – писал в своем дневнике. Малютка тоже признавалась: “влюбилась в Наследника с первой нашей встречи”. После венчания Николая с Аликс их встречи прекратились.
Но ходят слухи, что вы бросили тень на примерного семьянина: сняли фильм про любовный треугольник, а треугольника не было.
Алексей Учитель: Слухи сильно преувеличены. Да, у него была невеста, тем не менее он был очень увлечен Матильдой Кшесинской до свадьбы. А после свадьбы – и у нас по фильму – они уже не общались. Они могли видеть друг друга, но никаких взаимоотношений уже не было. Наоборот, после свадьбы он для себя эту историю отрезал. Это факты истории. Какой любовный треугольник? Нет его и у нас.
В трейлере фильма есть слоган: “Любовь, изменившая Россию”. И в слогане кому-то померещилось: вы сводите трагедию страны к любовной интрижке.
Алексей Учитель: Кому померещилось? Некие две организации, о которых прежде никто не слышал, потребовали от прокуратуры проверить нас. Прокуратура проверила, ответила, что с точки зрения закона у нас все в порядке. Это какие-то организации-однодневки, они очень пафосно себя называют, но письма их, которые нам показали в прокуратуре, почему-то все с одинаковым текстом, написаны все под копирку. На “России 24” серьезный обозреватель в рубрике “Реплика” рассказал, что ему удалось узнать об этих организациях. Одна нигде не зарегистрирована, в ней 4 человека. А в другой, кроме председателя, никого нет.
Что касается трейлера, это произведение, которое делает прокатчик. Я не открещиваюсь, к тому же он сделан неплохо. До выхода фильма в прокат будет еще три трейлера. Да, есть один поцелуй – и что, это провокация? С точки зрения откровенных сцен у нас картина для детсада. Пошлости не может быть – гарантирую. Мы брались за серьезное произведение во всех смыслах. Плюс к иностранным актерам у нас участвуют лучшие российские. Гармаш, Миронов, Дапкунайте, молодые Данила Козловский, Григорий Добрыгин – если бы они увидели в сценарии пошлятину, послали бы меня, и правильно сделали. А эта любовь действительно могла изменить Россию. Наследник, который преодолевал себя и должен был сделать мучительный выбор…
В истории семьи Романовых такой выбор возникал не раз. Дедушка Николая II, Александр II, женившись, имел фактически вторую семью с Екатериной Долгорукой – это и секретом не было…
Алексей Учитель: В том же трейлере кто-то услышал фразу, когда Александр III говорит сыну что-то вроде: “Я единственный из императоров, который не спал с балериной”. Но, во-первых, это вырвано из контекста, во-вторых, он говорит это в шутку. И в-третьих, не так уж далеко от истины: пусть не балерина, а кто-то еще. Хотя история у дедушки Николая II сложилась трагически.
По-вашему, история с маленькой балериной Кшесинской могла серьезно повлиять на судьбу России? Если бы Александр III прожил дольше, если бы вдруг согласился на морганатический брак, и Николай отказался от короны? Если бы он не спешил так со свадьбой – даже траур по отцу сократил на два дня?
Сплошные “если бы”…
Алексей Учитель: Дело не просто в фактах личной жизни… Кстати, когда я делал фильм “Дневник его жены”, объективно имевший большой успех, я тоже слышал: зачем мы копаемся в грязном белье?! Но как же так, если Иван Алексеевич Бунин, будучи уже шестидесятилетним, влюбляется в молодую поэтессу Кузнецову, и это переворачивает его жизнь, в семье происходят драматические события, а ведь на этом фоне возникают те же его “Темные аллеи”. Почему же эти тайны писательского сознания не интересны?
У Тарковского во время съемок “Андрея Рублева” были такие идеи: оставить в кадре одного из персонажей с “Беломором” в зубах. И всадников Орды на фоне мелькающих ЛЭП. Но его и без этого хулиганского маньеризма со всех сторон обругали за исторические несоответствия – а фильм остался шедевром мирового кино.
Алексей Учитель: Думаю, мы не можем врать в каких-то основополагающих вещах. Вот есть свадьба, она была до коронации. Есть крушение царского поезда, когда погибло много людей, а царская семья не пострадала, и Александр III сумел, будучи физически могучим человеком, удержать крышу вагона, чтобы выбралась вся семья. Это спасло их, но, к сожалению, ускорило его смерть: через несколько лет он скончался… Но при этом мы можем создать, например, офицера Воронцова, которого у нас играет Даня Козловский, – его персонаж безумно влюблен в Кшесинскую. Да, это отчасти придуманный персонаж: был английский офицер, безумно влюбленный в Кшесинскую, бросивший свою невесту и пытавшийся повеситься. Все это помогает драматургии, завязке и развязке… Вот как вы думаете, могла балерина Кшесинская появиться на коронации или нет?..
Однажды Александр III после показательного выступления выпускниц Императорского театрального училища в нарушение придворных правил велел позвать на праздничный банкет и усадил рядом с цесаревичем Николаем одну из девушек. Девушку звали Матильда. Так что почему бы и нет, и на коронации появиться…
Хочется, чтобы “Матильду” посмотрели как картину о судьбе святого мученика, который прожил многогранную и трудную земную жизнь в эпоху, требовавшую мучительного выбора и сложных исторических решений
Алексей Учитель: …Могла. Через тех же людей, которые ей симпатизировали. Она не могла соприкоснуться с Николаем, но, с другой стороны, и такое могло быть. Вопрос спорный, но для меня главное избежать эстетической пошлости. Вымысел возможен, когда помогает лучше узнать главных героев картины.
Вы недаром привели пример Тарковского и его “Рублева” – художественная правда в нем сильнее некоторых исторических несоответствий… А иначе как экранизировать одни голые факты?
У вас в фильме есть сцена Ходынки – того самого побоища после коронации, за которое Николая прозвали “Кровавым”. Для многих Николай II остался главным виновником того, что случилось потом со страной. Добрый, но безвольный – в результате море крови. Но вы смотрите на Николая иначе…
Алексей Учитель: Да, я считаю, что “кровавый” и “безвольный” – не самые справедливые характеристики Николая II. Этот человек вступил на трон в 1896 году и до 1913 года – за 17 лет правления – привел страну с помощью людей, которых он собрал во власти, к расцвету политическому, экономическому, военному. Да, у него были недостатки, он был противоречив, но он создал самую мощную Россию за все время ее существования. Она была первой в Европе, второй в мире по финансам, экономике, по многим показателям.
Только не по уровню благосостояния населения – подавляющая часть страны, увы, оставалась нищей и безграмотной. Тоже факты…
Алексей Учитель: Да, согласен. Хотя есть и другая сторона: благодаря Николаю II появились первые в России детсады и ясли. Да и других замечательных фактов немало. Например, Николай был первым фанатом кино в России, первым купил проектор, первые съемки были в России на коронации Николая II… Вот только что, второго декабря, в Екатерининском дворце под Петербургом у нас открылась огромная выставка костюмов из фильма “Матильда”. Это действительно потрясающе. Надя Васильева, наш художник, надевает на одного из персонажей буквально джинсы – я говорю: что это, какие джинсы в то время? А оказывается, были джинсы, уже тогда входили в моду. Роликовые коньки, мотоциклы были уже популярны. Кто-то посмотрит и скажет – о, это неправда. А это правда стопроцентная. Это Россия, которую мы не знаем.
В 1981 году Николай II был причислен к лику мучеников за рубежом, а в 2000 году после продолжительных споров канонизирован Русской православной церковью, как “царственный страстотерпец”. Но ведь был, кстати, сериал “Звезда империи” – там романтическая связь Кшесинской с Николаем никого не смутила. Почему на вас ополчились?
Алексей Учитель: Мне показали фото – в Петербурге митингуют против абортов и почему-то держат огромный плакат: “Запретить фильм “Матильда”!”. Почему это соединяют – загадка.
Странно, когда в церкви на Большой Ордынке вешают на стену призыв – сбор подписей против фильма. Думал сходить, поговорить с настоятелем, но он ведь скажет: так хотят прихожане. Мне же все-таки хочется, чтобы фильм сначала посмотрели, а потом оценивали его как художественное, я настаиваю, произведение.
А кто все-таки вправе оценивать художественное произведение? Государство, говорят, должно помочь деньгами и отойти в сторонку. Зрителю, как непосвященному в тайны искусства, судить не по чину. Есть мнение, что право судить художественное произведение имеет только узкий круг посвященных, “своих”.
Алексей Учитель: Конечно же, высказываться могут все. И у кинокритиков свои отношения с авторами, и они не всегда объективны. Вот смотрите, раньше были худсоветы и в театрах, и на киностудиях. Я вспоминаю время, когда я работал в документальном кино – и вот эти худсоветы мне очень многое давали.
Правда, что тебе могли приказать – вот это убрать. К сожалению. Но есть и другая правда: там собирались коллеги, маститые, разные, включая и руководство студии. Все высказывались – стояли иногда очень жаркие споры, и многое в них было полезно. Сейчас вот я не смогу собрать десять режиссеров, сценаристов, а мне интересно было бы услышать их мнение даже на стадии, когда фильм еще делается. Теперь мы настолько разобщены, что боимся даже показать что-то друг другу.
Вот говорят: цензура не нужна, художник сам должен сознавать свою ответственность. А если не осознает? Все-таки запрещать?
Алексей Учитель: Мне кажется, право на жизнь имеет все, что в рамках закона. Хотя если закон пытаться подменить с помощью непонятных “объединений”, мы получим как раз своеобразную цензуру, при том что официально она запрещена законом… Я задавал вопрос: а почему не проверить, что за люди стоят за такими организациями, откуда они взялись, почему берутся судить? Имеют право – но в какой форме? Не пуская людей на выставки, в театры или сжигая плакаты нашего фильма? Мне странно одно. Наш проект абсолютно открытый, делается несколько лет. Было множество публикаций, интервью, телесюжетов. Почему раньше никто не волновался, почему именно сейчас, когда на картину истрачены немаленькие деньги…
Насколько, кстати, “немаленькие”?
Алексей Учитель: Кто-то написал: 25 миллионов, но сумма намного меньше.
Государство помогало?
Алексей Учитель: Государственные деньги есть, и немаленькие. Экспертный совет читал сценарий. На съемках кто только ни перебывал, включая министра культуры. Не думаю, что государство может и хочет что-то запретить. Отношение к фильму пока очень хорошее, и ожидания с ним связаны большие.
Что сейчас происходит с фильмом?
Алексей Учитель: Сейчас он на стадии постпродакшна. Заканчивается озвучание актерское, работа с компьютерной графикой. Со звуком еще колдует наш замечательный звукорежиссер Кирилл Василенко, с которым я работаю еще с “Дневника его жены”. Прокат намечен на 30 марта следующего года, но… Я же хочу все успеть: и показать на крупном фестивале, и чтобы фильм был коммерчески успешным. Если сложится с фестивальной судьбой, может как-то сдвинуться прокат.
Кстати, две недели назад закончилась запись музыки – автор ее, Марко Белтрами, известный в Америке кинокомпозитор. Четыре дня записывали с оркестром Мариинского театра, дирижировал Валерий Абисалович Гергиев. Я боялся – выйдет, продирижирует три минуты и скажет: что за ерунду мне подсунули?
Но в первый день вместо трех часов записывали целых четыре часа…
Скажите, как человек, только что снявший исторический фильм: история нас чему-то учит?
Алексей Учитель: С одной стороны, учит. И происходящее по отношению к фильму я воспринимаю пока как недоразумение. С другой стороны… в 1916-1917 годах не придавали значения провокациям: пошумят и разойдутся. А что из этих провокаций выросло?.. То, что сегодня хотят запретить, лет через пять могут или совсем забыть, или признать шедевром, классикой. А что касается “Матильды”… Мне хочется, чтобы ее посмотрели как картину о судьбе святого мученика, который прожил многогранную и трудную земную жизнь в эпоху, требовавшую мучительного выбора и сложных исторических решений.
Ожесточенные дискуссии. TUT.BY сходил на фильм, сравнил авторскую версию Алексея Учителя с реальными историческими событиями, проанализированными в научной литературе, а также нашел прямые ошибки, которых вполне можно было избежать.
Уточним, что TUT.BY не намеревается осуждать режиссера за (не)сознательное отклонение от исторической правды. В конце концов, каждый художник имеет право на творческую интерпретацию событий. Другой вопрос, что многие зрители (автор строк — не исключение) склонны во многом доверять таким биографическим лентам. А правда, к сожалению, часто остается неизвестной.
Помолвка при жизни царя
Самая главная претензия историка к фильму «Матильда» — сознательное смещение акцентов. Согласно сюжету фильма, император Александр III одобряет выбор своего сына, который, говоря современным языком, встречается с балериной Матильдой Кшесинской. Но умирает, когда решение о кандидатуре невесты еще не принято. В результате после смерти отца молодой император оказывается перед нелегким выбором между своей невестой Аликс (будущей императрицей Александрой Федоровной) и Матильдой.
В реальности никакого любовного треугольника не было. О помолвке Николая и Аликс было публично объявлено еще при жизни Александра III. Невеста находилась с семьей своего суженого до смерти императора, свадьба состоялась менее чем через неделю после похорон. Отношения между балериной и наследником закончились перед помолвкой последнего. С того времени герои ни разу не общались наедине.
Решение о браке — краеугольный камень в сюжете картины, придуманный сценаристом. Если следовать исторической правде, то придуманный конфликт разваливается на глазах. Поэтому логичнее воспринимать «Матильду» как работу в жанре «альтернативная история». К примеру, в фильме Тарантино «Бесславные ублюдки» один из героев расстреливает Гитлера из автомата и вся верхушка рейха гибнет при взрыве и пожаре кинотеатра. И это никого не смущает.
Матильда — княгиня? Почему бы и нет!
Согласно сюжету фильма, Николай II до последнего не оставлял надежды жениться на Матильде. Для этого он решил доказать, что род Кшесинской имел княжеские корни. Балерина и великий князь Андрей Владимирович (друг молодого императора и будущий муж балерины) отправляются в библиотеку, где ищут сведения о древнем роде, к чьей родословной можно приписать Кшесинских. Увы, тут создатели фильма передают нам привет из ХХ века.
В то время будущий монарх мог заключить брак только с особой, равной ему по статусу. Поскольку европейских династий было совсем немного, выбор невест оказывался минимальным, а кровосмешение — неизбежным. Например, по линии своего отца Аликс являлась и четвероюродной теткой, и троюродной сестрой Николая. За десять лет до их брака Элла (в православии Елизавета Федоровна), старшая сестра Аликс, вышла замуж за Сергея Александровича, дядю Николая.
Но даже если бы Кшесинская была княгиней, она могла в лучшем случае рассчитывать на морганатический брак. Так, дедушка ее возлюбленного Александр II заключил подобный союз с Екатериной Долгоруковой, которая получила титул княгини Юрьевской. Да и то это случилось, когда император уже был давно на троне, а у него имелся наследник.
Что касается отречения от престола — кстати, в мемуарах балерина утверждала, что никогда не обращалась к наследнику с таким предложением, — то похожая история случилась в Англии, когда король Эдуард VIII отрекся от трона, чтобы жениться на любимой женщине (к тому же разведенной). Правда, это событие случилось в 1936 году. Так что за сорок лет до этого счастье Матильды с Николаем было невозможным.
Голой груди не было!
«Матильда» вряд ли порадует и любителя эротики. По словам кинокритика Анны Ефременко, там «даже спонтанный секс происходит по интуитивно понятной инструкции от IKEA». Но одна радость для любителя ню все-таки есть: в одном из эпизодов у Матильды оголяется грудь (это мелкая пакость со стороны конкурентки, которая дергает завязку сценического костюма на ее спине). Но смелая солистка не тушуется и танцует партию до конца. Тем более что потрясенный Николай обратил на нее внимание только после этого эпизода (теперь понятно, чем надо удивлять 22-летних наследников престола).
Разумеется, такой сцены в реальности не было. Скандал в балетном Петербурге произошел лишь в 1911 году. И случился не с женщиной, а с мужчиной. Во время постановки балета «Жизель» великий танцовщик Вацлав Нижинский вышел на сцену в обтягивающем трико (до этого исполнители этой партии надевали наверх шаровары). Александра Федоровна, сидевшая в царской ложе, засмеялась, но у остальных членов императорской семьи такая вольность вызвала смятение. В результате Нижинский был уволен из Мариинского театра.
Если читатель обратится к фотографиям спектаклей того времени (например, они опубликованы в книгах Веры Красовской, наиболее авторитетного специалиста по истории дореволюционного балета), то увидит, что лиф (верхняя часть костюма у танцовщиц) был более закрытый, а его ширина на плечах оказывалась намного толще, чем у современных артистов. Тогда в костюмах почти не использовались теперешние, почти невидимые шлейки. Поэтому если обтягивающее трико, как у Нижинского, на рубеже веков было возможно, то легкий стриптиз — никак.
Бал на крови
Во время коронации Николая II случилась Ходынка — массовая давка на Ходынском поле (теперь оно находится на территории современной Москвы). Не менее полумиллиона человек пришло туда на массовое гулянье в честь коронации. Многих привлекли слухи о подарках и раздаче ценных монет. В ходе давки погибли 1379 человек и были покалечены более 900. Если верить фильму, Николай прибыл на место трагедии, распорядился похоронить каждого убитого в отдельной могиле (а не в общей, как предлагали нерадивые подчиненные), выделить их родственникам из казны деньги, а потом стал на колени, раскаиваясь в неумышленном преступлении.
В реальности Ходынское поле очистили от следов трагедии… и продолжили празднование. К примеру, на этом же поле оркестр играл концерт. Вечером в Кремлевском дворце продолжились празднования, а во французском посольстве прошел бал. Монархисты доказывали, что Николай II не отменил бал, верный союзническим обязательствам. Но в любом случае репутация императора была серьезно испорчена.
После этой сцены даже странно, что Наталья Поклонская обвиняла режиссера фильма Алексея Учителя в осквернении памяти последнего российского императора. Скорее, в фильме есть идеализация его образа.
Император в коляске и Аликс на мотоцикле
В картине хватает и других неточностей. К примеру, крушение императорского поезда произошло за шесть лет до смерти императора Александра III, когда его сын даже не был знаком с Кшесинской. Но для фильма очень не хватало красивой картинки. Поэтому в кадре появляется и подвода с мужиком, которая не успела переехать пути, в результате чего в нее врезался поезд (в реальности никакого крестьянина не было. По одной версии, причиной оказалась слишком высокая скорость, по другой — гнилые шпалы). А императора после аварии мы видим в инвалидной коляске. Для того времени это было немыслимо: слухи о состоянии Александра III тотчас бы разлетелись по столице.
Или другой пример. Александра Федоровна привозит с собой немецкого доктора. Будущая свекровь выгоняет его из дворца. Доктор уже заводит мотоцикл, когда Аликс выходит из дворца, садится у него за спиной, и они выезжают вместе. Вы можете себе представить, чтобы в конце ХIХ века без пяти минут жена императора ездила по столице на мотоцикле за спиной малознакомого мужчины? Не побоюсь показаться категоричным — это невозможно.
Ради объективности добавлю: если бы «Матильда» оказалась удачным фильмом, ее художественные достоинства перекрыли бы многие из этих перечисленных недостатков. Но, судя по фильму, король, точнее император, оказался голым. Или все-таки только Матильда?
