1 ディティーの定義 - ジャンルの独特の特徴。ディティーという言葉の意味

イリヤナ・マリア・ニコラエヴナ

小説「エフゲニー・オネーギン」は9年生で学校で勉強されます。作品のジャンルは非常に難しく、詩的な小説です。そのため、出版直後から、さまざまな意見ポジティブとネガティブの両方。内で学校のカリキュラム V. G. Belinsky の記事のみが研究されています。小説を読んだ直後、学生は他の批評家の意見に興味を持ちました。要約に取り組むために計画が立てられ、必要な材料。 19 世紀と 20 世紀の批評家の記事と意見が分析されました。最も興味深いのは、この小説をめぐる論争は現代になっても沈静化しておらず、小説が生きている限り、そして私たちの文学や文化全般に興味を持つ人々がいる限り、決して沈静化しないということです。このエッセイは高く評価され、学生はその成果に対して賞状を受け取りました。

ダウンロード：

プレビュー:

教育省

ニジニ・ノヴゴロド州ポチンコフスキー地区

市立予算教育機関

ガゾプロヴォツカヤ中学校

エッセイ

テーマ：「ロシア批評における小説『エフゲニー・オネーギン』」

イリーナ・マリア

ニコラエヴナ

11年生の生徒

監督者:

ザイツェワ

ラリサ・ニコラエヴナ。

ポチンキ

2013

はじめに…………………………………………………………………………………… p. 3

第1章小説「エフゲニー・オネーギン」 - 一般的な特徴……………………..p。 3

第 2 章小説「エフゲニー・オネーギン」の批評…………………………………………p. 6

2.1.A.S.プーシキンの現代のV.G.ベリンスキーのレビュー……………….p。 7

2.2. D. ピサレフの数十年後の「エフゲニー・オネーギン」の考察...p. 9

Y. Lotman の評価…………………………………………………………p. 10

結論………………………………………………………………………………..p. 12

参考文献…………………………………………………………………………..p. 13

アプリケーション

導入

3 世紀にわたり、A. S. プーシキンの小説「エフゲニー・オネーギン」は人々の心を惹きつけてきました。大量のロシア国内外の人々。研究への異なるアプローチこの作品の数多くの評論家や批評家。普通の人々は小説を異なって認識します。

質問 - あなたは「エフゲニー・オネーギン」とは誰ですか？ A. S. プーシキンの生涯に小説が出版された後、その誕生の瞬間から今日まで関連性があり続けています。

なぜ小説ではないのかまだ関連性を失っているのでしょうか？実際、プーシキンは歴史主義と国家性の考えに基づいて、詩人の同時代人やその後の世代を悩ませる根本的な問題を作品の中で提起しました。

ロシアはプーシキンの作品の中で、その運命と人物像に反映された驚くべき豊かな歴史を捉えられています。中央の画像- 種類 - ピーター 1、B. ゴドゥノフ、プガチョフ、オネギン、タチアナなど。

「プーシキンの詩は、ロシアの自然を描いたものであれ、ロシアの人物を描いたものであれ、驚くほどロシアの現実に忠実である」とベリンスキーは書いている。これに基づいて、一般の声は彼をロシアの国民的、人民の詩人と呼びました...」

プーシキンは自分が現実の詩人であることを認識し、人生の深みから作品の内容を引き出しました。彼は現実を批判にさらしながらも、同時にその中に人々に近い理想を見出し、その理想の高さから現実を非難した。

このように、プーシキンは人生そのものから美しさを抽出しました。詩人はイメージの真実性と形式の完璧さを組み合わせました。

プーシキンの作品は幅広い読者に理解可能です。彼の詩が一般に入手できるようになったのは、創作意欲とたゆまぬ努力による多大な努力の結果です。

プーシキンは、彼の作品「エフゲニー・オネーギン」に人間のすべての状況を深く感じ、見事に反映しました。本質的に、彼の作品は反映である精神的な道あらゆる浮き沈み、間違い、欺瞞、妄想を抱えながらも、世界と自分自身を理解したいという永遠の願望を持った人です。だからこそ、この作品は読者や批評家を大いに惹きつけ、現代においても重要な意味を持ち続けているのです。

第1章小説「エフゲニー・オネーギン」 - 一般的な特徴。

小説「エフゲニー・オネーギン」は、非常に独創的で型破りなものであるにもかかわらず、壮大な作品終わり（「終わりのない」終わり）は、全体的で、閉じられた、完全な芸術的有機体です。芸術的な独創性小説、彼の革新的なキャラクター詩人自身が決めたもの。小説の冒頭にあるP・A・プレトニョフへの献辞の中で、プーシキンはそれを「コレクション」と呼んだ。雑多な章».

他の箇所では次のように書かれています。

そして自由な恋愛の距離

魔法のクリスタルを通した私

まだはっきりと区別できませんでした。

最初の章の結びで、詩人は次のように認めています。

企画の形はもう考えていました

そして私は彼を英雄と呼びます。

とりあえず、私の小説では

最初の章を読み終えました;-

私はこれらすべてを厳密にレビューしました。

矛盾がたくさんある

しかし、私はそれらを修正したくありません。

「自由恋愛」ってどういう意味ですか？何から「自由」になるのでしょうか？「雑多な章の集まり」という著者の定義をどのように理解すればよいでしょうか? 詩人はどのような矛盾を念頭に置いているのでしょうか、なぜそれを正そうとしないのでしょうか？

小説「エフゲニー・オネーギン」は、プーシキンの時代に芸術作品が作られた規則から「自由」であり、それとは「矛盾」している。小説のプロットには、オネギンとタチアナ、レンスキーとオルガの関係の歴史という2つのプロットラインが含まれています。構成的には、これらは 2 つの並行するイベントラインと考えることができます。両方のラインの英雄の小説は実際には起こりませんでした。

小説のプロットの基礎となる主な対立の発展の観点から見ると、レンスキーとオルガのプロットラインは、たとえそれがサイドのものであっても、彼らの関係が発展しないため、独自のストーリーラインを形成しません（ここで）展開も動きもプロットもありません）。

レンスキーの死という悲劇的な結果は、彼らの関係によるものではありません。レンスキーとオルガの愛は、タチアナがオネーギンを理解するのに役立つエピソードです。しかし、ではなぜレンズキーは小説の主人公の一人として私たちに認識されているのでしょうか？なぜなら、彼はオルガに恋をしているだけのロマンチックな若者ではないからです。レンスキーのイメージは、さらに 2 つの類似作品、つまりレンスキー - オネギン、レンスキー - ナレーターの不可欠な部分です。

小説の 2 番目の構成上の特徴は、小説の主人公はナレーターです。彼は最初にオネーギンの仲間として与えられ、今は彼に近づき、今は発散しています。第二に、詩人レンスキーの対極として、つまり詩人プーシキン自身のように、ロシア文学と彼自身の詩的創造性についての見解を持っています。

構成的には、ナレーターは次のように表現されます。俳優叙情的な余談。それが理由です叙情的な余談として考慮されるべきです成分プロット、そしてこれはすでに作品全体の普遍的な性質を示しています。叙情的な余談が行われますプロット関数また、それらは小説の時間の境界を正確に示しているからでもあります。

最も重要な構成要素プロット機能この小説は、語り手のイメージが個人的な葛藤の境界を押し広げており、小説には当時のロシアの生活がすべての現れに含まれています。そして、小説のプロットがたった4人の人物間の関係の枠組み内に収まる場合、ナレーターが小説の中で行動するという事実により、プロットの展開はこの枠組みを超えます。

『エフゲニー・オネーギン』は、1830 年以降にプーシキンが本文に加えた修正を考慮すると、7 年かそれ以上の歳月をかけて書かれました。この間、ロシアとプーシキン自身に多くの変化が起きた。これらすべての変化は、小説のテキストに反映されずにはいられませんでした。その小説はあたかも「人生が進むにつれて」書かれた。新しい章を重ねるごとに、ロシアの生活、そのユニークな歴史を記した百科事典のようになっていきました。

詩的なスピーチは珍しい、そしてある程度まで慣習的な形式です。日常生活では詩で語ることはありません。しかし、散文以上に詩は、それ自体が一種の逸脱であるため、馴染みのある伝統的なものすべてから逸脱することができます。詩の世界では、プーシキンはある意味、散文よりも自由であると感じている。韻文小説では、あるトピックから別のトピックへの移行を容易にするために、一部のつながりや動機が省略される場合があります。プーシキンにとって、これは最も重要なことだった。韻文小説は主に彼のためのものだった自由なロマンス- 物語の性質、構成において自由。

リュドミラとルスランの友達！

私の小説の主人公と一緒に

前置きなしで今すぐ

ご紹介させていただきます。

タチアナ、親愛なるタチアナ！

今、あなたと一緒に私は涙を流しました。

あなたはファッショナブルな暴君の手にかかっています

私はもう運命を放棄しました。

小説の主要な出来事の話から離れて、著者は思い出を共有します。著者は詩的な物語自体を冷静に展開するのではなく、心配したり、喜んだり、嘆いたり、時には当惑したりしながら、次のように述べています。

そして今、私は初めてミューズになりました

社交的なイベントには以下のものを持っていきます。

彼女の草原の喜び

私は羨ましそうに見つめます。

小説「エフゲニー・オネーギン」の作者は、私たちには生きた人物として認識されています。私たちは感じたり聞いたりするだけでなく、見ることもできるようです。そして私たちにとって彼は、賢く、魅力的で、ユーモアのセンスがあり、物事に対する道徳的な見方を持っているように見えます。小説の作者は、彼の性格のすべての美しさと高貴さで私たちの前に立っています。私たちは彼を尊敬し、彼との出会いを喜び、彼から学びます。

プーシキンの小説では、主人公だけでなくエピソードの登場人物も重要な役割を果たします。それらは典型的なものでもあり、著者が生きた多様な歴史像を可能な限り完全に提示するのに役立ちます。エピソードの登場人物主要な行動には参加しません（またはほとんど参加しません）。場合によっては、小説の主人公とほとんど関係がありませんが、小説の境界を押し広げ、物語を拡張します。したがって、小説は人生の充実をよりよく反映しているだけでなく、人生そのもののようにもなり、まさに活気に満ち、さまざまな顔、さまざまな声を持っています。

...彼女はビジネスとレジャーの間にいます

夫としての秘密を明かした

独裁的に統治する。

そして、すべてがスムーズに進みました。

彼女は仕事のために旅行しました。

冬に備えてキノコを塩漬けにしました。

彼女は出費を管理し、額を剃った。

土曜日に銭湯に行ったのですが、

彼女は怒ってメイドたちを殴った

これらすべては夫に尋ねることなく行われました。

詩人は、時には微笑み、時には同情的で、時には皮肉を込めて、詩的で歴史的な絵を描きます。彼はいつも好んでいたように、身近で忘れられない人生と歴史を「自宅」で再現します。

小説のすべての要素は、現実に起こっているとおりに形成されます芸術作品、部下イデオロギー的な内容そしてイデオロギー的な著者の課題。決定の中で主な任務、プーシキンが「エフゲニー・オネーギン」を書いたときに自分自身に設定したもの - 描くこと現代の生活歴史の規模で言えば、叙情的な余談が彼を助けます。プーシキンの詩小説では、彼らは特別なキャラクターを持っています。

ここでは、彼自身の樫の木立に囲まれており、

ペトロフスキー城。彼は暗いです

彼は最近の栄光を誇りに思っている。

ナポレオンは無駄に待った

最後の幸せに酔いしれて、

ひざまずくモスクワ

古いクレムリンの鍵を使って:

いいえ、私のモスクワは行きませんでした

罪悪感のある彼に。

休日ではないし、贈り物を受け取るわけでもない、

彼女は火の準備をしていた

せっかちな主人公へ。

プーシキンは小説の中で主に貴族階級の代表者を描いていますが、小説ではまず彼らの生活が示されています。しかし、だからといってこの小説の人気が妨げられるわけではない。作家が誰を描くかではなく、それをどのように描くかが重要です。プーシキンは、人生のすべての現象とすべての英雄を国家的な観点から評価します。プーシキンの小説が民俗小説と呼ばれるのはまさにこのためです。

最後に、エフゲニー・オネーギンの作者によって芸術的にテストされた、まさに自由なストーリーテリングの形式は、非常に重要ロシア文学の発展において。この自由な形式が「ロシア人の顔「ロシアの小説とその小説に近いジャンルの作品の両方。

第2章小説『エフゲニー・オネーギン』の批評。

小説「エフゲニー・オネーギン」は、その特殊性、数多くの謎、半分のヒントのため、19世紀に発表された後、さまざまな種類のレビュー、批評、記事の対象になりました。

「批判に触れることを恐れる唯一のものは、腐ったもの、つまり、エジプトのミイラ、空気の動きによって粉塵に分解されます。生きたアイデアは、雨から咲いた新鮮な花のように、懐疑の試練に耐えながら、より強く成長します。冷静な分析の前では幽霊だけが消え、このテストを受けた既存の物体はその存在の有効性を証明する」とD.S.ピサレフは書いている[8]。

小説の中の「矛盾」や「暗い」場所の存在については多くのことが書かれてきました。一部の研究者は、作品の創作から長い時間が経過しており、その意味が解明される可能性は低いと考えています（特に、Yu. M. Lotman）。他の人は「不完全さ」に何らかの影響を与えようとします哲学的な意味。しかし、この小説の「未解決さ」には簡単な説明があります。単に不注意に読んだだけです。

2.1.A.S. プーシキンの現代の V.G. ベリンスキーのレビュー。

V. G. ベリンスキーは、A. S. プーシキンの作品の比類のない研究者および解釈者です。彼はロシアの偉大な詩人に関する 11 の記事を所有しており、そのうちの 8 番目と 9 番目は詩による小説の分析に当てられています。 1844年から1845年にかけて雑誌「」に批判記事が相次いで掲載された。国内紙幣».

ベリンスキーは、「詩とその詩が描く社会との関係を可能な限り明らかにすること」を自分自身に設定し、これで大成功を収めました。

ベリンスキーは、『エフゲニー・オネーギン』が「この詩人の最も重要かつ重要な作品」であると信じている。

「オネーギンはプーシキンの最も誠実な作品であり、彼の想像力の中で最も愛された子供であり、プーシキンの個性がエフゲニー・オネーギンに反映されたほど完全に、軽く、そして明確に反映された作品はあまりにも少ないと指摘できます。ここにはすべての生命、すべての魂、すべての愛があり、ここに彼の感情、概念があります。理想。このような作品を評価することは、詩人自身を全体的に評価することを意味します。創作活動」 [2]

ベリンスキーは、オネーギンには偉大な歴史的文化があり、公共の重要性: 「『オネーギン』には、ロシア社会の詩的に再現された図が見られます。最も興味深い瞬間その発展。この観点からすると、「エフゲニー・オネーギン」は歴史上の規範ですが、その英雄の中には一人もいません。歴史上の人物」 [3]

「『オネギン』はロシアの生活の最高の百科事典と呼ぶことができます。民俗工作「 - ベリンスキーは言います。彼は「国籍」について次のように言っています。特徴的な機能この小説の、「エフゲニー・オネーギン」には他のロシア民俗音楽よりも多くの国籍があると信じています。 - 誰もがそれを国民的だと認識していないとしても、それはまるで燕尾服を着たロシア人やコルセットを着たロシア人はもはやロシア人ではなく、ロシアの精神はそこにのみ感じられるかのように、奇妙な意見が長い間私たちの中に根付いているからである。ジプン、靭皮靴、フーゼルです。酸っぱいキャベツ。すべての民族の国籍の秘密は、その服装や料理にあるのではなく、いわば物事の理解の仕方にあるのです。」

ベリンスキーは、「詩人は英雄を選ぶのに非常に良い仕事をした」と信じている。上流社会」彼は検閲上の理由から、このアイデアを完全には説明できませんでした：生命を見せるため貴族社会、そこからデカブリストが現れたとき、先進的な貴族の中で不満と抗議がどのように醸成されているかを示すことは非常に重要でした。批評家は小説のイメージを特徴づけ、主人公であるオネギン、彼の内なる世界、彼の行動の動機に特に注意を払いました。

オネギンの性格を評して、彼は次のように述べている。「ほとんどの国民はオネギンの魂と心を完全に否定し、彼に本質的に冷たくドライで利己的な人間を見ました。人をこれ以上誤って曲がった理解することは不可能です！社会生活はオネギンの感情を殺さなかったが、無益な情熱とつまらない娯楽に彼を冷やしただけでした... オネギンは夢の中で迷うのが好きではありませんでした、彼は自分よりも感じました話しましたが、誰に対しても心を開きませんでした。苦悩する心は高次の性質のしるしでもあります...」オネギンは自分が天才であるとは主張せず、偉大な人物になろうともしていませんが、人生の無活動と下品さが彼を窒息させます。

「オネギンは苦悩するエゴイストです...彼は無意識のエゴイストと呼ぶことができます」とベリンスキーは信じています、「彼のエゴイズムの中に、古代人が「ファトゥム」と呼んだものを見る必要があります。これは、オネギンが「未完成」のキャラクターであり、その不完全さのために運命が悲劇的であるという理解を説明しています。ベリンスキーは、オネギンを「パロディ」とみなし、彼の中にロシアの生活の典型的な現象を見出した批評家たちには同意していない。

ベリンスキーは、オネギンの悲劇を深く理解しています。オネギンは、自分の社会の否定に立ち向かい、それに対して批判的な態度をとることができましたが、人生の中で自分の場所を見つけられず、自分の能力を活用することができず、社会に対する闘争の道を歩むことができませんでした。彼が嫌っていた社会。「なんという人生だろう！これが本当の苦しみです... 26歳のあなたは、人生を試して、とても疲れ果て、疲れ果て、何もすることができなくなり、何の信念も経験することなく、これほど無条件の否定に達するまで、多くのことを経験しました。これが本当の苦しみです。死！

レンスキーの性格は、「現実から切り離された」「理想的な」存在の時代に典型的なものであり、ベリンスキーにとっては非常に単純かつ明確に見えます。彼の意見では、これはまったく新しい現象でした。レンスキーは本質的にも時代精神的にもロマンチストでした。しかし同時に、「彼は根っからの無知で」、常に人生について話していましたが、それを決して知りませんでした。

「現実は彼に何の影響も与えなかった。彼の悲しみは彼の空想が生み出したものだった」とベリンスキーは書いている。レンスキーはオルガに恋をし、彼女が持っていなかった、彼女が気にしていなかった感情や考えによるものとして、美徳と完璧さで彼女を飾りました。「オルガは、淑女になる前のすべての「若い女性」と同じように魅力的でした。そしてレンスキーは、将来の女性をまったく疑うことなく、彼女の中に妖精、自分らしさ、ロマンチックな夢を見ました」と批評家は書いています。

「レンスキーのような人々は、否定できない長所を持ちながらも、完璧な俗人に堕落するか、元のタイプを永久に保持したとしても、古い人たちと同じくらい不快な時代遅れの神秘主義者や夢想家になってしまうという点で、良くありません。」完璧な乙女たちそして、ただ単に見せかけのない、下品な人々よりも、すべての進歩の敵である...一言で言えば、彼らは今、最も耐えられない、空虚で下品な人々です」とベリンスキーはレンスキーの性格についての考えを締めくくっています。 [3]

「プーシキンが初めて小説の中で詩的に再現したことはプーシキンの偉業だった」ロシア社会当時、オネギンとレンスキーの人柄では、彼の主な、つまり男性的な側面が示されました。しかしおそらく、この詩人のより偉大な偉業は、彼がロシア人女性タチアナの姿を詩的に再現した最初の人であるということだろう。」

ベリンスキーによれば、タチアナは「特別な生き物であり、深く、愛情深く、情熱的な性質を持っています。彼女への愛は、何の和解の余地もなければ、人生最大の至福にもなるか、最大の災難にもなる可能性がある。相互主義の幸福により、そのような女性の愛は均一で明るい炎になります。 V さもないと- 頑固な炎。意志の強さでは燃え出すことができないかもしれませんが、内部が圧縮されるほど破壊的で燃え上がります。幸せな妻、タチアナは穏やかに、しかしそれでも情熱的かつ深く夫を愛し、子供たちに完全に自分自身を犠牲にしましたが、それは理性からではなく、再び情熱からであり、この犠牲の中で、自分の義務を厳格に履行する中で、彼女は次のことを発見しました。彼女の最大の喜び、彼女の至福。」「粗野で下品な偏見と、フランスの本への情熱、そしてマルティン・ザデカの深遠な創作物への敬意とのこの素晴らしい組み合わせは、ロシア人女性にしか成り立ちません。全て内なる世界タチアナの情熱は愛への渇望であり、彼女の魂に語りかけるものは他に何もなく、彼女の心は眠っていた…」と批評家は書いた。ベリンスキーによれば、タチアナには何もありませんでした。本物のオネーギン。彼女は彼を理解することも知ることもできなかった。なぜなら、彼女は自分自身をほとんど理解していなかったからである。「ファンタジーが心に大きな影響を与える生き物がいます...タチアナもそのような生き物の1つでした」と批評家は主張します。

ベリンスキーは、ロシア女性の立場について素晴らしい社会心理学的研究を行っている。彼は自分自身をあきらめなかったが与えられたタチアナに公平なコメントを送りますが、彼はこれの責任をタチアナではなく社会に置いています。彼女を再創造し、彼女の純粋な性質全体を「賢明な道徳の計算」に従属させたのはこの社会でした。「心ほど外部条件の厳しさに影響されやすいものはなく、心ほど無条件の意志を必要とするものはない。」この矛盾は、最終的にこれらの「外部条件」に屈したタチアナの運命の悲劇です。それでも、タチアナがプーシキンにとって大切なのは、彼女がありのままであり、自分の理想、道徳的考え、大衆の共感に忠実であり続けたからである。

ベリンスキーは小説の分析を要約して次のように書いている。時間が経過してるそして、新たなニーズ、新たなアイデアをもたらし、ロシア社会が成長し、オネーギンを追い越そう。どんなに遠くまで進んでも、ロシアは常にこの詩を愛し、愛と感謝に満ちた視線を注ぐだろう。」

上で論じた批判的な記事の中で、ベリンスキーはそれらすべてのつまらない解釈やフラットな解釈を考慮に入れると同時に、断固として拒否した。プーシキンの小説、その最初の章の出現以来、そしてベリンスキーの記事の出版の直前まで、批判は有罪でした。これらの記事を分析することで、不滅の「真に国民的」作品の本当の意味と代償を理解することができます。

2.2. D. ピサレフの数十年後の「エフゲニー・オネーギン」の考察。

20年後、D.I.ピサレフはベリンスキーと口論になりました。 1865 年に、ピサレフは 2 つの論文を発表し、以下のようにまとめました。一般名：「プーシキンとベリンスキー」この批評家によるこれら 2 つの記事は、この詩人の作品について、鋭く論争的で偏った評価を与えています。プーシキンに関するピサレフの記事は、掲載されると騒々しい反応を引き起こした。その率直な結論に魅了された人もいれば、偉大な詩人の作品を嘲笑するものとして反発する人もいた。もちろん、これらを通常の文芸批評として扱うのは完全に間違いです。

ピサレフは、過去の芸術のほぼすべてをアーカイブに保存することを提案しました。それは、1860年代のロシアの経済的および精神的な変革には「役に立たなかった」のです。プーシキンも彼にとって例外ではなかった。「私はプーシキンが、彼の時代には存在しなかった、あるいは彼にはアクセスできなかった考えにもっと染まっていたという事実について、彼を責めるつもりは全くありません。私は自問して、たった一つの質問を決めようと思う。現時点でプーシキンを読むべきなのか、それともロモノーソフ、デルジャビン、カラムジン、ジュコーフスキーについてすでに読んだように、プーシキンを棚に上げてもよいのか。

ピサレフはすべてを破壊する準備ができていました。彼の意見では、「現時点では」役に立たないものはすべて。そして彼はこの瞬間に何が起こるかについては考えていませんでした。

彼はタチアナの中で、何の美徳もなく、病的な想像力でロマンチックな本を読んで意識が損なわれた生き物を見ました。彼は、ベリンスキーの熱意には根拠がないと考えている。「ベリンスキーは、彼女の美しい頭に十分な量の脳があるかどうか、もしあるとしたら、この脳がどの位置にあるかについて尋ねることを完全に忘れている。もしベリンスキーがこれらの質問を自問していたら、脳の量は非常に取るに足らないものであり、この少量が最も嘆かわしい状態にあること、そして脳のこの嘆かわしい状態だけが心臓の存在ではないことをすぐに理解しただろう。、贅沢な手紙を書く際に突然現れた優しさについて説明しています。」

ピサレフは、「エフゲニー・オネーギン」に関する記事の中で、作品の高度な内容と強調的に縮小された転写との間の矛盾を極端に取り上げています。最も神聖なものであっても、あらゆるものが嘲笑される可能性があることが知られています。ピサレフがプーシキンの英雄を嘲笑したのは、読者の同情を彼らから奪い、新たな英雄や60年代の庶民に注目を集める「余地」を与えるためだった。この批評家は次のように書いています。アンティークの衣装とヘアスタイル、アンティークの価格表とポスター、アンティークの家具とアンティークのふざけたアイテムのコレクションだけが表示されます...しかし、これだけでは十分ではありません。歴史的な絵を描くには、注意深い観察者であるだけでなく、優れた思想家でもなければなりません。」

一般に、ピサレフのプーシキンに対する評価は、ベリンスキー、チェルニシェフスキー、ドブロリュボフと比較すると、大幅な後退を意味する。この意味で、例えば、プーシキンが芸術としての詩の尊厳を最初に示し、詩に「表現となる機会」を与えたというベリンスキーのよく知られた考えを、ピサレフがどのように「自分の言語に翻訳」しているかは興味深い。あらゆる方向、あらゆる思索を表現し、卓越したアーティストでした。 [ 9 ]

ベリンスキーにとって、この声明はプーシキンが完全な自由を獲得したことを意味した芸術的な形、作成した必要な条件のために更なる発展ロシア文学におけるリアリズム。ピサレフにとって、それはプーシキンがロシア詩の形式を改良した「偉大な文体」であったという言葉に等しいことが判明した。

2.3. ほぼ 2 世紀後の小説「エフゲニー・オネーギン」。

ロットマンによる評価。

「エフゲニー・オネーギン」 - 難しい作品。詩の軽やかさ、内容の親しみやすさ、子供の頃から読者に馴染みのある、そして強調して単純な詩は、逆説的に詩でプーシキンの小説を理解する際にさらなる困難を引き起こします。作品の「分かりやすさ」という幻想が意識から隠れる現代の読者大量の彼には理解できない言葉。表現、表現単位、ほのめかし、引用。子供の頃から知っている詩について考えることは、不当な衒学的行為のように思えます。しかし、経験の浅い読者のこの素朴な楽観主義を乗り越えると、小説を単純に文章で理解するだけでも私たちがどれほど遠いかが明らかになります。プーシキンの韻文小説の特殊な構造は、作者によるどんな前向きな発言もすぐに、そして気づかぬうちに皮肉なものに変わり、言葉の構造がスライドしてある話者から別の話者へと伝わるというもので、引用を強制的に抽出する方法を可能にしている。特に危険です。この脅威を回避するには、小説を、さまざまな問題に関する著者の発言を機械的にまとめたもの、つまり一種の引用集としてではなく、有機的なものとして考慮する必要があります。芸術の世界、その部分は全体との関係においてのみ生き、意味を受け取ります。プーシキンが作品の中で「提起」した問題の単純なリストだけでは、私たちをオネーギンの世界に紹介することはできません。芸術的なアイデア暗示する特殊なタイプ芸術における人生の変革。プーシキンにとって、同じテーマと問題点を維持しながらも、同じ現実の詩的なモデル化と散文的なモデル化の間には「悪魔的な違い」があったことが知られています。」 [6]

伝統的なものがないことジャンルの特徴: 始まり (解説は第 7 章の終わりにあります)、終わり、伝統的な標識斬新なプロットとおなじみの英雄- それが理由でした著者と同時代の人批判は革新的な内容を認識しなかった。オネギンのテキストを構築するための基礎は矛盾の原則でした。プーシキンはこう宣言した。矛盾はたくさんありますが、修正するつもりはありません。」

キャラクターのレベルでは、これは対照的なペアの主人公を含めることから生じたものであり、オネギン - レンスキー、オネギン - タチアナ、オネギン - ザレツキー、オネーギン - 作者などのアンチテーゼは、異なる、そして時には互換性の難しいイメージを与えます。タイトル文字。さらに、異なる章のオネーギン（場合によっては同じ章、たとえば最初の第14スタンザの前後）は、異なる観点から私たちの前に現れ、反対の著者の評価を伴います。

したがって、たとえば、第7章の主人公の断固とした非難は、ナレーターの声に代わって与えられ、その声がタチアナの声と融合し、オネギンの謎（「模倣、取るに足らない幽霊、」「他人の気まぐれの解釈...」）は、8番目でほぼそのまま繰り返されますが、「誇りに思っている取るに足らない人」、「賢明な人々」を代表して、著者の物語のトーン全体によって反論されています。しかし、与えることで新しい評価主人公、プーシキンは古いものを削除しません（そしてキャンセルしません）。彼は、例えば、タチアナの性格付けにおいて、両方の9を保存し、並べて並べることを好んでいる：「魂はロシア人」、「彼女はロシア語をよく知らなかった…そして母国語で自分を表現するのが難しかった」）。

このテキストの構成の背後には、人生と文学の根本的な非互換性、無尽蔵の可能性、そして現実の無限の変動についての考えがありました。したがって、著者は、小説の中でロシア人の生活の決定的なタイプを引き出しました。知性と文化を備え、同時に人生の空虚さに苦しむダンディな「ロシア系ヨーロッパ人」と、人生の空虚さに苦しむロシア人女性です。感情の国籍と倫理原則をヨーロッパの教育と結び付け、世俗的な存在の精神性と人生の構造全体を結びつけましたが、プロットに明確な展開を与えませんでした。これは、ユ・ロットマンによるプーシキンの小説「エフゲニー・オネーギン」の全体像です。

結論。

A.S.プーシキンは天才でした。時間が経っても滅ぼせない天才。プーシキンの行動は彼の独特の性質に左右されます。彼の小説「エフゲニー・オネーギン」は例外ではなく、むしろ規則です。 V. G. ベリンスキーはこれを「ロシアの生活の百科事典」と呼びました。

プーシキンの作品は今でも議論されています。最も話題になっている作品のひとつが「エフゲニー・オネーギン」です。さらに、このパターンは 19 世紀批判に限定されません。 21世紀は、小説に関する終わりのない研究と疑問の継承者になりました。

研究の主な結論は次のとおりです。

1. 小説の形式は、作者自身とその中で描かれる登場人物の両方の複雑な苦しみを物語っています。

2. 小説における際限のない意味の微妙な戯れは、プーシキン側の現実生活の数多くの矛盾を解決しようとする試みにすぎない。

3. ベリンスキーもピサレフも、小説に対する彼らの評価は正しい。

4. ベリンスキーとピサレフの小説に対する正反対の批判の出現は、プーシキン自身の願望によってあらかじめ決定されていた。

5. この研究で提示された A. S. プーシキンの小説『エフゲニー・オネーギン』に対する批判は、小説全体に関する将来の発言の枠組みを概説しました。

批評家のそれぞれがこの小説とその登場人物について正しい評価をしているが、これはプーシキン自身の願望によってあらかじめ決められていたものだ。小説を評価するたびにエフゲニー・オネギンへの理解は深まりましたが、その意味と内容は狭められました。

たとえば、タチアナはもっぱらロシア世界と相関し、オネーギンはヨーロッパ世界と相関しました。批評家の推論によれば、ロシアの精神性はもっぱらタチアナに依存しており、タチアナの道徳型はロシアの精神とは異質なオネーギン家からの救いであるということになる。しかし、プーシキンにとって、タチアナもオネーギンも同様に、受け継ぐ能力のあるロシア人であることに気づくのは難しいことではない。国の伝統そしてそれらをロシアの高貴で啓蒙された西洋文化と普遍的な文化の輝きと組み合わせます。

「エフゲニー・オネーギン」はプーシキンの精神的な美しさとロシア人の生きた美しさを捉えた民俗生活、素晴らしい小説の著者によって発見されました。

人が道徳の向上、名誉、良心、正義の問題に直面したとき、プーシキンに頼ることは自然であり、避けられないことです。

F・アブラモフはこう書いている。「プーシキンという最も驚くべき、精神的で、調和のとれた多才な人物を理解するには、試練を乗り越え、川や血の海を通過する必要があり、人生がいかにもろいものであるかを理解する必要があった。」

参考文献

1. ベリンスキー V. G. 完全なコレクション作品、第 7 巻、M. 1955

2. Belinsky V. G. アレクサンダー・プーシキン作品、M. 1984、p. 4-49

3. Belinsky V. G. アレクサンダー・プーシキンの作品。 (第 5 条、第 8 条、第 9 条)、レニズダット、1973 年。

4. ヴィクトロヴィチ V. A. 19 世紀のロシア批評における「エフゲニー・オネーギン」の 2 つの解釈。

ボルディーノの読み。 - ゴーリキー: VVKI、- 1982年。 81-90。

5. マコゴネンコ G. P. プーシキンの小説『エフゲニー・オネーギン』。 M.、1963年

6. メイラクB.S.「エフゲニー・オネーギン」プーシキン。研究の結果と課題。 M.、L.: ナウカ、1966 年。 - p. 417～436。

7.Pisarev D.I. M.、1955年から1956年の作品を集めました。

8.ピサレフD.I.文学批評：L.、1981年。

9. Pisarev D. I. 歴史スケッチ: 厳選された記事。 M.、1989年。

10.プーシキンA.S.の歌詞。詩。物語。劇的な作品。エフゲニー・オネーギン。 2003年。

11.カラムジンからベリンスキーへのロシア批判：コレクション。記事。 A. A. Chernyshovによる編集、紹介、コメント。 - M.、児童文学、1981年。 - p. 400

さらに、現代の批評は彼に遅れをとっていた。『エフゲニー・オネーギン』の最初の章が彼女にむしろ同情的に受け入れられたとしても、後者はほぼ満場一致の非難に見舞われた。

いずれにせよ、ロシアの批評がこの小説の英雄たちの活力を認識したことが重要である。 ブルガリア語サンクトペテルブルクで「数十人」の「オネギン」に会ったと述べた。ポールヴォイは主人公を「馴染みのある」人物として認識し、内なる生活彼はそれを「感じた」が、プーシキンの助けがなければ「説明できなかった」。他の多くの批評家も同じことを別の言い方で言っています。有名なロシアの歴史家でさえ V.O.クリュチェフスキープーシキンの小説の主人公が歴史的タイプとして分析されている興味深い記事「エフゲニー・オネーギンとその先祖」を書きました。

ロシア批評におけるプーシキン小説の「国籍」の問題

この小説が文学における「国籍」とは何かという問題を提起したことも重要である。この小説の「国民的」作品としての重要性を認めた批評家もいたが、バイロンの失敗した模倣とみなした批評家もいた。この論争から、前者は「国籍」を本来見るべき間違った場所で見ており、後者はプーシキンの独創性を見落としていたことが明らかになった。この作品を「現実的」と評価した批評家は一人もいなかったが、多くの人がその形式を攻撃し、計画の欠陥や内容の軽薄さを指摘した...

ポールヴォイによる『エフゲニー・オネーギン』の書評

小説の最も真剣なレビューの 1 つは、次の記事に違いありません。分野。彼は小説の中に、バイロンの『ベッポ』の精神に基づく「遊び心のある詩」の一例である「文学的カプリッチョ」を見出し、プーシキンの物語の単純さと生き生きとしたものを高く評価した。ポールヴォイはプーシキンの小説を初めて「国民的」と呼んだ。「私たちは自分たちの小説を見て、私たちの小説を聞いている」。民間のことわざ、私たちは、かつては誰もが異質ではなかった自分たちの癖に目を向けます。」この記事は活発な議論を引き起こしました。タチアナのイメージの中で、当時の批評家の中でプーシキンの創造性が完全に独立していると見たのはただ一人だけでした。彼はタチアナをチェルケス人の女性、マリアとザレマの上に置きました。

小説における「バイロニズム」の問題

「エフゲニー・オネーギン」はバイロンの英雄の模倣であると主張する批評家たちは、常にバイロンがプーシキンよりも上位であり、「空虚で取るに足らない平凡な生き物」であるオネーギンが彼の原型よりも下だと主張してきた。本質的に、プーシキンの英雄に対するこのレビューには、非難よりも賞賛の方が多かった。プーシキンは「生きている」イメージを理想化することなく描きましたが、バイロンについてはそれは言えません。

ナデジディンの『エフゲニー・オネーギン』の書評

ナデジディンはこの小説をあまり重視していませんでした。最高の作品プーシキンの意見では、詩は「ルスランとリュドミラ」のままでした。彼は、プーシキンの小説を「素晴らしいおもちゃ」として見るべきであり、賞賛しすぎても非難しすぎてもいけないと提案した。

主人公 A.S.プーシキンの小説「エフゲニー・オネーギン」 - 貴族、貴族。それは現代性、ロシアの現実の状況、そして 1820 年代の人々と直接結びついています。オネギンは著者や彼の友人たちのことをよく知っています。

プーシキンと同時代の彼はどんな人物なのでしょうか？プーシキンの傑作を読んでいると、いやむしろ楽しんで読んでいると、アレクサンダー・セルゲイヴィチが自分自身について書いているように思えます。彼は自分の主人公を「私の良き友人」と呼んでいます。オネギンの友人の中にはプーシキン自身の友人もいます。

A. S. プーシキンの小説「エフゲニー・オネーギン」の基礎は、二人の主人公 - エフゲニーとタチアナの関係です。これに従っていればストーリーライン作品全体を通して、タチアナとオネーギンの 2 つの部分に大まかに区別できます。オネギンとタチアナ。定義中...

プーシキンの詩小説のロシア文化、そして今や世界文化への動きは、幅広い解釈で起こっています。それらは意味の獲得、増加、変化、そして喪失につながります。これらの複雑な結果は、次の事実によって説明されます。詩的なテキスト,...

1. 使用の伝統神話のイメージ世界文学の中で。 2. プーシキンの小説に登場する神話のイメージ。 3. 神話のイメージの意味。私はイリアスを閉じて窓のそばに座った、私の唇は震えた最後の言葉、何かが明るく輝いていました - ランタン...

「余分な人」という用語はロシア人によって使用され始めました。文化的な生活 50年代のI.S.ツルゲーネフ 19 年世紀。しかし、ロシア文学で初めて「余分な人」はA. S. プーシキンによって作成され、小説の草稿では、主人公の日常生活からの疎外感が描かれています...

小説のタイトルキャラクターの性格の分析を始めたベリンスキーは、彼が上流社会の代表者であるため、社会生活の本質についてよく考えています。

批評家は世俗主義と貴族主義の違いについて語り、次のように強調する。エリート- 上流社会にいたことのない他の作家が信じているように、本作は決して悪徳と偽善の集中ではありません。

この結果、世俗界の代表であるオネギンは同時代人たちに不道徳な人物として無条件に受け入れられた、と彼は書いている。

ベリンスキーはその特徴の一つとして次のように書いている。社交家それは彼に「偽善」がないことだ。したがって、叔父の死の影響をまったく受けておらず、彼の人生を皮肉的に振り返っているオネギンの行動は、世界の観点からは非常に自然であり、まったく不道徳ではありません。主人公は、計算された偽善が彼の性格にないふりをする方法を知りません。オネギンは叔父のことを全く知らなかったが、叔父の死が自分に何らかの影響を与えたかのように振舞おうとはしない。

しかし、オネギンが何も感じなかったとは言えません。それどころか、世俗的なライフスタイルが彼を殺した最高の症状感情はありましたが、感情自体はまったく破壊されませんでした。批評家によると、ユージーンは心から上流社会、つまり外見上の光沢と欺瞞がすべてを置き換えるこの社会を憎み、軽蔑していたという。人間の資質。憎しみと軽蔑のせいで、オネーギンの心は苦悩に満ちたものになった。著者はこの主人公が特別な人物であると確信していました。

「話すよりも感じたことが多くて、誰に対しても心を開かなかった。憤慨した心は高次の性質のしるしでもある。」

-これが批評家が主張したことです。

オネギン - 「世紀の息子」

証拠として、ベリンスキーは、主人公のオフィスについて説明した小説の第 7 章からの短い引用を引用しています。批評家は、その中にいくつかの小説が存在することに特に衝撃を受けています。

「そこには世紀が反映されています / そして現代人... / 彼の不道徳な魂で / 自己愛的で空虚です。」

オネギンは自分が「世紀の息子」であり、多くの人のうちの一人であることを十分に認識していたが、「自分自身を認識している人はほとんどいない」ことが判明し、これは著者の観点から、オネギンが他の人よりも道徳的に優れていることを物語っています。社会人。

したがって、批評家は、オネギンは最も普通の人間であると結論付けています。

「あなたや私のように、全世界のように、良い人です。」

しかし同時に、驚くべき知性と能力を持った人です。

残念なことに、世俗的な教育が彼の性格の中にあった善の芽をすべて台無しにしてしまいました。夢中になる上流社会, ユージーンはすぐに娯楽や怠惰な生活に興味を失い、もっと何かが欲しいと思っていましたが、何が必要なのかわかりませんでした。彼にとって必要のないことは、文字通り自分を死に至らしめるようなライフスタイルを送り続けることだということは十分にわかっていた。

「彼の魂には希望の火花がくすぶっていた――孤独の静寂の中で、自然の中で蘇り、リフレッシュされることを。」

したがって、プーシキンの英雄は村へ出発することにしました（「放浪癖」）が、後で判明したように、これは問題を解決しませんでした。数日後、彼はすでに新しい場所で再び退屈していました。

オネギンは苦悩するエゴイストです

主人公を評価するとき、ベリンスキーは他の批評家からのこの英雄のレビューを分析することに多くの注意を払います。彼は次のように指摘していますたいていの読者はオネギンのイメージを完全に誤解し、彼を平凡な世俗的なダンディ、ダミーの男、「冷たいエゴイスト」と見なしました。

ベリンスキーによれば、エゴイストには2つのタイプがあるという。

「最初のカテゴリー」のエゴイストは自分自身に対してのみ閉ざされており、他人に対しては自分の考えに応じて行動します。内部状態- 彼らのどちらか

「青白く、邪悪で、卑劣で、卑劣で、裏切り者、中傷者」、または「太っていて、血色が良く、陽気で、親切」で、誰にでも接する準備ができています。

「第二カテゴリー」のエゴイスト -

「人々は病気でいつも退屈している」

その性格は虚栄心とプライドによって形成されました。

オネギンはこれらのカテゴリーのどれにも属しません。彼は「消極的なエゴイスト」であり、彼の運命は「古代人が「ファトゥム」と呼んだもの、すなわち「ファトゥム」によって支配されている。ロック。エフゲニーは利己主義で罪を犯していない。歴史そのものが彼をそのような人物にした、彼はこの世代に生まれ、まさにどこに力を注ぐべきかを単に知らない階級に属している（後に社会のこの層はデカブリストと革命家を生み出すだろう - そしておそらくユージーンもそうするだろう）そのうちの一人になります）。

オネーギンの登場人物

人生に対する無関心と不満にもかかわらず、オネギンは驚くべき観察力によって際立っていました。ベリンスキーは、主人公とラリン一家の知り合いの場面を特徴づける際に、このことを指摘している。「あくび」（つまり何気なく）主人公は即座に判断する正体オルガ。

「この無関心で冷淡な人物が、姉妹の違いを理解するには、一度か二度、不注意に目を向ける必要がありました。」

-批評家は書いています。もう一つの性格特性である観察力は、エフゲニーを非常に優れた能力を持つ人物として特徴づけています。

この同じ観察が、彼の知性、経験、そして「人々とその心」を微妙に理解する能力と相まって、「魂は幼児のように純粋」である彼の厳しい「叱責」に影響を与えたと著者は書いている。偽善者になりきれず、自分には彼女の価値がないと正直に言い、「美少女の純朴な恋」を拒絶する。

何年も後、タチアナという女性に出会った後、彼は全身全霊で彼女に恋に落ち、彼女に誠実で生き生きとした手紙を書きます-そして読者はこれがどのように可能であるかに驚きます。

「心には独自の法則がある」

- ベリンスキーは、恋に落ちたからにはそれが可能だということを説明して言います。でこの場合もう一つの質問が重要です：オネーギンへの愛とは何ですか。著者は、主人公はどちらの場合も、少女のタチアナを拒絶し、女性のタチアナと恋に落ちることによって、道徳的にも非道徳的にも行動しなかったと書いています。彼にとって、愛は地球上に住む他の人々と同じ、すべてを消費する感情です。しかし、どちらの場合でも主人公は自分自身のままです。そして、批評家によれば、これは彼の正当化の十分な根拠となる。

しかし、レンスキーの死後、オネギンの人生は劇的に変化しました。ベリンスキーが書いているように、彼は、

「彼と人々を遠隔的に結びつけるものさえすべて失いました。」

さらに批評家はユージーンの人生を苦しみに満ちた存在として描写している。彼は自分の周りで生命が沸騰しているのを目にしますが、そのすべてに深い異質さを感じています。著者は、多くの読者がこの苦しみ、つまり脾臓を「流行の流行」と呼んでいると書いています。しかし、主人公の苦しみは自然なものであり、芝居がかったものや派手なものではありません。

「26歳のあなたは、人生を味わうことなくあまりにも多くのことを経験し、何もしていないのにひどく疲れ果て、疲れ果てて、何の信念も経ずにこれほど無条件の否定に達します...」。

しかしプーシキンは英雄に復活のチャンスを与える。舞踏会でタチアナに会った後、エフゲニーは変わりました。

「強くて深い情熱は、苦悩の中で眠っていた彼の精神の力を目覚めさせるのに時間がかかりませんでした。」

しかし、プーシキンは彼の英雄が何になるのか、答えなかった。

オネーギン - ロシアのキャラクター

ベリンスキーは、プーシキンは小説の中でまさに「人生の本質」を捉えることができたと書いている。彼のヒーローは最初の本物です国民性。それ自体は非常に独創的であり、永続的な歴史と価値を持っています。芸術的価値。彼の主人公は典型的なロシア人です。

オネギンの主な問題は、人生から切り離されていることです。彼は賢く、観察力があり、偽善がなく、大きな可能性を秘めています。しかし、彼の生涯は苦しみに満ちています。そして社会そのもの、人生の構造そのものが、彼をこの苦しみに運命づけたのだ。エフゲニーは多くの人のうちの一人です、典型的な代表者あなたの社会、あなたの時代の。彼に似た英雄、ペコリンも同じ状況に置かれています。

ベリンスキーは、オネギンとペチョリンは本質的には同一人物だが、それぞれがそれぞれの場合に異なる道を選択したと書いている。オネギンは無関心の道を選び、ペコリンは行動の道を選びました。しかし、結局のところ、どちらも苦しみにつながります。これは、全世代を支配する真のファトゥムです。

気に入りましたか？あなたの喜びを世界から隠さないでください - 共有してください

ベリンスキーは、文学的才能の絶頂期に小説「エフゲニー・オネーギン」の分析を始めました。部門を率い、イデオロギーを鼓舞する人物である文芸批評 1839年から1846年にかけて雑誌「ドメスティック・ノート」にベリンスキーは最高の作品を掲載した。プーシキンの作品「エフゲニー・オネーギン」に関する記事は、1944年と1945年に同誌の第8号と第9号に連続して掲載された。

書き込み批判的な記事ベリンスキーはヘーゲルの思想、特に文学と人生の両方におけるあらゆる行為の歴史性の優位性という考えに対する熱烈な情熱を持っていました。主人公の性格、彼の行動、行動は、当時の環境や状況が主人公に与える影響の観点からのみ批評家によって考慮されました。

ローマン - 「ロシア生活の百科事典」

プーシキンの小説の研究に取り組む頃には、批評家は哲学者の思想に対する若かりし頃の興味を超え、ベリンスキーの実際の立場に基づいて作品とその登場人物を考察し、英雄である主人公の性格を評価していた。彼らの行動の動機、作品のコンセプトは、次のようなものによって導かれようとしました。人間の普遍的な価値観過去の世界観の枠組みに現実を限定せず、作者の意図を汲み取る。同時に、作品の評価における歴史性の考え方は引き続き重要な役割を果たします。

小説「エフゲニー・オネーギン」は、ベリンスキーによって、第一に歴史的作品、「ロシア生活の百科事典」として、第二に、詩人の最も「誠実な」作品として特徴付けられており、彼の個性を最も完全に反映しており、「軽やかで、そして」明らかに"。

ベリンスキーによれば、プーシキンは小説の主人公たちの中で、ロシア社会（彼が愛し、所属していた社会）の一部がその発展の特定の段階にあると描写したという。小説の主人公は、詩人が常に出会い、コミュニケーションを取り、友達になり、憎んでいた人々です。

タチアナとオネーギンの性格の特徴

小説『オネーギン』の主人公「良い友達「ベリンスキーの目から見たプーシキンは、読者の目に映るような空虚な人物、冷酷なエゴイストではまったくありません。ベリンスキーは彼を「苦悩するエゴイスト」と呼んでいる。批評家によれば、『オネーギン』では、味わう感情を殺したわけではなく、「無益な情熱」や「つまらない娯楽」に感情を冷やしただけだった。オネギンは、自分の出自と社会的地位によって自分が置かれている枠組みに囚われています。主人公は弱いですが、十分に強い人でもあり、「批評家が書いているように、自分の人生の空虚さを理解し、それを変えようとする注目に値する人物です。」オープン決勝ベリンスキーは、この小説を、オネギンが環境の産物であるため、自分の性格の可能性を実現できないという事実と関連付けました。

タチアナは、精神性への欲求を個人が自由に表現する責任を負う部分でオネギンと対照的です。ベリンスキーはヒロインを説明する際、彼女をある階級の「ロシア人女性」の例と何度も呼んでおり、これによって彼女の弱点と強さの両方を理解しています。村の女の子であるタチアナは、本がないと「口がきけない」状態であり、本から人生についての知識を得ています。社交界の女性であるタチアナは、誤った価値観に支配されている女性の性格、何よりも彼の美徳を気にしています。しかし同時に、彼女は世俗的な人の「規範」に制限されておらず、この点でヒロインはオネギンよりも自由です

ベリンスキーは彼の作品を完成させた文学研究文学において「立つ」ことが不可能になった作品を書いたプーシキンの貢献への賛歌。批評家によれば、この小説はロシア社会にとって「大きな前進」となったという。