ニコライ・アレクサンドロヴィチ・ドブロリュボフ (1836 – 1861) イデオロギー的だった

チェルヌィシェフスキーの戦友であり、深い唯物論の思想家であり、優れた文学評論家でもある。彼は・・・で生まれたニジニノヴゴロド司祭の家族の中で。最初に彼は神学校で学び、次にサンクトペテルブルクの中央教育研究所で学びました（1853年から1857年）。研究所を卒業した後、ドブロリュボフはチェルヌィシェフスキーとネクラーソフに惹かれてソヴレメンニクで共同研究し、文学批評部門の責任者を任された。そこで彼はすぐに主導的な地位を獲得しました。

ドブロリュボフの世界観は、ベリンスキー、ヘルツェン、オガレフ、チェルニシェフスキーの作品の影響下で形成されました。彼はまた、ベーコン、ルソー、モンテスキュー、空想的社会主義者、ヘーゲル、左翼ヘーゲル主義者、フォイエルバッハの作品を注意深く研究しました。

チェルニシェフスキーと同じように、ドブロリュボフも独裁、農奴制、自由主義を解放闘争の主な敵とみなした。彼はチェルヌイシェフスキーや他の革命民主主義者たちとともに、ロシアの革命的変革のために戦い、社会主義を夢見ていた。

哲学的な考え

ドブロリュボフはロシアにおける唯物論の伝統を引き継ぎ、科学における理想主義的、不可知論的、二元論的な理論を批判した。彼は、理想主義者による意識の源としての物質的な実体からの意識の分離、つまり目に見える物体を「より高度な抽象的な概念の反映」として誤魔化そうとする試みを拒否した。ドブロリュボフは科学者や哲学者たちに向かって、「我々がスコラ学の時代に流行した目的論的夢をようやく乗り越えたのと同じように、生命が形成されるとされる抽象的な概念を後退させる時が来た」と説得した（ N.A.ドブロリュボフ、 9 巻にまとめられた作品、第 2 巻、M.-L.、1962 年、222 頁）。

ドブロリュボフは、「精神的および道徳的活動と関連した人間の有機的発達」（1858年）という論文の中で、「人間の魂はある種の微妙な物質で構成されている」という低俗な唯物論の主張をばかばかしく哀れな主張と呼んだが、これは国家によって覆された。自然科学の成果。同時に、人間の「魂」の性質は肉体に現れたものによってのみ判断できることを忘れ、意識や観念をオリジナルとする「夢想的な理想主義者」に反抗した。「人類学は、私たちに明らかに証明しました。まず第一に、物質的な性質を持たない抽象的な精神を想像したり、その本質が何であるかを積極的に判断しようとする私たちの努力は、これまでも、そしてこれからも完全に無駄であり続けるということです。」 (同上、434ページ)。

ドブロリュボフは、師チェルニシェフスキーと同様に、人間を、物質的なものが精神的なものを生み出し、脳が意識の物質的な基盤を構成し、体の死とともにすべての感覚的および精神的活動が停止する単一の有機体であると見なしました。ドブロリュボフ氏によると、私たちの周りの自然には、人間に依存しない法則が存在します。したがって、自然はランダムに蓄積されたカオスではなく、自然なプロセスです。人間はこれらの法則を変えることはありませんが、それらを発見した後、それを実際の活動に使用します。

ドブロリュボフは、『実験心理学の基礎』（1859 年）という本の書評の中で、動き（「力」）を物質から分離することに反対しています。なぜなら、動きは外部から物質に伝えられるのではなく、すべての物質と物質に不可欠な性質だからです。それなしでは考えられません。したがって、自然界で起こる多様な物質過程はすべて単一の物質の過程である。それらは物質的な体の相互作用とその発展に帰着します。「自然界では、すべてのものは徐々に単純なものからより複雑なものへ、不完全なものからより完璧なものへと変化していきます。しかし、問題はどこでも同じであり、発達の程度が異なるだけです。」 N.A.ドブロリュボフ、 9 巻にまとめられた作品、第 4 巻、M.-L.、1962 年、262 頁。

ドブロリュボフは知識理論の問題において一貫して唯物論の路線を追求し、生得的な観念についての理想主義者の教えや、疑いを植え付けたり、客観的な現実を知る可能性を直接否定したりする懐疑論者や不可知論者を批判した。人々の精神活動の源は客観的な世界と感覚的認識にあります。しかし、後者は、脳が正常に機能し、感覚的な印象が神経の助けを借りて脳に到達し、それに作用するときにのみ概念やアイデアに変わります。主語なし、目的語なしで思考することは不可能です。概念、判断、結論などの論理のカテゴリーは、「純粋な理性」に基づいているのではなく、私たちの周りの現実の対象に基づいており、人生の実際のプロセスを表しています。ドブロリュボフは深い弁証法的な考えを表現しています。彼は「永遠で不変の生命原理」という形而上学的理論を批判し、自然と社会のすべての現象は一時的なものであると主張した。「その有用性を過ぎたものはもはや意味がありません」と彼は言いました。物体や自然現象の活力は、周囲の現実全体との密接な関係にあります。矛盾の闘争は発展の源泉である。

「仏教、その教義、歴史、文学」（1858年）、「ムハンマドの生涯」（1858年）、「アレクサンドル・ガヴァッツィ神父とその説教」（1861年）の記事の中で、ドブロリュボフは戦闘的な無神論者として私たちの前に現れます。宗教の教えにおいて、彼は隠蔽主義、つまり人々の意識を絡めとる精神的な足かせを見ている。彼は聖職者を反動の奉仕者として非難している。

記事 NA ドブロリュボフ「闇の王国の光線」

雷雨オストロフスキー・ドブロリュボフ

ドブロリュボフは記事の冒頭で、「オストロフスキーはロシアの生活を深く理解している」と書いている。次に彼は、他の批評家によるオストロフスキーに関する記事を分析し、「物事の直接的な見方が欠けている」と書いている。

次に、ドブロリュボフは「雷雨」を劇的な規範と比較します。「このドラマの主題は、間違いなく、情熱と義務の間の闘争を私たちが見る出来事であるに違いありません。情熱の勝利による不幸な結果、または義務が勝利した場合の幸福な結果を伴います。」」また、ドラマにはアクションの統一性が必要であり、高いレベルで書かれていなければなりません。文語。「ザ・サンダーストーム」は同時に、「このドラマの最も本質的な目的、つまり、人々への敬意を呼び起こすという目的を満たしていない」道徳的義務そして情熱に流されることの有害な結果を示します。この犯罪者のカテリーナは、ドラマの中で十分に暗い光の中でだけでなく、殉教の輝きさえも持って私たちの前に現れます。彼女はとても上手に話し、とても哀れに苦しんでおり、彼女の周りのすべてがあまりにも悪いので、あなたは彼女の抑圧者に対して武器を取り、それによって彼女自身の悪徳を正当化します。したがって、演劇はその崇高な目的を達成できません。まったく不必要なシーンや顔が散乱しているため、すべてのアクションが緩慢で遅いです。最後に、彼らが話す言語キャラクター、育ちの良い人のあらゆる忍耐を超えています。」

ドブロリュボフは、作品の中で何を見せるべきかという既成のアイデアを持って作品にアプローチすることは何も得られないことを示すために、この正典との比較を行っています。本当の理解。「美しい女性を見て、その姿がミロのヴィーナスとは違うと突然共鳴し始める男性についてどう考えるべきでしょうか？真実は弁証法的な微妙さの中にあるのではなく、あなたが議論していることの生きた真実の中にあります。人間は本質的に悪であるとは言えないので、それを受け入れることはできません。文学作品たとえば、悪徳は常に勝利し、美徳は罰されるというような原則です。」

ドブロリュボフは、「自然原理に向かう人類の運動において、これまで作家には小さな役割しか与えられてこなかった」と書き、その後シェイクスピアを回想し、「人々の一般的な意識を、彼の前に誰も到達したことのないいくつかのレベルに引き上げた。」次に著者は他の人たちに語りかけます批判的な記事「サンダーストーム」、特にアポロ・グリゴリエフについて、オストロフスキーの主な利点は「国籍」であると主張している。「しかし、グリゴリエフは国籍が何であるかを説明していないため、彼の発言は私たちには非常に面白く思えました。」

その後、ドブロリュボフはオストロフスキーの劇全般を「人生劇」と定義するようになった。彼は悪人も被害者も罰しません。あなたは彼らの状況が彼らを支配しているのを見て、この状況から抜け出すのに十分なエネルギーを示さないことを彼らを責めるだけです。だからこそ、私たちはオストロフスキーの戯曲の中で、陰謀に直接参加しない登場人物たちを不必要で余計なものとは決して考えないのです。私たちの観点からすると、これらの人物は主要人物と同じように劇に必要な人物です。彼らはアクションが行われる環境を私たちに示し、劇の中での主人公の活動の意味を決定する状況を描写します。」

「The Thunderstorm」では、「不必要な」人（二次的およびエピソードの登場人物）。ドブロリュボフはフェクルシ、グラーシャ、ディキイ、クドリャシュ、クリギンなどの発言を分析している。著者は分析している。内部状態英雄たち」ダークキングダム": "なんだかすべてが落ち着かず、気分が良くありません。彼らのほかに、尋ねることもなく、別の始まりを持つ別の生命が成長しており、それはまだはっきりと見えていませんが、すでに暴君の暗い圧制に悪いビジョンを送っています。そして、カバノバは、世紀を超えて生きてきた旧秩序の将来について非常に真剣に動揺しています。彼女は彼らの終わりを予見し、彼らの重要性を維持しようと努めていますが、すでに彼らに対する以前の敬意はなく、最初の機会に彼らは見捨てられるだろうと感じています。」

そして著者は、「サンダーストーム」が「最も」であると書いています。決定的な仕事オストロフスキー。圧政の相互関係がまさに彼女の中に持ち込まれている悲劇的な結果; そしてそのすべてのためにたいていのこの劇を読んだり観たりした人は、『サンダーストーム』にはさわやかで勇気づけられるものさえあることに同意します。私たちの意見では、この「何か」は劇の背景であり、私たちが示し、圧制の不安定さと終わりが近づいていることを明らかにしています。そして、この背景に描かれたカテリーナの性格自体も私たちに吹き込みます新生活それはまさにその死において私たちに明らかになります。」

さらに、ドブロリュボフはカテリーナのイメージを分析し、それを「我が国の文学全体における一歩前進」であると捉え、「ロシアの生活は、より活動的で精力的な人々の必要性が感じられる段階に達している」としている。カテリーナのイメージは「自然の真実の本能に揺るぎなく忠実であり、自分にとって嫌な原則の下で生きるよりは死んだ方が良いという意味で無私です。この誠実さと調和のとれた性格の中に彼の強さがあります。自由な空気と光は、臨終の専制に対するあらゆる予防策に反して、カテリーナの独房に突入した。たとえこの衝動の中で死ななければならなかったとしても、彼女は新しい人生を求めて努力する。彼女にとって死とは何ですか？それでも、彼女は人生がカバノフ家に降りかかった植物のようには考えていません。」

著者はカテリーナの行動の動機を詳細に分析し、次のように述べている。それどころか、これは主に創造的で愛情深い理想的な性格です。だからこそ、彼女は想像力の中ですべてを高尚なものにしようとします。人に対する愛の感情、優しい喜びへの欲求が、若い女性の中で自然に開かれました。」しかし、それはティホン・カバノフではない。彼は「あまりにも虐げられており、カテリーナの感情の性質を理解できない。「もし私があなたのことを理解できないなら、カティア」と彼は彼女に言う。愛情だけで登らなければ、自分で登ることになるよ。」通常、甘やかされた自然が強くて新鮮な自然を判断する方法はこれです。」

ドブロリュボフは、カテリーナ・オストロフスキーのイメージには偉大な人物が体現されているという結論に達しました。人気のアイデア: 「私たちの文学の他の作品では強いキャラクター噴水に似ていますが、無関係なメカニズムに依存します。カテリーナはどうですか？大きな川：平らな底、良い - 穏やかに流れ、大きな石に遭遇 - それを飛び越え、崖 - それは滝に注ぐ、彼らはそれをせき止めます - それは激怒し、別の場所で突破します。泡が立つのは、水が突然音を立てたり、障害物に怒ったりするためではなく、単に水がその自然な要件を満たすために、つまりさらなる流れのために必要だからです。」

著者はカテリーナの行動を分析し、カテリーナとボリスが逃亡する可能性があると考えていると書いている。最良の解決策。カテリーナは逃げる準備ができていますが、ここで別の問題が浮上します。それは、ボリスが叔父のディキイに経済的に依存しているということです。「ティホンについては上で少し述べました。ボリスも本質的には教育を受けているだけで同じだ。」

劇の最後には、「私たちはカテリーナの救出を見ることができてうれしく思います。たとえそれが不可能だったとしても、たとえ死を経てでも。「暗黒の王国」に住むことは死よりも悪いことです。ティホンは、水から引き上げられた妻の死体の上に身を投げながら、我を忘れてこう叫びました。しかし、なぜ私はこの世に留まり、苦しんでいたのでしょう！」この感嘆の声で劇は終わりますが、このような結末ほど強力で真実に満ちたものは他にないように思われます。ティホンの言葉は視聴者に何も考えさせない恋愛関係しかし、生きている人が死者を羨むこの人生全体については。」

結論として、ドブロリュボフはこの記事の読者に次のように呼びかけている。「読者が『雷雨』の芸術家によってロシアの人生とロシアの力が決定的な原因に呼び出されていることに気づき、この問題の正当性と重要性を感じているのであれば、科学者や文学裁判官が何と言おうと、私たちは満足しています。」

ニコライ・アレクサンドロヴィチ・ドブロリュボフ（1836年1月24日（2月5日）、ニジニ・ノヴゴロド - 1861年11月17日（29日）、サンクトペテルブルク） - 1850年代から1860年代にかけてのロシアの文芸批評家、詩人、広報担当者、革命的民主主義者。最も有名なニックネーム -ボフそして N. ライボフ、フル本名で署名しませんでした。

ニジニ・ノヴゴロド・ヴェルフネ・ポサード聖ニコラス教会の司祭、アレクサンドル・イワノビッチ・ドブロリュボフ（1812年～1854年8月6日）の家族に生まれる。で有名彼は密かにP.I.ペチェルスキーと結婚したと。母 - ジナイダ・ヴァシリエヴナ、旧姓ポクロフスカヤ（1816年～1854年3月8日）。

8歳のときから、哲学クラスの神学生M.A.コストフは彼と一緒に学び、後に生徒の妹と結婚しました。子供の頃から本をよく読んで詩を書いていたので、13歳のときに『ホレス』を翻訳しました。

家庭で十分な訓練を受けた後、1847 年に彼はすぐに神学校の 4 年生の最終学年に入学しました。その後、ニジニ・ノヴゴロド神学校で学びました（1848-1853）。当時の指導者たちから彼に与えられた特徴の中には、「静かさ、謙虚さ、従順さによって際立っていること」、「崇拝に熱心で、ほぼ行儀が良いこと」、「たゆまぬ研究で際立っていること」が挙げられている。

ニコライ・ドブロリュボフと父親。 1854年。写真：I.F.アレクサンドロフスキー。

同じ神学校で学んだA.L.カタンスキーは次のように回想している。彼は赤い少女のように見えた...」 1853年、「彼はセミナーの全課程を修了せずにサンクトペテルブルクに来たが、彼の伝記作家は彼が全課程を修了したと主張している<…>N.A.は実際には大学に行こうと努力していましたが、父親がそれを望まなかったため、サンクトペテルブルクを選択しました。学校。サンクトペテルブルクに到着すると、<…>同時に（8月17日から）教育学院の入学試験も行われることを知りました。<…>研究所のほうが高いということ教育機関、大学と同等であり、政府の全面的な支援を受けています。彼はそこで試験を受けてみることにしました。彼は書類なしで入国を許可された。<…>大学試験に合格した後、彼はアカデミーから書類を入手するために一生懸命働き始めました。」当時、ローレンツ、ブラゴヴェシチェンスキー、スレズネフスキーなど、数人の優れた教授が研究所で教えていました。

1854年3月にドブロリュボフの母親が亡くなり、8月には父親も亡くなりました。そしてドブロリュボフは精神的な転換点を経験し、それを彼自身「リメイクの偉業」と呼んだ。 1854 年 12 月、彼の最初の政治詩「N. I. グレヒの 50 周年に」が書かれました。最初の衝突は、I. I. ダヴィドフ所長による研究所の運営から始まりました。その時以来、ドブロリュボフは過激な反君主主義、反宗教、反農奴制の見解を共有し始め、それは手書きの学生雑誌を含む詩や散文における当時の彼の数多くの「扇動的な」作品に反映されていた。違法新聞「噂」の発行を開始し、そこで革命的な内容の詩やメモを掲載した。

1856年の夏の初めに、ドブロリュボフはN.G.チェルニシェフスキーに会いました。 1856 年 7 月 24 日、彼の最初の記事がサンクトペテルブルク官報に署名されて掲載されました。 ニコライ・アレクサンドロヴィッチ; その後、彼の記事「恋人たちの対話者」が『ソヴレメンニク』に掲載されました。ロシア語」 1857年からソヴレメンニクの批評書誌部門の責任者となり、1859年からホイッスルの風刺部門の責任者となった。

1857年、N.A.ドブロリュボフは見事に研究所を卒業しましたが、自由な思考のために金メダルを剥奪されました。しばらくの間、彼はクラキン王子の家庭教師を務めていました。 1858年に第2士官候補生隊でロシア文学の家庭教師となった。

1860 年 5 月、彼は悪化した結核を治療するために海外へ行きました。スイス、ドイツ、フランス、イタリアに住んでいました。 1861年7月、彼は絶望的な病気で祖国に戻った。

死

彼は結核のため25歳で亡くなりましたが、亡くなる1年前に海外で治療を受け、ヨーロッパ中を何度も旅行しました。亡くなる直前、彼は自分のためにそれを脱ぐように頼んだ新しいアパート自分の死後、友人の家に不快な後味を残さないように。まさにその瞬間までぎりぎり意識はあった。 N.G. チェルニシェフスキーは絶望的に隣の部屋に座っていた。

A・ヤ・パナエワの回想録によると、死の数日前、N・A・ドブロリュボフはこう語った。なんて邪悪な運命が私を笑ったのでしょう！「もっと早く死が私を送ってくれていたら！...私の命があと2年続いていたら、少なくとも何か役に立つことをする時間があったのに...今は何も、何も！」

N.A.ドブロリュボフは次の場所に埋葬されています。ヴォルコフスキー墓地ヴィサリオン・ベリンスキーの墓の隣。その後、彼らの埋葬地の周囲の墓地の一部は、他のロシアの作家や作家たちにとって人気の休憩場所となりました。文芸評論家 ov、名前を受け取ります。文学の架け橋「そして今ではサンクトペテルブルクで最も権威のある埋葬地の一つとなった」著名な人物科学と文化。

ジャーナリズム

N.A.ドブロリュボフ。 1857年

ドブロリュボフの短い生涯には偉大な文学活動が伴いました。彼は（同時代の人々の回想録によると、左手の指に長いリボンを巻いた形で事前に準備された論理的なアウトラインから）多くのことを簡単に書き、N.A.ネクラソフの雑誌「ソヴレメンニク」に次のように掲載されました。歴史的、特に文学的な批評作品の数。彼の最も近い協力者であり、志を同じくした人物はN. G. チェルニシェフスキーでした。 1858 年の 1 年間で、彼は 75 の記事と評論を発表しました。

ドブロリュボフの作品の一部（特にニコライ一世に向けられた基本的に違法なものと、出版を意図していたが検閲をまったく通過せず、著者の版に含まれなかったもの）は、生前未出版のままだった。

純文学的な「批評家」を装って出版されたドブロリュボフの作品、自然科学作品の批評、または異国の生活（イソビアン言語）の政治的批評には、鋭い社会政治的発言が含まれていた。ドミトリー・スヴャトポルク・ミルスキーによると

彼が書いたものはすべて捧げられたものであるにもかかわらずフィクション、考慮して下さい文芸批評それは極めて不公平であろう。確かに、ドブロリュボフには文学理解の初歩があり、説教のテキストとして使用することに同意したものの選択は、一般的には成功しましたが、彼はそれらの文学的側面について決して議論しようとしませんでした。彼はそれらを地図としてのみ使用しましたあるいは社会的説教の口実として現代ロシアの生活を写真に撮ることもある。

ナポリのNAドブロリュボフ。
1861年5月。

たとえば、ツルゲーネフの小説『前夜』の書評「本当の日はいつ来るのか?」社会革命を求める最小限のベールに包まれた呼びかけが含まれていました。彼の記事「オブロモビズムとは何ですか?」ゴンチャロフの小説『オブロモフ』と『光の光線』についてダークキングダム「オストロフスキーの戯曲『雷雨』については、文学の民主主義的現実主義的解釈の一例となった（リアリズムという用語自体が呼称として）芸術的なスタイルドブロリュボフがそれを最初に使用した - 記事「ロシア文学の発展における国籍の参加の程度について」）、ソ連とロシアではそれらは含まれていました学校のカリキュラム。ドブロリュボフは主に社会的な側面から作品を解釈し、「芸術のための芸術」の拒否を何度も宣言し、純粋な作詞家を破壊的な批判にさらしたが、それでもしばしばドブロリュボフは政治的に親密ではない作家の詩を美的観点から高く評価した。彼（ユリア・ザドフスカヤ、ヤコフ・ポロンスキー）。死の間際のヨーロッパ旅行はドブロリュボフの政治的急進主義をいくらか和らげ、即時革命という考えを放棄し、新しい方法を見つける必要性をもたらした。

哲学

数々の記事が紹介されました哲学的見解ドブロリュボワ。彼のシステムの中心には人間があり、人間は物質世界の進化の最終段階であり、自然と調和してつながっています。彼は、人々の平等は人間本性の「自然な状態」（ルソー主義の影響）であり、抑圧は破壊されなければならない異常な構造の結果であると考えました。彼は、アプリオリな真実の不在と、外部の経験から人間の心に生まれるすべてのアイデアの物質的起源（唯物論、経験主義）を主張し、世界の物質的原理の理解と普及を主張しました。科学的知識。チェルニシェフスキーと同様に、彼は合理的なエゴイズムを主張しました。

詩

ドブロリュボフは風刺詩人、機知に富んだパロディストでもあり、ソヴレメンニクのもとで出版された文学付録「ホイッスル」の魂でもありました。その中で詩人のドブロリュボフは、「告発者」コンラート・リリエンシュヴァーガー、オーストリアの「愛国者」ヤコブ・ハム、そして「熱狂的な作詞家」アポロ・カペルキンという３つのパロディマスクをかぶって演技を披露した（マスクは主にそれぞれローゼンハイム、ホミャコフ、マイコフに向けられていたが、もっと多くの人が着ていました一般的な性格）。ドブロリュボフは本格的な詩も書きました（最も有名なのは「親愛なる友よ、私は死につつあります...」）で、ハイネによって翻訳されました。

教育的アイデア

ドブロリュボフの教育学的見解は、N. G. チェルニシェフスキーの見解と多くの点で似ています。

批判既存のシステム教育。彼は謙虚さ、盲目的な服従、個人の抑圧、卑屈さの教育に反対しました。批判された現在のシステム子どもたちを殺す教育」内なる人そのため、子供は人生に対する備えができていない状態で成長します。

ドブロリュボフ氏は真の改革は不可能だと考えていた教育制度全体の抜本的な再構築がなければ、公開生活ロシアでは、新しい社会では、新しい先生、生徒の人間性の尊厳を注意深く守り、高い道徳的信念を持ち、総合的に開発されました。

彼はまた、L. N. トルストイの「教育の自由」理論を批判しました。

教育の課題。愛国者、高度な思想性を持った人間、強い信念を持った国民、総合的に発達した人間を育てます。誠実さを育み、「子どもの個人的な独立性とその性質のすべての精神的な力」を正しく、可能な限り完全に育むこと。 - 思考、言葉、行動の統一を養います。

教育の内容と方法。彼は早期の専門化に反対し、特殊教育の前提条件として一般教育を支持した。学習の可視化の原則と、判断を分析した後の結論の形成が重要です。仕事は道徳の基礎であるため、仕事を通じた教育。宗教は学校から追放されるべきです。女性は男性と同等の教育を受けるべきです。

学校の教科書や児童書について。ドブロリュボフ氏によれば、教科書はあまりにも不完全なので、真剣に勉強する機会を奪っているという。教科書によっては、内容を意図的に虚偽で歪曲した形式で掲載しているものもあります。他のケースでは、嘘が悪意を持って報道されていない場合、特定の主題の研究において重要な意味を持たず、主要なことを曖昧にする個人的な小さな事実、名前、肩書が多数存在します。ドブロリュボフ氏は、教科書は自然と社会の現象についての正しい考えを生徒に植え付けるものでなければならないと述べた。事実の表現、物体や現象の説明においては、単純化はもちろんのこと、単純化も許されるべきではなく、正確かつ真実でなければならず、教科書の内容は子供たちに理解できる単純かつ明確な言語で提示されなければなりません。教科書の定義、規則、法律は、科学的に信頼できる資料に基づいて示されなければなりません。

子どもたちの読書に関しては、状況は以前よりも良くなったわけではないと彼は結論付けた。ファンタジーの欠如本当の根拠、忍耐強い道徳化、言葉の貧困、これらは次のとおりです。キャラクターの特性対象となる本子供の読書。ドブロリュボフは、本当に役立つ児童書とは、人間の存在全体を同時に包含するものだけであると信じていました。彼の意見では、児童書は子供の想像力を正しい方向に魅了するものでなければなりません。同時に、本は思考の糧を提供し、子どもの好奇心を呼び起こし、現実の世界を紹介し、最終的にはその中で子どもを強化するものでなければなりません。道徳心人為的な道徳の規則によってそれを歪めることなく。

規律。品位を傷つける手段の使用に反対する人間の尊厳。彼は、生徒に対する教師の思いやりのある態度と教師の模範が規律を維持する手段であると考えました。彼は体罰を強く非難した。彼は体罰の使用におけるN.I.ピロゴフの矛盾に反対した。

教師の活動に対する見解。彼は教師の屈辱的な経済的および法的状況に対して声を上げた。先生の応援に立った先進的なアイデア当時、彼は教師の信念と道徳的人格を非常に重視していました。教師は子どもたちの模範となり、「教育と育成の技術についての明確な理解」を持っていなければなりません。教師は、明晰さ、堅実さ、間違いのない信念、そして非常に高度な総合的能力の発達によって際立っていなければなりません。

教育的な作品。

「教育における権威の重要性について」（1853-1858）
『教育基本法』（1859年）
「特に青少年の教育と訓練に適用されるイエズス会修道会の方向性に関するエッセイ」（1857年）
「ロッドによって破壊された全ロシアの幻想」（1860-1861）
「教師は理想となるべきだ……」

教育学の発展に貢献。ドブロリュボフとチェルニシェフスキーは、教育と教育の内容と方法論に関する教義を開発しました。教育的な仕事、教育学的意識的な規律の本質、生徒の独立した思考の教育について。ドブロリュボフは、個人の独自性を平準化する公式の教育法に抵抗するように設計された、新しいタイプの教育の主な方向性を策定しました。

ドブロリュボフの創造性に対する謝罪と批判

ドブロリュボフはヴィサリオン・ベリンスキーの隣のヴォルコフスコエ墓地に埋葬された。彼の墓が現れてから、文学の橋が形になり始めました。ドブロリュボフの人柄は（ベリンスキーや60年代初めに亡くなったもう一人の批評家ピサレフとともに）旗印となった革命運動 1860年代とその後（チェルニシェフスキーが書いたドブロリュボフの最初の伝記から始まる）、その後ソ連で公式の尊敬に包まれるようになった。

一方で、同時代の著名な人々の中には彼の哲学的アプローチを批判する人もいた。それで、A.I.ヘルツェンは彼の中に革命的な狂信者を見ました。 F. M. ドストエフスキーは、ドブロリュボフが社会的なものを優先して芸術の普遍的な重要性を無視したと非難した。逆にピサレフは極左の立場からドブロリュボフが美学に熱中しすぎると批判した。しかし、誰もが広報担当者としての彼の才能を認めていました。

ネクラソフは、「ニコライ・ドブロリュボフの祝福された記憶」に次の行を捧げた（英雄のイメージの神話化はそれらの中で明らかであり、たとえば、祖国への愛の名の下での禁欲主義と世俗的な愛の拒否という特徴的な考えは、本物のドブロリュボフは 1856 年から 1859 年の 3 年間「純潔を保てなかった」が、彼は「堕落した女性」テレサ・カルロヴナ・グルンヴァルトと暮らし、彼女に詩を捧げた、と紹介されている。

あなたは厳しかったです。若い頃のあなた
彼は情熱を理性に従わせる方法を知っていた、
あなたは私に、栄光のために、自由のために生きることを教えてくれました。
でも、あなたは私にもっと死ぬことを教えてくれました。
意識的に世俗的な楽しみを
あなたは拒絶し、純粋さを保ちました、
あなたは心の渇きを潤しませんでした。
女性のように、あなたは故郷を愛し、
あなたの作品、希望、思い
あなたはそれを彼女にあげました。あなたは正直な心です
彼は彼女を征服した。新しい命を呼び起こし、
そして明るい楽園、そして王冠には真珠
あなたは厳しい愛人のために料理を作りました、
しかし、あなたの時間は早すぎました、
そして預言のペンが彼の手から落ちた。
なんと理性の灯が消えてしまったのです！
何という心臓の鼓動が止まってしまったのでしょう！
数年が経ち、情熱は静まり、
そしてあなたは私たちの頭上に高く昇りました...
泣け、ロシアの大地よ！でも誇りに思ってください -
あなたが空の下に立ってから
あなたはそんな息子を産んだことはありません、
そして彼女は自分のものを深みには戻さなかった。
精神的な美しさの宝物
見事に融合しましたね…
母なる自然！そのような人々はいつになるでしょうか
時々あなたは世界に発信しなかった、
生命の領域は消滅するでしょう...

ドブロリュボフを讃える博物館、記念碑、名前

ロシア唯一の博物館はニジニ・ノヴゴロドにある有名な評論家; 前者には歴史と文学の展示が含まれますアパートドブロリュボフ家の家族、そしてドブロリュボフ邸宅の棟にある住宅博物館。十代批判。

この作家の記念碑は次の都市に建てられました。

サンクトペテルブルク - ボリショイ大通り PS とリバツカヤ通りの交差点。
ニジニ・ノヴゴロド - ボルシャヤ・ポクロフスカヤ、彫刻家P.I.グセフ。

作家にちなんで名付けられました:

アルハンゲリスク地域科学図書館;
モスクワ図書館第 3 は N にちなんで名付けられました。 A. ドブロリュボワ
ニジニノヴゴロド州立言語大学は、NA ドブロリュボフにちなんで命名されました (この名前は 1961 年にソ連政府の法令によって割り当てられました)。
多くの通り人口密集地域旧ソ連、ニコラエフ（ウクライナ）、ペルミ、エカテリンブルク、イルクーツク、ポルタヴァ（ウクライナ）、コロステン、トムスク、マハチカラ、タガンログのドブロリュボフスキーのレーン、サンクトペテルブルクのアベニュー、コロムナ。
モスクワのドブロリュボヴァ通りには、その名をとった文学大学の学生寮がある。 A.M.ゴーリキー。

ニコライ・アレクサンドロヴィチ・ドブロリュボフ（1836年 - 1861年）は、1857年以来ソヴレメンニク出版物の文芸批評部門を率いていた。

しかし、思想の継承者である批評家は、文学における現象をより鋭く評価しました。彼は文学の要件を厳格化し、作品のイデオロギー的性質の主な基準として、作品に次のものがどの程度含まれているかを考慮しました。

抑圧された階級の考え。
支配層を批判する人たち。

ドブロリュボフの作品における「国籍」の概念

彼の著作「ロシア文学の発展における人々の参加の程度について」（1858年）では、この理論に捧げられています。過激な批判、彼は文学における「国籍」の概念について独自の解釈を取り上げました。

はい、私の仕事では

真実人気の現象民間伝承だけが信じている
もっとそう信じている後期文学支配階級の利益に奉仕し、
文学における歴史主義の原則を無視し、カラムジンとロモノーソフが「国籍」の理想から乖離していることを嘲笑し、
コルツォフとシチェドリンの作品は、同時代の作品の中で最も「庶民的」であると指摘している。

この概念の解釈は、この批評家の批判記事の非難の動機の基礎を形成しました。

ドブロリュボフと市民権の役割

チェルニシェフスキーとは異なり、著者は作者の創造性の最終結果が彼のイデオロギー的な好みや好みよりも重要であると信じていました。民間の立場、つまり批評家にとって重要なことは、作者が何を言おうとしたかではなく、最終結果に何が含まれるかです。

同様に、彼は、作品の中でまさに「無意識の創造性」を明らかにすることが求められる文芸批評家の仕事の重要性を指摘しました。つまり、批評家は開示の必要性を指摘している社会問題、その無意識のヒントは、この作品またはその作品で見つけることができます。
ドブロリュボフは批評の中で、多様な作品の分析に目を向けた。

「ダークキングダム」は、
「オブロモビズムとは何ですか？」 – 、
「虐げられた人々」――。

同時に、彼は広範な一般化をする傾向があり、それがドブロリュボフのさまざまな記事で、つまるところ堕落の声明に帰着する非常に似た結論をしばしば見つけることができる理由です。政治構造ロシアで。

ドブロリュボフの批判的方法論

作家はその批判手法を社会心理学的類型論に基づいており、その枠組みの中で「新しい人間」の概念への順守の度合いに応じて登場人物を分配した。

著者の批判の一環として、商人やシチェドリンだけでなく、ベルトフ、ルーディン、ペコリン、オネギンも「捕らえられた」とされ、著者は彼らの行動を「オブロモヴィズム」と分類した。著者によれば、ルーディンとペコリンの懐疑は進歩的発展の理想とは異質であり、彼らの背景に対して、彼は不作為において極めて正直であるため、勝利さえします。

オブロモフを批判し、ドブロリュボフは不完全であると考えた社会システム「オブロモビズム」の主な理由として。さらに彼は、まさにこのシステムの堕落が、ゴンチャロフ自身でさえオブロモフのモデルの終焉を信じていたという事実につながったが、そうではないと指摘した。

「オブロモフカは私たちの直接の故郷です...そして私たちのために弔辞を書くのは時期尚早です。」と批評家は書いています。

批評家のドブロリュボフは、イデオロギー的な要素に加えて、個人の性格も考慮に入れました。芸術的な特異性作品と作家の才能。その証拠は、風刺新聞「ホイッスル」のページでのV. ソログブとM. ローゼンガイムの作品に対する著者の批判です。

方法論の基礎としての著者の言語の分析

作家の批評は、著者の言語の分析にも基づいており、それにより、より良く明らかにすることが可能になりました。内なる世界文字。ゴリヤドキンとデヴーシキンの演説の少なさ初期の作品ドストエフスキーは、彼らの自意識を背景にして、心理的抑圧に対する彼らの闘いの無益さを実証した。ドストエフスキーは自分の英雄、つまり「虐げられた人々」に対する愛情のおかげで、批評家は作者の作品の美的欠点を多少なりとも許しました。

これらの作品は、ロシア文学と世界の芸術例との違い、そして一般的な文化的基準に従ったそれらの評価の容認できないことについての批評家の考えを裏付けました。

ドブロリュボフと「新たな英雄」の探求

彼は生涯批評家に会うのに十分な幸運に恵まれなかったので、新しいヒーローを探し求めてこの地に落ち着きました。ドブロリュボフは彼女の中に、「暗い王国」の不正義に抗議する登場人物を見出し、「オン・ザ・イブ」という作品のエレナは社会の変化を受け入れる人物であるとも考えた。

同時に、国内文学一般に、著者が信じていたように、彼女は必要な変化、そしてその結果として対応する英雄の誕生を理解して熟考する準備がまだ整っていませんでした。

ドブロリュボフは批判の対象

作品「本当の日はいつ来るのか？」これが原因でドブロリュボフ自身が同僚から批判の対象となり、雑誌『ソヴレメンニク』の著者間で紛争が勃発した。

ツルゲーネフは、ニコライ・アレクサンドロヴィチの作品が小説『前夜』の概念を歪めていると信じて、その判断の厳しさで批評家を非難し、L・トルストイ、ボトキン、そしてツルゲーネフ自身も雑誌のスタッフを去った。

1859年から1860年 A. ヘルツェンはコロコルに「非常に危険です！」という記事と、「追加人数そしてゼルチェヴィコフ」で、彼はまた、1840年代の不当な評価でドブロリュボフを非難した。

私たちのウェブサイトでこの作家の作品に関するテーマのクロスワードを推測してみてください

気に入りましたか？あなたの喜びを世界から隠さないでください - 共有してください

ニコライ・アレクサンドロヴィチ・ドブロリュボフ（1836年1月24日（2月5日）、ニジニ・ノヴゴロド - 1861年11月17日（11月29日）、サンクトペテルブルク） - 1850年代から1860年代の変わり目のロシアの文学評論家、広報担当者、革命的民主主義者。最も有名なペンネームはボフとN. ライボフですが、彼はフル本名に署名していません。ニジニ・ノヴゴロドで、市内の有名な司祭の家族に生まれた（彼の父親は密かにメルニコフ・ペチェルスキーと結婚していた）。ニコライが生まれたポジャルスキー通りの第5の家は、2015年に取り壊された。 XXIの始まり世紀。子供の頃からよく本を読み、詩を書きました。サンクトペテルブルクの17歳から中央教育研究所で民俗学を学び、1854年（両親の死後）からは過激な反君主主義、反宗教、反農奴制の見解を共有し始めた。それは、手書きの学生日誌など、当時の詩や散文の数多くの「扇動的な」作品に反映されていました。

ドブロリュボフの短い生涯（彼は結核のため25歳で亡くなったが、死の1年前に海外で治療を受け、ヨーロッパ中を広範囲に旅行した）には偉大な文学活動が伴った。彼は（同時代の人々の回想録によると、左手の指に長いリボンを巻いた形で事前に準備された論理的なアウトラインから）多くのことを簡単に書き、N.A.ネクラソフの雑誌「ソヴレメンニク」に次のように掲載されました。歴史的、特に文学的な批評作品の数。彼の最も近い協力者であり、志を同じくした人物はN. G. チェルニシェフスキーでした。 1858 年の 1 年間で、彼は 75 の記事と評論を発表しました。ドブロリュボフの作品の一部（特にニコライ一世に向けられた基本的に違法なものと、出版を意図していたが検閲をまったく通過せず、著者の版に含まれなかったもの）は、生前未出版のままだった。

純文学的な「批評家」を装って出版されたドブロリュボフの作品、自然科学作品の批評、または異国の生活（イソビアン言語）の政治的批評には、鋭い社会政治的発言が含まれていた。彼が書いたものはすべてフィクションに捧げられていましたが、それを文学批評とみなすのは非常に不公平です。確かに、ドブロリュボフには文学理解の初歩があり、説教のテキストとして使用することに同意したものの選択は、一般的には成功しましたが、彼はそれらの文学的側面について決して議論しようとしませんでした。彼はそれらを地図としてのみ使用しましたあるいは社会的説教の口実として現代ロシアの生活を写真に撮ることもある。

たとえば、ツルゲーネフの小説『前夜』の書評「本当の日はいつ来るのか?」社会革命を求める最小限のベールに包まれた呼びかけが含まれていました。彼の記事「オブロモビズムとは何ですか?」ゴンチャロフの小説「オブロモフ」と「暗黒の王国の光線」についてオストロフスキーの戯曲「雷雨」について文学の民主主義的写実的解釈の一例となった（リアリズムという用語自体が芸術スタイルの呼称として初めて使用された）ドブロリュボフによる - 記事「ロシア文学の発展における人々の参加の程度について」）、ソ連とロシアでは、それらは学校のカリキュラムに組み込まれていました。ドブロリュボフは主に社会的な側面から作品を解釈し、「芸術のための芸術」の拒否を何度も宣言し、純粋な作詞家を破壊的な批判にさらしたが、それでもしばしばドブロリュボフは政治的に親密ではない作家の詩を美的観点から高く評価した。彼（ユリア・ザドフスカヤ、ヤコフ・ポロンスキー）。死の間際のヨーロッパ旅行はドブロリュボフの政治的急進主義をいくらか和らげ、即時革命という考えを放棄し、新しい方法を見つける必要性をもたらした。

ドブロリュボフは風刺詩人、機知に富んだパロディストでもあり、ソヴレメンニクのもとで出版された文学付録「ホイッスル」の魂でもありました。その中で詩人のドブロリュボフは、「告発者」コンラート・リリエンシュヴァーガー、オーストリアの「愛国者」ヤコブ・ハム、そして「熱狂的な作詞家」アポロ・カペルキンという３つのパロディマスクをかぶって演技を披露した（マスクは主にそれぞれローゼンハイム、ホミャコフ、マイコフに向けられていたが、より一般的な性質のものでもありました）。ドブロリュボフは本格的な詩も書きました（最も有名なのは「親愛なる友よ、私は死につつあります...」）で、ハイネによって翻訳されました。