100ルーブル初回注文時のボーナス
仕事の種類を選択してください 卒業証書の仕事 コースの仕事 要約 修士論文 演習レポート 記事レポートのレビュー 試験の仕事 モノグラフ 問題解決 ビジネスプラン 質問への回答 創造的な仕事 エッセイ 描画エッセイ 翻訳 プレゼンテーション タイピング その他 テキストの独自性を高める 修士論文 研究室での仕事 オンラインヘルプ
価格を調べる
文化と社会の理想
私たちは文化に対する哲学的理解を発展させているということを思い出していただきたいと思います。 風雨に抵抗する活動はすべて文化的です。 結局のところ、文化ですら野蛮な方法で破壊されることもあれば、文化的に、組織的に、組織的に、慎重に破壊されることもあります。 ナチス国防軍はスラブ文化の破壊を計画していましたが、文化全般の破壊は計画していませんでした。 「征服された東部領土における文化政策」という表現さえあり、それはヒムラーの部門によって実行されることになっていた。
文化は「良い」「悪い」ではありません。 それは人の特定の資質を育みますが、文化自体はその人に依存します。つまり、その人が「善良」であれば、文化は同じになります。 文化の存続は、価値観の階層によって保証されます (トピック 3 で説明しました)。 しかし、この階層を好むか、他の階層を選択するかは私たち次第です。 これらすべては、社会を支配し、人々が共有または放棄する理想と関連しています。 次に、理想の性質と文化におけるその役割について考えてみましょう。
ここで、次の質問に焦点を当てると役立ちます。
- 文化における理想の決定的な役割。
- 理想の創造的な性質。
- 文化の変化としての社会的理想の変化、
私たちの公式の歴史学では、歴史を形成と階級の変化として捉える見方が長い間支配的であり、社会は社会経済構造としてのみ見られてきました。 それは出来事と名前の歴史でした。 しかし、並行して、別の物語、それについての別のアイデアがありました。 ここで働いていたのは社会や階級ではなく、日々の懸念、ニーズ、目標、希望を抱えた人々でした。 多くの目標は実現せず、希望は実りのないままでしたが、それらは生き続け、他の世代で復活しました。これも歴史でしたが、あたかも公式の科学が気づかせたくなかった内部計画であるかのように。
一方、マルクスはまた、抽象化された社会と個人を対比させることの危険性と非科学性についても警告した1。 王や指導者、地所や階級が機能し、ある種類の生産が別の種類の生産に置き換えられるという歴史観は不完全です。 それも必要ですが、歴史は出来事や英雄の名前だけではありません。 同じ出来事や名前であっても、歴史科学と一般人の意見では評価が異なります。
V.ソロヒンは、農民戦争の指導者であるラジンとプガチェフに対する人々の異なる態度に注意を向けました。 それは、ラジンの名前が今日まで人々の記憶に保存されているという事実で表されています。それは歌の中で聞くことができますが、プガチョフについては本からしか学ぶことができませんが、彼らは一つのことをしているようでした。 しかしラジンは自由を約束し、民衆に自由をもたらすことはなかったが、約束された自由は実際の奴隷制よりも魅力的であることが判明した。
または別の例: どの歴史教科書にも、ロシアには奴隷制そのものは存在しなかったと書かれていますが、実際の生活や奴隷制度に対する人々の意識はそうではないことを証明しています。 たとえば、人生を評価するレルモントフの悲しいセリフを考えてみましょう。
...奴隷の国、主人の国
そして、青い制服を着たあなた、
そして、彼らの献身的な人々であるあなた...
ロシアの人々が意識を持って生きていたら... 彼らの奴隷制の感情があれば、たとえどれほど奴隷制が公式に否定されていたとしても、それは現実の事実だったと主張することができます。
したがって、歴史のすべてが「表面にある」わけではなく、その多くは人々の意識や精神、日常の習慣、人々の行動や社会全体の発展を決定する判断の中に隠されています。 これは、人々の服装の一種である文化についての私たちの理解にも由来します。それによって判断できるとすれば、それは彼らが言うように、一見しただけです。 そして、歴史を真に理解するには、人々自身の人生に対する理解、彼らを導く価値観やガイドラインを考慮する必要があります。
フランスの哲学者で社会心理学者のL.レヴィ＝ブリュールは、「メタル性」という概念を科学界に導入しました。これは歴史の精神的で個人的な断片を意味し、歴史や社会をより深く理解するためにはその知識が必要です。精神文化の側面、すでに話した実際的な役割について。 同時に、それは「主に各個人が時々持つ知的「装備」として、また、特定の社会集団の一員として所有する知識の構造としても考えられています。」 、歴史の一般的な背景に対する文化は、人々の人生の方向性の体系です。
社会的理想
マルクス主義イデオロギーの最も重要な部分は、理想的な社会システムの教義であり、それは悪を取り除く手段として当時の既存の社会システム（後者は資本主義と見なされていた）に反対し、そのための闘争が憲法を通じて宣言されました。一般的な繁栄と福祉の社会への人類の進化 - 共産主義社会システムの教義。 マルクス主義者はそれを「科学的共産主義」と呼んだ。 実際には、マルクス主義が生まれたときにはそのような制度は存在しませんでした。 それは、マルクス主義以前の共産主義の理想が発明されたのと同じ方法で、当時の社会現実の潰瘍が存在しない社会として発明されました。 これらの理想は、現実には実現不可能であるという意味でユートピアと考えられていました。 対照的に、マルクス主義の理想は科学的に根拠があり、実際に達成可能であると考えられていました。 もちろん、誰もが彼をそのように考えていたわけではありません。 しかし、一貫したマルクス主義者にとって、これは定説でした。
ソ連やその他の共産主義諸国の出現により、共産主義の社会理想をめぐる状況は変化した。 一方で、共産主義の理想は実現したように見えますが、これは共産主義が理想の役割を果たさなくなったことを意味します。 しかし、実際には、理想的には予期されなかったことが多く起こり、理想に現れたことの多くは現実にはうまくいきません。 マルクス主義者は、ほとんどの場合、その結果が共産主義の第一段階にすぎないと宣言し、「完全な」共産主義を将来の時期に追いやることで、困難から抜け出す方法を見つけた。 理想に当てはまらないものは資本主義の残骸と考えられていました。 彼らの排除は、同様に、古い（革命前の）意味での理想の機能を保持した将来の「完全な」共産主義によるものと考えられていました。 「本物の」共産主義の信奉者の多くは、ソ連（および他の国々）の社会制度は共産主義とは考えられず、マルクス主義的なやり方ではなく、間違って構築されたと言われている（「間違った共産主義」）と述べた。 そしてマルクスの理想は、あたかも現実の歴史が何十年も経過していないかのように扱われ、それが19世紀のイデオロギーの立場を根本的に変えた。
社会的理想の概念そのものについて少しお話します。 理想とは、原則として現実には存在し得ない、ある考えられるモデルとしての科学以前の（哲学的）理解があります（上記の意味でのユートピアは存在します）。 この理想を目指して努力することはできますが、それを達成することはできません。 研究対象のオブジェクトに対する科学的アプローチの観点から見ると、理想的なのはこれらのオブジェクトの抽象的なイメージです。 これらのオブジェクトの機能の一部のみを反映しています。 これらのオブジェクトが存在する (実現される) 場合、それらは理想的には固定されていない他の特性も持ちます。 これは、理想がユートピアであるという意味ではありません。 理想が作成されたときにそのようなオブジェクトが存在しない場合、そのオブジェクトには、これらのオブジェクトの出現時に実現されない、または理想で考えられた形では実現されない架空の特徴が含まれる可能性があります。 しかし、それでも理想が実現していないと断言する根拠にはならない。 理想的には、重要度に応じてオブジェクトの特性を区別する必要があります。 そして、実現可能性の観点から理想を評価します。 考えられる対象の最も重要な特徴が実現されていない場合、理想は実現されていないと主張できます。 しかし、これらのオブジェクトの最も重要な特徴が実現されれば、理想はある程度実現され、実現されなかった特徴は無視されると主張することができます。
共産主義の理想は、歴史的に社会現実がまったく共産主義的ではなかった状況で生まれました。 それは、理想の創造者が悪であり、この悪の根源であると認識したこの現実の現象の否定として生じました。 理想は、この悪が存在せず、悪を生み出す源がない社会構造のイメージとして作成されました。 イデオロギーの構成要素としての共産主義の理想は、実際のソ連の人間社会がどのように形成されるかにおいて一定の役割を果たした。 しかし、役割を果たしたのは彼だけではありませんでした。 上で述べたロシアの客観的な社会法や条件など、他の多くの要因も影響を及ぼしました。 現実のソビエト人類の歴史の中に、理想的に現れた兆候を見ることができます。 しかし、理想的には存在しない兆候、さらには理想的に現れた兆候とは反対の兆候が見られることもありました。 一言で言えば、ソ連の現実を理想の正確かつ完全な具体化であると見るのは間違いである。 しかし、もし私たちがソビエトの人間社会においてその社会システムを強調し（マルクス主義やその他の著作ではなく、上で述べたような意味で）、また共産主義の理想の主要な特徴が社会の私的所有権の排除であると考えるならば、生産手段と私的起業家精神、生産手段と天然資源の社会化、私的所有者階級の排除、その他の多くの兆候（それらはよく知られています）、そして共産主義の理想はこの意味で実際に実現されました。 そして、「本物」、「正しい」、「完全」などの信奉者が何と言おうと関係ありません。 共産主義の影響で、世界中の圧倒的多数の普通の人々は、ソビエト社会システムが共産主義の理想の実現であると考え、考えていました。 しかし、共産主義者も反共産主義者も、論理の規則を無視して、ソビエトの人間（および同じ種類の他の人間）の抽象的な社会組織と、発展し、進化した特定の人間の特徴を区別しませんでした。特定の歴史的条件の中で生きていた。 反共産主義者たちは、ソ連や同じ社会組織を持つ他の国々で観察されたすべての諸悪の根源は共産主義の理想の実現であると宣言した。 実際、この誤解は共産主義擁護者たちにも共有されており、将来は「完全な」共産主義がそのすべての素晴らしい理想を実現し、ソ連の生活様式の真の欠陥をすべて取り除くことを約束した。
共産主義の理想の実現は、それがどのようなものであれ、理想そのものの運命に影響を与えざるを得ません。 彼らは彼に対して革命前とは異なる主張をし始めた。 人々はイデオロギー学者や支配者が約束したことを共産主義に期待した。 実際、彼らは約束されたことが実現しただけでなく（そして最も重要なことが実現しました！）、実現しなかったことや約束に反しているように見えることにも直面しました。 以前は魅惑的だった理想が、多くの人々の心の中で、（当局やイデオロギー論者によって押し付けられた）純粋に形式的なダミーであり、嘲笑の対象となった。 新しい社会システムの本質は科学レベルでも不明瞭なままだった。 イデオロギーは古く、時代遅れな形で硬直化しています。 共産主義の理想は、以前の意味での理想としての役割を失った。
ソ連の社会制度が破壊されていなければ、この状況は国に壊滅的な影響を与えることなく、望む限り長く続いた可能性がある。 そうすれば、新しいイデオロギーの問題は生じないでしょう。 しかし、ソ連の体制は崩壊した。 当然のことながら、西洋主義やポスト・ソビエト主義に満足していない多くの人々の心の中には、代替的な社会組織の問題が生じます。 社会の理想の問題。 客観的な科学的研究は、そのような理想が共産主義の場合にのみ可能であることを明らかにしています。 しかし、マルクス主義やマルクス主義以前の共産主義との根本的な違いは、それが抑圧された大衆の想像力や主観的な欲望の産物であってはならず、現実の共産主義諸国の膨大な実践経験の科学的研究の結果にすぎないということです。そもそもソ連）何十年もの間。 この経験への方向性は、理想の社会的なタイプ、その特定のテキストの内容、その普及範囲（プロパガンダ）、その影響のメカニズム、そして一般に、何らかの形で存在する現象の複合体全体を根本的に変えます。進化的規模の社会プロセスと結びついています。
私は繰り返し強調しますが、ソ連やその他の共産主義（しばしば社会主義と呼ばれる）国々の実際の経験の科学的研究に基づいたそのような社会理想の創造は、決してソ連時代の理想化（美化）であってはなりません。私たちの歴史の。 ここでの課題は、個々の（独自の）歴史的な出来事の流れの中で、永続的で普遍的で自然なものを浮き彫りにすることです。 言い換えれば、まさにそのタイプの社会組織を形成することであり、その法則はすべての時代と民族にとって同じであり、そこには対応する対象と生存条件が現れます。 さらに、ソビエトの経験の研究は、新しい（代替）イデオロギーの知的情報源の 1 つにしかなり得ませんが、唯一のものではありません。 もう一つの情報源は、西ヨーロッパ文明の枠組みの中で共産主義的傾向が発生し発展したのと同じように、客観的な社会法則によって反西洋的傾向が発展する西欧主義そのものの科学的研究であるべきである。
新しい理想を作り出すときは、現在の実際の人口の社会構造を考慮する必要があります。 マルクス主義の場合のように、明確に定義された階級や階層に焦点を当てることはできません。なぜなら、少なくともある種のイデオロギーによって強化されるような階級や階層は、西欧諸国や戦後を含む現代人の構造にはまったく存在しないからです。 -ソビエトロシア。 さらに、イデオロギーの教え自体が、一定の限界レベル以下に単純化されてしまうと、信頼性を得ることができなくなります。 それは、社会階層の下層に位置するほとんどの教育水準の低い人々にとっては、単純に理解不能で魅力のないものとなるでしょう。 それは、現代的な形態の西洋主義に満足しておらず、西洋主義を制限したり破壊したりしても、少なくとも失うものはほとんどない（または失うものは何もなく、得るものが何かある）、社会的に不確実な人々の集団を当てにしなければなりません。組織。 この種の人々は学生、知識人、政府関係者、科学者などに最も多い。
価値観は、人間のニーズを満たすことができるさまざまな種類のオブジェクト (オブジェクト、活動、関係、人々、グループなど) です。
社会学では、価値観は歴史的に特殊な性質を持ち、永遠の普遍的な価値観と見なされます。
社会的主体の価値体系には、さまざまな価値観が含まれる場合があります。
1）人生の意味（善、悪、善、幸福についての考え）。
2) ユニバーサル:
a) 重要（生命、健康、個人の安全、福祉、家族、教育、製品の品質など）。
b) 民主的（言論の自由、政党）。
c) 公的評価（努力、資格、社会的地位）。
d) 対人コミュニケーション（正直さ、無私の心、善意、愛など）。
e) 個人の成長（自尊心、教育への欲求、創造性の自由、自己実現など）。
3) 特に:
a) 伝統的（「小さな祖国」への愛と愛情、家族、権威への敬意）。
社会の発展と社会の変化。
社会発展の条件としての社会的理想。
社会のあらゆる領域で、社会構造、社会関係、文化、集団行動の変化など、絶え間ない変化を観察できます。 社会の変化には、人口増加、富の増加、教育レベルの向上などが含まれる場合があります。 あるシステムにおいて、新たな構成要素が出現したり、以前から存在していた関係の要素が消滅したりする場合、そのシステムは変化するといいます。
社会変化は、社会の組織方法の変化としても定義できます。 社会組織の変化は普遍的な現象ですが、たとえば近代化は国ごとに異なる速度で発生します。 ここでの近代化とは、工業化の過程で社会のほぼすべての部分で起こる一連の複雑な変化を指します。 近代化には、社会の経済、政治、教育、伝統、宗教生活における絶え間ない変化が含まれます。 これらの領域の一部は他の領域よりも早く変更されますが、すべての領域はある程度変更される可能性があります。
社会学における社会発展とは、システムの構成要素の分化と充実につながる変化を指します。 ここで私たちが意味するのは、人々の間の関係を組織する構造の継続的な充実と分化、文化システムの継続的な充実、科学、技術、制度の充実、個人的および社会的ニーズを満たす機会の拡大を引き起こす、経験的に証明された変化の事実を意味します。
特定のシステムで起こっている開発がそれを特定の理想に近づけ、肯定的に評価される場合、開発は進歩であると言います。 システム内で発生する変化が、その構成要素または構成要素間に存在する関係の消滅と貧困につながる場合、システムは退行します。 現代社会学では、進歩という用語の代わりに「変化」という概念がますます使用されています。 多くの科学者によれば、「進歩」という用語は価値観を表しています。 進歩とは、望ましい方向へ変化していくということである。 しかし、この望ましさは誰の価値観で測定できるのでしょうか？ たとえば、原子力発電所の建設はどのような変化を意味するのでしょうか、進歩ですか、それとも後退なのでしょうか？
社会学では、発展と進歩は同一であるという見解があることに注意してください。 この見解は 19 世紀の進化論に由来しており、社会の発展は本質的には進歩であり、それは改善であるため、 強化されたシステムは、より差別化されており、同時により完璧なシステムでもあります。 しかし、J. シュチェパンスキーによれば、改善について話すとき、私たちはまず第一に倫理的価値の向上を意味します。 グループやコミュニティの発展にはいくつかの側面があります。要素の数の充実 - グループの量的発展について話すとき、関係の分化 - 私たちが組織の発展と呼ぶもの。 行動の効率を高める - 私たちが機能の開発と呼ぶもの。 社会生活への参加による組織メンバーの満足度を高めることですが、これは測定するのが難しい「幸福感」の側面です。
集団の道徳的発達は、その社会生活がその集団内で認識されている道徳基準にどの程度準拠しているかによって測ることができますが、その構成員が達成する「幸福」の程度によって測ることもできます。
いずれにせよ、彼らは開発について具体的に話すことを好み、評価は含まないが、客観的な基準と定量的な尺度によって開発のレベルを測定できるという定義を受け入れます。
「進歩」という用語は、受け入れられた理想の達成度を決定するために残されることが提案されています。
社会的理想は、社会の完璧な状態のモデル、完璧な社会関係のアイデアです。 理想は活動の最終目標を設定し、当面の目標とその実現手段を決定します。 それにより、価値ガイドであるため、最高の目標としての望ましい完全な現実のイメージに従って、社会関係の相対的な安定性とダイナミズムを秩序立てて維持することからなる規制機能を実行します。
ほとんどの場合、社会が比較的安定して発展している間、理想は人々の活動と社会関係を直接的にではなく、階層の体系的な原則として機能する既存の規範のシステムを通じて間接的に規制します。
価値観の指針および現実を評価する基準として、社会関係の調整者としての理想は、教育力です。 原則や信念とともに、それは世界観の構成要素として機能し、人の人生における立場の形成と人生の意味に影響を与えます。
社会的理想は人々に社会システムを変える動機を与え、社会運動の重要な要素となります。
社会学では、社会の理想は社会発展の傾向を反映し、人々の活動を組織する活動的な力であると見なされます。
公共の意識の領域に引き寄せられる理想は、社会活動を刺激します。 理想は未来に向けられ、実際の関係の矛盾は取り除かれ、理想は社会活動の最終目標を表現し、社会プロセスはここではまだ実現されていないであろう望ましい状態の形で提示されます。完全に決意すること。
社会的理想は、その完全な範囲において、正当化され、その内容のすべての豊かさにおいて、理論的活動を通じてのみ獲得することができます。 理想の発展とその同化は、どちらも一定レベルの理論的思考を前提とします。
理想への社会学的アプローチには、望ましいもの、現実のもの、可能なものを明確に区別することが含まれます。 理想を達成したいという願望が強ければ強いほど、政治家や政治家の思考はより現実的になるべきであり、経済的および社会的関係の実践、社会の実際の能力、現実の状態の研究により多くの注意を払う必要があります。社会集団の集団意識とその活動と行動の動機。
社会的理想は、ユートピアであり続けるために、実現可能で現実的である必要はありません。 社会的理想の考えが構築される一連の理論的公準は、歴史的事実だけに限定されるものではなく、特定の歴史的文脈に当てはまらない残りの部分が常に存在します。完全に調和のとれた「最後の」状態の構築、またはこれらの超自然的な生命形態への移行に関するアイデア。
社会哲学は最高の完成への道を示さなければなりませんが、この道を一般的かつ抽象的な言葉でしか定義できません」218。 しかし、まず第一に、社会哲学は、人間の願望が達成される可能性と、相対的な現象と地上の存在の条件における進歩の終わりの可能性という考えを拒否しなければなりません。
社会の理想がそのようなものであるのは、その理想の内容だけではありません。 それを理想とするのは、その実現の可能性を信じることです。 ユートピア思考のパラドックスは、まさに、それがユートピアとして、地上での理想の実現に対する信仰を表しており、アプリオリに理想に到達できないことの中に現実性と活力を見出すということである。 この観点から見た理想は、現実的であると同時に超現実的でなければならず、そのような二重性だけがそれを具体的なものにします。その歴史のどの段階でも、その知識を通じて認識することができます。 なぜなら、ここでの全体とは、そのすべての部分の合計でも、外部の全体でもないからである。つまり、超近代的な生命存在としての全体が、歴史的存在のどの部分においても、その部分のそれぞれに存在しているのである」219。 もし歴史の何らかの意味が可能であるとすれば、それは外部の歴史的時代が将来にある想像上の最終目標を達成するための手段を構成しているという事実にあるのではなく、「その具体的な多様性がその全体として表現されている」という事実にあるはずである。人類の超時間的統一精神的生活」8*。
理想の精神的な内容とその外形（方法、実施のタイミング、実施の外的前提条件）との間の新たな矛盾は、理想の理論的構築とその実施に必要な特定の歴史的事実との間の矛盾を表現した。 しかし、ユートピア意識のレベルでは、矛盾するカテゴリーの置き換えが行われました。 1.
逆に、外形によって、理想の実現の非常に具体的で個別化された特徴が理解されましたが、それは明らかにユートピア的思考には達成不可能であるように見えました。 言い換えれば、理想の実現への信仰はユートピアとして認識され、その達成不可能性の想定は現実的思考として認識されます。 代替の実際の前提条件は、社会的理想の概念そのものをユートピア的思考の構造に導入することであり、ユートピア的思考は既存の秩序の本質を内在的に否定し、独自の特別な世界、特別なユートピア的現実を構築するものであった。
法哲学では、社会的理想は法的カテゴリーや概念の言語だけで説明することはできず、相対的で限られた知識の範囲で定義するだけでは不十分であると考えられました。
「思想の内的論理の観点から見ると、社会的理想が迅速かつ最終的に実現されるという信念は、社会的、政治的、法的理想とは何かについての不十分な理解に基づいていた。 そして同じ理解が根底にあります...法の普遍的なすべてを救い、すべてを癒す社会的使命への信仰...法の理想を決定するには...有限の公式は必要ありませんが、必要な経験の純粋に具体的な記述が必要です法律を制定するために作成されなければならないものは、真実と正義の原則に基づいて構築されたものである」220。 法哲学の一般的かつ抽象的なカテゴリーの拒否と「具体的経験」への転換は、JIが語った独断的で形式化された思考の回帰を意味するのではなかったのか？ ペトラジツキー？
法哲学の文脈において、ペトラジツキは社会的理想のカテゴリーを主に集団精神への刺激、インセンティブとして考えました。社会的理想（ペトラジツキによれば「普遍的な愛」）は現実的であると同時に非現実的でもあります。 歴史が同時に経験的な存在とそれについての知識であるのと同じように、社会の理想は一連の経験的な特徴であると同時に精神的な象徴でもあります。 法哲学においては、社会（法）理想にも同様の二重性が与えられています。 N. アレクセーエフ* は次のように主張しています。 それはいつでも可能であると同時に、私たちにとって完全に達成することは決して不可能であると私は考えています。そしてここにその真の無限性が現れるのです。」221 この意味で、法的な理想は、完全な聖性と同じように人々にとっては達成不可能です。 それは客観的な世界では実現不可能であり、それを超えています。 人類は、精神的な理想と具体的な目的という 2 つの世界に同時に関与していることに気づきました。 「そのような二元論の観点から見た法的現実は、「社会的に必要な行動への無意識に成功した社会心理的圧力」としてのみ現れる222、とペトラジツキーは強調する。歴史の意味、それはそれほど高く上がることはできません。
歴史哲学はさらに崇高な課題に直面している。 歴史上の存在と知識の起源を探求します。 これらの基礎を存在と知識の統一、そして絶対者との関係において考察します。 歴史的過程の意味を明らかにする223。 歴史の意味の問題を提起すると、歴史の運命の問題が生じます。 歴史的存在に浸っている人は、大宇宙の一部であると同時に、小宇宙を擬人化したものであり、歴史の「事実」であると同時に、歴史を認識する主体でもある。 両方の側面は、人間の「私」を通過する精神的な連続性の機能を実現する伝統の構造に反映されています。 このつながりの動的な側面は、出来事や事実の特異で個別的な性質を反映しており、哲学的および歴史的理解を可能にします。 現象の独自性と選択の独自性が運命を構成します。
