Реферат: Влияние массовой культуры на общественное сознание. Влияние массовой культуры на сознание человека

Негативное влияние массовой культуры на общество. Культура современного общества совокупность самых различных пластов культуры, то есть она состоит из доминирующей культуры, субкультур и даже контркультур. 34 россиян считают, что массовая культура оказывает отрицательное влияние на общество, подрывает его моральное и нравственное здоровье.

К такому результату пришел Всероссийский центр изучения общественного мнения ВЦИОМ в результате проведенного в 2003г. опроса. О положительном влиянии массовой культуры на общество заявили 29 опрошенных россиян, которые считают, что массовая культура помогает людям отдохнуть и развлечься. 24 респондентов полагают роль шоу-бизнеса и массовой культуры сильно преувеличенной и убеждены, что серьезного влияния на общество они не оказывают. 80 опрошенных настроены крайне негативно к употреблению ненормативной лексики в публичных выступлениях звезд шоу-бизнеса, считая употребление нецензурных выражений недопустимым проявлением распущенности, бесталанности. 13 респондентов допускают употребление ненормативной лексики в тех случаях, когда оно используется в качестве необходимого художественного средства, а 3 полагают, что если оно часто употребляется в общении между людьми, то попытки запретить его на эстраде, в кино, на телевидении это просто ханжество.

Негативное отношение к использованию ненормативной лексики отражается и в оценках россиянами ситуации вокруг конфликта между журналисткой Ириной Ароян и Филиппом Киркоровым. 47 опрошенных встали на сторону Ирины Ароян, тогда как поп-звезду поддержали только 6 . 39 респондентов вообще не проявили интереса к этому процессу. 47 опрошенных россиян считают, что яркие персонажи телеэкранов, будучи образцами и кумирами для значительной части молодежи, должны отвечать более высоким моральным требованиям, нежели те, которые предъявляются к обычным людям. 41 считают звезд шоу-бизнеса такими же людьми, как и все остальные, а 6 респондентов полагают допустимыми некоторые элементы вызывающего поведения со стороны поп-персонажей как людей творческих и неординарных.

Развитие средств массой информации привело к формированию так называемой массовой культуры, упрощенной в смысловом и художественном отношении, технологически доступной для всех. Массовая культура, особенно при ее сильной коммерциализации, способна вытеснять и высокую, и народную культуры.

Современной российской культуре присуще и такое явление, которое социологи назвали вестернизацией культурных потребностей и интересов, в первую очередь, молодежных групп населения.

Для многих русских, и опять же, в первую очередь, молодых, характерно отсутствие этнокультурной или национальной самоидентификации, они перестают воспринимать себя как русских, утрачивают свою русскость. Социализация молодежи происходит либо на традиционно-советской, либо на западной модели воспитания, в любом случае, вненациональной.

Русская народная культура традиции, обычаи, обряды большинством молодых людей воспринимается как анахронизм. Отсутствие у русской молодежи национальной самоидентификации как раз и приводит к более легкому проникновению в молодежную среду вестернизированных ценностей. Во многих чертах молодежная субкультура просто повторяет, дублирует телевизионную субкультуру. Здесь следует отметить, что с начала 1990-х гг. массовая культура в ее экранных, телевизионных видах приобретает все более негативный характер.

Например, из 100 фильмов, наиболее популярных в ленинградских видеосалонах, 52 имели все признаки боевиков, 14 фильмов ужасов, 18 фильмов-каратэ. При этом, по мнению экспертов-киноведов, не было ни одного фильма, отличающегося художественно-эстетической ценностью, и только 5 обладали определенными художественными достоинствами. Репертуар кинотеатров на 80-90 состоит из зарубежных фильмов. Не менее негативные последствия можно отметить и в развитии музыкальной культуры.

Такая разновидность массовой культуры, как рок-музыка, сначала в нашей стране была запрещена на официальном уровне, а потом так же неумеренно превознесена и идеализирована. Зачем же выступать против той рок-музыки, которая связана с народными традициями, традициями политической и авторской песни Есть и такие направления, как панк-рок, тяжелый металл и др которые, несомненно, несут контркультурный, вандалистский характер.

Многие музыкальные направления отличаются синдромами пессимизма, мотивами смерти, самоубийства, страха и отчужденности. Потеря гуманистического содержания происходит в рок-музыке за счет искажения естественного человеческого голоса всевозможными хрипами и визгами, нарочно изломанными глумливыми интонациями, подмены мужских голосов женоподобными, и наоборот.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Массовая культура

Понятие культура весьма многозначно, имеет различное содержание и разный смысл не только в обиходном языке, но и в разных науках и философских.. Если признать, что одним из главных признаков подлинной культуры являются.. Культура современного общества совокупность самых различных пластов культуры, то есть она состоит из доминирующей..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

В конце сороковых годов прошлого столетия появляется термин «Массовая культура», то есть культура, рассчитанная на обширные массы людей. Массовая культура - это и желтые газеты, и поп-музыка, и мыльные оперы. То, что обычно существует для цели «расслабиться», к примеру, после долгого рабочего дня. Массовая культура предназначена для многих, но далеко не для всех. И вот почему.

Представим себе сварщика Василия, получившего средне-специальное образование. Как он предпочтет провести свой досуг? Что он выберет, просмотр какого-нибудь ток-шоу по ТВ или же прочтение томика Достоевского? Очевидно, первое. Теперь представим себе Николая Петровича, преподающего философию в одном из вузов. Можно ли подумать, что вечерами он смотрит шоу Малахова? Таким образом, можно прийти к выводу, что потребность в массовой культуре существует, в первую очередь, у малообразованных людей. Это и рабочий класс и люди, занятые в сфере обслуживания. Массовая культура наиболее распространена в индустриальных странах, таких как Россия, так как там рабочий класс преобладает. Не говорю, что в постиндустриальных странах ее нет - есть, но более высокого качества.

Казалось бы, существует эта массовая культура, и ладно. Но, к сожалению, ее распространение ведет к самым негативным последствиям для общества. Так как ее задача удовлетворять потребности огромного количества людей - она должна быть простой и понятной каждому. Поэтому главная ее характеристика - примитивность. Это примитивность губительна для общества. Может сварщика Василия уже не переубедить в том, что «Битлз» лучше группы «Лесоповал», но ведь у него есть дочка, которая воспитывается блатняке.

Массовая культура формирует подрастающее поколение. И проблема в том, что она в принципе не заставляет думать. Это ведет к деградации. На выходе мы имеем безвольное, не думающее общество, годное только для сферы обслуживания. Если та бешеная динамика увеличения популярности массовой культуры, которая существует сейчас, сохранится, то уже через несколько десятков лет мы можем оказаться в мире, описанном знаменитым писателем-фантастом Рэйем Бредбери. В мире без книг, в мире, где для удовлетворения всех духовных потребностей достаточно огромного телевизора.

Безусловно, то направление, в котором развивается общество, во многом зависит от государства. Но оно, в частности наше, будто нарочно не пытается сдерживать распространение массовой культуры. Ответ этому можно найти только один - не выгодно. Ведь гораздо проще управлять людьми, мысли которых заняты тем, кто с кем переспал в шоу-бизнесе, нежели теми людьми, которые размышляют о свободе и социальной справедливости.

Возникает философский вопрос: «Что делать?». Во-первых, как бы банально это не звучало, начать нужно с себя. Необходимо сдерживать свои примитивные потребности в массовой культуре, не идти у них на поводу, не поддаваться соблазну посмотреть вечернее реалити-шоу, не покупать желтые газеты с очередной сенсацией из мира шоу-бизнеса, не забивать свой плеер альбомами звезд-однодневок.

Вместо этого - как можно больше читать, заниматься саморазвитием, размышлять над сущими вопросами, а не насущими. Во-вторых, стараться, если не указывать напрямую, то хотя бы намекать окружающим людям на то, что все популярное - плохо, потому как понимание этого должно прийти к ним само. Думается, это долг каждого человека, который, пользуясь метафорой, не плавает на поверхности, а смотрит вглубь. Мы должны сделать так, чтобы интерес к культуре традиционной и элитарной проявляли все люди, независимо от уровня их образования или социального статуса. Именно от нас зависит то, каким будет наше общество в будущем. Именно от нас зависит, сможем ли мы перейти к новому, по-настоящему гражданскому обществу, или по-прежнему будем топтаться на месте, придумывая себе новых идолов и живя чужой жизнью, жизнью героев сериалов для домохозяек, жизнью праздничной, но обманчивой и фальшивой.

Студент-магистр

Аверкина Татьяна Николаевна, почетный работник общего образования Российской Федерации, учитель истории и обществознания ВУВК им. А.П.Киселева, г. Воронеж

Аннотация:

Массовая культура – форма культуры, господствующая среди большинства населения, характеризующаяся невысокими качественными признаками, ориентацией на «среднего человека». Одна часть общества критикует массовую культуру, считая ее безликой и пропагандистской. Другая часть признает ее эффективность в рамках поддержки духовного и морального объединения индивидуумов. Вместе с тем, никто не отрицает то глобальное влияние, которое оказывает массовая культура на коллективные сознание и разум. Данная статья посвящена более подробному изучению и анализу представленного влияния, а также его связи с различными сферами жизни общества.

Mass culture is a form of culture dominant among the majority of the population, characterized by low quality characteristics, orientation toward the "average person". One part of society criticizes mass culture, considering it faceless and propagandistic. The other part recognizes its effectiveness in supporting the spiritual and moral unification of individuals. At the same time, no one denies the global influence that mass culture has on collective consciousness and reason. This article is devoted to a more detailed study and analysis of the presented influence, as well as its relationships with different spheres of society.

Ключевые слова:

культура; массовая культура; моральные ценности; общество

culture; mass culture; moral values; society

УДК 316.7

Массовая культура - один из основополагающих атрибутов духовной сферы современного социума. Ярким примером массовой культуры является создание «индустрии Голливуда» и появление таких жанров кино как ужасы, боевики и сериалы. Подобная продукция ориентирована на массового потребителя, который жаждет «хлеба и зрелищ» и не ставит перед собой в качестве цели тщательную вдумчивость и осмысление происходящего на экране. Так называемые «голливудские» фильмы - один из самых распространенных и «эффективных» инструментов влияния на сознание людей в течение последних десятилетий.

Массовая культура стала одной из неотъемлемых составляющих современной эпохи. Более того, это явление наложило свой отпечаток абсолютно на все сферы жизни общества, что можно легко проследить на основании всех изменений, оказанных на уклад существования человечества.

Так, например, массовая культура оказывает большое влияние на политическую сферу. Прежде всего, она приобщает индивида к сложившейся системе общественных отношений, пресекая попытки и побуждения бунта против неё . При помощи средств массовой информации происходит приобщение граждан к политике, повышается уровень их политического участия. Однако, стоит отметить и обратную сторону данной медали. Крайняя политизированность многих печатных изданий зачастую является основой для формирования мнения читателя, не способного воссоздать собственную картину мира. Вследствие распространения влияния массовой культуры политика воспринимается через образы (имидж и стереотипы). Отсутствует полное понимание политических процессов, представление о политике формируется под влиянием PR, рекламы и агитации. Велика в таких условиях вероятность распространения ложных сведений, введения граждан в заблуждение при помощи СМИ и других инструментов. Одним из самых ярких примеров подобной ситуации может служить скандал, вызванный появлением в девяностых годах XX века фотографий «сербского лагеря смерти», которые оказались подделкой, однако сыграли немаловажную роль в обвинении Сербии в уничтожении мирного населения .

Среди экономических последствий влияния массовой культуры нельзя не отметить стимулирование технического прогресса, доступность, дешевизну продукции (вследствие её стандартизированности), а, следовательно, и возможность удовлетворения потребностей беднейших слоев населения и, как результат, повышение уровня жизни во всех уголках земного шара. Так, к примеру, за последние десять лет экономический рост некоторых стран Африки, расположенных южнее пустыни Сахара, составил более семи процентов. Кроме того, массовая культура проповедует необходимость и важность развития технологий производства, технических нововведений. Так как большинство исследователей сходятся во мнении, что массовая культура зародилась в США (стране, где прагматизм и технологичность возведены в ранг основных ценностей), то с распространением массовой культуры распространяются и технологические новшества. С другой стороны, массовая культура ограничивает стимулирование производства уникальной и качественной продукции. Так любой экономический агент, будь то фирма, в качестве основной экономической цели позиционирует максимизацию прибыли, которая может быть достигнута в том числе через увеличение масштабов производства. Одним из сопутствующих факторов и способов по достижению данной цели представляется сокращение издержек путем предложения потребителю однородной и унифицированной продукции, что, безусловно, нельзя охарактеризовать положительно.

Огромное влияние оказала массовая культура и на социальную сферу. Та же самая однородная продукция массовой культуры выступает в качестве определенной интегрирующей силы, сближающей народы и способствующей глобализации.

В силу своей универсальности и ориентированности на каждого индивидуума, независимо от его социального положения, массовая культура стирает границы между классами. Всё это, в конечном счете, способствует снижению уровня социальной напряженности в обществе.

Тем не менее, распространение массовой культуры вызвало резкое повышение уровня патриотизма наций. Отдельные культурные общности стали отстаивать право на национальную самобытность, борясь со всеобщей унификацией. Достаточно вспомнить политику Украинских властей по восстановлению значимости украинского языка как одну из мер возрождения национального самосознания.

Среди отрицательных социальных последствий массовой культуры следует упомянуть пассивное восприятие действительности индивидом, консерватизм, ориентацию не на реальность, а на рекламные, теле‑ и радио- образы, конформизм, как основной тип поведения личности, нежелание и неспособность изменять существующий общественной порядок и устранять недостатки в нём.

Хотя временем рождения массовой культуры принято считать середину 20 века, стоит считать, что отдельные её черты можно увидеть и до этого времени. Так можно привести цитату русского философа А.И. Герцена, который говорит о том, что масса (народ) - тормозящая сила, не дающая обществу развиваться прогрессивно: «Он держится за удручающий его быт, за тесные рамы… Он даже новое принимает в старых одеждах…». Масса сопротивляется нововведениям, страшится нового. Это препятствует развитию общества по пути прогресса.

Пожалуй, самый заметный отпечаток наложила массовая культура на духовную сферу жизни общества. Массовая культура при использовании нехитрых инструментов (типичные образы, стандартизированные сюжеты) помогает индивиду лучше ориентироваться в современном мире, получать пусть и примитивное, но представление о взаимоотношениях между людьми. Через арт-культуру массовая культура дает обществу возможность приобщиться к культуре более высокого уровня. Копируя же и перенимая достижения и образцы элитарной культуры, массовая культура распространяет их, популяризует через СМИ, киноискусство, другими способами. Более того, именно благодаря распространению массовой культуры беднейшие слои населения приобрели возможность пользоваться плодами высокого искусства. Также нельзя не учитывать и общее повышение уровня грамотности населения, немаловажную роль в котором сыграла именно массовая культура.

Вместе с тем большинство специалистов отмечает, что негативных последствий этого явления всё-таки больше, чем позитивных. Известный социолог, исследователь массовой культуры Х. Ортега-и-Гассет писал: «Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду» . Всеобщая универсализация, стандартизация убивает высокое искусство, в котором общество попросту не нуждается.

Продукты духовной деятельности человека в обществе массового потребления ориентированы прежде всего на удовлетворение первичных потребностей. Происходит переоценка ценностей: постмодернизм - господствующее философское направление в эпоху массовой культуры - провозглашает принцип наслаждения как основную цель искусства. «Всё на свете относительно, нет ни «хорошего», ни «плохого» искусства», -утверждают постмодернисты, руководствуясь принципом отрицания иерархичности ценностей. Современное искусство и массовая культура идут в качестве основной траектории своего движения выбирают путь коммерциализации. Этот путь направлен не на нравственное совершенствование личности, а на удовлетворение потребностей, базовых инстинктов. Первостепенная задача такой культуры - развлечь, но не предоставить «пищу для размышлений». Нельзя не отметить и намечающуюся тенденцию отрицания таких ценностей, как целомудрие, патриотизм, семья. Целомудрие объявляется нравственной неполноценностью, патриоту противопоставляется космополит - «гражданин мира», институт семьи переживает глубокий кризис.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что массовая культура на современном этапе своего существования является неотъемлемым элементом общественных отношений, оказывающим огромное и постоянно возрастающее влияние на различные сферы жизни социума. При этом и в политической, и в экономической, и в социальной, и в духовной сферах можно выделить как позитивные, так и негативные последствия данного влияния. Именно поэтому основная задача цивилизации на ближайшие годы - предотвращение негативного влияния массовой культуры, ограничение дальнейшего разложение искусства, а также пресечение превращения его в инструмент удовлетворения базовых потребностей. Для достижения этого результата необходимо четкое и осмысленное изменение ценностей массовой культуры во всех ее проявлениях, внедрение идеалов культуры более высокого уровня. Данный процесс может быть организован в первую очередь путем смешения массовой культуры с элитарной, имеющей, очевидно, более высокую базу ценностей.

Библиографический список:

Рецензии:

22.12.2017, 13:39 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия : Адибекян Оганес Александрович. Статья Канищева К.В. написана умеючи, значима для общественности,ее ученых, политиков, журналистов. Она рекомендуется к печати. Но предлагается учесть, если согласится автор. Нужно оговорить богатство содержания термина "культура", где знания, мораль, поведение, законопослушание, миролюбие и др. Не стоит задерживаться Соединенными Штатами Америки,стоит обращаться и к другим странам мира. По взятой "массе людей" следует учесть представительство в ней людей бедных и богатых, а по политике,оговорить преобладание там представителей богачей, которые и влияют со своей выгодой на общественное сознание. Не нужно забыть использование термина "классы".

22.12.2017, 14:23 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия : Вот что я скажу. Хотелось бы увидеть какую конкретно проблему решает автор. Как ее пытались решить другие авторы и в чем недостаток прошлых решений и преимущества нынешнего решения. В тексте наблюдаются явные противоречия, например в одном месте автор пишет "Так как большинство исследователей сходятся во мнении, что массовая культура зародилась в США...", в другом же он дает следующее определение массовой культуры "Массовая культура – форма культуры, господствующая среди большинства населения, характеризующаяся невысокими качественными признаками, ориентацией на «среднего человека».". Внимание вопрос, такая культура, что до США не существовала что ли? Полная ерунда. Кстати аннотация, откуда я взял это определение, вообще должна содержать то, о чем статья. Выводы потрясающие "Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что массовая культура на современном этапе своего существования является неотъемлемым элементом общественных отношений, оказывающим огромное и постоянно возрастающее влияние на различные сферы жизни социума". Это не очевидно? Далее "Данный процесс может быть организован в первую очередь путем смешения массовой культуры с элитарной, имеющей, очевидно, более высокую базу ценностей". Что такое "база ценностей"? Знает видимо только автор (хотя подозреваю что и он не знает). Вывод, публиковать можно только после серьезной доработки. Пока это не наука..

Как самостоятельное явление массовая культура оценивается противоречиво. В целом существующие точки зрения можно разделить на две группы. Представители первой группы (Адорно, Маркузе и др.) дают негативную оценку этого феномена. По их мнению, массовая культура формирует у ее потребителей пассивное восприятие действительности. Такая позиция аргументируется тем, что в произведениях массовой культуры предлагаются готовые ответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг индивида. Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под её влиянием изменяется система ценностей: стремление к занимательности и развлекательности становится доминирующим. К негативным моментам, связанным с влиянием массовой культуры на общественное сознание, относят также и то, что массовая культура основывается не на образе ориентированном на реальность, а на системе имиджей, воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики.

Многие исследователи отмечают, что современная массовая культура в России отличается совершенно неуёмным стремлением заполнить собой всё культурное пространство каждого человека, вытеснив из него любые индивидуальные предпочтения. Более того, иногда складывается впечатление, что в России всю массовую культуру «подмял» под себя один клан, который делает на ней свой гешефт. Это косвенно подтверждается тем, что на телеэкранах ежедневно каждый может наблюдать одни и те же лица, которые веселятся, кривляются, что-то празднуют, поют песенки и рассказывают «смешные» шутки. И это всё на фоне глубокого системного кризиса, который происходит в России во всех аспектах жизни её граждан. Налицо использование массовой культуры в качестве механизма манипуляции общественным мнением, когда через этот феномен идёт оболванивание народных масс, прививание полного равнодушия к происходящему в стране, отвлечение от насущных проблем, насаждение ложных ценностей и идеалов. Более того, начиная с определённого момента деятели массовой культуры вдруг возомнили себя экспертами в прочих областях человеческой деятельности, поэтому их экспертное мнение становится очень востребованным для воздействия на неокрепшее сознание молодёжи, представители которой часто выбирают себе кумиров из среды вот таких нечистых на руку деятелей.

Другой аспект массовой культуры заключается в скрытом геноциде определённых групп граждан. Так, к примеру, в последнее время стало модным высмеивать всё исконно русское -- русские традиции, русские устои, русский способ жизни, вообще всё. Юмористы под видом шуток-прибауток внедряют в сознание своей аудитории мысли об ущербности этой самой аудитории в силу её происхождения. Надо отметить, что большинство таких юмористов, которые берутся в смехотворной форме рассуждать о русском народе, никакого отношения к этому народу не имеют. Однако транслируются такие «шабаши» на общефедеральном уровне чуть ли не ежедневно в государстве, где большая часть населения считают себя Русскими.

Между тем, исследователи, придерживающиеся оптимистической точки зрения на роль массовой культуры в жизни общества, указывают что:

• - она притягивает к себе массы, не умеющие продуктивно использовать свое свободное время;
• - создает своего рода семиотическое пространство, которое способствует более тесному взаимодействию между членами высоко технологичного общества;
• - дает возможность широкой аудитории познакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры.

И все же, вероятно, противопоставление определенно позитивной и определенно негативной оценок массовой культуры будет не совсем корректным. Очевидно, что влияние массовой культуры на общество далеко не однозначно и не вписывается в бинарную схему «белое - черное». В этом заключается одна из главных проблем анализа массовой культуры.

Особенности и функции массовой культуры в современном обществе

Истоки широкого распространения массовой культуры в современном мире кроются в коммерциализации всех общественных отношений. Стремление видеть товар в сфере духовной деятельности в сочетании с мощным развитием средств массовой коммуникации и привело к созданию нового феномена -- массовой культуры. В социальном плане массовая культура формирует новый общественный слой, получивший название «средний класс». Этот «средний класс» стал стержнем жизни индустриального общества, он же и сделал столь популярной массовую культуру.

Благодаря массовой культуре происходит отказ от рационального начала в сознании. Целью массовой культуры является не столько заполнение досуга и снятия напряжения и стресса у человека индустриального и постиндустриального общества, сколько стимулирование потребительского сознания у реципиента (т. е. у зрителя, слушателя, читателя), что в свою очередь формирует особый тип -- пассивного, некритического восприятия этой культуры у человека. Все это и создает личность, которая достаточно легко поддается манипулированию. Другими словами, происходит манипулирование человеческой психикой и эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательной сферы чувств человека, и, прежде всего, чувств одиночества, вины, враждебности, страха, самосохранения. Формируемое массовой культурой массовое сознание многообразно в своем проявлении. Однако оно отличается консервативностью, инертностью, ограниченностью. Оно не может охватить все процессы в развитии, во всей сложности их взаимодействия. В практике массовой культуры массовое сознание имеет специфические средства выражения. Массовая культура в большей степени ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые образы (имидж) и стереотипы. В массовой культуре формула (а в этом и есть сущность искусственно создаваемого образа -- имиджа или стереотипа) -- это главное. Подобная ситуация стимулирует идолопоклонство. Сегодня новомодные «звезды искусственного Олимпа» насчитывают не меньше фанатичных поклонников, чем старые боги и богини.

Массовая культура в художественном творчестве выполняет специфические социальные функции. Среди них главной является иллюзорно-компенсаторная: приобщение человека к миру открытого или скрытого пропагандой господствующего образа жизни, которое имеет своей конечной целью отвлечение масс от социальной активности, приспособление людей к существующим условиям, конформизм.

Отсюда и использование в массовой культуре таких жанров искусства как детектив, вестерн, мелодрама, мюзикл, комикс. Именно в рамках этих жанров создаются упрощенные версии жизни, которые сводят социальное зло к психологическим и моральным факторам.

В Америке массовая культура приобрела двойственный характер: американский ум, который не занят практическими заботами, остается отдыхающим, в то время как другая его часть, занятая открытиями, производством и социальной организацией, напоминает Ниагарский водопад. Американская воля воплощается в небоскребе, американский интеллект - в колониальных постройках.

По, ориентированным на рынок предметам потребления, мы узнаем о типичных формах поведения, позициях, общепринятых мнениях, предрассудках и ожиданиях большого количества людей.

При рассмотрении массовой культуры мы неизбежно сталкиваемся с понятием «манипуляция». Слово «манипуляция» имеет корнем латинское слово manus - рука (manipulus - пригоршня, горсть, от manus и ple - наполнять). В словарях европейских языков слово толкуется как обращение с объектами с определенными намерениями, целями (например, ручное управление, освидетельствование пациента врачом с помощью рук и т.д.). Имеется в виду, что для таких действий требуется ловкость и сноровка. Отсюда произошло и современное переносное значение слова - ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами.

С. Кара-Мурза выделяет три главных, признака манипуляции:

Во-первых, это - вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия). Мишенью действий манипулятора является дух, психические структуры человеческой личности.

Во-вторых, манипуляция - это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Когда попытка манипуляции вскрывается и разоблачение становится достаточно широко известным, акция обычно свертывается, поскольку раскрытый факт такой попытки наносит манипулятору значительный ущерб. Еще более тщательно скрывается главная цель - так, чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальних намерений.

В-третьих, манипуляция - это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний.

Манипуляция - способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направленно на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении. Именно в условиях массовой культуры легче всего манипулировать людьми.

Природа манипуляции состоит в наличии двойного воздействия - наряду с посылаемым открыто сообщением манипулятор посылает адресату закодированный сигнал, надеясь на то, что этот сигнал разбудит в сознании адресата те образы, которые нужны манипулятору. Искусство манипуляции состоит в том, чтобы пустить процесс воображения по нужному руслу, но так, чтобы человек не заметил скрытого воздействия.

Одна из важных функций современной массовой культуры состоит в мифологизации общественного сознания. Произведения массовой культуры, так же как и мифы, основаны на не различении реального и идеального, Они становятся предметом не познания, а веры.

Существует мнение, что наиболее адекватным термином, выражающим сущность произведений массовой культуры, является термин икона. Именно икона соответствует русскому понятию образ. Этот термин характеризует такой тип художественного отражения, который носит символический, принципиально нереалистический характер, является предметом веры, поклонения, а не средством отражения и познания мира.

Так как в условиях массовой культуры личность не всегда может проявить себя, зачастую подавляется, то можно говорить об общественном мнении. В «Рабочей книге социолога» общественное мнение рассматривалось как «отношение населения к тому или иному явлению, объекту или ситуации».

Общественное мнение существует не в любом обществе, так как оно не есть просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей. Общественное мнение - это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества.

Функционирование общественного мнения как социального института означает, что оно действует в качестве своего рода «социальной власти», т.е. «власти, наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия».

Общественное мнение в его современном значении и понимании появилось с развитием буржуазного строя и формированием гражданского общества как сферы жизни, независимой от политической власти. В средние века принадлежность человека к тому или иному сословию имела непосредственное политическое значение и жестко определяла его социальную позицию. С зарождением буржуазного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие из формально свободных и независимых индивидов. Это явилось предпосылкой формирования влиятельного общественного мнения.

Однако общественное мнение не всегда является абсолютной силой, выражающей интересы людей. Дело в том, что в условиях развитой демократии, при стабильной социально-политической ситуации роль и значение общественного мнения четко ограничены и сбалансированы сильной и авторитетной представительной властью, его воздействие на государственную деятельность осуществляется не напрямую, а опосредованно, формами представительной демократии. Кроме того, общественным мнением можно эффективно управлять. В условиях массовой культуры и стандартизации это легко удаётся грамотным специалистам, использующим различные технологии влияния.

Не многие представители общества могут противостоять феноменам массового влияния, проявляющимся в рекламе и агитации. Факторы и пределы такого убеждения требуют обстоятельного анализа. В частности, это относится к пугающему одних и ободряющему других (в зависимости от позиции) представлению о всемогуществе масскоммуникативного влияния на массовую аудиторию, на «массового» человека.

Об общественном мнении и поведении рассуждает французский исследователь Серж Московичи. Он говорит что: «В цивилизациях, где толпы играют ведущую роль, человек утрачивает смысл существования так же, как и чувство «Я». Индивид умер, да здравствует масса! Вот тот суровый факт, который открывает для себя наблюдатель современного общества».

Серж Московичи обращает внимание на групповые действия, которые не сводятся к поведению отдельных их участников. Вместе с тем, в массе он видит не только послушное стадо, но и толпу, готовую в любое время сорваться с цепи. Моральные запреты такой толпой сметаются вместе с подчинением рассудку. Получается что толпа, или масса, монолитна и если уметь её контролировать, то можно вести её за собой куда угодно. Отдельные мнения участников массы можно в расчёт не брать.

Об этой особенности массы говорят и такие психологи как З. Фрейд и Ле Бон. Массовая психология рассматривает отдельного человека как члена племени, народа, касты, сословия или как составную часть человеческой толпы, в известное время и для определенной цели организующейся в массу. Явления, обнаруживающиеся в этих особых условиях - выражение особого, глубже не обоснованного первичного позыва, который в других ситуациях не проявляется. Индивид при определенном условии чувствует, думает и поступает совершенно иначе, чем можно было бы от него ожидать, при включении в человеческую толпу, приобретшую свойство психологической массы.

В психологической массе самое странное следующее: какого бы рода ни были составляющие ее индивиды, какими схожими или несхожими ни были бы их образ жизни, занятия, их характеры и степень интеллигентности, но они превращаясь в массу приобретают коллективную душу, в силу которой они совсем иначе чувствуют, думают и поступают, чем каждый из них в отдельности чувствовал, думал и поступал бы. «Есть идеи и чувства, которые проявляются или превращаются в действие только у индивидов, соединенных в массы. Психологическая масса есть... новое существо с качествами совсем иными, чем качества отдельных клеток».

В массе стираются индивидуальные достижения отдельных людей и исчезает их своеобразие; расовое бессознательное проступает на первый план, сносится психическая надстройка, различно развитая у отдельных людей и приводится в действие бессознательное, у всех одинаковое.

Фрейд выделяет у массовых индивидов качества, которыми они не обладали, и причины этого, по его мнению, в следующих трех основных моментах.

Первая из причин состоит в том, что в массе в силу одного только факта своего множества, индивид испытывает чувство неодолимой мощи, позволяющее ему предаться первичным позывам, которые он, будучи одним, вынужден был бы обуздывать. Для обуздания их повода тем меньше, тек как при анонимности, и тем самым и безответственности масс, совершенно исчезает чувство ответственности, которое всегда индивида сдерживает.

Вторая причина - заражаемость - также способствует проявлению у масс специальных признаков и определению их направленности. Заражаемость есть легко констатируемый, но необъяснимый феномен, который следует причислить к феноменам гипнотического рода... В толпе заразительно каждое действие, каждое чувство, и притом в такой сильной степени, что индивид очень легко жертвует своим личным интересом в пользу интереса общего. Это - вполне противоположное его натуре свойство, на которое человек способен лишь в составе составной части массы.

Третья, и притом важнейшая причина, обуславливает у объединенных в массу индивидов особые качества, совершенно противоположные качествам индивида изолированного. Под ними Фрейд понимает внушаемость, причем упомянутая заражаемость является лишь ее последствием. Индивид, находящийся в продолжение некоторого времени в активной массе, впадает в особое состояние, весьма близкое к «зачарованности», овладевающим загипнотизированным под влиянием гипнотизера. Сознательная личность совершенно утеряна, воля, и способность различения отсутствуют, все чувства и мысли ориентированы в направлении, указанном гипнотизером.

Точка зрения Ле Бона сходна с точкой зрения Фрейда. «Кроме того, одним лишь фактом своей принадлежности к организованной массе человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации. Будучи единичным, он был, может быть, образованным индивидом, в массе он - варвар, т.е. существо, обусловленное первичными позывами. Он обладает спонтанностью, порывистостью, дикостью, а также и энтузиазмом и героизмом примитивных существ».

Масса импульсивна, изменчива и возбудима. Ею почти исключительно руководит бессознательное. Импульсы, которым повинуется масса, могут быть, смотря по обстоятельствам, благородными или жестокими, героическими или трусливыми, но во всех случаях они столь повелительны, что не дают проявляться не только личному инстинкту, но даже инстинкту самосохранения. Ничто у нее не бывает преднамеренным. Если она и страстно желает чего-нибудь, то всегда ненадолго, она неспособна к постоянству воли. Она не выносит отсрочки между желанием и осуществлением желаемого. Она чувствует себя всемогущей, у индивида в массе исчезает понятие невозможного.

Масса легковерна и чрезвычайно легко поддается влиянию, неправдоподобного для нее не существует. Она думает образами, порождающими друг друга ассоциативно, не выверяющимися разумом на соответствие с действительностью. Масса, таким образом, не знает ни сомнений, ни неуверенности.

Масса немедленно доходит до крайности, высказанное подозрение сразу же превращается у нее в непоколебимую уверенность, зерно антипатии - в дикую ненависть. Совершенно очевидна опасность противоречить массе. Можно себя обезопасить, следуя окружающему тебя примеру. Поэтому не столь уж удивительно, если мы наблюдаем человека, в массе совершающего или приветствующего действия, от которых он в своих привычных условиях отвернулся бы.

Низменные инстинкты, присутствующие в человеке, эксплуатирует современная массовая культура. XX век войдет в историю человечества, как век страха. Разрушительные войны, революции, катастрофы, стихийные бедствия способствовали появлению в мировой художественной культуре образа «маленького человека», который преодолевает все беды, которые взваливает на него внешний мир. Древние греки создали в искусстве образ героя, который органично существовал с окружающим его миром, художественное творчество XX столетия широко эксплуатирует образ маленького человека, как героя нашего времени.

В реализации инстинкта страха особенно преуспел современный кинематограф, производящий в огромном количестве так фильмы ужасов, фильмы-катастрофы, триллеры. Их основными сюжетами являются: природные катастрофы (землетрясения, цунами, бермудский треугольник с его неразгаданными тайнами); просто катастрофы (кораблекрушения, авиакатастрофы, пожары); монстры (к ним относятся гигантские гориллы, агрессивные акулы, жуткие пауки, крокодилы-людоеды и т.д.); сверхъестественные силы (речь идет о дьяволах, антихристах, духах, явлениях переселения души, телекинеза); инопланетяне.

Катастрофы находят отклик в душах людей потому, что все мы живем в нестабильном мире, где повседневно и повсеместно происходят реальные катастрофы. В условиях экономического и экологического кризиса, локальных войн, национальных столкновений гарантий от жизненных катастроф не существует. Так, постепенно тема «катастрофы», «страха», порой даже не всегда осознанно, овладевает людьми.

В последние десятилетия XX века в качестве повода для изображения катастрофы на кино -- и телеэкранах все чаще стали использоваться трагические события политической жизни: акты жестокого терроризма и похищения людей. Причем в подаче и раскручивании этого материала прежде всего важны сенсационность, жестокость, авантюрность. И как результат - психика человека, натренированная фильмами-катастрофами, мастерски эстетизированная коммерческим экраном, постепенно становится нечувствительной к происходящему в реальной жизни. И вместо того, чтобы предостеречь человечество от возможного разрушения цивилизации, подобные произведения массовой культуры просто готовят нас к этой перспективе.

Проблема реализации инстинктов жестокости, агрессивности в художественных произведениях массовой культуры не нова. О том, порождает ли жестокое художественное зрелище жестокость в зрителе, слушателе или читателе, спорили еще Платон и Аристотель. Платон считал изображение кровавых трагедий общественно опасным явлением. Аристотель -- наоборот -- ожидал от изображения сцен ужасов и насилия очищения реципиентов катарсисом, т. е. он хотел видеть определенную душевную разрядку, которую испытывает реципиент в процессе сопереживания. Долгие годы изображение насилия в искусстве было характерно для задворок массовой культуры. В наши дни «сверхнасилие», которым проникнуты книги, спектакли, фильмы, вышло на первый план. Массовая культура беспрерывно выбрасывает на публику все более порочные и жестокие фильмы, пластинки, книги. Пристрастие к вымышленному насилию напоминает зависимость от наркотика.

Сегодня отношение у людей к насилию в художественной культуре разное. Одни считают, что ничего страшного в реальную жизнь тема насилия не привносит. Другие считают, что изображение насилия в художественной культуре способствует увеличению насилия в реальной жизни. Безусловно, усматривать прямую связь между произведениями, в которых пропагандируется насилие, и ростом преступности было бы упрощением. Однако в обществе массового потребления фильмов, телепрограмм, пластинок -- все это часть реальной жизни. Художественная культура всегда оказывает огромное влияние на человека, вызывая определенные чувства.

Ещё одной причиной возникновения массовой культуры является появление у значительного слоя трудящихся граждан избытка свободного времени, досуга, обусловленного высоким уровнем механизации производственного процесса. У людей все больше возникает потребность “убивать время”. На ее удовлетворение, естественно за деньги, и рассчитана “массовая культура”, которая проявляет себя преимущественно в чувственной сфере, т.е. во всех видах литературы и искусства. Особенно важными каналами общей демократизации культуры за последние десятилетия стали кино, телевидение и, конечно, спорт (в его чисто зрительской части), собирающие огромные и не слишком разборчивые аудитории, движимые лишь стремлением к психологическому расслаблению. Отсюда вытекает ещё одна функция массовой культуры в современном обществе - снятие напряжения и помощь в проведении свободного времени.

Массовую культуру нельзя рассматривать только с отрицательных позиций, в современном обществе она выполняет и некоторые положительные функции. Правда положительного влияния на современную культуру она оказывает очень мало, всё больше удовлетворяя приниженные вкусы.

Направленность на материальные ценности, следование среднестатистическому вкусу - всё это не способствует культурному развитию общества.