Трагедия «Гамлет»

Среди пьес Вильяма Шекспира “Гамлет” - одна из самых известных. Героем этой драмы вдохновлялись поэты и композиторы, философы и политические деятели.

Огромный круг философских и этических вопросов переплетается в трагедии с вопросами общественными и политическими, характеризующими неповторимую грань XVI и XVII веков.

Шекспировский герой стал пламенным выразителем тех новых взглядов, которые принесла с собой эпоха Возрождения, когда передовые умы человечества стремились восстановить не только утраченное за тысячелетие средневековья понимание искусства древнего мира, но и доверие человека к собственным силам без упований на милости и помощь неба.

Общественная мысль, литература, искусство эпохи Возрождения решительно отбросили средневековые догмы о необходимости ежечасного смирения духа и плоти, отрешенности от всего реального, покорного ожидания того часа, когда человек перейдет в «потусторонний мир», и обратились к человеку с его мыслями, чувствами и страстями, к его земной жизни с ее радостями и страданиями.

Трагедия “Гамлет” - “зеркало”, “летопись века”. В ней отпечаток времени, в которое не только отдельные личности - целые народы оказались как бы между молотом и наковальней: позади, да и в настоящем, - феодальные отношения, уже в настоящем и впереди - буржуазные отношения; там - суеверие, фанатизм, здесь - вольнодумство, но и всемогущество золота. Общество стало гораздо богаче, но и нищеты стало больше; индивиду куда свободнее, но и произволу стало вольготней.

Государство, в котором живет, изнывая от язв его и пороков, принц Датский, это вымышленная Дания. Писал же Шекспир о современной ему Англии. Все в его пьесе - герои, мысли, проблемы, характеры - принадлежит обществу, в котором жил Шекспир.

“Гамлет” наполнен столь глубоким философским содержанием, в трагедии дана такая широкая картина современной Шекспиру жизни, в ней созданы такие грандиозные человеческие характеры, что мысли и чувства писателя, заключенные в этом шедевре шекспировской драматургии, стали близки и созвучны не только его современникам, но и людям иных исторических эпох. Благодаря некоторым “отвлекающим” эпизодам углубляется образ Гамлета, его человечность становится не столь суровой, как в тех сценах, где он борется. Теплота души, вдохновение художника, рассчитывающего на взаимопонимание, - таковы те новые штрихи, которые появляются в портрете, когда Шекспир показывает Гамлета, беседующего с актерами.

О целеустремленности Шекспира свидетельствует одна важная деталь в построении образа Гамлета. Принц датский после смерти отца имеет право на престол, он достиг совершеннолетия (правда, не совсем ясно сколько ему лет). Никакие ссылки на незрелость не могли бы оправдать узурпацию престола Клавдием. Но Гамлет ни разу не заявляет о своих правах, он не стремится сесть на трон. Включи Шекспир этот мотив в трагедию, она бы потеряла многое, прежде всего не столь отчетливо бы выявлялась социальная сущность борьбы Гамлета. Когда Горацио говорит об умершем монархе, что это “истый был король”1, Гамлет уточняет: “Он человек был, человек во всем”. Вот истинная мера всех вещей, высший критерий для Гамлета. Сколько границ в этом сложном образе?

Он непримиримо враждебен к Клавдию. Он по-дружески расположен к актерам. Он грубоват в общении с Офелией. Он обходителен с Горацио. Он сомневается в себе. Он действует решительно и быстро. Он остроумен. Он умело владеет шпагой. Он боится божьей кары. Он богохульствует. Он обличает свою мать и любит ее. Он равнодушен к престолонаследию. Он с гордостью вспоминает отца-короля. Он много думает. Он не может и не хочет сдержать свою ненависть. Вся эта богатейшая гамма меняющихся красок воспроизводит величие человеческой личности, подчинена раскрытию трагедии человека.

Трагедию о Гамлете все единогласно считают загадочной. Всем кажется, что она отличается от остальных трагедий самого Шекспира и других авторов прежде всего тем, что непременно вызывает некоторое непонимание и удивление зрителя.

Трагедия может совершать невероятные эффекты с нашими чувствами, она заставляет их постоянно превращаться в противоположные, обманываться в своих ожиданиях, наталкиваться на противоречия, раздваиваться; и когда мы переживаем “Гамлета”, нам кажется, что мы пережили тысячи человеческих жизней в один вечер, и точно - мы успели почувствовать больше, чем в целые годы нашей обычной жизни. И когда мы вместе с героем начинаем чувствовать, что он более не принадлежит себе, что он делает не то, что он делать был бы должен, - тогда именно трагедия вступает в свою силу. Замечательно выражает это Гамлет, когда в письме к Офелии клянется ей в вечной любви до тех пор, пока “эта машина” принадлежит ему. Русские переводчики обыкновенно передают слово “машина” словом “тело”, не понимая, что в этом слове самая суть трагедии (в переводе Б. Пастернака: “Твой навеки, драгоценнейшая, пока цела эта машина”.

Самое ужасное в сознании эпохи было то, что перерождался объект ее самой глубокой веры - Человек. Вместе с этим сознанием приходила боязнь поступка, действия, ибо с каждым шагом человек все далее продвигался в глубь несовершенного мира, становился причастным его несовершенствам: «Так всех нас в трусов превращает мысль…”

Почему медлит Гамлет? Сакраментальный вопрос, на который отчасти уже дан ответ. Поэтому зададим другой: “А откуда нам известно, что он медлит?” Прежде всего, от Гамлета, казнящего, понукающего себя к действию.

Завершая второй акт, Гамлет, наконец, произнесет нужное слово и как будто в нужном тоне - в монологе после сцены с актерами, согласившимися сыграть пред королем-узурпатором изобличающую его пьесу. Для полноты сходства событий, с убийством его отца Гамлет допишет несколько строк, и “мышеловка” будет готова. Договорившись об ее исполнении, Гамлет остается один, вспоминает актера, читавшего ему монолог, восхищен сыгранной тем страстью, хотя, казалось бы “что он Гекубе? Что ему Гекуба?”. Но это - достойный пример для подражания ему, Гамлету, имеющему действительный повод потрясти небо и землю. Он же молчит, когда ему следует воскликнуть: “О мщенье! ”

Гамлет вырвал, наконец, у себя это слово, чтобы тут же одуматься и одернуть себя: “Ну и осел я, нечего сказать”.

Гамлет откровенно идет на разрыв с ролью трагического героя, не умея и, как оказывается, не желая выступить привычным публике героем-мстителем.

Тем более что эту роль есть, кому сыграть. Показать ее в исполнении сможет актер, участвующий в “мышеловке”, а непосредственно воплотить - Лаэрт, Фортинбрас… Гамлет готов восхититься их решимостью, их чувством чести, но не может не ощущать бессмысленность их деяний: “Двух тысяч душ, десятков тысяч денег / Не жалко за какой-то сена клок!” Так Гамлет отзывается на поход Фортинбраса в Польшу.

На этом героическом фоне отчетливее проступает бездеятельность самого Гамлета, диагноз которой ставят уже два столетия: слаб, нерешителен, подавлен обстоятельствами, наконец, болен.

Иными словами, такова божественная справедливость, воплощенная мировым законом бытия, который может быть подорван: если кому-то причинено зло, значит, зло причинено всем, зло проникло в мир. В акте мщения восстанавливается гармония. Отказавшийся от мести выступает соучастником ее уничтожения.

Таков закон, от которого дерзает отступить Гамлет. Шекспир и зрители его эпохи, безусловно, понимали, от чего он отступил в своей медлительности. И сам Гамлет хорошо знает роль мстителя, которую он никак на себя не примет.

Гамлет знает, для чего он рожден, но найдет ли он силы исполнить свое предназначение? И вопрос этот относится не к его человеческим качествам: силен он или слаб, вял или решителен. Всей трагедией подразумевается вопрос не о том, каков Гамлет, а о том, каково его место в мире. Это предмет трудного раздумья, его смутных догадок.

Гамлет выбрал мысль, сделавшись “первым рефлектирующим”, а через это - первым героем мировой литературы, пережившим трагедию отчуждения и одиночества, погруженным в самого себя и свои мысли.

Катастрофично отчуждение Гамлета, нарастающее по ходу действия. Довершается его разрыв с прежде близкими людьми, с прежним собой, со всем миром представлений, в котором он жил, с прежней верой… Смерть отца потрясла его и породила подозрения. Поспешный брак матери положил начало его разочарованию в человеке и, особенно - в женщине, разрушил его собственную любовь.

Любил ли Гамлет Офелию? Любила ли она его? Этот вопрос постоянно возникает при прочтении трагедии, но не имеет ответа в ее сюжете, в котором отношения героев не строятся как любовные. Они сказываются иными мотивами: отцовским запретом Офелии принимать сердечные излияния Гамлета и ее повиновением родительской воле; любовным отчаянием Гамлета, подсказанным его ролью сумасшедшего; подлинным безумием Офелии, сквозь которое словами песен прорываются воспоминания о том, что было, или о том, что не было между ними. Если любовь Офелии и Гамлета существует, то лишь прекрасная и невоплощенная возможность, намеченная до начала сюжета и уничтоженная в нем.

Офелия не разбивает круг трагического одиночества Гамлета, напротив, дает ему острее почувствовать это одиночество: ее превращают в послушное орудие интриги и делают опасной приманкой, на которую принца пытаются поймать. Судьба Офелии не менее трагична, чем судьба Гамлета, и еще более трогательна, но каждый из них отдельно встречает свою судьбу и переживает свою трагедию.

Офелии не дано понять, что Гамлет - человек философской мысли, что в страданиях мысли, правдивой, требовательной, бескомпромиссной, - жребий Гамлета, что гамлетовское “я обвиняю” передает невыносимость его положения в конкретном мире, где извращены все понятия, чувства, связи, где кажется ему, что время остановилось и “так есть, так будет” вечно.

Отчужденный от семьи, от любви, Гамлет теряет веру и в дружбу, преданный Розенкранцем и Гильденстерном. Их он отправляет на смерть, которая была уготовлена ему при их, пусть невольном, содействии. Все время казнящий себя за бездеятельность, Гамлет успевает немало совершить в трагедии.

Говорят даже о двух Гамлетах: Гамлете действия и Гамлете монологов, весьма между собой различных. Колеблющийся и размышляющий - второй; над первым же еще сохраняет власть инерция общепринятого, инерция самой жизни. И даже инерция собственного характера, как мы можем судить, по своей природе отнюдь не слабого, решительного во всем, пока дело не касается главного решения - мстить. Гамлет - просветившийся в гуманизме человек, которому ради выяснения истины приходится совершить шаг назад, к средневековым понятиям о “совести” и “стране, откуда никто не возвращался”. “Совесть”, как и гуманизм, стала современным для нас словом, изменив, расширив свое изначальное содержание. Нам уже очень трудно представить себе, как то же слово воспринималось шекспировской аудиторией, обозначая для нее, прежде всего, страх перед загробным наказанием за свои земные поступки, тот самый страх, от которого новое сознание стремилось освободиться. К людям народа влечет душу Гамлета, к Гамлету - их души, “к нему пристрастна буйная толпа”, но это их взаимное тяготение не приводит к их соединению. Трагедия Гамлета - это и трагедия народа.

Задумываясь о смысле человеческого существования, Гамлет произносит самый волнующий и глубокий из своих монологов, первые слова которого давно уже стали крылатым выражением: “Быть или не быть, вот в чем вопрос”. Этот монолог содержит целый клубок вопросов. Тут загадка “безвестного края, откуда нет возврата земным скитальцам”, и многое другое. Но главное - выбор поведения в жизни. Быть может, “покорятся пращам и стрелам яростной судьбы?” - спрашивает себя Гамлет. “Иль, ополчаясь на море смут, сразить их противоборством?”. Вот выход, в самом деле, героический. Не для того же создан человек “с мыслью столь обширной, глядящей и вперед и вспять”, чтобы “богоподобный разум… праздно плесневел”!

Гамлета чаще влечет к философским раздумьям, но уж если судьба вручила ему титаническую миссию восстановить нравственное здоровье рода человеческого, навсегда избавить людей от подлости и негодяйства, Гамлет от этой миссии не отказывается. После этого не слабохарактерностью Гамлета объяснять надо его метания, колебания, умственные и эмоциональные тупики, а историческими условиями, когда народные бунты кончались поражением. Слиться с народом - ни в его борьбе, ни в его временной покорности - Гамлет не мог.

Гамлет несет в себе луч великой надежды - горячий интерес к будущему человечества. Последнее его желание - сохранить свое “раненое имя” в памяти потомства, и, когда Горацио намеревается допить остаток яда из кубка, чтобы умереть вслед за другом, Гамлет молит его не делать это. Отныне долг Горацио - рассказать людям о том, что произошло с Гамлетом и почему он так страдал.

Трагичен ли образ Гамлета? Ведь так часто это оспаривается. Спрашивают, разве Гамлет не падает духом от малейшей неудачи, разве не растрачивается впустую весь его пыл, не попадают удары его мимо цели? Да, но это потому, что хочется ему большего, чем он в состоянии выполнить, и потому отвага его растрачивается впустую. Ведь самое страшное в трагедии Гамлета - не столько преступление Клавдия, сколько то, что в Дании за короткое время свыклись с деспотизмом и рабством, грубой силой и тупым послушанием, подлостью и трусостью. Самое страшное в том, что свершившееся злодейство теперь предано забвению теми, кто знает обстоятельства смерти короля. Вот пред чем в ужасе Гамлет.

Прежде чем совершить злое дело, человек ждет, пока у него “совесть” утихомирится, пройдет, словно немочь. У кого-то пройдет. У Гамлета - нет, и в этом его трагедия. Не в том, разумеется, что Гамлет не хочет и не может стать бессовестным в понятиях нашей, нынешней нравственности. Трагедия в том, что ничего другого, кроме вроде бы раз и навсегда отринутой зависимости от потустороннего, нечеловеческого авторитета, он не находит для опоры и действия, для того, чтобы поставить на место “вывихнутые суставы” эпохи. Одну эпоху ему приходится судить по нормам другой, уже ушедшей эпохи, а это, по Шекспиру, немыслимо.

Гамлет не раз на протяжении песни имел возможность покарать Клавдия. Почему, например, он не наносит удар, когда Клавдий молится в одиночестве? Потому, установили исследователи, что в таком случае, согласно древним поверьям, душа убитого отправилась бы прямо в рай, а Гамлету необходимо отправить ее в ад. Будь на месте Гамлета Лаэрт, он бы не упустил случая. “Оба света для меня презренны”, - говорит он. Для Гамлета - не презренны, и в этом трагизм его положения. Психологическая раздвоенность гамлетовского характера носит исторический характер: ее причина - двойственное состояние “современника”, в сознании которого вдруг заговорили голоса и стали действовать силы других времен.

Как бы ни были популярны другие пьесы, ни одна не может соперничать с “Гамлетом”, в котором человек современной эпохи впервые узнавал себя и свои проблемы.

Количество интерпретаций всей трагедии и особенно характера ее главного героя огромно. Исходной точкой для непрекращающейся и по сей день полемики, стало суждение, высказанное героями романа Гете “Годы учения Вильгельма Мейстера”, где прозвучала мысль о том, что Шекспир хотел показать “великое деяние, тяготеющее над душой, которой порой такое деяние не по силам… здесь дуб посажен в драгоценный сосуд, которому назначение было лелеять в своем лоне только нежные цветы…”. С Белинским согласились в том, что Гамлет - образ, имеющий всеобщее значение: “…это человек, это вы, это я, это каждый из нас, более или менее, в высоком или смешном, но всегда в жалком и грустном смысле…”. С Гете начали спорить, и все настойчивее, с завершением романтического периода, доказывая, что Гамлет не слаб, а поставлен в условия исторической безысходности. В России такого рода исторический поворот мысли был предложен уже В.Г. Белинским. Что же касается слабости Гамлета, то, находя своих приверженцев, все чаще эта теория встречалась с опровержением.

На протяжении XIX в. суждения о Гамлете касались, прежде всего, выяснения его собственного характера.

Сильного или слабого; самопогруженного, представляющего, прежде всего самоанализ, “эгоизм, а потому безверье”, в противоположность нравственному идеализму Дон Кихота. Таким его увидел И. С. Тургенев в знаменитой статье “Гамлет и Дон Кихот”(1859), еще десятью годами ранее дав современное воплощение вечного образа в рассказе “Гамлет Щигровского уезда”. В английском шекспироведении, напротив, утвердилась традиция видеть в случае с Гамлетом трагедию, пережитую нравственным идеалистом, вступившим в мир с верой и надеждой, но болезненно потрясенным гибелью отца и изменой матери. Именно такую интерпретацию предложил в своей классической работе “Шекспировская трагедия” А.С. Брэдли (1904). В каком-то смысле углублением и развитием этой концепции явилось фрейдистское прочтение образа, намеченное самим Фрейдом и подробно разработанное его учеником Э. Джоунзом, в духе психоанализа представившим трагедию Гамлета как результат Эдипова комплекса: неосознанной ненависти к отцу и любви к матери.

Однако в XX веке все чаще стало раздаваться предупреждение, которым начал свое знаменитое эссе о трагедии Т.С. Элиот, сказавший, что “пьеса “Гамлет” - первостепенная проблема, а Гамлет как характер - только второстепенная”. Понять Гамлета - значит понять законы художественного целого, в рамках которого он возник. Сам Элиот счел, что Шекспир в этом образе гениально угадал рождение человеческих проблем, настолько глубоких и новых, что не смог ни дать им рационального объяснения, ни найти для них адекватной формы, так что в художественном отношении “Гамлет” - великая неудача.

Около этого времени в России начинает складываться анализ трагедии “Гамлет” с точки зрения жанровой структуры, проведенной Л. С. Выготским. Задавая вопрос: “Почему медлит Гамлет?” - замечательный лингвист и психолог ищет ответ в том, как, согласно законам построения и воздействия трагедии, в ней сосуществуют фабула, сюжет и герой, приходя в неминуемое противоречие. И в этом смысле “Гамлет” не нарушение жанра, а идеальное осуществление его закона, определяющего для героя в качестве неизбежного условия существование в нескольких планах, которые он тщетно пытается свести и сводит лишь в финале, где акт отмщения совпадает с актом его собственной смерти.

Гамлет - герой интеллекта и совести, и этим он выделяется из всей галереи шекспировских образов. Только в Гамлете соединились блестящая цивилизованность и глубокая чувствительность, усовершенствованный образованием ум и ничем не поколебленная нравственность. Он ближе, роднее нам, чем все другие герои Шекспира, и силой своей и слабостью. С ним гораздо легче мысленно подружиться, через него как бы сам Шекспир непосредственно общается с нами. Если Гамлета так легко полюбить, то это потому, что в нем мы чувствуем в какой-то мере себя; если иногда так трудно его понять, то это потому, что мы и себя не совсем еще хорошо поняли.

Легенду о "Гамлете" впервые записал в конце ХII века датский летописец Саксон Грамматик. Его "История датчан", написанная, на латинском языке была напечатана в 1514 году.

В древние времена язычества - так рассказывает Саксон Грамматик - правитель Ютландии был убит во время пира своим братом Фенгом, который затем женился на его вдове. Сын убитого, молодой Гамлет решил отомстить за убийство отца. Чтобы выиграть время и казаться безопасным, Гамлет решил притвориться безумным. Друг Фенга хотел это проверить, но Гамлет опередил его. После неудачной попытки Фенга уничтожить принца руками английского короля, Гамлет восторжествовал над врагами.

Более чем полвека спустя французский писатель Бельфоре изложил ее на своем языке в книге "Трагических историй" (1674). Английский перевод повествования Бельфоре появился лишь в 1608 году, семь лет спустя после того, как "Гамлет" Шекспира был поставлен на сцене. Автор дошекспировского "Гамлета" неизвестен. Предполагают, что им был Томас Кид (1588-1594), славившийся как мастер трагедии мести. К сожалению, пьеса не сохранилась и можно лишь строить предположения о том, как ее переработал Шекспир.

И легенде, и в новелле, и в старой пьесе о Гамлете главной темой была родовая месть, которую совершает датский принц. По иному осмыслил этот образ Шекспир.

Гамлет начал новую жизнь в его драме. Выйдя из глубины веков, он стал современником Шекспира, поверенным его помыслов и мечтаний. Автор мысленно пережил всю жизнь своего героя.

Вместе с датским принцем Шекспир мысленно перелистывая десятки старинных и новых книг в библиотеке Виттенбергского университета, центра средневековой учености, пытаясь проникнуть в тайны природы и человеческой души.

Все рос его герой и незаметно выходил из границ своего средневековья и приобщал к мечтам и спорам людей, читавших Томаса Мора, людей веривших в могущество человеческого ума, в красоту человеческих чувств.

Сюжет трагедии, заимствованный из средневековой легенды о Гамлете, принце датском, возлагает на героя заботы и обязанности, не связанные с трагедией гуманизма, возрождения. Принц обманут, оскорблен, обокраден, он должен отомстить за коварное убийство отца, вернуть себе корону. Но какие бы личные задачи не решал Гамлет, какими бы муками не мучался, - во всем сказывается его характер, его умонастроение, а через них, духовное состояние, испытанное, вероятно, самим Шекспиром и многими его современниками, представителями молодого поколения: это состояние глубочайшей потрясенности.

В эту трагедию Шекспир вложил все мучительные вопросы своего века, и его Гамлет перешагнет через столетия и протянет руку потомкам.

Гамлет стал одним из самых любимых образов мировой литературы. Более того, он перестал быть персонажем старинной трагедии и воспринимается как живой человек, хорошо знакомый многим людям, из которых чуть ли не каждый имеет о нем свое мнение.

Хотя гибель человека трагична, все же трагедия имеет свое содержанием не смерть, а моральную, нравственную гибель человека, то, что привело его на роковой путь, заканчивающийся гибелью.

В этом случае истинная трагедия Гамлета состоит в том, что он, человек прекраснейших душевных качеств, надломился. Когда увидел ужасные стороны жизни - коварство, измену, убийство близких. Он утратил веру в людей, любовь, жизнь утратила для него свою ценность. Притворяясь безумным, он на самом деле находится на грани сумасшествия от сознания того, насколько чудовищны люди, - предатели, кровосмесители, клятвопреступники, убийцы, льстецы и лицемеры. Он обретает мужество для борьбы, но на жизнь он может смотреть только со скорбью.

Что послужило причиной душевной трагедии Гамлета? Его честность, ум, чувствительность, вера в идеалы. Будь он подобен Клавдию, Лаэрту, Полонию, он мог бы жить, как они, обманывая, притворяясь, приспособляясь к миру зла.

Но мириться он не мог, а как бороться, и главное, как победить, уничтожить зло, - он не знал. Причина трагедии Гамлета, таким образом, коренится в благородстве его натуры.

Трагедия Гамлета есть трагедия познания человеком зла. До поры до времени существование датского принца было безмятежным: он жил в семье, озаренной взаимной любовью родителей, сам полюбил и пользовался взаимностью прелестной девушки, имел приятных друзей, с увлечением занимался науками, любил театр, писал стихи; впереди его ждало великое будущее - стать государем и править целым народом.

Но вдруг все началось рушиться. В рассвете лет умер отец. Не успел Гамлет пережить горе, как его постиг второй удар: мать, казалось, так любившего его отца, меньше чем через два месяца вышла замуж за брата покойного и разделила с ни трон. И третий удар: Гамлет узнал, что отца убил собственный брат, чтобы завладеть короной и женой.

Удивительно ли, что Гамлет испытал глубочайшее потрясение: ведь на его глазах рухнуло все, что делало для него жизнь ценной. Он никогда не был столь наивен, чтобы думать, будто в жизни не бывает несчастий. И все же мысль его питалась во многом иллюзорными представлениями. Потрясение, испытанное Гамлетом, пошатнули его веру в человека, породили раздвоенность его сознания.

Гамлет видит две измены людей, связанных семейными и кровными узами: его матери и брата короля. Если уж люди, которые должны быть ближе всего преступают законы родства, то чего же можно ожидать от других? В этом корень резкого изменения отношения Гамлета к Офелии. Пример матери приводит его к печальному выводу: женщины слишком слабы, чтобы выдержать суровые испытания жизнью. Гамлет отрекается от Офелии еще потому, что любовь может отвлечь его от задачи мести.

Гамлет готов к действиям, но положение оказалось более сложным, чем можно было бы представить. Непосредственная борьба против зла на некоторое время становится невыполнимой задачей. Прямой конфликт с Клавдием и другие события, развертывающиеся в пьесе, уступают в своей значительности духовной драме Гамлета, выдвинутой на первый план. Понять ее смысл невозможно, если исходить только из индивидуальных данных Гамлета или иметь в виду его стремление отомстить за убийство отца. Внутренняя драма Гамлета состоит в том, что многократно терзает себя за бездействие, понимает, что словами делу не поможешь, но конкретно ничего не предпринимает.

Гамлетовская рефлексия и колебание, ставшее отличительным признаком характера этого героя, вызвано внутренним потрясением от «моря бедствий», повлекшим за собой сомнение в нравственных и философских принципах, которые казались ему незыблемыми.

Дело ждет, а Гамлет медлит, не раз на протяжении пьесы Гамлет имел возможность покарать Клавдия. Почему, например, не наносит он удар, когда Клавдий молится в одиночестве? Потому, установили исследователи, что в таком случае, согласно древним поверьям, душа попадает в рай, а Гамлету необходимо отправить ее в ад. В том-то и дело! Будь на месте Гамлета Лаэрт, он не упустил бы случая. "Оба света для меня презренны" - говорит он, и в этом трагизм его положения.

Психологическая раздвоенность гамлетовского сознания носит исторический характер: ее причина - двойственное состояние современника, в сознании которого вдруг заговорили голоса и стали действовать силы других времен.

В "Гамлете" раскрываются нравственные муки человека, призванного к действию, жаждущего действия, но действующего импульсивно, только под давлением обстоятельств; переживающего разлад между мыслью и волей.

Когда Гамлет убеждается, что король учинит над ним расправу, он уже иначе рассуждает о разладе между волей и действием. Теперь он приходит к выводу, что "раздумывать чрезмерно об исходе" - "забвенье скотское иль жалкий навык".

Гамлет безусловно непримирим ко злу, но как с ним бороться, он не знает. Гамлет не осознает свою борьбу, как борьбу политическую. Она имеет для него преимущественно моральный смысл.

Гамлет - одинокий борец за справедливость. Он борется против своих врагов их же средствами. Противоречием в поведении героя является то, что для достижения цели он прибегает к тем же, если угодно, безнравственным приемам, что и его противники. Он притворяется, хитрит, стремится выведать тайну своего врага, обманывает и, как это не парадоксально, - ради благородной цели оказывается виновным в смерти нескольких лиц. За Клавдием есть вина в смерти только одного прежнего короля. Гамлет же убивает (правда ненамеренно) Полония, отправляет на верную смерть Розенкранца и Гильденсона, убивает Лаэрта и, наконец, короля; он также косвенно виновен в смерти Офелии. Но в глазах всех он остается нравственно чистым, ибо преследовал благородные цели и зло, которое он совершал, всегда было ответом на козни его противников.

Полоний гибнет от руки Гамлета. Значит, Гамлет выступает мстителем за то самое, что он совершает по отношению к другому.

Еще одна тема с большей силой возникает в пьесе - бренность всего сущего. Смерть царит в этой трагедии от начала до конца. Она начинается с появления призрака убитого короля, в ходе действия погибает Полоний, потом тонет Офелия, едут на верную смерть Розенкранц и Гильденстен, умирает отравленная королева, погибает Лаэрт, клинок Гамлета наконец достигает Клавдия. Умирает и сам Гамлет, ставший жертвой коварства Лаэрта и Клавдия. Это наиболее кровавая из всех трагедий Шекспира. Но Шекспир не стремился поразить сознание зрителя историей убийства, уход из жизни каждого из персонажей имеет свое особое значение. Наиболее трагична судьба Гамлета, поскольку в его образе истинная человечность, соединенная с силой ума, находит самое яркое воплощение. Соответственно такой оценке его смерть изображена как подвиг во имя свободы.

Гамлет часто говорит о смерти. Уже вскоре после первого появления перед зрителями, он выдает затаенную мысль: жизнь стала так отвратительна, что он покончил бы с собой, если бы это не считалось грехом. О смерти размышляет он в монологе "Быть или не быть?". Здесь героя волнует сама тайна смерти: что она такое - или продолжение тех же мук, которыми полна земная жизнь? Страх перед неизвестностью, перед этой страной, откуда не возвращался ни один путник, нередко заставляет людей уклоняться от борьбы из опасения попасть в этот неведомый мир.

Гамлет сосредоточивается на мысли о смерти, когда, атакуемый упрямыми фактами, и тягостными сомнениями, не может по-прежнему упрочить мысль, в быстром течении все вокруг движется, и не за что зацепиться, даже не видно спасительно соломинки.

Гамлет уверен, что начальная повесть о его жизни нужна людям как урок, предостережение и призыв, - решителен его предсмертный наказ другу Горацио: "Из всех событий открой причину ". Своей судьбой он свидетельствует о трагических противоречиях истории, трудной, но все более настойчивой ее работе по очеловечиванию человека.

«Гамлет» Шекспира

Другое произведение мирового искусства эпохи Возрождения, изобразившее великую «силу слабости» дефензивной (меланхолической) натуры, – шекспировский «Гамлет» (1601).

Принц Гамлет проникнут щепетильно-нравственным, болезненно-тревожным анализом в ущерб решительным действиям при ясном самобичующем понимании этой своей «практической» слабости, несвободы. Сравнивая себя с чувственно-художественными актерами, завидуя им, Гамлет клянет себя за жухлость чувственности под гнетом дряблой воли, неуверенности, нерешительности, аналитических сомнений-размышлений мирового порядка. Он даже (понимая умом свою «трусливую» нерешительность) пытается растравливать свое чувство позора, мести.

Но не способен этот нравственно-аналитический, робкий в делах насилия человек к быстрой, решительной мести убийством. Зато способен едко издеваться над собой за то, что не такой, как многие другие, и постигать не видимые этими многими другими (решительными) людьми скрытые сложности мира, чтоб открывать их людям. Вот он говорит, например, про церемонно-демонстративного Озрика: «Он, верно, и материнской груди не брал иначе, как с расшаркиванием. Таковы все они, нынешние. Они подхватили общий тон и преобладающую внешность, род бродильного начала, и оно выносит их на поверхность среди невообразимого водоворота вкусов. А легонько подуть на них – пузырей как не бывало».

Нерешительность Гамлета в отношении кровной мести новому королю, дяде, за убийство отца во многом обусловлена «боязнью страны, откуда ни один не возвращался», то есть боязнью соприкоснуться с таинственной смертью, а может, и попросту боязнью погибнуть, мстя за отца. Размышления Гамлета о тайне смерти материалистически-остроумны, философически-искрометны. Вот, например, место из разговора Гамлета с Горацио на кладбище:

«Гамлет. До какого убожества можно опуститься, Горацио! Что мешает вообразить судьбу Александрова праха шаг за шагом, вплоть до последнего, когда он идет на затычку пивной бочки?
Горацио . Это значило бы рассматривать вещи слишком мелко.
Гамлет . Ничуть не бывало. Напротив, это значило бы послушно следовать за их развитием, подчиняясь вероятности. Примерно так: Александр умер, Александра похоронили, Александр стал прахом, прах – земля, из земли добывают глину. Почему глине, в которую он обратился, не оказаться в обмазке пивной бочки?
Истлевшим Цезарем от стужи
Заделывают дом снаружи.
Пред кем весь мир лежал в пыли,
Торчит затычкою в щели».

Гамлет все мучается нерешительностью, робостью, сомнениями и клеймит себя за эту «слабость», как сегодняшний человек с дефензивными душевными трудностями.

«Ну и осел я, нечего сказать! Я сын отца убитого. Мне небо Сказало: встань и отомсти. А я, Я изощряюсь в жалких восклицаньях И сквернословьем душу отвожу, Как судомойка!»

Итак, подходим вплотную к главному для нас вопросу: почему Гамлет – такой робкий, нерешительный человек, не способный совершить по тем временам простое и благородное дело: убить убийцу отца , – почему он находил и находит глубокий отклик, уважение, восхищение у цивилизованных народов?

Тургенев, Толстой не могли ответить на этот «гамлетовский» вопрос и не одобряли Гамлета.

И.С. Тургенев в публичной речи «Гамлет и Дон Кихот» (1860) не может не отметить, что Гамлет образован, тонко размышляет, скептически анализирует, отличается «почти непогрешительным» вкусом. Однако, по Тургеневу, «Гамлет при случае коварен и даже жесток» – «вспомните устроенную им погибель двух посланных в Англию от короля придворных, вспомните его речь об убитом им Полонии». Тургеневу больше по душе Дон Кихот, действующий, жертвуя собой ради Добра. Гамлет «не будет сражаться с ветряными мельницами, он не верит в великанов (...) но он бы и не напал на них, если бы они точно существовали». «Гамлеты точно бесполезны массе; они ей ничего не дают, они ее никуда вести не могут, потому что сами никуда не идут. Да и как вести, когда не знаешь, есть ли земля под ногами?» «...Дон Кихот не занят собою и, уважая себя и других, не думает рисоваться; а Гамлет, при всей своей изящной обстановке, нам кажется, извините за французское выражение, avant des airs de parvenu (похож на выскочку); он тревожен, иногда даже груб, позирует и глумится».

Тургенев тем не менее диалектически чувствует природную необходимость гамлетовской «косности», «консерватизма»: «...Гамлеты суть выражение коренной центростремительной силы природы, по которой все живущее считает себя центром творения и на все остальное взирает как на существующее только для него (так комар, севший на лоб Александра Македонского, с спокойной уверенностью в своем праве, питался его кровью, как следующей ему пищей; так точно и Гамлет, хотя и презирает себя, чего комар не делает, ибо он до этого не возвысился, так точно и Гамлет, говорим мы, постоянно все относит к самому себе). Без этой центростремительной силы (силы эгоизма) природа существовать бы не могла, точно так же как и без другой, центробежной силы, по закону которой все существующее существует только для другого (эту силу, этот принцип преданности и жертвы, освещенный, как мы уже сказали, комическим светом – чтобы гусей не раздразнить, – этот принцип представляют собою Дон Кихоты). Эти две силы косности и движения, консерватизма и прогресса, суть основные силы всего существующего. Они объясняют нам растение цветка, и они же дают нам ключ к уразумению развития могущественнейших народов».

Таким образом, для Тургенева Гамлет – сугубо эгоистическая, консервативная сила.

Л.Н. Толстой в работе «О Шекспире и о драме (критический очерк)» не видит никакой ценности в образе Гамлета. Это – «характер человека, не имеющего характера».

Толстовская неприязнь к Шекспиру объясняется, по-моему, прежде всего тем, что для Толстого солнечно-мудрый Шекспир был недостаточно серьезным, религиозным, педагогически-нравственным в художественном изображении важнейших человеческих поступков, событий. Педагогически-нравственного, религиозного напряжения не чувствовал Толстой и в чеховских пьесах, считая, что они еще хуже, чем у Шекспира.

В подобном духе возмущались Гамлетом также многие наши и заграничные врачи в конце прошлого века. Например, д-р В.М. Б-р (полную фамилию установить не удалось), очарованный «нравственной красотой» Гамлета, «не досчитывается» в его характере «многого из того, что есть, например, у Лассаля, Мюнцлера, Магомета и пр.»: принц «ограничивается только (...) колебаниями, не может подвести итог им, дабы уже действовать в твердой вере; потому это „неполный“ характер, лишь „подтип“». Французский психиатр А. Кюллер полагает, что «истерический» Принц Датский отразил в характере своем тогдашнюю смутную, беспокойно-нерешительную эпоху. Но Кюллер хотя бы не имеет к Гамлету претензий.

Зловеще, по-своему, демонически-потусторонне понимал Гамлета Ф. Ницше (1872). «Учение Гамлета» для него не «дешевая мудрость Ганса-мечтателя», не способного действовать от «избытка рефлексии». «Истинное познание, прозрение страшной истины перевешивает всякий к поступку побуждающий мотив». Гамлету «противно» действовать, потому что его «поступки ничего не могут изменить в сущности вещей», в этой стихии бытия («всюду только ужасы и абсурды бытия»).

Гете, Белинский, Гюго восхищались Гамлетом.

Гете-олимпиец не мог, понятно, считать нерешительного Гамлета героем, то есть воинственным, волевым практиком жизни. Но Гете явно ощущает иную, непрактическую, но прекрасную, «драгоценную» силу Гамлета, которой назначена иная участь. Гете не может ясно выразить, в чем она, эта сила, состоит, однако восторгается ею. «Здесь дуб, – пишет Гете (1795), – посажен в драгоценный сосуд, которому назначено было лелеять в своем лоне только нежные цветы; корни растут и разрушают сосуд». И продолжает устами Вильгельма Мейстера: «Прекрасное, чистое, благородное, высоконравственное создание, лишенное силы чувств, без коей не бывает героев, гибнет под бременем, которое ни нести, ни сбросить ему не дано; всякий долг для него свят, а этот тяжел не в меру. От него требуют невозможного, не такого, что невозможно вообще, а только лишь для него. Как ни извивается, ни мечется он, идет вперед и отступает в испуге, выслушивает напоминания и постоянно вспоминает сам, под конец почти теряет из виду поставленную цель, но уже никогда больше не обретает радости».

В.Г. Белинский (1837) соглашается с Гете в том, что идея «этого гигантского создания Шекспира» – «слабость воли при сознании долга». Гамлет «в порыве взволнованного чувства (...) клянется и небом и землею лететь на мщение как на свидание любви – и вслед за этим сознает свое бессилие выполнить и долг и клятву... отчего в нем это бессилие? – оттого ли, что он рожден любить людей и делать их счастливыми, а не карать и губить их, или в самом деле от недостатка этой силы духа, которая умеет соединить в себе любовь с ненавистью и из одних и тех же уст изрекать людям и слова милости и счастия, и слова гнева и кары; повторяем: как бы то ни было, но мы видим слабость ».

Но отчего же тогда это «зрелище человеческой слабости и ничтожества» не возбуждает «чувство отчаяния, отвращения к жизни?» Оттого, что «от природы Гамлет человек сильный, его желчная ирония, его мгновенные вспышки, его страстные выходки в разговоре с матерью, гордое презрение и нескрываемая ненависть к дяде – все это свидетельствует об энергии и великости души. Он велик и силен в своей слабости, потому что сильный духом человек и в самом падении выше слабого человека, в самом его восстании».

Замечательно видится здесь, как мучается мысль великого критика, духовно созвучного с дефензивным переживанием, поведением Гамлета. Совестливая, нравственно-аналитическая натура, он не способен презирать гамлетовскую слабость, чует в ней большое, заключает, что эта слабость – есть «распадение», то есть свойство уже не младенчески-бессознательной гармонии, а свойство дисгармонии, предшествующей новой более зрелой, мужественно-сознательной гармонии. И вот-таки явно пытается Белинский оправдать особым качеством гамлетовскую «слабость», страдает вместе с ним за его нерешительность и радуется, когда, наконец, принц действует оружием. При всем этом остается в стороне смысл этой особенной «слабости».

Смысл этот для меня как клинического психотерапевта заключается в том, что решительно убивать в подобном положении – это не его, Гамлета, удел, в том, что по законам характерологии без этой «слабости» не было бы философически-тонкого, нравственно-глубокого понимания мира с разъяснением его сложностей другим людям.

Гамлет перешагнул свое время, поскольку его душевная организация – это уже сложность таких меланхоликов, «слабых», чудаков, как Белинский, Дарвин, Чехов, Павлов, а также сегодняшних истинных интеллигентов, которых уже трудно упрекнуть за нерешительность в подобном положении. Дарвин вообще не умел от робости выступать перед аудиторией, но это и ему не помешало открыть «связь времен».

Таким образом, Гамлет есть нравственный мыслитель, первый классический образ истинного, дефензивного интеллигента, способного своими глубинными обобщениями соединять времена, подвигать человечество вперед. А интеллигентность вот так, по-своему, слаба, непрактична, проникнута дефензивным конфликтом. Вот в чем, по-моему, эпохальность Гамлета. И если б он и не отомстил в конце концов королю смертью, он не был бы ниже в наших глазах. Потому что, возвращаясь к прозорливому предположению Белинского, «он рожден любить людей и делать их счастливыми, а не карать и губить их». И зрелая, «мужественно-сознательная гармония», о которой пишет Белинский, есть умудренное понимание законности, необходимости этой своей «дисгармонии», убежденность в том, что для каждого свое, с умением заставить себя действовать (когда это нравственно-необходимо), в том числе и физически решительно.

«Чувствительному» (по Я.Я. Рогинскому) Гамлету, думаю, гораздо легче было бы решиться на необходимую по тем временам и обычаям месть, если бы он отчетливо понимал все это.

Гамлет нужен людям своими углубленными сомнениями и нравственными исканиями (речь идет не только о науке, искусстве, но и о его повседневном общении с людьми, раскрывающем людям то, что они без него не открыли бы вокруг себя). А действовать практически-решительно, делать то, что с легкостью сделают волевые, деятельные натуры, любой солдат Фортинбраса, – это не его удел, это то, в чем он слаб взамен своей чувствительной нравственной философичности. Но когда понимаешь это отчетливо, тогда легче заставить себя вершить то, к чему мало способен, но что необходимо делать, например, защищая Родину.

При всей своей нерешительности (раздражающей многих) Гамлет восхищает и этих многих во все времена тем, что будит совесть и раскрывает глаза на тайны жизни: они не могли бы этого без него так остроумно-явственно узнать, понять, но зато теперь, поняв это, они могут действовать, делать то, что ему гораздо труднее, чем им. Гамлет же в своем смятении хочет быть насквозь другим, подобно «дремучему» дефензивному юноше, который остро завидует своим агрессивно-стеничным приятелям и клянет себя, например, за то, что тоже не ввязался в драку.

Убежден, что А.П. Чехов складом своей души ощущал созвучие с Гамлетом, улыбался его слабостям как своим, но чувствовал их силу и чудесно изображал современных ему Гамлетов. Г.П. Бердников, отмечая особый интерес молодого Чехова к указанной выше публичной речи Тургенева, считает, что Платонов (из ранней пьесы без названия) и Иванов (пьеса «Иванов») созданы по «тургеневской схеме Гамлета», что Чехову «явно импонировал тургеневский Дон Кихот и в то же время Чехов был холоден к его нетрезвой философии, выразив его честную, горячую прямолинейность в образе доктора Львова («Иванов»). Но, думается, сильнее всего говорит об отношении Чехова к Гамлету следующий момент: Чехова пугало, что Львова могут воспринять как положительного героя, а Иванова посчитают «подлецом».

Нравственную силу гамлетовской «интеллигентской» слабости высоко оценивает Д.С. Лихачев, вспоминая созвучное ему стихотворение Давида Самойлова: «А Гамлет вовсе не слаб: он преисполнен чувства ответственности, он колеблется не по слабости, а потому что мыслит, потому что нравственно отвечает за свои поступки.

Врут про Гамлета, что он нерешителен.
Он решителен, груб и умен,
Но когда клинок занесен,
Гамлет медлит быть разрушителен
И глядит в перископ времен.
Не помедлив, стреляют злодеи
В сердце Лермонтова или Пушкина...
(Из стихотворения Д. Самойлова „Оправдание Гамлета“)».

Виктор Гюго (1864) сближает Гамлета с дюреровской «Меланхолией»: «Как и большую аллегорическую фигуру Альбрехта Дюрера, Гамлета можно было бы назвать „Меланхолия“. У него над головой также мечется летучая мышь со вспоротым брюхом; у ног его – наука, глобус, циркуль, песочные часы, амур, а позади, на горизонте, огромное страшное солнце, от которого словно почернело все небо».

Рассказываю пациентам, что для меня Гамлет – натура законченная, одухотворенная, занимающая при всей своей внешней слабости свое, необходимое и важнейшее место в природе, истории, жизни общества именно своими углубленными сомнениями, сложным самоанализом и нравственными исканиями, раскрывающими перед людьми жизненные сложности и свое сердце. Это тот необходимый вклад, та насущная дефензивная работа не только великих, но и простых «чувствительных» людей – не только в науке, искусстве, но и в обыденной человеческой жизни, которую в таком просветленно-тонком и кропотливом виде нередко не способны совершать «волевые» и «рассудочные» натуры.

Вся эта «чувствительная» работа, необходимая для создания и укрепления нравственного согласия, солидарности людей, понятно, особенно важна в наш ядерный век. Не существует абсолютной гармонии, царствует принцип дополнительности Нильса Бора, для каждого свое. Достаточно вдуматься в значение жизни для человечества таких сомневающихся, внешне не деятельных людей, как Руссо, Дарвин, Чехов, чтобы ощутить героизм в их инертности («косности», «консерватизме» – в смысле отсутствия активной внешней решительности-деятельности). В этом, думается, и заключена тайна того, что Гамлет, при всей своей бездеятельности, так восхищает, притягивает к себе людей всех времен. Он восхищает именно необходимым для понимания жизни и дальнейшего действования глубинным анализом сквозь сомнения, к которому не способны многие другие.

Впрочем, Гамлет, как это бывает с дефензивными людьми, в глубине своей неуверенности понимающих свою незаурядность, сам подчеркивает свою великую суть:

«...Порвалась дней связующая нить.
Как мне обрывки их соединить!»
(перевод Б. Пастернака, с. 61).

В переводе М. Лозинского эти строки звучат так:
«...Век расшатался – и скверней всего,
Что я рожден восстановить его!»

В переводе А. Кронеберга:
«Ни слова боле: пала связь времен!
Зачем же я связать ее рожден?»

Из всех многочисленных трактовок образа Гамлета нам представляется наиболее плодотворной точка зрения, высказанная В. Г. Белинским в его известной статье «Гамлет, драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета» (1838). Хотя ряд положений статьи отражают идеалистические заблуждения, присущие Белинскому в период ее написания, главное в его разборе трагедии Шекспира верно. Самым существенным достоинством анализа Белинского является то, что он рассматривает характер Гамлета диалектически и берет его не в статике, а в развитии, стремясь уловить не только многообразие реакций датского принца на действительность, но изменения, происходящие в его душевном состоянии.

И Гете, и Вердер, и большинство других писавших о Гамлете видели в духовном развитии героя только две ступени: до и после смерти отца. По мнению значительной части исследователей, Гамлет, каким мы ею видим в трагедии, от начала и до конца представляет собой человека, уже определившегося в своем характере. Отсюда односторонность и метафизичность решений, которые предлагались критиками. Для одних он только слабый, неспособный к действиям человек, а для других – сильная волевая натура.

Белинский показал, что диалектику личности Гамлета составляет сочетание силы и слабости, внутренняя борьба, происходящая в нем. Он раскрыл, что герой на протяжении своей жизни переживает сложную эволюцию и проходит три ступени развития.

До смерти отца, то есть до начала трагедии, Гамлет был «доволен и счастлив жизнию, потому что действительность еще не расходилась с его мечтами» . Но когда на него обрушились одна за другой беды – смерть отца, поспешный второй брак матери, раскрытие злодейства Клавдия, – «тут Гамлет увидел, что мечты о жизни и самая жизнь совсем не одно и то же…» . Прежнее восприятие действительности, кого рог Белинский называет «младенческой гармонией», ибо в основе ее было незнание жизни, теперь уступает место другому состоянию, душе Гамлета происходит то, что Белинский называет «распадением», возникшим от сознания несоответствия между действительностью и идеалами героя.

Мы знакомимся с Гамлетом тогда, когда ужасы жизни разбили воздушный замок его идеальных представлений. От прежних иллюзий уже не осталось ничего. В таком состоянии герой находится долго. Центральное место в трагедии занимает изображение этого «распадения», внутреннего разлада, происходящего в душе героя. Это и есть то, Что принято называть «гамлетизмом».

В другой работе («Разделение поэзии на роды и виды») Белинский следуя за Гегелем в утверждении того, что сущностью драмы является коллизия, или, как мы сказали бы теперь, конфликт, отмечает, что наиболее драматичной является внутренняя борьба, происходящая в душе героя. «Власть события, – пишет Белинский, – становит героя драмы на распутии и приводит его в необходимость избрать один из двух, совершенно противоположных друг другу, путей для выхода из борьбы с самим собою…» .

Трагедия «Гамлет» является классическим примером такого конфликта. Ее содержание составляют две коллизии: внешний конфликт состоящий в столкновении благородного принца с низменной средой датского двора, возглавляемого Клавдием, и внутренний конфликт, существо которого воплощается в душевной борьбе, переживаемой героем.

Действие трагедии и поведение Гамлета очень верно раскрыты Белинским, когда он пишет: «Ужасное открытие тайны отцовской смерти, вместо того чтобы исполнить Гамлета одним чувством, одним помышлением – чувством и мыслим мщения, каждую минуту готовыми осуществиться в действии, – это ужасное открытие заставило его не выйти из самого себя, а уйти в самого себя и сосредоточиться во внутренности своего духа, возбудило в нем вопросы о жизни и смерти, времени и вечности, долге и слабости воли, обратило его внимание на свою собственную личность, ее ничтожность и позорное бессилие, родило в нем ненависть и презрение к самому себе. Гамлет перестал верить добродетели, нравственности, потому что увидел себя неспособным и бессильным ни наказать порок и безнравственность, ни перестать быть добродетельным и нравственным. Мало того: он перестает верить в действительность любви, в достоинство женщины; как безумный, топчет он в грязь свое чувство, безжалостною рукою разрывает свой святой союз с чистым, прекрасным женственным существом, которое так беззаветно, так невинно отдалось ему все, которое так глубоко и нежно любил он; безжалостно и грубо оскорбляет он это существо, кроткое и нежное, все созданное из эфира, света и мелодических звуков, как бы спеша отрешиться от всего в мире, что напоминает собою о счастии и добродетели» .

Но с Белинским нельзя согласиться, когда он пишет, что «натура Гамлета чисто внутренняя, созерцательная, субъективная, рожденная для чувства и мысли» . Во-первых, это не согласуется с той характеристикой, которую Офелия дает Гамлету, вспоминая, каким он был до начала всех трагических событий (III, 1). Прежний Гамлеn, которого знала Офелия, сочетал в себе качества «вельможи, бойца, ученого». Иначе говоря, он гармонически воплощал и способность к действию и способность мысли. Во-вторых, это не согласуется с мнением самого же Белинского, который признавал наличие гармоничности в натуре Гамлета до трагических событий.

То, что Белинский назвал «распадением духа» Гамлета, проявляется именно в нарушении гармонии между мыслью и действиеv. На наш взгляд, очень верно определил душевное состояние Гамktта Гегель, сказав, что Гамлет «сомневается не в том, что ему нужно делать, а в том, как ему это выполнить» .

Мы видим героя удрученным всем тем, что обрушилось, на него. Конечно, неправы те, кто считает, что Гамлет «меланхолик» по натуре. Не только меланхолик, но и самый жизнерадостный человек пришел бы в отчаяние, если бы столкнулся с ужасами, подобными тем, которые выпали на долю Гамлета. Ему есть от чего содрогнуться и прийти в состояние глубочайшей скорби. Не признавая этого, нельзя понять характера героя. Всякое сценическое воплощение, равно как и литературно-критическая трактовка, игнорирующие глубочайшую внутреннюю трагедию героя, лишают произведение Шекспира самой его сердцевины.

Гамлет раздираем мучительнейшими противоречиями. И это естественно. Он не заслуживал бы нашей любви и уважения, если бы перед лицом страшнейших преступлений оставался спокойным, продолжал смотреть на мир сквозь розовые очки или закрыл глаза, отвернулся от всего этого, приняв позу человека, считающего зло само собой разумеющимся явлением жизни. Благодаря личным несчастьям Гамлет увидел и бедствия других. Он страдает не только своей болью, но и муками всего человечества. Гамлет – совесть своего века и всякого другого века, когда противоречия жизни становятся вопиющими.

Шекспир показывает это состояние героя как одну из величайших трагедий человеческого духа: человек, любящий жизнь, начинает ненавидеть ее; он, преклоняющийся перед красотой и могуществом человека, проникается презрением и ненавистью к людям. Это действительно распадение духа. Сам герой сознает, что так жить нельзя. Ему бесконечно трудно найти решение всех вопросов, возникших перед ним, но он не из тех, кого трудности могут остановить.

Мучительные колебания Гамлета – высшая точка трагедии и низшая точка распадения личности героя. Шекспир показывает, что трагична не только действительность, в которой так могущественно зло, но трагично и то, что эта действительность может привести прекрасного человека, каким является Гамлет, в почти безысходное состояние.

Все то, что принято определять как слабость Гамлета, проявляется именно на этой первой ступени трагедии, когда мы видим героя мечущимся в поисках выхода и решений. Но слабость слабости рознь. Как справедливо пишет Белинский, Гамлет «велик и силен в слабости, потому что сильный духом человек и в самом падении выше слабого человека в самом его восстании». Шекспир дает нам возможность убедиться в истинности этих слов. Для этого достаточно сравнить «восстание» Лаэрта с «падением» Гамлета. Известно, что Лаэрт, как только до него доходит весть об убийстве отца, действует не раздумывая и не колеблясь. Он нисколько не щепетилен в выборе средств для осуществления мести. Его не останавливает даже преступление, и он вступает подлый сговор с королем, чтобы предательски умертвить Гамлета. «Восстание» Лаэрта является с нравственной точки зрения его глубочайшим падением, и он это сам сознает перед смертью.

Гамлет ведет себя иначе. Он не торопится нанести удар. Ему нужно время для того, чтобы обсудить с самим собой очень многое. И это тем более так, что все происшедшее вызвало в нем страшные душевные муки.

Да, Гамлет предается раздумьям, его терзают сомнения. Но эта пора жизни героя отнюдь не бесплодна. Размышление приводит Гамлета к познанию жизни в ее глубочайших противоречиях. Он покупает это познание дорогой ценой, ценой мук и страданий. Но этот крестный путь познания Гамлет проходит с достоинством. Он не страшится ни одной из тех ужасных истин, которые возникают перед ним как вывод из его размышлений и наблюдений. Человек слабый по натуре не выдержал бы подобного испытания. Не всякая душа способна к познанию истины через горе и страдание. В самой трагедии есть пример этого – Офелия. Ей жизнь также приготовила горчайшие испытания. Как и Гамлет, она убеждается в том, что жизнь – это скопище ужасов и действ, в которых замешаны самые близкие и дорогие ей люди. Она оказывается не в состоянии выдержать обрушившиеся на нее беды, не только не может, но даже и не пытается понять происходящее. Просто ее рассудок не выдерживает всего нагромождения противоречий и главного из них – того, что отец враг ее любимого, а любимый убивает отца, – и она сходит с ума. Душевная стойкость Гамлета ни в чем не проявляется и такой силой, как в том, что перед лицом всех открывшихся ужасов он сохраняет силу ума.

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 Мастерская построения знаний в 9 классе по трагедии У. Шекспира «Гамлет» 1 Герой трагедии Гамлет первый рефлектирующий герой в мировой литературы. Л. Е. Пинский I. 1. Продолжите письменно одну из фраз (на доске): Я обдумываю свои поступки, потому что... Я обдумываю, как мне поступить, потому что Мне мешает совершить поступок то, что (4 мин.) 2. Прочитаем все вслух. Интересные для вас объяснения записывайте. (5 мин.) Варианты ответов Я обдумываю свои поступки, потому что... то, что я сделаю, уже нельзя будет изменить. сделанное уже нельзя будет исправить. отвечаю за свои действия, а то можно «наломать дров». мне это нравится. (Гонтарчук) не хочу допустить ошибок, угрожающих обществу и самому себе (так!). (С.Гук) в мире, в котором мы живем, человек без мысли стал бы животным; жизнь без обдумывания станет нудной, дикой и низменной. (Фред) боюсь сделать больно себе или окружающим. не хочу сделать глупость, о которой долго буду жалеть. мне важен результат и качество того, что я сделаю. 1 Еремина Т.Я Педагогические мастерские: Инновационные технологии на уроках литературы: пособие для учителей. М.: Просвещение, 2013.

2 пытаюсь понять, какая от них польза и не будет ли от них комунибудь вреда. (Леонтьева) последствия могут быть непоправимы. не хочу ошибаться и поступать нелепо. хочу понять реакцию людей на них. Я обдумываю, как мне поступить, потому что хочу поступить правильно, не нанося ущерба как себе, так и окружающим. взвешиваю все «за» и «против». по действиям человека судят, какой он. потом ничего нельзя будет изменить. Мне мешает совершить поступок то, что может быть в последствии этого поступка. я должен знать, правильно это будет или нет. боюсь совершить ошибку. потому что прошлого нельзя вернуть. II. 1. Познакомимся со словарным понятием рефлексии. Прочитаем вслух. (Карточки на парты). 1. Рефлексия размышление, внутренняя сосредоточенность, склонность анализировать свои переживания (термин психологии). (Словарь Ушакова, 2005.) 2. Рефлексия процесс самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний. (Психология. Словарь. 1990) 2. В.Г.Белинский писал, что Гамлет первый рефлектирующий герой в мировой литературе. 1. Запишите, каковы желания Гамлета, что он обдумывает и какие ставит цели. Работа в 4 группах с четырьмя монологами. (Слабой группе изученный монолог.)

3 Вариант: отдельное задание 4 группе. Сравните самый известный монолог Гамлета «Быть или не быть» и 66 сонет. Работаем в парах. Сделайте вывод: почему медлит Гамлет? Вариант 2: подберите к строкам сонета 66 примеры из трагедии «Гамлет». Не отработан. В двух классах работали с 1 вариантом. Заполните табличку своими наблюдениями, подберите цитаты к своим тезисам. Желания Гамлета Предметы размышлений Гамлета (о чем?) Цели Гамлета Примеры заполненных таблиц (записи дополнены учителем) Монолог Гамлета 1 (из I акта): «О, если б этот плотный сгусток мяса» Желания О чем? (Предмет мыслей) Цели 1. Чтобы тело сгинуло («плотный сгусток мяса растаял, сгинул, изошел росой»). 2. Чтобы не было запрета на самоубийство («если бы предвечный не уставил Запрет самоубийству»). 3. Чтобы мать не предавала отца («Она к нему тянулась»). 4. Чтобы восстановился мир добра вокруг. («Нет и не может в этом быть добра»). Вывод от противного. 1. О своей жизни 2. О грехе самоубийства 3. О злом мире вокруг, о власти зла («Это буйный сад, плодящий одно лишь семя; дикое и злое в нем властвует»). 4. «Феб и сатир» - сравнение двух королей, отца и дяди. 5. О любви отца и матери, которую мать предала («Бренность, ты зовешься: женщина!»). 6. О бесчестии матери («соль ее бесчестных слез», «зверь, лишенный разуменья, скучал бы 1. Самоубийство 2. Изменение мира. 3. Осознание матерью ее бесчестности. 4. (Открыть тайну всех перемен вокруг. Узнать правду о смерти отца) - Подразумевается.

4 дольше!»). Монолог Гамлета II (из 2 акта): «Вот я один. О, что за дрянь я, что за жалкий раб!..» Желания О чем? (Предмет мыслей) Цели 1. Не быть «жалким рабом», не мучиться стыдом. 2. Иметь силу духа и страсть для воздействия на окружающих, ввергнуть их в состояние стыда («общий слух рассек бы грозной речью»). 3. Быть верным себе («своей же правде чуждый») 4. Понять себя и не быть трусом («Или я трус?»). 5. Наказать себя и тем подвигнуть к действию («Кто скажет мне: "подлец"? Пробьет башку?..»; «К делу, мозг!»). 6. Разоблачить Клавдия («вопьюсь в его глаза; проникну до живого»). 7. Не дать себя обмануть, если призрак посланник дьявола («дьявол властен облечься в милый образ»). 1. Игра актера («Что ему Гекуба, Что он Гекубе, чтоб о ней рыдать?») 2. Собственное бессилие и медлительность («А я, тупой и вялодушный дурень, мямлю»). 3. Гнусность убийства отца («короля, чья жизнь и достоянье Так гнусно сгублены»). 4. Подлость короля Клавдия («Блудливый, вероломный, злой подлец!..»). 5. Способ разоблачения преступника («иногда преступники в театре Бывали под воздействием игры Так глубоко потрясены»). 6. Противостояние дьяволу («Меня он в гибель вводит») 1. Пристыдить и воодушевить себя для мести («Так поднял дух свой до своей мечты»). 2. Не поддаться обману, если призрак дьявольский. 3. Разоблачить короля при всех («Заарканить совесть короля»). 4. Найти в себе силы для действия и стать героем, действующим в жизни подобно актеру на сцене («В безумье вверг бы грешных, чистых - в ужас, незнающих - в смятенье и сразил бы Бессилием и уши и глаза»). 5. Открыть правду о смерти отца («вопьюсь в его глаза; проникну до живого»). Монолог Гамлета IV (из 4 акта): «Как все кругом меня изобличает» Желания О чем? (Предмет мыслей) Цели

5 1. Чтобы не было стыдно за себя («все кругом меня!») 2. Понять, что такое человек, чтобы человек не был животным («Не для того богоподобный разум, чтоб праздно плесневел он»). 3. Вступить в бой за честь отца («вступит в ярый спор из-за былинки, Когда задета честь») 4. Чтобы не было стыдно за все происходящее вокруг («Стою и сплю, взирая со стыдом, Как смерть вот-вот поглотит двадцать тысяч»). 5. Начать решительно сражаться до крови.(«о мысль моя, отныне ты должна Кровавой быть, иль прах тебе цена!»). 1. Собственная медлительность («вялую мою торопит месть!») 2. Размышления об итоге жизни человека чрезмерно об исходе»). («раздумывать 3. Смысл жизни («сам не знаю, Зачем живу»). 4. Деятельность молодого Фортинбраса («войско, тяжкая громада, нежным принцем»). Ведомая изящным, 5. Бессмысленность военной славы («Так, за скорлупку»). 6. Собственное бесчестие, из-за смерти отца и позора матери («Я, чей отец убит, чья мать в позоре, Чей разум и чья кровь возмущены») 1. Месть. 2. Найти достойные цели человеку, в том числе себе («Не для того богоподобный разум, Чтоб праздно плесневел он»). 3. Понять смысл собственного бытия («я сам не знаю, Зачем живу»). 4. Достигнуть величия (?) («Истинно велик, Кто не встревожен малою причиной»). 5. Начать действовать решительно. Монолог Гамлета III (Быть или не быть» и сонет Голоса героя трагедии и лирического героя сонета Шекспира (автора?). 2. Сходны желания: «умереть, уснуть» «зову я смерть» 3. Похожи слова, объясняющие, что вызывает их недовольство (негодование): «глумление, ложь» «глумление века». Оба недовольны несправедливостью, царящей в мире. 4. Гамлета мучит «гнет сильного, насмешки гордеца, боль презренной любви» Шекспира мучит «достоинство, что просит подаянья». Гамлет тоже думает о том, как достойнее поступить. 5. Но оба не хотят умирать. Гамлет потому что не знает, что его ждет за гробом. Герой сонета - потому что жаль покинуть «милого друга». (М.Леонтьева) 6. К выводам. Монолог «Быть или не быть» звучит как будто от самого автора.

6 Дополнительные выписки и размышления учителя видеть невтерпеж - тоску и тысячу природных мук все мерзостно, что вижу я вокруг - плети и глумленье века неуместной почести позор, и мощь в плену у немощи беззубой - гнет сильного ничтожество в роскошном одеянье - насмешку гордеца «Праведность на службе у порока» так можно сказать об Офелии, подосланной Полонием и Клавдием к Гамлету. «Ничтожество в роскошном одеянье» и «глупость в маске мудреца» это, например, Озрик. «Неуместной почести позор» это отношение Гамлета к королюубийце. Соотношения не везде прямые, речь не об одном и том же но у обоих говорящих отношение к миру сходно: нет сил терпеть, легче покинуть этот мир и только нечто задерживает. В случае героя Шекспира это «милый друг», «mylove». Гамлет же совершенно одинок. И это несмотря на то, что Горацио - «милый друг» - рядом. Вероятно, речь о необходимости именно любимого человека: «боль презренной любви». 2. Группы читают вслух и объясняют свои наблюдения. Слушающие записывают или пишут возражения. III. Выберите себе тему для письменной работы и пишите. Темы 1. Открытия Гамлета. 2. Почему медлит Гамлет? 3. Слаб или силѐн духом принц Гамлет? 4. Мои ответы принцу датскому. Открытия Гамлета Гамлет открывает, что его мать изменила мужу - его отцу: вышла замуж после его смерти, «башмаков не износив, в которых шла за гробом». Гамлет открывает для себя, что мир, окружающий его, беззаконный, дикий. В том мире царят первобытные законы: «О, мерзость! Этот буйный сад, плодящий одно лишь семя, дикое и злое»

7 (Максим Яковлев) Слаб или силѐн духом принц Гамлет? Он силен еще и в том, что способен на самопожертвование. Принц доказывает свою правду ценой своей жизни. Поведение Гамлета в те моменты, когда он медлит, не является бездействием. И это тоже признак сильного человека. (Анастасия Юрченя) Гамлет силен в том, что способен анализировать свои поступки (Мария Романенко) Гамлет был силен духом, потому что решился исправить мир, из-за того что ему «сад жизни!» был не мил Но он не знал, как изменить все, и выбирал между смирением (терпением) перед «пращой и стрелами яростной судьбы» - и восстанием против «моря бед». А это означало для него погибнуть. (Маргарита Груздева) Почему медлит Гамлет? Гамлету нужны земные доказательства вины короля, а не небесные Гамлет хочет обдумать все хорошенько и поэтому медлит. (Елизавета Маханькова) Он медлит с убийством короля из-за своей нерешительности, неуверенности, а эти свойства относятся к слабостям Гамлета. (Анна Сысоева.) Гамлет боится наказания за тяжкий грех. Мнение его неустойчиво и может меняться А может, он просто хороший стратег и ждет удобного момента для мести (Анастасия Коноводова) Почему медлит Гамлет? Мне кажется, что Гамлет медлит из-за того, что не готов убить человека. Это очень страшный и серьезный поступок, и не каждый может решиться на такое. Сначала он хотел удостовериться в словах Призрака, ведь он не хочет убить невиновного. Но и убедившись в вине дяди, Гамлет медлит. У него был шанс убить короля во время его молитвы, но Гамлет не желает, чтобы король попал в рай. Он хочет, чтобы тот согрешил перед смертью и точно оказался в аду. По-моему, Гамлет просто был нерешителен. (Мария Образцова) Почему медлит Гамлет? Внутренний мир Гамлета не позволяет жестоко отомстить убийце отца. Он хочет сам разобраться, найти доказательства, раскрыть преступление перед всеми и в первую очередь перед матерью: «Нужны улики поверней моих». Для него это очень важно. Гамлет медлит, ему не хватает силы духа убить человека. «Не оскверняй души, и умышленьем не посягай на мать» - говорил Призрак Гамлету. Ведь датский принц был воспитан королем-отцом, который был для него примером: «он человек был, человек во всем». Враги для него были на поле боя. Поэтому, чтобы пойти на убийство, Гамлет обдумывает каждый шаг!

8 Надежда Третьякова. Слаб или силѐн духом принц Гамлет? Мне кажется, что Гамлет силен духом, но медлит из-за того, что обдумывает, как правильно ему поступить. Он хочет проследить за королем и отомстить, изменить мир, наказать друзей-предателей. Человек, слабый духом, на все это не способен (струсит). С другой стороны, Гамлет слаб духом. Он думает о самоубийстве и не решается, так как это грех. Но если бы это не было грехом, то он бы покончил с собой. Человек кончает жизнь самоубийством, если не может проявить себя как личность из-за окружающего мира, сильно на него воздействующего. Из-за этого Гамлета нельзя назвать сильным духом. Гамлет загадочный герой, противоречивый, в разных ситуациях он ведет себя по-разному. Магомед Омаргобаев Слаб или силѐн духом принц Гамлет? В начале трагедии мы видим, что Гамлет силен, он сразу решился отмстить за смерть отца: «И в книге мозга моего пребудет лишь мой завет». Но с течением времени Гамлет начинает медлить с местью, он сомневается. Постановка пьесы была его решительным шагом: «Зрелище петля, чтоб заарканить совесть короля». В конфликте с Лаэртом и другими героями он тоже силен и отстаивает свою точку зрения, умеет дать отпор: «Но нечто есть опасное во мне, чего мудрей стеречься. Руки прочь!» Сам себя Гамлет даже оскорбляет за медлительность: «А я, пустой и вялодушный дурень, мямлю» Он осуждает себя за то, что не может действовать мгновенно, сразу наказать короля, считая, что давно должен был начать действовать, а не размышлять. Прочитав о том, как Гамлет все-таки убивает короля, можно сказать, что герой наконец собрался с силами и сделал то, что был должен.: «Ну, так за дело, яд!» (Поражает короля)». Гамлет по своему мнению слаб духом, а по мнению читателей силѐн. Алина Миллер Слаб или силѐн духом принц Гамлет? На этот вопрос невозможно однозначно ответить. Гамлет, «первый рефлектирующий герой», способен анализировать не только поступки других, но и свои. Он может критиковать себя, критиковать обидно и жестко. Он трезво оценивает ситуацию: «Что за дрянь я, что за жалкий раб», «Ну и осел же я». Но он может и бороться со своими недостатками. После того как он ругает себя, он говорит: «К делу, мозг». Это характеризует его как человека сильного духом. Гамлет решает выполнить волю отца это характеризует его как послушного сына, который, не желая, чтобы честь отца была поругана, выполняет его волю. Но, с другой стороны, отец предлагает ему убить

9 собственного дядю. А желание мести низкое чувство. Больше душевных сил требуется на то, чтобы простить, а не отомстить. Не знаю, можно назвать Гамлета сильным человеком в тот момент, когда ему присходит мысль «умереть, уснуть», а не решать проблемы на земле. Слаб или силен человек, если, страдая, думает, «быть» ему или «не быть»? Конечно, обидно, когда твоя мать, нарушив клятву верности, выходит замуж за другого. Но сильный человек не станет мстить, следуя средневековым законам кровной мести. Разве это слабость, если он думает, что злодеев накажет Бог или судьба? Силен ли Гамлет?.. Мария Леонтьева Слаб или силѐн духом принц Гамлет? Мне кажется, что на этот вопрос нельзя ответить точно. Принц датский, без сомнения, силен духом. Потому что у него хватило храбрости притвориться безумным ради того, чтобы отмстить за убийство свого отца. Он не пал духом, когда после смерти Полония его отправили в Англию. Одновременно любимая Офелия отвергла его ухаживания, и он принял это как измену. Здесь уже труднее сказать, силен Гамлет или нет. С одной стороны, это его ослабило и послужило поводом к мысли, что мир нужно изменить, потому что он груб и жесток, а люди в нем предатели. Это мысли слабого человека. Но, с другой стороны, он смог сам отвергнуть ее во время своего «безумства». (Гамлет: «Я вас любил когда-то». Офелия: «Мне верилось, принц». Гамлет: «А не надо было верить. Нераскаян человек и неисправим. Я не любил вас».) Это доказывает, что герой силен духом. Но первый монолог показывает, что Гамлет не знает, что делать, хочет умереть, но не может покончить с собой, потому что это грех: «О, тяжкий груз из мяса и костей, когда б ты мог исчезнуть, испариться!», Значит, принц слаб. Таким образом, нельзя точно ответить на вопрос. Можно сказать, что в разных ситуациях Гамлет в чем-то силен, а в чем-то слаб. Александра Ефименко. Слаб или силѐн духом принц Гамлет? Я думаю, что принц Гамлет сильный духом человек. Он считает, что жизнь устроена несправедливо, неправильно и что его задача исправить мир, сделать его справедливым. Гамлет не может смириться с царящими вокруг ложью, предательством, корыстью, лестью, не хочет смириться с низкими поступками. Он ждет от людей откровенности, честности. Гамлет в конфликте с самим собой: он хотел бы, чтоб «грузный куль мясной мог испариться». У него все не ладится в «саду жизни». Увидев впервые Призрака, принц испытывает колоссальное душевное потрясение, но призывает себя быть уверенным и твердым. Со всем этим может справиться только сильный человек.

10 Принц датский не может молча «снести униженье века», принимать зло, царящее вокруг. И он поднимает оружие против «моря бед». Потому он убивает Полония и напоследок самого Клавдия: «так просто сводит все концы удар кинжала» Но трагедия Гамлета состоит в том, что он не знает, как изменить ход жизни, и погибает сам. Фатима Аливердиева IV. Рефлексия. Выберите 2-4 задания и ответьте. (1,2,3 продолжите предложения. 4 тема.) 1. Мне было трудно, когда 2. Мне особенно было важно понять 3. Я так и не понял, почему 4. Мои наблюдения за ходом мастерской. Из записей на рефлексии. Мне особенно было важно понять самого принца Гамлета. По-моему, он очень сложный человек, и в нем происходит много конфликтов. Поэтому его трудно понять. Маша Образцова. Я так и не поняла, почему Гамлета посетила мысль о самоубийстве. Я считаю, что мастерская была сложной, но интересной. Мария Леонтьева Мне было трудно, когда, когда мы прослушивали группы, успеть записать то, что нужно. Мне особенно было важно понять чувства, внутреннее состояние Гамлета, почему он поступает так, а не иначе (Настя Еленкова) Мне особенно было важно понять, могу ли я успевать за другими, не глупее ли я остальных, ориентируюсь ли я в тексте, могу ли выразить свои предложения так, чтобы их записали. Елизавета Маханькова Мне особенно было важно понять цели монологов Гамлета. На протяжении всей мастерской при изучении этих монологов с каждым разом мне было легче понять точку зрения

11 Гамлета, почему он так или иначе поступил, в чем смысл внутренних конфликтов принца. Я так и не поняла, почему Гамлет сначала дарит Офелии подарки, а потом унижает девушку. Любил ли Гамлет Офелию? Марина Батерук. Мне было трудно, когда из обсуждения класса нужно было записывать самое важное. Аня Мне особенно было важно понять внутренний мир Гамлета. Его душа была заполнена обидой и унижением. Мне хотелось проанализировать его монологи. Я так и не поняла, почему Гамлет так по-разному относится к Офелии. С одной стороны, унижает ее, а с другой восхищается ею: «Офелия! О радость!» Надя Мне было трудно, когда я пыталась поставить себя на место героев «Гамлета». Смирилась ли бы я с тем, что у меня убили отца? Стала бы я сама убивать? Мне особенно важно было понять мысли Гамлета, его чувства, его состояние души. Кристина Выходит, что Гамлет очень умный герой. Алина особенно важно было понять, как человек мог превратиться в «машину для убийства». Он отомстил, но какой ценой?! Мне было трудно, когда нужно было составлять таблицу, потому что никто не мог выслушать других, многие перебивали, кричали, тяжело было сосредоточиться Настя Корякина Для одного человека задания были бы сложные, а в группах оказалось легче Работать было сложно, но интересно. Мне особенно важно было понять предметы мыслей Гамлета, потому что от этого зависело все: и желания, и цели. От его мыслей зависели его действия Мне было трудно, когда

12 Гамлет ругал себя, обзывал. Я не сразу поняла, что этим хотел показать автор. Ксения Борохова Мастерская мне понравилась, там было много интересных идей Оля Мне было трудно понять, силен духом Гамлет или нет. Я долго обдумывала эту тему Больше всего мне понравилось сравнивать 66 сонет с «Гамлетом». Леся Мне особенно важно было понять, почему Гамлет представляет себе мир таким жестоким и коварным. Многие, кто его создает, для Гамлета враги. Я уверена, что многим стало легче понимать героя в пьесе. Настя Юрченя Мне особенно важно было понять, почему Гамлет взваливал на себя такую серьезную ответственность (исправить мир) и каким образом он собирался уничтожить господствовавшую в мире несправедливость Рита Многие, работая в группах, говорили поверхностные вещи, хотя надо было работать с цитатами. Но мы открыли многое, чего не знали. Маша Иванова Мне особенно важно было понять, почему друзья Гамлета предавали его, были как хамелеоны. А. Гонтарчук Мне особенно важно было понять, почему Гамлет хочет умереть, и мне было важно понять, что Гамлет воплощает свои желания в цели На мой взгляд, практически все путали желания принца и его цели. Полина Мне особенно важно было понять чувства Гамлета. Они глубоки, потому что он умеет «чувствовать свои чувства». Я понял, что честный человек, как Гамлет, в мире лжи и злобы выжить не может. Его приняли за душевнобольного только потому, что он опередил свое время. Фред («Время настигает своей волной Гамлета и губит его».)

13 Мне важно было понять внутренний мир Гамлета. На протяжении трагедии Он выражает свои переживания в монологах, и мне важно понять, что творится в Гамлете. Мне жаль, что такой человек, как Гамлет, с его высокими нравственными представлениями, погиб, а ведь он мог улучшить свой мир. Артем (28 чел.) Важно, чтобы все работы были прочитаны в классе. Обсуждение возможно только на других уроках, а вот записывать друг за другом самое интересное, нужное, а также спорное ученики научены. Записи на мастерской учитель оценивает как работу на уроке, усердие, поэтому качество текстов может быть оценено отдельно или не оценено вообще. Все комментарии педагога, если они необходимы, переносятся на заключительный урок «Гамлет и Офелия». И домашнее задание может быть связано с этой темой. Сонет 66 Зову я смерть. Мне видеть невтерпеж Достоинство, что просит подаянья, Над простотой глумящуюся ложь, Ничтожество в роскошном одеянье. И совершенству ложный приговор, И девственность, поруганную грубо, И неуместной почести позор, И мощь в плену у немощи беззубой, И прямоту, что глупостью слывет, И глупость в маске мудреца, пророка, И вдохновения зажатый рот, И праведность на службе у порока. Все мерзостно, что вижу я вокруг, Но как тебя покинуть, милый друг! ПереводС. Маршака Sonnet 66 Tir"d with all these, for restful death I cry As to behold desert a beggar born, And needy nothing trimm"d in jollity, And purest faith unhappily forsworn, And gilded honour shamefully misplac"d, And maiden virtue rudely strumpeted, And right perfection wrongfully Быть или не быть - таков вопрос; Что благородней духом - покоряться Пращам и стрелам яростной судьбы Иль, ополчась на море смут, сразить их Противоборством? Умереть, уснуть - И только; и сказать, что сном кончаешь Тоску и тысячу природных мук, Наследье плоти, - как такой развязки Не жаждать? Умереть, уснуть. - Уснуть! И видеть сны, быть может? Вот в чем трудность; Какие сны приснятся в смертном сне, Когда мы сбросим этот бренный шум, - Вот что сбивает нас; вот где причина Того, что бедствия так долговечны;

14 disgraced, And strength by limping sway disabled, And art made tongue tied by authority, And folly doctor-like controlling skill, And simple truth miscall"d simplicity, And captive good attending captain ill; gone, Tir"d with all these, from these would I be Save that, to die, I leave my love alone. Кто снес бы плети и глумленье века, Гнет сильного, насмешку гордеца, Боль презренной любви, судей медливость, Заносчивость властей и оскорбленья, Чинимые безропотной заслуге, Когда б он сам мог дать себе расчет Простым кинжалом? Кто бы плелся с ношей, Чтоб охать и потеть под нудной жизнью, Когда бы страх чего-то после смерти - Безвестный край, откуда нет возврата Земным скитальцам, - волю не смущал, Внушая нам терпеть невзгоды наши И не спешить к другим, от нас сокрытым? Так трусами нас делает раздумье, И так решимости природный цвет Хиреет под налетом мысли бледным, И начинанья, взнесшиеся мощно, Сворачивая в сторону свой ход, Теряют имя действия. Но тише! Офелия? - В твоих молитвах, нимфа, Все, чем я грешен, помяни. Монолог 1 Гамлет (1 акт) Монолог 2 Гамлет (2 акт) О, если б этот плотный сгусток мяса Растаял, сгинул, изошел росой! Иль если бы предвечный не уставил Запрет самоубийству! Боже! Боже! Каким докучным, тусклым и ненужным Мне кажется все, что ни есть на свете! раб! Вот я один. О, что за дрянь я, что за жалкий Не стыдно ли, что этот вот актер В воображенье, в вымышленной страсти Так поднял дух свой до своей мечты, Что от его работы стал весь бледен; Увлажен взор, отчаянье в лице,

15 О, мерзость! Это буйный сад, плодящий Одно лишь семя; дикое и злое В нем властвует. До этого дойти! Два месяца, как умер! Меньше даже. Такой достойнейший король! Сравнить их Феб и сатир. Он мать мою так нежил, Что ветрам неба не дал бы коснуться Ее лица. О небо и земля! Мне ль вспоминать? Она к нему тянулась, Как если б голод только возрастал От насыщения. А через месяц - Не думать бы об этом! Бренность, ты Зовешься: женщина! - и башмаков Не износив, в которых шла за гробом, Как Ниобея, вся в слезах, она - О боже, зверь, лишенный разуменья, Скучал бы дольше! - замужем за дядей, Который на отца похож не боле, Чем я на Геркулеса. Через месяц! Еще и соль ее бесчестных слез На покрасневших веках не исчезла, Как вышла замуж. Гнусная поспешность - Так броситься на одр кровосмешенья! Нет и не может в этом быть добра. - Но смолкни, сердце, скован мой язык! ужас, Надломлен голос, и весь облик вторит Его мечте. И все из-за чего? Из-за Гекубы! Что ему Гекуба, Что он Гекубе, чтоб о ней рыдать? Что совершил бы он, будь у него Такой же повод и подсказ для страсти, Как у меня? Залив слезами сцену, Он общий слух рассек бы грозной речью, В безумье вверг бы грешных, чистых - в Незнающих - в смятенье и сразил бы Бессилием и уши и глаза. А я, Тупой и вялодушный дурень, мямлю, Как ротозей, своей же правде чуждый, И ничего сказать не в силах; даже За короля, чья жизнь и достоянье Так гнусно сгублены. Или я трус? Кто скажет мне: "подлец"? Пробьет башку? Клок вырвав бороды, швырнет в лицо? Потянет за нос? Ложь забьет мне в глотку До самых легких? Кто желает первый? Ха! Ей-богу, я бы снес; ведь у меня И печень голубиная - нет желчи, Чтоб огорчаться злом; не то давно Скормил бы я всем коршунам небес Труп негодяя; хищник и подлец! Блудливый, вероломный, злой подлец! О, мщенье! Ну и осел же я! Как это славно, Что я, сын умерщвленного отца, Влекомый к мести небом и геенной, Как шлюха, отвожу словами душу И упражняюсь в ругани, как баба,

16 Как судомойка! Фу, гадость! К делу, мозг! Гм, я слыхал, Что иногда преступники в театре Бывали под воздействием игры Так глубоко потрясены, что тут же Свои провозглашали злодеянья; Убийство, хоть и немо, говорит Чудесным языком. Велю актерам Представить нечто, в чем бы дядя видел Смерть Гамлета; вопьюсь в его глаза; Проникну до живого; чуть он дрогнет, Свой путь я знаю. Дух, представший мне, Быть может, был и дьявол; дьявол властен Облечься в милый образ; и возможно, Что, так как я расслаблен и печален, - А над такой душой он очень мощен, - Меня он в гибель вводит. Мне нужна Верней опора. Зрелище - петля, Чтоб заарканить совесть короля. Монолог 3 Гамлет (3 акт) Монолог 4 Гамлет (4 акт, конец 4 действия) Быть или не быть - таков вопрос; Что благородней духом - покоряться Пращам и стрелам яростной судьбы Иль, ополчась на море смут, сразить их Противоборством? Умереть, уснуть - И только; и сказать, что сном кончаешь Тоску и тысячу природных мук, Наследье плоти, - как такой развязки Не жаждать? Умереть, уснуть. - Уснуть! Как все кругом меня изобличает И вялую мою торопит месть! Что человек, когда он занят только Сном и едой? Животное, не больше. Тот, кто нас создал с мыслью столь обширной, Глядящей и вперед и вспять, вложил в нас Не для того богоподобный разум, Чтоб праздно плесневел он. То ли это Забвенье скотское, иль жалкий навык Раздумывать чрезмерно об исходе, - Мысль, где на долю мудрости всегда

17 И видеть сны, быть может? Вот в чем трудность; Какие сны приснятся в смертном сне, Когда мы сбросим этот бренный шум, - Вот что сбивает нас; вот где причина Того, что бедствия так долговечны; Кто снес бы плети и глумленье века, Гнет сильного, насмешку гордеца, Боль презренной любви, судей медливость, Заносчивость властей и оскорбленья, Чинимые безропотной заслуге, Когда б он сам мог дать себе расчет Простым кинжалом? Кто бы плелся с ношей, Чтоб охать и потеть под нудной жизнью, Когда бы страх чего-то после смерти - Безвестный край, откуда нет возврата Земным скитальцам, - волю не смущал, Внушая нам терпеть невзгоды наши И не спешить к другим, от нас сокрытым? Так трусами нас делает раздумье, И так решимости природный цвет Хиреет под налетом мысли бледным, И начинанья, взнесшиеся мощно, Сворачивая в сторону свой ход, Теряют имя действия. Но тише! Офелия? - В твоих молитвах, нимфа, Все, чем я грешен, помяни. Три доли трусости, - я сам не знаю, Зачем живу, твердя: "Так надо сделать", Раз есть причина, воля, мощь и средства, Чтоб это сделать. Вся земля пример; Вот это войско, тяжкая громада, Ведомая изящным, нежным принцем, Чей дух, объятый дивным честолюбьем, Смеется над невидимым исходом, Обрекши то, что смертно и неверно, Всему, что могут счастье, смерть, опасность, Так, за скорлупку. Истинно велик, Кто не встревожен малою причиной, Но вступит в ярый спор из-за былинки, Когда задета честь. Так как же я, Я, чей отец убит, чья мать в позоре, Чей разум и чья кровь возмущены, Стою и сплю, взирая со стыдом, Как смерть вот-вот поглотит двадцать тысяч, Что ради прихоти и вздорной славы Идут в могилу, как в постель, сражаться За место, где не развернуться всем. Где даже негде схоронить убитых? О мысль моя, отныне ты должна Кровавой быть, иль прах тебе цена! К анализу результатов

18 В текстах многое повторяется, есть элементы избыточного пересказа. Поэтому из ряда работ взяты фрагменты или отдельные тезисы, другие более оригинальные - представлены целиком. В большинстве работ нашли отражения идеи, звучавшие и осмысленные еще на уроках, посвященных трагедии. Например: герою «нужны земные доказательства вины короля, а не небесные Гамлет хочет обдумать все хорошенько и поэтому медлит» (Лиза). Или: «боится наказания за тяжкий грех» (Настя Кон.). И хорошо, что это понимание основа дальнейших размышлений. Даже у более слабых учеников к этому знанию добавлены доказательства, цитаты, выбранные на мастерской. Более сильные, в том числе «средние», развивают уже понятое на уроках, используя элементы анализа монологов. Объясняя, почему Гамлет медлит, опираются на формулировку конфликта, звучащую в монологе: выбор между смирением перед «пращой и стрелами яростной судьбы» - и восстанием против «моря бед» (Рита Г.) Постоянно подчеркивая противоречивость внутреннего состояния героя, невозможность для него быстрого решения, прямого пути, подчеркивая сложность конфликтов, учащиеся сами обнаруживают, ощущают, что значит трагический характер противоречий, выходят к понятию «герой трагедии», давшему название мастерской. В рефлексии отражение разного поведения, типа мышления, разных приоритетов учащихся на мастерской. Большая часть высказываний не только помогает участникам мастерской осмыслить происшедшее, «благоустроить» свои знания и впечатления, сделать выводы о теме, о себе и о других, но и учителю дает много материала для обдумывания и дальнейших действий. В рефлексии заметны четыре основных тематических «потока».

19 1. Многие написали, что старались понять героя. Это полное соответствие одной из главных целей мастерской. Но насколько эти утверждения достоверны? По поведению на занятии, по количеству вложенного в текст труда, по выражению лиц можно было понять, что большинство действительно было заинтересовано. Об этом можно судить и по глубине возникающих вопросов. Почему Гамлет представляет себе мир таким жестоким и коварным? Почему Гамлет взваливал на себя такую серьезную ответственность (исправить мир)? Почему друзья Гамлета предавали его, были как хамелеоны? Почему Гамлет хочет умереть?.. Для учителя также важно не до конца понятое. Об этом можно поговорить сразу же, а можно вернуться позже и даже на другом материале. (Например, почему Гамлета не устраивает обстановка в Эльсиноре? А почему фонвизинского Стародума не устраивают нравы при дворе русской императрицы? Да и самого Фонвизина И далее - по всей русской литературе.) 2. Для ряда учеников было важнее понять себя и других рядом. На два класса не менее 6 человек. (Лиза, Кристина, Аня, Настя К.) Наиболее показательно следующее высказывание: «Мне особенно было важно понять, могу ли я успевать за другими, не глупее ли я остальных, ориентируюсь ли я в тексте, могу ли выразить свои предложения так, чтобы их записали» (Елизавета). По его появлению видно, что девочка искренна, что атмосфера на занятии в основном была доверительная и рабочая. Между тем это и самостоятельный анализ, настоящая рефлексия по поводу процесса собственного обучения одна из форм самовоспитания и формирования самооценки 3. Несколько человек вышли на разговор о теме для дальнейшего осмысления трагедии об отношениях Гамлета и Офелии. Важно, что эта тема для них необходимо связана с основными вопросами: и о медлительности Гамлета, и о его душевной силе или

20 слабости, и о характере его отношений с окружающими и с целым миром. Почему Гамлет так по-разному относится к Офелии? Ответ на этот вопрос подводит нас к теме следующего урока. 4. Некоторые высказывания учеников прямые задания учителю для педагогических и методических выводов при проведении последующих занятий как мастерских, так и уроков. Например: «На мой взгляд, практически все путали желания принца и его цели» (Полина). Или: «при изучении этих монологов с каждым разом мне было легче понять точку зрения Гамлета» - это указание на правильность построения заданий. Заготовка учителя. Почему тема годится для изучения в мастерской? Потому что она парадоксальна. Конфликт в «Гамлете» «множественный». Не будем обсуждать внешние конфликты (Гамлет - Лаэрт, Гамлет - и друзья-предатели; Полоний, Озрик...). Основные конфликты для Гамлета внутренние. Сформулируем некоторые противоречия. 1. Между мстителем Гамлетом и преступником королем. 2. Между любящим и скорбящим сыном и предавшей мужа королевой Гертрудой. 3. Между идеалами человечности и традицией мести. 4. Между подозрениями, подкрепленными явлением призрака, и желанием реального знания о мире.? 5. Между своим правом на престол и отсутствием жажды власти.? 6. Между собственным страданием и страхом прервать жизнь из-за неуверенности в содержании «послежизни», а также христианским запретом самоубийства. 7. Между верой и неверием в Бога.

21 8. Между жаждой любви и знанием о невозможности личного счастья. 9. Между желанием восстановить справедливость, создать «мир гармонии и счастья на земле» и невозможностью выполнения этой задачи. 10. Между силами зла (даже адского, толкающего к мести) и христианской душой, жаждущей добра. Задача - показать трагедию честного человека, мыслящей личности в условиях страшной мощи зла и несправедливости. Алгоритм мастерской и некоторые размышления о нём I. Индуктор. Опора на личный опыт и одновременно тренировка его. 1. Продолжите письменно одну из фраз (на доске): Я обдумываю свои поступки, потому что... Я обдумываю, как мне поступить, потому что Мне мешает совершить поступок то, что (4 мин.) 2. Социализация. (В большом классе внутри групп.) Прочитаем все вслух. Интересные для вас объяснения записывайте. (5 мин.) II. «Деконструкция»: разбор текстов под определенным углом зрения; собирание цитат, слов; в данном случае - аналитическая работа по заданным параметрам. 1. //Для выполнения задания - уточнение терминологии. // Познакомимся со словарным понятием рефлексии. Прочитаем вслух. (Карточки на парты). Рефлексия размышление, внутренняя сосредоточенность, склонность анализировать свои переживания (термин психологии). (Словарь Ушакова, 2005.)

22 Рефлексия процесс самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний. (Психология. Словарь. 1990) 2. В.Г.Белинский писал, что Гамлет первый рефлектирующий герой в мировой литературе. А. Запишите, работая сначала в парах, потом в группах, каковы желания Гамлета, что он обдумывает и какие ставит цели. Выписывайте в основном «микроцитаты». При объединении в группы и обсуждении, а особенно объяснении своих выводов о целях начинается этапреконструкции: осмысление разобранного, соединение на уровне собственного осмысления. Работа в 4 группах с четырьмя монологами. (Слабой группе изученный монолог.) Заполните табличку своими наблюдениями, подберите цитаты к своим тезисам. Желания Предметы размышлений Гамлета (о Цели Гамлета Гамлета чем?) Б. Социализация. Группы читают вслух и объясняют свои наблюдения. Слушающие записывают или пишут возражения. (Продолжается процесс ауто-социо-конструирования). III. Реконструкция. «Собирание» знаний и понимания на новом уровне. Выход на уровень самостоятельного творчества на основе полученных в процессе аналитической работы материалов. Выберите себе тему для письменной работы и пишите. Темы 5. Открытия Гамлета. 6. Почему медлит Гамлет? 7. Слаб или силѐн духом принц Гамлет? 8. Мои ответы принцу датскому.

23 IV. Рефлексия. Выберите 2-4 задания и ответьте. (1,2,3 продолжите предложения. 4 тема.) 5. Мне было трудно, когда 6. Мне особенно было важно понять 7. Я так и не понял, почему 8. Мои наблюдения за ходом мастерской. «Разрыв» возможен на любом этапе мастерской, ибо это не этап, а состояние участника работы: открытие, неожиданное обнаружение разрыва с прежним опытом, знаниями; неожиданное чувство, близкое к озарению (ах вот оно что!); внезапно полученный ответ, разрешение противоречивых и трудно объяснимых обстоятельств... Мастерская построена на известном парадоксе - вопросе, почему медлит Гамлет, на который на протяжении столетний самыми значительными исследователями и режиссерами давались разные ответы. Парадокс в том, кроме того, что разные ответы могут не противоречить друг другу. С этим ученики сталкиваются редко, это озадачивает. Мастерская может быть трансформирована в сильном классе с подключением сведений о разных режиссерских интерпретациях и фрагментах спектаклей и фильмов.

«Чтение души движение» Рассказ В. Осеевой «Бабка» 11.03.2015 Библиотека МАОУ лицея 23 г. Калининграда Галина Козловская «Чтение души движение» О чѐм бы ни рассказывал писатель в книге, он говорит о человеке,

Сценарий отрывка из пьесы В.Шекспира «Ромео и Джульетта». Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте. Звучит песня. Музыка. Выходит ведущий. Ведущий: Две равно уважаемых семьи В Вероне,

В центре лирики Лермонтова - романтический герой, ищущий свободы и стремящийся к идеальному миру, миру истинных чувств. Окружающий мир враждебен и чужд, герой воспринимает это мир как преграду на пути

ДОСТОЙНЫЙ ПОКЛОНЕНЬЯ Терзая сердце, раня слух Раздался звук аккордов злобных... Внутри стонал беззвучно дух... Еще мгновенье и покорно Все упадут лицом во прах... Мгновенье... Разве это мало? Отрезок тысячный...

План-конспект классного часа «Правда и ложь» в 4 классе. Составила учитель начальных классов: Силантьева Н.В. Классный час «Правда и ложь» знакомит учащихся с понятиями «правда» и «ложь»; совершенствует

Урок 4 Грех Представьте себе, что ваш друг подарил вам дворец, полный всевозможных замечательных вещей, и устроил все для вашего удовольствия. Он сделал вам только одно предупреждение: Прошу тебя, не прыгай

Уроки Достоевского. Роль эпилога в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы сердца людей. Ф.М.Достоевский «Братья Карамазовы» В чем значение эпилога в

Что мне делать с моими тревогами? в з г л я д н а ж и з н ь Тревоги Антона Во время планового медицинского осмотра у Антона заподозрили опухоль. Врач провел дополнительное обследование, результаты которого

ОПЛАКИВАЯ ПОТЕРЮ КОГО-ТО ОЧЕНЬ ЗНАЧИМОГО Разработала Marge Heegaard Перевела Татьяна Панюшева Для заполнения детьми Имя Возраст Ты пережил очень трудное время. И то, что у тебя путаются мысли и чувства

Шамкина Гузель Рустамовна. Родилась 11 марта 1983 года в селе Рыбная Слобода Рыбно-Слободского района Республики Татарстан. С 1990 по 2000 год училась в Рыбно- Слободской гимназии 1 села Рыбная Слобода.

Ума» Урок литературы в 9 классе. ТЕМА урока: «Внутренняя свобода и несвобода человека» по произведениям Л.Н.Толстого «После бала» и А.С.Грибоедова «Горе от ЦЕЛЬ: На основе сопоставительного анализа героев

35 подарков которые ваши дети никогда не забудут 1. Поддержка Всего лишь одно ободряющее слово может подвигнуть на новые свершения. Дайте детям знать, насколько вы их цените. И не забывайте им напоминать

Эпитафии дочери -301- Была примером нам всегда, Как человек с душою чистой. И память о тебе жива В сердцах людей и близких. -302- По жизни пролетела как комета, Оставив за собою яркий след. Мы любим, помним,

ПЛАТЬЕ Младшая сестра: - Проснись, проснись моя сестра, Уж солнце над домами встало. И, расскажи о чём во сне С улыбкой радостной шептала. О, снилось мне: я - на балу! О нём давно уже мечтала. Была я в

Павлова Наталья Никифоровна Урок литературы в 9 классе по роману А. С. Пушкина «Евгений Онегин» Тема: Две встречи и два письма Онегина и Татьяны. «Не такова Татьяна: это тип твердый, стоящий твердо на

Всем нам хорошо известен тот отрывок из Евангелия, где запечатлен апостолом и Евангелистом Иоанном Богословом разговор Иисуса Христа с самарянкой. Но давайте освежим память, и прочтем этот евангельский

Урок 4, 22 апреля 2017 Более же всего имейте усердную любовь друг ко другу, потому что любовь покрывает множество грехов (1 Петра 4:8) 1 Отношения с государством (1 Петра 2:13-17) УЧЕНИЕ ПЕТРА О 2 Отношения

Классный час на тему «По законам справедливости» Цель: Сформировать представление учащихся о понятии «справедливость». Презентация. Ход классного часа Этап Задачи Деятельность учителя Деятельность ученика

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Петровская СОШ Павловского муниципального района Воронежской области Диспут Дата проведения: Учитель истории: Василенко В.В. 2015 год. Пояснительная

Мать Россия, скажи, пожалуйста, как давно ты существуешь и на каких планах? - Я существую с тех пор, как было основано Российское государство, когда произошло объединение княжеств великих в единую Россию.

МОЛИТВЫ В СТИХАХ Господи, Бог наш Единый! Кроме Тебя, нет богов! Славим Тебя, Творец Дивный, Господь всех миров! Господи, Отче наш, Боже! В душах наших живи! Любовь к Тебе нам дороже Всякой земной любви!

Когда вы молитесь ОТЧЕТ УЧАЩЕГОСЯ И ВКЛАДЫШИ ДЛЯ ОТВЕТОВ CL1210 ОТЧЕТ УЧАЩЕГОСЯ ПО РАЗДЕЛУ 1 Вопросы к урокам 1-3 Заполняя вкладыш для ответов, убедитесь, что номер, стоящий возле прямоугольника на вкладыше

Как вы понимаете, что такое «равнодушие» и «отзывчивость»? В чѐм опасность равнодушия? Что такое эгоизм? Какого человека можно назвать отзывчивым? Какого человека можно назвать бескорыстным? Как вы понимаете

Урок 6 «Проповедь Христа» Тема: Проповедь Христа Ключевые понятия: христианство, Нагорная проповедь. Цель урока: Начало осмысления Нагорной проповеди, начало формирования понимания сути христианского учения

Читательская конференция «Что же вы делаете, взрослые люди?» по повести Альберта Лиханова «Солнечное затмение». Цель Обучающая: развивать современное представление школьников о взаимоотношения детей и

«ИНСТИТУТ НРАВСТВЕННОСТИ» П.И. ЮНАЦКЕВИЧ НРАВСТВЕННЫЕ БЕСЕДЫ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЛУЖАЩИМ И РУКОВОДИТЕЛЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА ВЛАСТИ Санкт-Петербург 2006 2 УДК 332.856:339.138(075.8) ББК 65.422.5-2я7

Причины подросткового суицида. Роль взрослых в оказании помощи подростку в кризисных ситуациях. Суицид геройство или слабость, или в нервном потрясенье срыв? Есть, скажите, у кого-то храбрость вскрыть

Урок по ОРКСЭ. Модуль: Светская этика. Тема урока: «Стыд, вина, извинения» Цель урока: формирование мотивации к осознанному нравственному поведению. Задачи урока: - познакомить с понятиями «стыд», «вина»,

В помощь пишущему сочинение на ЕГЭ Опорная схема сочинения Несколько полезных советов 1. Главное условие успеха в этой части ЕГЭ чёткое знание требований к написанию сочинения. 2. Необходимо скрупулезная

Урок 12, 17 декабря 2016 В финале истории с Иовом Бог показывает Себя в образе Творца и прекращает страдания Иова. Существует, однако, нечто неудовлетворительное в конфликте между Богом и сатаной, вызвавшем

ДЕВИЗЫ ПРОГРАММЫ «12 ШАГОВ» Девизы - это своеобразные руководства к действию, они подсказывают как поступить в той или иной ситуации, облегчая тем самым нам выбор и существование в реальной жизни! Их можно

Находятся ли христиане под законом или не под законом? В одном месте Павел писал: «Вы не под законом»; а в другом месте он говорит о нахождении «под законом Христа». 14 Грех не должен над вами господствовать,

Работа загружена с сайта Typical Writer.ru http://typicalwriter.ru/publish/2582 Mark Haer Мысли (Серия стихотворений) Последнее изменение: 08 октября 2016 (c) Все права на эту работу принадлежат автору

ЧТО ТАКОЕ И? Альтидору, который всегда знает, как различить добро и зло. Благодарим город Нантерр, где был реализован проект «Философия в начальной школе», учителей, решившихся на эту авантюру, и всех

«Маленький принц» легендарное произведение французского писателя Антуана де Сент-Экзюпери. Эта детская сказка для взрослых была впервые опубликована в 1943 году, с тех пор в мире нет человека, который

Хотел бы я, чтобы мой дед Был ветераном той войны. И рассказывал всегда Военные истории свои. Хотел бы я, чтобы бабушка моя Была ветераном труда. И рассказывала внукам, Как трудно было им тогда. Но мы

Хочу свою ошибку я исправить И отношения наши наладить, Надеюсь, ты меня простишь И обижаться прекратишь, Знай, люблю тебя, малыш! За окном кружится снег, На улице зима, Где же ты, мой любимый человек?

Евгений Онегин герой романа А. С. Пушкина Евгений Онегин... Сколько раз я слышала эти слова, еще до того, как прочитала роман. В повседневной жизни это имя стало уже почти именем нарицательным. С самого

Сочинение на тему был ли выбор у понтия пилата Тема выбора в романе М.А. Булгакова Мастер и Маргарита Роман Н.А. Это был рассказ про Понтия Пилата, всевластного прокуратора. В своем. Награжден был не только

Классный час. Все мы разные, но общего в нас больше. Автор: Алексеева Ирина Викторовна, учитель истории и обществознания Этот классный час строится в форме диалога. В начале классного часа ребята садятся