2. Şəxsiyyətin affektiv xarakteri (“epileptik xarakter”)
Artıq yeniyetməlik dövründə Tolstoyun xarakterində artan affektivliyin inkişafını qeyd edə bilərik. İsti xasiyyət, həssaslıq, əhval-ruhiyyənin qeyri-sabitliyi, gözyaşardıcılığı - davranışında artıq uşaqlıqdan, sonra isə yeniyetməlik dövründə özünü göstərən xüsusiyyətlər. Məsələn, “Uşaqlıq” əsərində böyük qardaşla mübahisə zamanı aqressiv hərəkətlərlə belə bir affektivlik partlayışının təsviri var (səh. 161, V fəsil). Eyni affektivlik partlayışları təsvir edilmişdir. daha sonra XI - XVI fəsillərdə. Burada bir sıra uşaqlıq uğursuzluqlarının təsiri altında affektiv artımı görürük. Zəif öyrəndiyi dərsə görə aldığı dərs, Miminin görünməməli olduğu pilləkəndə göründüyü üçün nənəsinə şikayət etmək hədəsi, atasının portfelindəki sınmış açar və nəhayət, Soneçkanın başqa oğlan seçdiyinə görə inciklik. ondan daha çox oyunlar. Bütün bu uğursuzluqlar onun psixikasında şiddətli reaksiyaya - tərbiyəçisi ilə toqquşmaya səbəb oldu. Ehtiras vəziyyətində o, özünə nəzarəti itirir, aqressiv və impulsiv olur. Tolstoy deyir: "Mən cəsarətli bir iş görmək istəyirdim." "Qan ürəyimə fövqəladə bir güclə axdı, onun necə döyündüyünü, rəngin üzümdən necə axdığını və ürəyimin necə titrədiyini hiss etdim. tamamilə qeyri-ixtiyari dodaqlar. Mən o an qorxmalı idim, çünki St. Cerom baxışlarımdan yayınaraq cəld mənə yaxınlaşıb əlimdən tutdu; amma onun əlinin toxunmasını hiss edən kimi özümü elə pis hiss etdim ki, qəzəbdən huşsuz halda əlimi çıxarıb bütün uşaq gücümlə ona vurdum.
sənə nə baş verir? dedi Volodya mənə yaxınlaşaraq, mənim hərəkətimi dəhşət və təəccüblə görüb.
Məni tərk et, - göz yaşları içində ona qışqırdım, - məni heç kim sevmir, sən mənim necə bədbəxt olduğumu başa düşmürsən! "Hamınız iyrəncsiniz, iyrəncsiniz" deyə bir növ çılğınlıqla əlavə etdim, bütün cəmiyyətə müraciət etdim.
Ancaq bu zaman St. Cerom qətiyyətli və solğun sifətlə yenidən mənə yaxınlaşdı. və mən müdafiəyə hazırlaşmağa vaxt tapmamış o, güclü bir hərəkətlə, bir vitse kimi, hər iki əlimi sıxıb məni harasa dartdı. Başım həyəcandan fırlanırdı; Yalnız xatırlayıram ki, o vaxta qədər çarəsizcə başımı və dizimi döyürdüm. hələ gücüm var idi; Yadımdadır ki, burnum bir neçə dəfə kiminsə buduna dəydi, kiminsə paltosu ağzıma düşdü, ətrafımda hər tərəfdən kiminsə ayaqlarının varlığını, toz qoxusunu və Sankt-Peterburqun yanında olan bənövşəyi eşitdim. Jerome.
Beş dəqiqə sonra şkafın qapısı arxamdan bağlandı...
Cəza olaraq gecəni qaranlıq şkafda keçirən onu səhərisi gün bununla da nənəsinin yanına gətiriblər. günahını etiraf etmək, əksinə onun ehtirası sarsıntıya çevrildi.
Göründüyü kimi, bütün nəticələri ilə birlikdə bu patoloji affektiv hücumlar onun yeniyetməlik dövründə də təcrid olunmayıb, Tolstoy üçün ağır hiss və həvəslə yeniyetməlik illərinin xatirələri üzərində dayanır. XX fəsildə deyir:
“Bəli, həyatımın bu dövrünü təsvir etməkdə nə qədər irəliləsəm, bir o qədər çox daha ağır və mənim üçün daha çətin olur (bizim detente). Nadir hallarda, nadir hallarda, bu müddət ərzində xatirələr arasında həyatımın başlanğıcını belə parlaq və daim işıqlandıran əsl isti hiss anları tapıram. Mən istər-istəməz yeniyetməlik səhrasını sürətlə qaçıb o xoşbəxt Zamana çatmaq istəyirəm ki, yenə həqiqətən zərif, nəcib dostluq hissi bu əsrin sonunu parlaq bir işıqla işıqlandırdı və yeni, gənclik dövrünün başlanğıcını qeyd etdi. cazibə və poeziya”.
Buradan belə nəticəyə gəlmək olar ki, yeniyetməlik dövrü onun üçün epileptik xarakterin inkişafı baxımından ən çətin dövr olmuşdur. Və yalnız gənclik daha parlaq xatirələrlə başlayır. Göründüyü kimi, gənclikdə yuxarıda qeyd olunan patoloji hücumlar kəskin şəkildə azalır. Daha çox var. Təbii ki, bu o demək deyil ki, psixikanın epileptoid xarakteri öz inkişafında dayanıb.
Tolstoyun patoloji xarakteri, özünü hər hansı bir mühitdə, nə olursa olsun: sinfi statusda ona yaxın və ya ona yad olanda tapanda davranışının reaksiyalarında ən yaxşı şəkildə əks olunur.
Tolstoy özünü tələbə yoldaşları arasında tapanda, davranışındakı anormallıq dərhal ona təsir edir. “Gənclik” kitabının XXXVI fəslində o, bu haqda belə danışır: “Bu gənc cəmiyyəti birləşdirən əlaqəni hər yerdə hiss etdim, amma kədərlə hiss etdim ki, bu əlaqə nədənsə məndən keçdi, ancaq bir anlıq təəssürat idi bu və onun yaratdığı qıcıq, əksinə, hətta tezliklə başa düşdüm ki, mənim bütün bu cəmiyyətə aid deyiləm, mənim öz layiqli insanlar dairəm olmalı və 3-cü skamyada oturdum; Qraf B., Baron Z., Şahzadə R., İvin və qrafı tanıdığım digər cənablar oturdular onların cəmiyyətinə.”
Dolayısı ilə o, bunu istəsə də, öz mühitindən olan gənclərlə belə anlaşa bilmirdi. Burada səbəb məhz onun qeyri-normal xarakterində, təkəbbürlüyündə, özünü təbii apara bilməməsindədir, çünki o, hamı ilə özünü “Lermontov kimi” aparır (Lermontovun tələbələr arasında davranışını da xatırlayaq).
“Növbəti mühazirələrdə (deyə davam edir) mən artıq o qədər də tənhalıq hiss etmirdim, çox insanlarla görüşdüm, əl sıxdım, danışdım, amma nədənsə mənimlə yoldaşlarım arasında həqiqi yaxınlaşma yox idi və mən yenə də tez-tez özümü kədərləndirdim. soul və mən İvin və aristokratların cəmiyyəti ilə anlaşa bilmədik, çünki hamı onları belə adlandırırdı, çünki indi xatırladığım kimi, mən onlara qarşı vəhşi və kobud idim və yalnız mənə baş əyəndə onlara baş əyirdim. Görünür, mənim tanışlığıma çox az ehtiyac var idi”.
Beləliklə, onun haqqında demək olar ki, o, “öz adamlarını geridə qoyub, başqalarına yapışmayıb”, sadəcə olaraq heç bir mühitə uyğunlaşa bilməyib. Aralarında olmayan bir tələbə (Operovda hökumət tərəfindən maliyyələşdirilən tələbə) ilə ünsiyyət qurmaq cəhdi tezliklə mübahisə ilə başa çatdı.
O, həm də professorlara və onların mühazirələrinə, tədqiqatçı və bacarıqlı bir gəncə qarşı qeyri-ciddi baxırdı.
... "Yadımdadır ki, mən də satirik baxışlarımı professora uzatdım"...
Mühazirələri qeyd edən tələbələrin ümumi qəbul edilmiş təcrübəsindən fərqli olaraq, o, fərqli qərar verir: “Eyni mühazirədə hər bir professorun deyəcəyi hər şeyi yazmağın lazım olmadığına və hətta axmaqlıq olacağına qərar verərək, dərsin sonuna qədər bu qaydaya əməl etdim. kurs."
Davranışına ağrılı reaksiyası, təcridliyi, bucaqlığı, təkəbbürü, qeyri-təbii təkəbbürü və “şeytani pozası”, ekssentrikliyi ətrafdakıların diqqətini kəskin şəkildə cəlb etdi.
Tolstoyu tələbə ikən müşahidə edən şəxslər onu belə xarakterizə edirlər:
“... onda həmişə qəribə bucaq və utancaqlıq müşahidə olunurdu (N.N.Zaqoskin, Tarixi bülleten, 1894, yanvar).
“Həyatımda ilk dəfə idi ki, özünü soyuqqanlılığı, tüklü saçları və qısqanc gözləri ilə dəf edən qrafdan qaçaraq dərslərə gedirdim mənim üçün qəribə və anlaşılmaz bir əhəmiyyət və şişirdilmiş özündən razılıq”.
"... yoldaşları, görünür, ona böyük bir ekssentrik kimi yanaşırdılar." (V.Nəzərov, Tarix bülleteni, 1890, No11). Sonra, sonralar təhsilini yarımçıq qoyub kursant kimi hərbi xidmətə gedəndə onun şəxsiyyəti, xarakteri getdikcə qeyri-sabitləşdi.
Onun Qafqaza getməsi, görünür, bir növ nevropsik böhranla əlaqədar idi, çünki Qafqaza gəldikdən sonra dəmir vannalarla müalicə olunmağa başladı və iyunun 5-də Erqolskaya belə yazır: “Mən sağ-salamat gəldim. , lakin bir az kədərli , mayın sonunda Staro-Gladkovskaya.
"... Mən dəmir vannalar qəbul edirəm və artıq ayaqlarımda ağrı hiss etmirəm. Həmişə revmatizmdən əziyyət çəkirəm, amma suda səyahətimiz zamanı düşünürəm ki, soyuqdəymə keçirmişəm. Nadir hallarda özümü indiki kimi yaxşı hiss edirdim və buna baxmayaraq, İstilik güclüdür, çox hərəkət edirəm”. Ancaq bu yaxşı sağlamlıq vəziyyəti, görünür, onun üçün dəyişdi. 20 mart 1852-ci il tarixli gündəliyində o, yazır: “Noyabr ayından müalicə olundum, tam iki ay, yəni Yeni ilə qədər evdə oturdum: Darıxdırıcı olsa da, bu vaxtı keçirdim. amma sakitcə və faydalıdır. Yanvarı qismən yolda, qismən də Staroqladkovskayada, yazı yazmaqla, birinci hissə 1-i bitirməklə, kampaniyaya hazırlaşmaqla keçirdim və sakit idi və yaxşı.
Və 30 may 1852-ci ildə o, Erqolskayaya yazır: “Xəstə olmasaydım, bu iki aydan tamamilə razı olardım, amma ümumiyyətlə, hər buludun bir gümüş astarı var, xəstəliyim mənə getməyə bəhanə verdi Yay üçün Pyatiqorsk, sizə yazdığım yerdən 2 həftədir ki, buradayam və çox müntəzəm və tənha həyat tərzi keçirirəm, bunun sayəsində həm sağlamlığımdan, həm də davranışımdan məmnunam, saat 4-də dururam Gedim su içməyə, bu da saat 6-ya qədər davam edir, hamama girib evə qayıdıram... hər buludun bir gümüş astarı var - mən pis olanda daha əzmlə yazıram başladığım başqa bir roman (bizim detente) (Erqolskayaya 20 oktyabr 1852-ci il tarixli məktubdan).
Bu parçalardan Tolstoyun 1851 və 1852-ci illərdə olduğunu görürük. xəstəlikdən şikayətlənir və müalicə olunur. Burada Erqolskayaya sitat gətirdiyimiz məktublarda o, həmişə “sakit” olduğunu qeyd edir. Görünür, bundan əvvəl o, həyəcanlı vəziyyətdə idi. Deməli, onun orduda xidmət etməklə yanaşı, əsəblərini müalicə etmək üçün də Qafqaza cəlb olunduğunu düşünməyə əsasımız var. Cəbhədəki hərbi xidməti gənc Tolstoyun epileptoid psixikasının qeyri-sabitliyinin impulslarından biri kimi izah etmək çətin idi.
Psixi qeyri-sabitlik, labillik, qızğın xasiyyət, əhval-ruhiyyənin dəyişməsi, təsirlilik, müxalif əhval-ruhiyyə, düşüncəlilik, danışıqbazlıq, boşboğazlıq və təkəbbür - ümumiyyətlə gənc Tolstoyun göstərdiyi keyfiyyətlər, burada hərbi xidmətdə bu xüsusiyyətlər onu cəbhədə xidmətə yararlı etmirdi. Həmkarları onun haqqında belə danışırlar: ...o yaxşı danışırdı, sürətli, hazırcavab və söhbətləri ilə bütün dinləyiciləri ovsunladı və mübahisələr".
“... qürurlu deyildi, amma əlçatan idi, zabitlərlə yaxşı yoldaş kimi yaşayırdı, amma rəisləri ilə həmişə müxalifətdə olub .
“Bəzən Tolstoy kədərli və həzin anları yaşayırdı: sonra o, bizim şirkətdən qaçırdı ... Bəzən Tolstoy bir yerdə yoxa çıxırdı və yalnız bundan sonra onun könüllü olaraq döyüşlərdə olduğunu və ya kartlarda itirdiyini bildik günahlara görə bizə tövbə edirdi. Çox vaxt Tolstoy öz yoldaşlarına son qafiyələrin eskiz olunduğu bir vərəq verirdi... Sonda Tolstoy özü onları seçirdi. bəzən çox ədəbsiz mənada.
“Sevastopolda qraf Tolstoydan başladılar əbədi toqquşmalar səlahiyyətlilərlə. O, elə adam idi ki, formasının bütün düymələrini bağlamaq, yaxasını bağlamaq onun üçün böyük məna kəsb edirdi. və kişi intizamı və rəisləri tanımırdı.
“Yüksək rütbəli bir şəxsin hər hansı bir ifadəsi Tolstoyun dərhal həyasızlığına və ya kostik, təhqiramiz zarafatına səbəb oldu, qraf Tolstoy Qafqazdan gələndən bəri Sevastopolun bütün artilleriyasının qərargah rəisi general Krıjanovski (sonralar general-qubernator oldu). ) onu dağ batareyasına komandir təyin etdi.
“Bu təyinat böyük səhv idi, çünki Lev Nikolaeviç nəinki xidmət haqqında az təsəvvürə malik idi, həm də ayrıca bölmənin komandiri kimi yaxşı deyildi: o, uzun müddət heç yerdə xidmət etmədi, daim bölmədən bölməyə dolaşdı.
“...Budur, dağ batareyasına komandanlıq edərkən Tolstoy tezliklə rəhbərlərlə ilk ciddi toqquşma.
Tolstoy batareya komandirləri üçün bir yük idi və buna görə də həmişə xidmətdən azad idi: onu heç yerə göndərmək mümkün deyildi. Onu səngərlərə təyin etməyiblər; mədən işində iştirak etməmişdir. Deyəsən, onun Sevastopol üçün bir dənə də olsun hərbi ordeni yox idi, baxmayaraq ki, o, bir çox hallarda könüllü kimi iştirak edib, cəsur olub...
İçməyi sevirdi, amma heç vaxt sərxoş olmayıb (istirahət hər yerdə bizimdir) (A.V. Jarkeviç, Odaxovskinin L.N.Tolstoy haqqında xatirələrindən).
Bu xüsusiyyətdən görürük ki, Tolstoyun bu dövrdəki həyəcanlı, ehtiraslı, aqressiv xasiyyəti nəinki səngimədi, əksinə poc crescendo idi, çünki onun Sevastopoldan getməsinə, görünür, onun affektiv xarakteri və bundan əlavə, Sankt-Peterburqa gəlişi səbəb olmuşdur. həyəcanı, aqressivliyi daha da artdı. Müasirləri onun Sankt-Peterburqda qalmasından belə danışırlar:
“... Turgenevlə keçirdiyim bir saat ərzində biz qapının kənarında yatan qrafı oyatmaqdan qorxaraq, alçaq səslə danışırdıq.
Turgenev təbəssümlə dedi: "Hər zaman belədir". Sevastopoldan akkumulyatordan qayıdıb, mənim yerimdə dayanıb hər şeyi çölə çıxardı. Şənlik, qaraçılar və kartlar (bütün gecə); sonra saat ikiyə qədər ölü kimi yatır. Onu tutmağa çalışdım, amma indi əlimi yellədim.
"Eyni səfərdə biz Tolstoyla görüşdük, lakin bu tanışlıq tamamilə rəsmi idi, çünki o vaxt mən onun bir sətrini oxumamışdım və hətta Turgenev uşaqlıqdan onun hekayələri haqqında danışsa da, onun ədəbi adı kimi eşitməmişdim. Amma ilk dəqiqədən gənc Tolstoyda diqqətimi çəkdim. ümumi qəbul edilən hər şeyə qeyri-ixtiyari müxalifət mühakimə sahəsində 2. Bu qısa müddət ərzində mən onu yalnız bir dəfə axşam Nekrasovun evində tək ədəbi dərnəyimizdə gördüm və mübahisədən qaynayan və boğulan Turgenevin Tolstoyun zahirən təmkinli, lakin daha sərt etirazlarına çatdığı ümidsizliyin şahidi oldum.
“... Sankt-Peterburqda daimi yaşayış yeri tutmaq mənim üçün anlaşılmaz idi, ilk günlərdən Peterburq nəinki onun üçün cəlbedici deyildi, həm də Sankt-Peterburqla bağlı hər şey ona nəzərəçarpacaq dərəcədə qıcıqlandırıcı təsir göstərirdi. onu elə görüş günü ki, bu gün “Sovremennik” redaksiyasına nahara dəvət ediblər və o, artıq bu jurnalda dərc etdirməsinə, orada heç kimi yaxından tanımamasına baxmayaraq, onunla getməyə razılaşdım. .Yolda ona xəbərdarlıq etməyi lazım bildim ki, o, orada müəyyən məsələlərə toxunmasın və əsasən o zamanlar redaksiya heyətinin bir çox üzvləri fanatik şəkildə sitayiş etdiyi halda, onun qətiyyən bəyənmədiyi C.Sana qarşı hücumlardan çəkinsin. Şam yeməyi yaxşı keçdi, amma sonda Z.Sandın yeni romanının özünə nifrət etdiyini eşidəndə dözə bilmədi və əlavə etdi ki, onun romanlarının qəhrəmanları, əgər onlar reallıqda olsaydı, gərək. , tərbiyə naminə, utanc verici bir arabaya bağlandı və Sankt-Peterburq küçələrində sürüldü. Redaksiyadakı mənzərə onun Sankt-Peterburqdakı hər şeyə qarşı qıcıqlanmasından qaynaqlana bilərdi, lakin çox güman ki, onun ziddiyyətə meyli ilə. Nə fikir söylənsə həmsöhbət ona nə qədər nüfuzlu görünsə, bir o qədər də inadla onun əksini ifadə etməyə və sözlərlə özünü kəsməyə başlamağa sövq edirdi. Onun necə qulaq asdığını, boz, dərindən gizlənmiş gözlərinin dərinliyindən həmsöhbətinə necə baxdığını, dodaqlarının necə istehza ilə büzüldüyünü görüb, deyəsən, əvvəlcədən birbaşa cavab deyil, çaşqınlıq yaratmalı olan bir fikir düşünürdü. həmsöhbətini təəccüblə vursun.
“Tolstoy gəncliyində mənə belə görünürdü. Mübahisələrdə bəzən ifrata varırdı. Onunla Turgenev arasında mübahisə başlayanda mən qonşu otaqda idim; Qışqırıqları eşidib mübahisə edənlərin yanına çıxdım. Turgenev bütün hədsiz xəcalət əlamətlərini göstərərək küncdən küncə addımlayırdı; açıq qapıdan istifadə edərək dərhal gözdən itdi. Tolstoy divanda uzanmışdı, lakin onun həyəcanı o qədər güclü idi ki, onu sakitləşdirmək və evə aparmaq üçün çox səy tələb olunurdu. Mübahisənin mövzusu mənə hələ də tanış deyil. Bu qış L.N.Tolstoyun Sankt-Peterburqda keçirdiyi ilk və sonuncu qış idi; lakin yazın gəlişini gözlədikdən sonra Moskvaya yola düşdü, sonra isə Yasnaya Polyanada məskunlaşdı. (Boşaltma hər yerdə bizimdir G.S.). (D.V. Qriqoroviç).
“Turgenev qraf Tolstoyla təzə görüşəndə onun haqqında dedi:
Onda bir söz, heç bir hərəkət təbii deyil, O, həmişə qarşımızda təsvir olunur və ziyalı insandakı bu axmaq təkəbbürü onun toxumlu mahalı ilə izah etməkdə çətinlik çəkirəm.
"Mən bunu Tolstoyda görmədim" dedi Panayev.
Yaxşı, sən çox şey görmürsən” deyə Turgenev cavab verdi.
“Bir müddət sonra Turgenev, Tolstoyun Don Juanizmə iddiası olduğunu gördü.
Bir rus zabitini üç gün şərbətdə qaynatsanız belə, onu kursant cəsarətinə çevirə bilməyəcəksiniz; Belə bir mövzunu tərbiyənin lakı ilə necə cilalayırsansa, onun içində yenə də vəhşilik parlayır.
"Və Turgenev qraf Tolstoyun hər bir ifadəsini, səsinin tonunu, üz ifadəsini tənqid etməyə başladı və bitirdi: "Və bütün bu vəhşilik, fikirləşdiyiniz kimi, fərqlənmək istəyindən irəli gəlir" (Panaev). Turgenevin qiymətində bəzi qərəzli mövqeyini nəzərə alsaq belə, Tolstoyun şəxsiyyəti və davranışı hələ də diqqəti cəlb edir: Tolstoyla qarşılaşan müasirlərin hamısı yekdilliklə bu dövrdə onun xarakterinin qeyri-adi həyəcanını və anormallığını qeyd edirlər.
Görünür, epileptik xarakterli bu həyəcan dövrü depressiya dövrü ilə, bu həyəcanın onun da şikayət etdiyi “dalaq, melanxoliya” ilə tənəzzülü və ya başqa bir ekvivalentlə əvəz olundu; xaricə gedir, əsas motiv müalicədir. O, bir neçə dəfə (2 və ya 3 dəfə) səfər etmiş və nəhayət, 1962-ci ildə həkimlərin məsləhəti ilə Samara quberniyasına kımız müalicəsi üçün getmişdir.
Tolstoyun özünün 35 yaşında “əsl dəlilik” keçirdiyini (“Dəlinin qeydləri”ndə danışır) dediyini nəzərə alaraq və elə həmin ildə (yəni 1862-ci ildə) o, “əsl dəlilik” yaşayıb. qımızla müalicə etdikdə və bütün bunları müqayisə etdikdə iddia etməyə əsasımız var ki, görünür, bu il o, uşaqlıqda keçirdiyi qıcolma tutmalarını keçirməyə başlayıb, sonra isə daha güclü inkişaf etməyə başlayıb: , çalışqan rəftarı ilə yanaşı, bu dövr yaradıcılığının tənəzzülü ilə də seçilir. Tənqid də bu dövrü aşağıda müzakirə olunacaq tənəzzül dövrü kimi qeyd etdi. Ola bilsin ki, bu hal həmin ildə, yəni. 1862-ci ildə baş tutan planlaşdırılan evliliyin sürətləndirilməsini məcbur etdi.
Ancaq ailə həyatı, evlilik həyatının zahirən "xoşbəxt" başlanğıcına baxmayaraq, Tolstoyun affektiv-aqressiv xarakterini hamarlaşdırmır, əksinə: getdikcə daha çox inkişaf edir. Evli həyatının əvvəlindən Tolstoy Anna Kareninada özünün ifadə etdiyi kimi Sofiya Andreevna ilə mübahisə edir. Evləndikdən dərhal sonra Levinin evlilik həyatından məyus olmasını qeyd edərək, bu məyusluğun səbəblərindən biri kimi həyat yoldaşlarının mübahisələrini göstərir.
“...Daha bir məyusluq və Cazibədarlıq mübahisələr olub. Levin heç vaxt təsəvvür edə bilməzdi ki, onunla arvadı arasında zərif, hörmətli, sevgi dolu və birdən-birə münasibətdən başqa hər hansı bir münasibət ola bilər. elə ilk günlərdən dalaşdılar. Bu mübahisələr, ilk mübahisə kimi, Tolstoyun özünə görə, hər cür əhəmiyyətsiz səbəblərdən qaynaqlanırdı və təbii ki, təkcə Tolstoyun anormal xarakteri ilə deyil, həm də qismən Sofiya Andreevnanın özü ilə izah olunurdu. Tolstoyun özü bu haqda danışır və beləliklə (Anna Karenina, s. 376): “O, öz günahını dərk edərək, lakin ifadə etmədən ona qarşı daha mehriban oldu və onlar yeni, ikiqat sevgi xoşbəxtliyini yaşadılar. Amma bu, bu toqquşmaların təkrarlanmamasına mane olmadı və hətta xüsusilə tez-tez, ən gözlənilməz və əhəmiyyətsiz səbəblərə görə. Bu toqquşmalar tez-tez baş verir, çünki onlar hələ bir-birləri üçün nəyin vacib olduğunu bilmirdilər və çünki bütün bunlar ilk dəfədir hər ikisinin əhvalı tez-tez pis olurdu. Birinin əhvalı yaxşı, digərinin əhvalı pis olanda sakitlik pozulmur, hər ikisinin əhvalı pis olanda sonra toqquşmalar o qədər anlaşılmaz səbəblərdən, əhəmiyyətsizliyindən baş verdi ki, sonradan nə haqqında mübahisə etdiklərini xatırlaya bilmədilər.. Düzdür, hər ikisinin əhval-ruhiyyəsi yaxşı olanda həyat sevincləri ikiqat artdı. Lakin hər halda ilk vaxtlar onlar üçün çətin idi. “Bütün bu ilk dəfə bir gərginlik xüsusilə parlaq şəkildə hiss olunurdu, sanki bir-birinə bağlandıqları zəncirin bu və ya digər tərəfində bükülürdü, ümumiyyətlə, o bal ayı, yəni toydan sonrakı ay Əfsanəyə görə, Levin çox gözləyirdi, nəinki bal deyil, hər ikisinin xatirələrində həyatlarının ən çətin və alçaldıcı vaxtı qalmışdır.. İkisi də eynidir cəhd etdi sonrakı həyatda yaddaşınızdan silin hamı çirkindir bu qeyri-sağlam zamanların biabırçı halları ikisi olanda nadir hallarda normal əhval-ruhiyyədə olurdular"... (Bizim sakitliyimiz hər yerdədir G.S.). Bu parça bizə çox şey deyir və çox şey izah edir ki, Tolstoyun ailə həyatı ona nə üçün gözlədiyini verə bilmədi. sevgi üçün evlənən həyat yoldaşlarının ilk "bal ayı" dır, şübhəsiz ki, Tolstoy "bal ayı" haqqında danışırsa, bu, gündəlik həyatın gündəlik xırdalığı deyil. ən çətin və alçaldıcı vaxt sonrakı həyatlarında çirkin və ağrılı bir şey kimi yaddaşlardan silinməli olan evlilik həyatı. Burada fikir istər-istəməz özünü göstərir ki, təkcə xırda hallar onun psixikasında ağrılı affektiv ifrazatlara deyil, həm də həyat yoldaşının hər ikisinin cinsi həyatında qeyri-normal cinsi münasibətlərə səbəb olub. Əks halda, bu dövrün sərt qiymətləndirilməsini və Tolstoyun “bu qeyri-sağlam dövrün biabırçı halları” sözlərində nə demək istədiyini anlamaq mümkün deyil. Yalnız mübahisələri və onun affektiv hücumlarını nəzərdə tuturdusa, axırda bu mübahisələr daha da davam etdi və "bal ayı" üçün xüsusi bir şey ifadə etmədi. Ancaq o, "bu qeyri-sağlam dövrün bəzi biabırçı hallarından" bu zamana xas bir şey kimi danışdığına görə, sonradan birtəhər hamarlaşdı, deməli, burada "bal ayı" nı nəyəsə çevirən bəzi spesifik cinsi anormallıqların rol oynadığına şübhə yoxdur. onun fikrincə, bu dəfə həyat yoldaşlarının yaddaşından hər şeyi silməyə məcbur edən o ağır şey.
Ancaq bu mübahisələrin və affektiv hücumların səbəbi təkcə Tolstoyun anormal xarakteri və qeyri-normal seksuallığı deyil, həm də Sofiya Andreevnanın isterik xarakteri idi. Bildiyiniz kimi, bir vaxtlar Sofiya Andreevnanın intihar etmək məqsədi ilə özünü gölməçəyə atmaq cəhdi zamanı çağırılan həkimlər tərəfindən isterik xarakter qeyd edilmişdi. (Goldenweiser-in gündəliyinə baxın).
Ancaq Tolstoyun özü bu barədə bizə fəsahətli şəkildə danışır. Həyat yoldaşı ilə ilk mübahisəsindən sonra deyir:
“Yalnız o zaman ilk dəfə toydan sonra onu kilsəyə aparanda başa düşdü ki, o, nəinki ona yaxındır, həm də indi onun harada olduğunu bilmir sona çatdı və o, başa düşdü ki, o an keçirdiyi ağrılı ikilik hissi üzündən ilk dəqiqədə incidi, amma elə o saniyədə ondan inciyə bilməyəcəyini hiss etdi. onun özü olduğunu. O, əvvəlcə arxadan birdən güclü zərbə alanda, əsəbiləşərək və qisas almaq istəyi ilə arxaya dönüb, günahkarı tapmaq üçün arxaya dönüb əmin olur ki, o, insanın keçirdiyi hisslərə bənzər bir hiss keçirib. özüdür Təsadüfən özümü vurdum...
“...Yarıyuxulu, ağrıdan əzilmiş adam kimi qoparmaq, ağrıyan yeri özündən atmaq istəyirdi və özünə gələndə hiss etdi ki, ki, onun özü ağrıyan yerdir..." (Bizim detente).
Başqa sözlə, Sofya Andreevna isterik xarakterə malik bir insan kimi ona xas olan eyni affektivliyi, əsəbiliyi və bəzən küsməyi göstərirdi, buna görə də onun patoloji xarakteri, sanki, onun patoloji xarakterini əks etdirirdi, deməli. onun gəldiyi nəticə: "ağrıyan yer özüdür". Onun özü, bir tərəfdən, sözün əsl mənasında, "ağrı nöqtəsidir", digər tərəfdən, Sofiya Andreevnanın patoloji xarakteri - xarakterinin əksi - həm də (məcazi mənada) özünəməxsus "ağrı nöqtəsidir". xarakter, ancaq başqa bir insanın simasında.
İndi Tolstoyun cinsi həyatının patologiyası sualına keçəcəyik ki, bu da mahiyyətcə onun "bal ayı" nın həyat yoldaşları üçün çətin bir xatirə olmasına səbəb oldu.
Tolstoyun gənclik illərində seks həyatının anormal olduğunu biz onun subay həyatına verdiyi qiymətdən bilirik. Özü də bu dövrü “kobud əxlaqsızlıq” və cinsi həddi aşmaq dövrü adlandırdı. Ancaq yenə də bu həddən artıqlığın nə təbiət olduğunu, nə gündəlik və nəyin patoloji olduğunu bilmirik.
Anna Kareninadan yuxarıdakı hissə artıq bizə bir şey deyir (bu barədə aşağıda müzakirə olunacaq), lakin Kreutzer Sonatasında cinsi həyatın anormallıqları haqqında daha ətraflı məlumat verir. Kreutzer Sonata özü epileptoidin cinsi həyatının əlamətdar patoloji sənədidir. Cinsi təcrübələrin “çirkli paltarları”na bu qədər dalmaq, özünü və cinsi fiziologiyasını ifrat dərəcədə ifşa etməkdə bu cür ehtiras və, deyə bilərik ki, ecazkar ehtiras, özünü ən çox həyasızcasına ifşa etməkdən həzz alan epileptoid bir xüsusiyyətdir. cəlbedici işıq. Dostoyevskinin eyni ehtirasını xatırlayaq.
Təəssüf ki, biz burada bu məsələyə qismən toxunduğumuz üçün psixopatoloq üçün ən maraqlı olan bu sənəd üzərində ətraflı dayana bilmərik.
Beləliklə, biz “Kreutzer sonatası”ndan bir neçə parça təqdim edəcəyik, ondan sonra bu parçalarda vurğuladığımız yerləri vurğulayacağıq.
“Özüm üçün bir bal ayı təşkil etməyə çalışsam da, hər zaman iyrənc, utanclı və darıxdırıcı hiss etmədim ya da 4-cü gün arvadımı tapdım, darıxdım, nə haqda soruşmağa başladım, onu qucaqlamağa başladım, mənim fikrimcə, bu, sadəcə olaraq, əlimi çəkdi və necə deyəcəyini bilmədi Amma o, kədərli idi, yəqin ki, əsəbləri ona həqiqəti deyirdi münasibətlərimizin pisliyi; amma necə deyəcəyini bilmirdi. Mən sorğu-sual etməyə başladım: o, anası olmadan kədərləndiyini söylədi. Mənə elə gəldi ki, bu doğru deyil. Anam haqqında susaraq onu inandırmağa başladım. Mən başa düşmədim ki, bu, onun üçün çətin idi və anası sadəcə bir bəhanə idi. Amma o, anam haqqında susmağımdan dərhal incidi, sanki ona inanmadı. Mənə dedi ki, mən onu sevmirəm. Mən onu şıltaq olduğuna görə məzəmmət etdim və birdən üzü tamamilə dəyişdi, kədər əvəzinə qıcıqlandı və eqoizm və qəddarlıq üçün ən zəhərli sözlərlə məni danlamağa başladı. Mən ona baxdım. Onun bütün üzündə tam soyuqluq və düşmənçilik, az qala mənə qarşı nifrət ifadə edildi. Bunu görəndə necə dəhşətə gəldiyimi xatırlayıram. Necə? Nə? düşündüm. Sevgi ruhların birliyidir və bunun əvəzinə budur! Bu ola bilməz, amma o deyil!
Onu yumşaltmağa çalışdım, amma elə keçilməz soyuq, zəhərli düşmənçilik divarına rast gəldim ki, arxaya baxmağa vaxt tapmamış qıcıq məni tutdu və bir-birimizə çox xoşagəlməz sözlər dedik. Bu ilk davanın təəssüratı dəhşətli idi. Mən buna dava dedim, amma bu dava deyildi, sadəcə aramızda mövcud olan uçurumun kəşfi idi. Aşiq olmaq şəhvətin doyması ilə tükəndi və bir-birimizlə real münasibətimizdə bir-birimizə qarşı, yəni bir-birimizə tamamilə yad olan, mümkün qədər çox həzz almaq istəyən iki eqoist qaldıq. . Aramızda baş verənləri dava adlandırdım; lakin bu dava deyildi, ancaq bir-birimizə olan həqiqi münasibətimizi ortaya qoyan həssaslığın kəsilməsinin nəticəsi idi. Soyuq olduğunu və fərqinə varmadım düşmənçilik bizim normal münasibətimiz idi, çünki bunu başa düşmədim bu düşmən münasibətdir ilk dəfə tezliklə yeni yüksələn distillə şəhvəti bizdən yenidən süzüldü, yəni aşiq olmaq.
“Və mən fikirləşdim ki, biz mübahisə etdik və barışdıq və bu bir daha olmayacaq, amma o ilk bal ayında, çox keçmədən yenidən bir toxluq dövrü başladı, yenidən bir-birimizə qarşı mehriban olmağı dayandırdıq və yenidən mübahisə baş verdi. Bu ikinci mübahisə məni birincidən daha çox vurdu: “Deməli, birincisi qəza deyildi, amma belə olmalıdır və belə də olacaq” deyə düşündüm, ikinci mübahisə məni daha çox vurdu. ən qeyri-mümkün səbəb, heç vaxt əsirgəmədiyim və əlbəttə ki, həyat yoldaşım üçün əsirgəmədiyim pula görə idi ki, o, hər şeyi birtəhər çevirdi, mənim bəzi qeydlərim hökm sürmək istəyimin ifadəsi oldu. onun pulla, mənim iddia etdiyim, mənim və müstəsna hüququm, qeyri-mümkün, axmaq, əclaf, ya mənim, ya da onun üçün qeyri-təbii bir şey idi, onu ləyaqətsizliyə görə qınamağa başladım sözlər və üz və gözlərin ifadəsində daha əvvəl məni heyran edən eyni şeyi gördüm. qəddar, soyuq düşmənçilik. Qardaşımla, dostlarımla, atamla dalaşdığımı xatırlayıram amma aramızda heç vaxt burada olan xüsusi, zəhərli qəzəb yox idi. Ancaq bir müddət keçdi və yenə bu qarşılıqlı nifrət sevginin altında gizlənmişdi, yəni. həssaslıq, və bu iki davanın düzəldilə bilən səhvlər olduğunu düşünərək özümü təsəlli etdim. Amma sonra üçüncü, dördüncü dava gəldi və mən Başa düşdüm ki, bu təsadüf deyil, amma belə olmalıdır, belə də olacaq, və məndən əvvəl olanlardan dəhşətə gəldim. Eyni zamanda o dəhşətli fikir məni də əzablandırırdı ki, gözlədiyimdən fərqli olaraq həyat yoldaşımla belə pis yaşayan tək mən yaşayıram, digər evliliklərdə isə bu belə olmur. O vaxt bilmirdim ki, bu, ümumi taledir, amma hamı mənim kimi bunun müstəsna bədbəxtliyi olduğunu düşünür, bu müstəsna, biabırçı bədbəxtliyi nəinki başqalarından, hətta özlərindən də gizlədir, etiraf etmirlər. özlərinə.
“...İlk günlərdən başladı və hər zaman davam etdi, daha da gücləndi, daha da acı oldu. Ruhumun dərinliklərində, elə ilk həftələrdən hiss etdim ki, mən itirmişəm, ortaya çıxan şey deyil. Mən gözləyirdim ki, evlilik nəinki xoşbəxtlik deyil, həm də çox çətin bir şeydir, amma mən də hamı kimi bunu özümə etiraf etmək istəmirdim (əgər bu olmasaydı, indi də özümə etiraf etməzdim; son) və bunu yalnız başqalarından deyil, özümdən də gizlətdim. başa düşdükdə, bir-birlərinə qarşı daim mövcud olan düşmənçilik üçün kifayət qədər səbəblər saxtalaşdırmağa vaxt tapmadığını xatırlamaq üçün daha da təəccüblü, bəzən sözlər, izahatlar, hətta göz yaşları idi. .. oh, indi xatırlamaq iyrəncdir - bir-birinə ən amansız sözlərdən sonra birdən səssiz baxışlar, gülümsəmələr, öpüşlər, qucaqlaşmalar... Eh, iyrənclik! Onda bunun iyrəncliyini necə görmədim..."
“...Axı, əsas şey çürükdür, - o başladı, - nəzəri olaraq məhəbbətin ideal, ülvi bir şey olduğu güman edilir, amma praktikada məhəbbət iyrənc və utancverici bir şeydir. danışın və xatırlayın ki, təbiət onu iyrənc və utanc verici etdi. ki, mən heyvani həddi aşırdım nəinki onlardan utanırdı, hətta nədənsə bu fiziki həddindən artıqlıqların imkanları ilə fəxr edir, nəinki mənəvi həyatı, hətta fiziki həyatı haqqında heç düşünmədən. I Bir-birimizə kin-küdurətimizin haradan qaynaqlandığını düşünürdüm..."
"... Bir-birimizə nifrətimizə təəccübləndim. Amma başqa cür ola bilməzdi. Bu nifrət cinayətdə şəriklərin qarşılıqlı nifrətindən başqa bir şey deyildi - həm təhrik, həm də cinayətdə iştiraka görə".
Hər şey ona görə oldu aramızda dəhşətli bir uçurum var idi, o zaman sizə dediyim bir-birinə qarşı nifrətin dəhşətli gərginliyi, bunda birinci səbəb böhran yaratmaq üçün kifayət idi. Son vaxtlar aramızda mübahisələr olur dəhşətli bir şey və xüsusilə diqqəti cəlb edən, yerini eyni şiddətli və heyvani ehtirasa verdi."
"...Mən təkid edirəm ki, mənim yaşadığım kimi yaşayan bütün ərlər ya fahişəlik etməlidirlər, və ya dağılmaq; ya da mənim etdiyim kimi özlərini və ya arvadlarını öldürün. Bu heç kimin başına gəlməyibsə, bu, xüsusilə nadir bir istisnadır. Bitirməmişdən əvvəl, necə bitirdim, elə idim bir neçə dəfə intihar etmək ərəfəsində idi və o da zəhərləndi."
Beləliklə, "Kreutzer Sonata" nın bu hissələrini oxuyanda istər-istəməz fikir yaranır ki, əgər Tolstoy qəhrəmanın ağzından belə bir nəticəyə gəlirsə, ər-arvadın hansı kabuslu cinsi həyat keçirməsi lazımdır: "Bütün ərlər bu şəkildə yaşayırlar. Yaşadım ya əclaf olsun... get özünü öldür, ya da arvadlarını.” Doğrudan da, o, bir neçə dəfə intihar etmək ərəfəsində olub, bundan sonra da özünü zəhərləyib” aydındır ki, burada patoloji cinsiyyətin açıq təzahürləri ilə məşğul oluruq?
Bu patoloji nədir, Tolstoydan dəqiq bir cavabımız var: o, ilk növbədə, ocaq həddindən artıq çoxluğundan, həddindən artıq artan Libidosundan tövbə edir, amma yenə də məsələ burada deyil. Onu subay həyatında belə fərqləndirən də bu idi. Evlilik həyatında onun mənəvi faciəsinin mahiyyəti bu deyildi. Məsələ burasındadır ki, bu Libido həmişə konkret həddən artıq qabaqda olub, o, bunu bizə bəlağətlə izah edir. Əvvəlcə “bir-birimizə qarşı qəzəbimiz haradan gəldi, “bir-birimizə qarşı o dəhşətli qarşılıqlı nifrət gərginliyi” haradan gəldi, “dəhşətli bir şeyə” çevrildi və xüsusilə diqqəti cəlb etdi, eyni şiddətli heyvani ehtirasa yol vermək... ən qəddar sözlərdən sonra bir-birlərinə, birdən-birə səssizcə baxışlar, gülümsəmələr, öpüşlər, qucaqlaşmalar... Uh, mən o zaman bunun bütün iyrəncliyini necə görmədim...” Əvvəlcə başa düşmədi ki, bu, onun şüursuz təzahürüdür! sadist seksuallığın adi bir mübahisə olduğunu düşündü. .” Nə baş verdiyini anlamayan “bal ayının 3-cü və ya 4-cü günü” “ən zəhərli sözlərlə onu qəddarlığa və eqoizmə görə qınamağa başladı”.
Bundan sonra Tolstoyun Anna Kareninadakı izahı bizə aydın olur (eyni yerdən yuxarıdakı sitatlara baxın). Cinsi həyatda “bir-birləri üçün nəyin vacib olduğunu hələ bilmədikləri üçün bu toqquşmalar tez-tez baş verirdi”, yəni seksual olaraq bir-birlərinə necə uyğunlaşacaqlarını bilmirdilər. Yeri gəlmişkən, yada salaq ki, Tolstoy Levinin evlilik həyatındakı məyusluğun səbəblərindən danışarkən deyir: “Başqa bir məyusluq və cazibədarlıq mübahisələr idi”, yəni mübahisələr həm məyusluq, həm də səbəb kimi xidmət edirdi. "cazibə" üçün - Libidonun həyəcanı. Bütün bunlar bizə Tolstoyun cinsi həyatındakı sadist meyllərdən danışmağa əsas verir.
Patoloji seksuallıqdan əlavə, ailə vəziyyətinin şiddəti patoloji qısqanclıqla daha da ağırlaşdı. Bu qısqanclıq Tolstoyu elə heyrətamiz vəziyyətə saldı ki, onun həyatını tamamilə qeyri-mümkün etdi. Bu təcrübələr kompleksi necə inkişaf etdi? Eyni “Kreutzer Sonata”da gözəl etirafımız var. Burada illüstrasiya üçün bir neçə çıxarış var.
"...Özündən sonrakı 5 uşağı yedizdirmək və yedizdirmək istəyən həyat yoldaşım birinci övladı ilə xəstələndi. Kinakarlıqla soyunub onu hər yerdə hiss edən bu həkimlər, onlara təşəkkür edib pul ödəməli oldum - bunlar Həkimlər, əzizləri onu yedizdirməməli olduğunu gördülər və onu ilk dəfə nanəçilikdən xilas edə biləcək yeganə vasitələrdən məhrum oldular, tibb bacısı qidalandırdı, yəni qadının yoxsulluğundan, ehtiyacından və cahilliyindən istifadə etdik. onu uşaqdan bizimkilərə görə hörüklü bir kokoşnik geyindirdilər, amma bu, onun hamiləlikdən və ana südü ilə qidalanmadan azad olduğu bu dövrdə, xüsusi bir güclə özünü göstərdi. Məndə isə buna uyğun olaraq qısqanclıq əzabı özünü xüsusi bir qüvvə ilə büruzə verdi., hansı ki, dayanmadan, evlilik həyatım boyu mənə əzab verdi arvadları ilə yaşayan bütün həyat yoldaşlarına əzab vermədən kömək edə bilməyəcəkləri kimi, necə yaşamışam, yəni əxlaqsız".
“... Ailə həyatım boyu mən qısqanclığın əzabını hiss etməkdən heç vaxt əl çəkmədi. Amma elə vaxtlar olub ki, mən xüsusilə kəskin bundan əziyyət çəkdi. Və bu dövrlərdən biri də ilk övladından sonra həkimlərin ona ana südü verməsini qadağan etdiyi dövr idi. Mən bu zaman xüsusilə qısqanırdım, birincisi, həyat yoldaşım anaya xas olan, həyatın düzgün axarının əsassız şəkildə pozulmasına səbəb olan narahatlığı yaşayırdı; ikincisi, ona görə ki, onun ananın mənəvi borcunu nə qədər asanlıqla rədd etdiyini görərək, mən haqlı olaraq, şüursuz da olsa, belə qənaətə gəldim ki, o, tamamilə sağlam idi və qadağalara baxmayaraq, nikahdan imtina etmək onun üçün asan olacaq. Hörmətli həkimlər, növbəti uşaqları yedizdirdilər, mükəmməl yedizdirdilər”.
“... Amma məsələ bu deyil. Mən sadəcə deyirəm ki, o, uşaqları çox yaxşı yedizdirirdi və bu Uşaqları tək gəzdirib yedizdirmək məni qısqanclıq əzabından xilas etdi. Bu olmasaydı, hər şey daha əvvəl baş verəcəkdi. Uşaqlar məni xilas etdilər və onun. Səkkiz yaşında onun beş övladı var. Və birincidən başqa hamısını özü yedirdi”.
Artıq bu parçalardan aydın olur ki, əgər ər “qadın nazından” qorxaraq onu davamlı analıq (hamiləlik, qidalanma) ilə şüurlu şəkildə yatırsa, bu qısqanclığın nə qədər qorxulu olduğu; etirafına görə, “Uşaqları tək daşımaq və yedizdirmək məni qısqanclıq əzabından xilas etdi”. Təsəvvür edin ki, “o əziz həkimlər” ona uşağı yedizdirməyi qadağan edəndə və bununla da onu dinclikdən məhrum edəndə onun qəzəbinə tuş gəlib. Təəccüblü deyil ki, o, həkimlərə bu qədər xor baxırdı! Onun qısqanclığı dəhşətli idi və aşağıda görəcəyimiz kimi, aldadıcı vəcd həddinə çatmışdı. Bu aldadıcı vəcd onda yavaş-yavaş inkişaf edirdi və görünür, alatoranlıq dövrlərində özünü xüsusilə güclü şəkildə büruzə verirdi. Kreutzer Sonatasında o, bu alacakaranlıq halları kompleksinin qısqanclıq vərdişlərindən əziyyət çəkən bir insanı necə qətlə və intihara sövq edə biləcəyini göstərmək üçün bu təcrübələr kompleksindən istifadə etdi (bu barədə ətraflı məlumat üçün aşağıya baxın).
Əgər biz burada onun övladlarından onun xarakterinə dair rəylər verməsək, Tolstoyun affektiv xarakterinin işıqlandırılması natamam olardı.
Lev Lvoviçin xatirələrindən aşağıdakı parçalardan. Tolstoyun oğlu, biz Lev Tolstoyun bu affektiv-qıcıqlı psixikasının şəklini tam olaraq təsəvvür edə bilərik.
... "Əgər o yaxşı işləsəydi, bütün günü hər şey yaxşı keçdi, ailədə hər kəs şən və xoşbəxt idi - əgər olmasa, o qara bulud həyatımızı bürüdü".
...“Yadımdadır, hər axşam müdir onun yanına gəlir, onunla işdən danışır, tez-tez atam o qədər əsəbiləşirdi ki, yazıq müdir nə deyəcəyini bilməyib başını bulayaraq çıxıb gedirdi.
(L.L. Tolstoyun “Atam haqqında həqiqət” xatirələri - Leninqrad, 1924).
..."Demək olar ki, hər il Fet Yasnaya gəlirdi. Atam onu görəndə sevinirdi. Fet az, hətta nədənsə çətin danışırdı. Bəzən bir söz deməzdən əvvəl uzun müddət zümzümə edirdi ki, bu da biz uşaqlara gülməli gəlirdi, amma atam ona maraqla qulaq asırdı nadir olsa da, hətta demək olar ki, heç vaxt, aralarında mübahisə olmadan(Yəni orada, səh. 30).
...“Bir gün atam qəzəbli halda ona (İsveçrəli müəllimə) qışqırdı.
“Belə davransan, səni pəncərədən ataram”.
... "Atam riyaziyyat dərslərini özü öyrətməyi çox sevirdi...
Bizə tapşırıqlar verdi və vay halımıza, əgər onları başa düşməsək. Sonra əsəbiləşdi və bizə qışqırdı. Onun qışqırtısı bizi çaşdırdı və biz daha heç nə başa düşmədik.". (Yəni orada, səh. 48).
“... Bəzən belə bir istisna uşaqların xəstəliyi, qulluqçularla anlaşılmazlıq, ya da valideynlər arasında həmişə mənim üçün xoşagəlməz olan mübahisələr".
..."Ata ilə ana arasında kifayət qədər ciddi mübahisə yadıma düşdü. Sonra onları barışdırdım. Mübahisənin səbəbi nə idi? Bilmirəm, bəlkə ata ananın dediyi bir şeydən narazı idi, bəlkə də sadəcə idi. ona qəzəblənmək, pis əhvalınızı soyutmaq üçün. O, çox hirsləndi və yüksək, xoşagəlməz səsi ilə qışqırdı. Uşaq vaxtı belə bu səsə nifrət edirdim. Ana ağlayaraq özünü müdafiə etdi.(Yəni orada, səh. 49).
... "Anası ilə mübahisə edəndə ondan xoşum gəlmirdi". (Yəni orada, səh. 86).
... "Ciddi, həmişə düşüncəli, həmişə hirsli, və yeni düşüncələr və təriflər axtarır - o, nəhəng işi ilə tənha olaraq aramızda belə yaşayırdı."
(Böhran dövrünün təsviri. Yenə orada, səh. 97).
... “Uşaqlıqdan hörmət etməyə vərdiş etmişəm və ondan qorxur(Səhifə 105).
Oğlunun atası haqqında söylədiyi bu fikirlərdən biz mütləq atanın affektiv xarakterini görürük ki, “uşaqlıqdan ondan qorxmağa öyrəşib”, “ciddi, həmişə fikirli, həmişə qəzəbli” ata tez-tez dava salırdı. Arvadı ilə dalaşdı, dost-tanışla, qulluqçularla, hətta uşaqlarından dalaşaraq o qədər “hirsləndi, qışqırdı” ki, oğlundan belə bir qiymət aldı: “Onları başa düşməsək vay halımıza ( yəni ona tapşırılan vəzifələr).
Yeri gəlmişkən, Lev Tolstoyun xəstəlik tarixçəsini verdiyi “Yasnaya Polyana xəstəxanasının ruhi xəstələrinin kədərli vərəqi” 3 adlı yarımzarafat əsərində həssas göz yaşlarına keçidi ilə özünün affektiv əsəbi təbiətini kifayət qədər yaxşı səciyyələndirmişdir. Yasnaya Polyananın bütün sakinləri, yumoristik formada. Demək lazımdır ki, bu zarafatda uyğun təsvir var.
Bu "kədərli vərəq" insanın şəxsiyyətinin təsviri ilə başlayır və beləliklə:
№ 1. (Lev Nikolayeviç). Sanqvinik xarakter dinc seksiyaya aiddir. Xəstə alman psixiatrları tərəfindən "Weltverbesserungs wahn" adlandırılan maniyaya meyllidir. Dəliliyin məqamı odur ki, xəstə başqa insanların həyatını sözlərlə dəyişdirməyin mümkün olduğuna inanır. Ümumi əlamətlər: bütün mövcud nizamdan narazılıq, özündən başqa hamını qınamaq və əsəbi əsəbilik, dinləyicilərə fikir vermədən, qəzəb və əsəbilikdən qeyri-təbii gözyaşardıcı həssaslığa tez-tez keçidlər.
Nəhayət, “Dəlinin qeydləri”ndə Tolstoy özünün xəstə xarakterinin əsasını birbaşa olaraq affektivliyi göstərir:
“Bu gün məni ifadə verməyə apardılar... və fikirlər bölündü... Məni tanıdılar təsirlərə məruz qalır və başqa bir şey, ancaq ağlın yerindədir." 4
Beləliklə, bütün bu məlumatlar bizə mütləq danışır affektiv-qıcıqlanma xarakteri Lev Tolstoy və şübhəsiz ki, onun davranışı bu təsirliliyə uyğun şəkildə rənglənmişdir.
Qeydlər
1. "Uşaqlıq".
2. Bizim zəifləməmiz (G.S.).
3. İlya Lvoviç Tolstoy, “Mənim xatirələrim” s. 67, red. Ladıjnikova. Berlin.
4. Detente hər yerdə bizimdir (G.S.)
Lev Tolstoyu necə təsəvvür edirsiniz? Onun özünə və ətrafdakı insanlara münasibətində sizə ən çox nə vacib görünür?
Lev Tolstoy yazıçının dünyagörüşünü və estetik mövqelərini dəyişdirən bir çox dönüş nöqtələrinin olduğu uzun və mürəkkəb bir həyat sürdü. Tolstoyun xarakterində əsas şey həqiqəti, insan varlığının mənasını daim axtarmaq idi. Bu, "Uşaqlıq", "Yeniyetməlik", "Gənclik" erkən hekayələrində və özünü təkmilləşdirmə və zorakılıqla pisliyə müqavimət göstərməmək ideyasını təsdiqlədiyi fəlsəfi xarakterli son əsərlərdə mövcuddur. Xeyirlə şərin mübarizəsi bir insan və yazıçı kimi Tolstoyu daim narahat edirdi.
Lev Tolstoyun nəhəng portret kolleksiyası var: o, çəkilib, heykəltəraşlıq edilib, heykəltəraşlıq edilib, fotoşəkil çəkilib. Bildiyiniz portretlərdən hansı, sizcə, onun təkcə xarici görünüşünü deyil, həm də bu qeyri-adi insanın mənəvi keyfiyyətlərini daha dəqiq əks etdirir?
1873-cü ildə İ. N. Kramskoy tərəfindən L. N. Tolstoyun portreti yaddaqalandır. Yazıçının 45 yaşı var. O, artıq avtobioqrafik trilogiya olan "Sevastopol hekayələri"nin və "Hərb və Sülh" romanının tanınmış müəllifidir və Yasnaya Polyananın daimi sakinidir. Rəssam Tolstoyun düşüncələrinin intensivliyini, iti baxışını və daxili enerjisini mükəmməl şəkildə çatdırır. Lev Nikolaeviç "sweatshirt" adlanan boş köynəkdə təsvir edilmişdir.
Yazıçının həyatının son illərində İlya Repin onu dəfələrlə çəkib. O, qoca Tolstoyu hərəkətdə, hərəkətdə göstərən portretlər və povestlər yaradırdı. Onların arasında “Tolstoy əkin sahəsində” rəsm əsəri xüsusilə məşhurdur. Sizcə bu qədər populyarlığın səbəbi nədir?
Portret çəkildiyi dövrdə Tolstoy sadələşdirmə ideyasını təbliğ etdi, kəndli əməyinə və kənd həyatına yaxınlaşdı. Tolstoy xalqın müdrikliyini öyrənməyə, fəlsəfəsini dərk etməyə çalışırdı. Bundan əlavə, Repinin məharəti təkcə yazıçının geyimini və zadəgan üçün qeyri-adi işini deyil, həm də kəndli əməyinə giriş anındakı düşüncələrinin hərəkətini, mənəviyyatının vəziyyətini çatdırmağa imkan verdi.
Lev Tolstoyun oxuduğu və yüksək qiymətləndirdiyi əsərlərin siyahıları ilə tanış olduğunuz üçün onu bir oxucu kimi necə qiymətləndirirsiniz? Sizcə, Tolstoy heç bəyənmədiyi əsərləri də bu siyahılara daxil edərdi, yoxsa sadəcə olaraq bəyənmədiyi kitablar yaddaşında qalmadığı üçün adını çəkmədi?
Con Amos Comeniusun sözlərinə qayıdaraq, Tolstoy burada oxucunun kitab seçmək bacarığı kimi mühüm bacarığını göstərdi. Məhz onların gəncin formalaşmasına mənəvi təsir göstərdiyinə görə kitablar da bu sıraya daxil edilib. Budur Dağdakı Xütbə (İncil), rus və dünya klassiklərinin, xüsusən A. S. Puşkinin, N. V. Qoqolun, İ. S. Turgenevin əsərləri. O, oxuduğu bütün bəyəndiyi və ya bəyənmədiyi kitabları bu siyahıya əlavə etməyi qarşısına vəzifə qoymadı, onu ruhən sarsıdan, əxlaqi inanclarına təsir edən əsərləri daxil etdi.
Tərkibi
Lev Tolstoyu necə təsəvvür edirsiniz? Onun özünə və ətrafdakı insanlara münasibətində sizə ən çox nə vacib görünür?
Lev Tolstoy yazıçının dünyagörüşünü və estetik mövqelərini dəyişdirən bir çox dönüş nöqtələrinin olduğu uzun və mürəkkəb bir həyat sürdü. Tolstoyun xarakterində əsas şey həqiqət, insan varlığının mənası üçün daimi axtarış idi. Bu, "Uşaqlıq", "Yeniyetməlik", "Gənclik" erkən hekayələrində və özünü təkmilləşdirmə və zorakılıqla pisliyə müqavimət göstərməmək ideyasını təsdiqlədiyi fəlsəfi xarakterli son əsərlərdə mövcuddur. Xeyirlə şərin mübarizəsi bir insan və yazıçı kimi Tolstoyu daim narahat edirdi.
Lev Tolstoyun nəhəng portret kolleksiyası var: o, çəkilib, heykəltəraşlıq edilib, heykəltəraşlıq edilib, fotoşəkil çəkilib. Bildiyiniz portretlərdən hansı, sizcə, onun təkcə xarici görünüşünü deyil, həm də bu qeyri-adi insanın mənəvi keyfiyyətlərini daha dəqiq əks etdirir?
1873-cü ildə İ. N. Kramskoy tərəfindən L. N. Tolstoyun portreti yaddaqalandır. Yazıçının 45 yaşı var. O, artıq avtobioqrafik trilogiya olan "Sevastopol hekayələri"nin və "Hərb və Sülh" romanının tanınmış müəllifidir və Yasnaya Polyananın daimi sakinidir. Rəssam Tolstoyun düşüncələrinin intensivliyini, iti baxışını və daxili enerjisini mükəmməl şəkildə çatdırır. Lev Nikolaeviç "sweatshirt" adlanan boş köynəkdə təsvir edilmişdir.
Yazıçının həyatının son illərində İlya Repin onu dəfələrlə çəkib. O, qoca Tolstoyu hərəkətdə, hərəkətdə göstərən portretlər və povestlər yaradırdı. Onların arasında “Tolstoy əkin sahəsində” rəsm əsəri xüsusilə məşhurdur. Sizcə bu qədər populyarlığın səbəbi nədir?
Portret çəkildiyi dövrdə Tolstoy sadələşdirmə ideyasını təbliğ etdi, kəndli əməyinə və kənd həyatına yaxınlaşdı. Tolstoy xalqın müdrikliyini öyrənməyə, fəlsəfəsini dərk etməyə çalışırdı. Bundan əlavə, Repinin məharəti təkcə yazıçının geyimini və zadəgan üçün qeyri-adi işini deyil, həm də kəndli əməyinə giriş anındakı düşüncələrinin hərəkətini, mənəviyyatının vəziyyətini çatdırmağa imkan verdi.
Lev Tolstoyun oxuduğu və yüksək qiymətləndirdiyi əsərlərin siyahıları ilə tanış olduğunuz üçün onu bir oxucu kimi necə qiymətləndirirsiniz? Sizcə, Tolstoy heç bəyənmədiyi əsərləri də bu siyahılara daxil edərdi, yoxsa sadəcə olaraq bəyənmədiyi kitablar yaddaşında qalmadığı üçün adını çəkmədi?
Con Amos Comeniusun sözlərinə qayıdaraq, Tolstoy burada oxucunun kitab seçmək bacarığı kimi mühüm bacarığını göstərdi. Məhz onların gəncin formalaşmasına mənəvi təsir göstərdiyinə görə kitablar da bu sıraya daxil edilib. Budur Dağdakı Xütbə (İncil), rus və dünya klassiklərinin, xüsusən A. S. Puşkinin, N. V. Qoqolun, İ. S. Turgenevin əsərləri. O, oxuduğu bütün bəyəndiyi və ya bəyənmədiyi kitabları bu siyahıya əlavə etməyi qarşısına vəzifə qoymadı, onu ruhən sarsıdan, əxlaqi inanclarına təsir edən əsərləri daxil etdi.
Hazırda antropoloqları müxtəlif dövrlərdə insan haqqında təsəvvürlər maraqlandırır. XX əsrin böyük rus yazıçısı və mütəfəkkiri Lev Nikolayeviç insanın mahiyyətinə kifayət qədər diqqət yetirirdi. Bir şəxs haqqında fikirlərə baxışlar birmənalı deyil.
Bəzi tədqiqatçılar hesab edirlər ki, Lev Nikolaeviçin adamı hipertrofiyalı fərdiyyətçilik ilə xarakterizə olunur. Digərləri Tolstoyun bir insanda "şəxsiyyətin boğulması" ilə mübahisə edərək "şəxsiyyət" anlayışını inkar etdiyinə inanırlar.
Tolstoyun insan haqqındakı fikirlərinə baxışların bu qədər qeyri-müəyyənliyi mütəfəkkirin bu məsələnin tədqiqi və onun təqdimatı üçün vahid konsepsiyanın olmaması ilə bağlıdır. Bu əsərdə biz mütəfəkkirin insan ideyasının əsas kateqoriyaları arasındakı əlaqəyə əsaslanaraq Lev Nikolayeviç Tolstoyun antropoloji fikirlərini nəzərdən keçirəcəyik.
İnsanın əsas xüsusiyyəti, Tolstoya görə, davamlı özünü təkmilləşdirməkdir. Bir insanın əsas vəzifəsi "özünü tanımaqdır". Öz “mən”ini formalaşdırarkən ruh (daxili “mən”) ilə bədən (xarici “mən”) arasında qarşıdurma yaranır. Tolstoy əmin idi ki, insan ikili varlıqdır, şüur və ağıl sahibidir. Birincisi, insanın daxilindəki “mənəvi”yə yönəlib. Şüuru oyandıran insanın öz natamamlığını dərk etməsidir.
Şüur - "özünə baxmaq", "düşüncəni düşünmək". Ağıl ətrafdakı reallığın qanunlarını dərk etməyə yönəlmişdir. Tolstoy cismani və mənəvi birliyi əksliklərin birliyi adlandırdı. Bir insandakı mənəvi prinsiplə Lev Nikolayeviç öz azadlığının şüurunu başa düşdü, fərdi bir insanı digər insanlarla birləşdirdi və bununla da məkan və müvəqqəti "məhdudiyyətləri" aradan qaldırdı, insanın hər şeyə qarışmasına kömək etdi.
İnsandakı bədən prinsipi xarici dünyanın qanunlarından asılı olan fərdi varlığın təcrid olunmasına kömək edir. Lev Nikolaeviç, özünü "fiziki" varlıq kimi tanıyan və özünü "mənəvi" varlıq kimi tanıyan insan üçün həyatın fərqli şəkildə özünü büruzə verdiyi mövqe tutdu. “Cismani” varlığın varlığı məhvə aparan yoldur, çünki insan əti ölümcüldür.
“Ruhani” varlığın mövcudluğu zaman və məkandan kənara çıxır. Tolstoya görə, özünü təkmilləşdirmə prosesində insan “fiziki” mənlikdən “mənəvi” mənliyə keçməlidir. “Ruhani” “Mən”ə gedən yolda mərhələlərin ardıcıllığı aşağıdakı kimi müəyyən edilir: 1) insanın hər şeydən ayrı olduğunu dərk etməsi, yəni. vücudunuz, 2) ayrı olanın şüuru, yəni. sənin ruhun, həyatın mənəvi əsası, 3) həyatın bu mənəvi əsasının niyə ayrıldığı şüuru, yəni. Allah şüuru." Bəzi tədqiqatçılar vurğulayırlar ki, Tolstoy belə üç səviyyəli modeli təsdiq etməklə yanaşı, özünüdərkin iki səviyyəli modelini inkar edir. Əslində, üçüncü səviyyə fərdi prinsipi aradan qaldıraraq ilk ikisini birləşdirir. Lev Nikolayeviç insan mahiyyətini “şəxsiyyət” anlayışı ilə eyniləşdirmir. Mütəfəkkir bu anlayışa mənfi münasibət bəsləyir.
Tolstoy hesab edir ki, şəxsiyyət empirik “mən” kimi insanı yoxsullaşdırır, onun üfüqlərini şəxsi mənafeyə doğru daraldır. İnsanı gerçəkliyin dərkindən kənara çıxaran, “mən”in fərddən zamansız, universala keçidini həyata keçirən fərdin şüurudur. Ruhani varlığın inkişaf mərkəzi, Tolstoya görə, rasional şüurdur. İnsanda universal (həqiqi) və şəxsi (yalan) aydın şəkildə fərqləndirərək, özünü "heyvan şəxsiyyətindən" ayırır. Tolstoyun “impersonalizmi” tədqiqatçılar tərəfindən son “hər kəsin və hər şeyin bərabərliyi” kimi şərh olunur. Bu, həyatı bilmək, onun mənəvi və əxlaqi transformasiyası üçün əsas şərtdir, çünki "impersonalizm" həyatın mənəvi qiymətləndirilməsi meyarlarının vəhdətini təmin edir. Tolstoy iddia edir ki, “şəxsiyyətin, fərdiliyin rasional şüurla qarışdırılması” fərd üçün həyat və faydanın qeyri-mümkün olması barədə yanlış nəticəyə gətirib çıxarır.
Nəticə etibarı ilə ağıl bütövlükdə həyata keçən yanlış bənzətmə yaradır. Belə bir yanılmanın aradan qaldırılması “ağıllı şüura” insandakı həqiqi “mən”in ekvivalentinin “özünün yaxşılığı arzusu” və ya “mövcud olan hər şeyin yaxşılığı arzusu” olduğunu aşkar etmək imkanı verir. ” mövcud olan hər şey üçün həyat mənbəyi olan məhəbbət vasitəsilə təzahür edən ilahi prinsip kimi tanınır (İncil hikmətində deyildiyi kimi, “Allah məhəbbətdir”). Beləliklə, Tolstoy belə nəticəyə gəldi ki, “həyatın ümidsizliyindən yeganə qurtuluş insanı “şəxsi xurafatdan” xilas edərək “mən”ini özündən uzaqlaşdırmaq” və ya “başqalarını özü kimi tanımaqdır”.
Eyni zamanda, insanın öz “mən”indən (özünü inkarından) birbaşa imtina etməsi mənəvi şüurun genişlənməsi üçün zəruri şərtdir. Özünü inkar etmək, Tolstoya görə, ziddiyyətlə əlaqələndirilir. Bir tərəfdən tələb olunan şəxsiyyətdən imtina deyil, onun rasional şüura tabe olmasıdır. Digər tərəfdən, Tolstoy belə iddia edir: “Şəxsiyyətindən imtina edən insan güclüdür, çünki şəxsiyyəti onda Allahı gizlədir”. Qeyd etmək lazımdır ki, özündən imtina “heyvan şəxsiyyətinin” fiziki məhvi demək deyil. Bu termin empirik şəxsiyyətin eqosentrizminin aradan qaldırılmasını nəzərdə tutur.
Aşağı şüurdan yüksək şüura doğru hərəkət edən insan özünü getdikcə daha çox azad hiss edir, çünki azadlıq fərdin aldadılmasından qurtulmaqdır. Ancaq belə bir azadlığın özbaşınalıqla eyni olduğunu düşünmək olmaz. Belə bir azadlıq insan iradəsinin təvazökarlığını, onun Allahın iradəsinə tabe olmasını, hətta onunla birləşmə dərəcəsinə qədər olmasını nəzərdə tutur. İnsan azadlığının dərəcələrinin iyerarxiyası, Tolstoya görə belədir: 1) ən aşağı səviyyədə insan yalnız özünə tabedir, insanlara və Allaha deyil, 2) daha yüksək səviyyədə insanlara tabedir. (insan qanunları, iradəsini onlara tabe edir), lakin Allaha deyil, 3) ən yüksəkdə - Allaha tabedir. “İnsanlar qarşısında təvazökarlıq aşağı keyfiyyətdir, çünki siz özünüzə və Allaha tabe deyilsiniz.
Allah qarşısında təvazökarlıq ən yüksək keyfiyyətdir, çünki Allaha təslim olmaqla, öz şəxsiyyətinin və xalqının tələblərindən yüksəkdə dayanırsan”. Tolstoy zorakılığın digər insanların həyatını "tənzimləmək" vasitəsi kimi yolverilməzliyindən danışdı, yəni. aralarındakı ziddiyyətlərin həlli yolu və onların birgə mövcudluğunun təşkili prinsipi. Bunda da Allahın iradəsi zahiri kimi çıxış edə bilməz, yəni. Allah Şəxs olmadığı üçün başqa iradələrin azadlığını boğur. Tolstoy deyir ki, “Allaha xidmət etmək həyatın məqsədidir”. - İnsanın həyatının məqsədi onun xeyirxahlığıdır və həmişə belə olacaq. Amma Allah insanlara yaxşılıq vermək istədiyinə görə, insanlar onların yaxşılığına nail olaraq Allahın onlardan istədiyini edir, Onun iradəsini yerinə yetirirlər”.
Tolstoy "insan Tanrıdır, lakin mütləq şəkildə deyil" tərifinə gəldi (Nikolay Kuzansky). Tolstoy bu identiklikdən bütün məhdudiyyətləri aradan qaldırır, bilavasitə bildirir ki, insan “ikinci” Tanrı və ya İlahinin fərdi istifadə üçün azaldılmış nüsxəsi deyil, Bütövün miqyasına uyğun ümumbəşəri mənəvi sərhədsizliyin və birliyin təcəssümüdür. Nəticə etibarı ilə “Allahı bir şəxsiyyət kimi tanıya bilmərik” və Allahı öz içimizdə kəşf etmək üçün, yəni. “O və mən bir və eyniyik”i müəyyən etmək üçün onların “ayrı-ayrı Şəxsiyyətlərini ləğv etmək, özündən tamamilə imtina etmək Tanrı olmaq deməkdir” deyə Tolstoy yekunlaşdırır.
Tolstoyun antropoloji mülahizələri dini və tarixi-fəlsəfi təsirə məruz qalır. Lev Nikolayeviç Tolstoyun insan haqqında düşüncələrinin nəticəsi: insan varlığının ən yüksək həqiqiliyinə yalnız ayrıca "mən"in şəxsiyyətini və subyektivliyini itirməsi ilə nail olunur. Belə varlıq ölümsüzlüyün axtarılan ekvivalentidir. Tolstoy bunu “əsl həyat” adlandırır.
İstifadə olunmuş ədəbiyyat siyahısı:
1. Belyaev D.A., Sinitsyna U.P. L.N. Tolstoy rus nitsşeizmi kontekstində: “heyvanlıq fəlsəfəsi” və “fövqəlbəşəri estetika”nın tənqidi // Tarix, fəlsəfi, siyasi və hüquq elmləri, mədəniyyətşünaslıq və incəsənət tarixi. Nəzəriyyə və təcrübə sualları. Tambov. 2015. No 11-2 (61). səh. 46-49.
2. Berdyaev N.A. L. Tolstoyun dini şüurunda Əhdi və Yeni Əhdi-Cədid // Berdyaev N. Yaradıcılıq, mədəniyyət və incəsənət fəlsəfəsi. T. 2. M.: “İncəsənət” nəşriyyatı; İCHP "LİGA", 1994. s. 461-482.
3. Berdyaev N.A. Rus inqilabının ruhları // Ədəbiyyatşünaslıq. 1990. No 2. S. 123-140.
4. Zenkovski V.V. Rus fəlsəfəsinin tarixi. T. 1. Hissə 2. L.: EGO, 1991. S. 195-208.
5. İlyin V.N. Lev Tolstoyun kilsəyə qayıdışı // İlyin V.N. Qraf Lev Nikolayeviç Tolstoyun dünyagörüşü. Sankt-Peterburq: RKhGI, 2000. s.352-360.
6. Tolstoy L.N. Həyat haqqında // Tolstoy L.N. Seçilmiş fəlsəfi əsərlər / komp., müəllif. giriş İncəsənət. N.P. Semykin. M.: Təhsil, 1992. s.421-526.
7. Tolstoy L.N. Həyat yolu / Komp., şərh. A.N. Nikolyukina. M.: Daha yüksək. məktəb, 1993. 527 s.
8. Tolstoy L.N. Fəlsəfi gündəlik. 1901-1910 / komp., giriş. İncəsənət. və şərh. A.N. Nikolyukina. M.: İzvestiya, 2003. 543 s.
9. Tolstoy L.N. Xristian təlimi // Tolstoy L.N. Seçilmiş fəlsəfi əsərlər / komp., müəllif. giriş İncəsənət. N.P. Semykin. M.: Təhsil, 1992. S. 49-111.
10. Repin D.A., Yurkov S.E. Rus şəxsiyyətçilərinin metafizik fikrində daxili təcrübə anlayışı // Tula Dövlət Universitetinin xəbərləri. Humanitar elmlər. Cild. 3. Hissə 1. Tula: Tula Dövlət Universitetinin nəşriyyatı, 2013. S. 40-48. D.A.Belyaev, M.İ.Babiy, 2017
