1812-ci il müharibəsi, L.N.Tolstoyun baxışı
L.N.Tolstoy Sevastopol müdafiəsinin iştirakçısı idi. Rus ordusunun biabırçı məğlubiyyətinin bu faciəli aylarında o, çox şeyi dərk etdi, müharibənin necə dəhşətli olduğunu, insanlara hansı iztirablar gətirdiyini, insanın müharibədə özünü necə apardığını anladı. O, buna əmin idi əsl vətənpərvərlik qəhrəmanlıq isə özünü göstərmir gözəl ifadələr və ya parlaq istismarlar, amma nə olursa olsun, hərbi və insan vəzifəsini vicdanla yerinə yetirməkdə.
Bu təcrübə “Müharibə və Sülh” romanında öz əksini tapmışdır. Bir çox cəhətdən bir-birinə zidd olan iki müharibəni təsvir edir. Xarici maraqlar uğrunda xarici ərazilərdə müharibə 1805-1807-ci illərdə baş verdi. Əsgər və zabitlər isə yalnız döyüşün mənəvi məqsədini dərk etdikdə əsl qəhrəmanlıq göstərirdilər. Buna görə də Şengraben yaxınlığında qəhrəmancasına dayandılar və Borodino döyüşü ərəfəsində şahzadə Andreyin xatırladığı kimi Austerlitz yaxınlığında utancla qaçdılar.
Tolstoyun təsvir etdiyi 1812-ci il müharibəsi tamam başqa xarakter daşıyır. Rusiyanı ölümcül təhlükə bürüdü və müəllif və Kutuzovun “milli hiss”, “vətənpərvərliyin gizli hərarəti” adlandırdıqları qüvvələr hərəkətə keçdi.
Borodino döyüşü ərəfəsində Kutuzov mövqeləri gəzərkən ağ köynək geyən milisləri gördü: Vətən uğrunda ölməyə hazırdılar. "Gözəl, misilsiz insanlar" deyə Kutuzov duyğu və göz yaşları ilə dedi. Tolstoy xalq komandirinin ağzına fikirlərini ifadə edən sözləri qoydu.
Tolstoy 1812-ci ildə Rusiyanın xilas edilmədiyini vurğulayır şəxslər, lakin bütövlükdə bütün xalqın səyləri. Onun fikrincə, ruslar Borodino döyüşündə mənəvi qələbə qazanıblar. Tolstoy yazır ki, təkcə Napoleon deyil, Fransa ordusunun bütün əsgər və zabitləri ordunun yarısını itirərək döyüşün əvvəlində olduğu kimi sonunda da dayanan o düşmən qarşısında eyni dəhşət hissini yaşadılar. Fransızlar mənəvi cəhətdən qırıldı: belə çıxır ki, rusları öldürmək olar, amma məğlub etmək olmaz. Adyutant gizli qorxu ilə Napoleona bildirir ki, fransız artilleriyası boş yerə vurur, lakin ruslar dayanmağa davam edirlər.
Rusların bu sarsılmaz gücü nədən ibarət idi? Ordunun və bütün xalqın birgə hərəkətlərindən, taktikası "səbir və vaxt" olan Kutuzovun müdrikliyindən, ilk növbədə qoşunların ruhuna diqqət yetirir. Bu güc rus ordusunun əsgərlərinin və ən yaxşı zabitlərinin qəhrəmanlığından ibarət idi. Şahzadə Andreyin alayının əsgərlərinin hədəflənmiş bir sahədə ehtiyatda olan əsgərlərinin necə davrandıqlarını xatırlayın. Onların vəziyyəti faciəvidir: daima mövcud olan ölüm dəhşəti altında onlar səkkiz saatdan çox yeməksiz, heç bir iş görmədən dayanırlar, insanları itirirlər. Lakin knyaz Andreyin “işi və əmri yox idi. Hər şey öz-özünə baş verdi. Ölülər cəbhənin arxasına çəkildi, yaralılar daşındı, sıralar bağlandı. Əgər əsgərlər qaçıbsa, dərhal tələsik geri qayıdıblar”. Budur, bir vəzifənin yerinə yetirilməsinin şücaətə çevrilməsinin bir nümunəsi.
Bu güc sözdə deyil, əməldə vətənpərvərlikdən ibarət idi ən yaxşı insanlar knyaz Andrey kimi zadəganlardan. Qərargahda xidmət etməkdən imtina etdi, lakin bir alay aldı və döyüş zamanı ölümcül yara aldı. Və sırf mülki olan Pierre Bezuxov Mozhaiska, sonra isə döyüş meydanına gedir. Qoca əsgərin dilindən eşitdiyi ifadənin mənasını anladı: “Bütün camaatla içəri tələsmək istəyirlər... Bir nöqtəni qoyun. Bir söz - Moskva." Pierre'nin gözü ilə döyüş şəkli, Raevski batareyasındakı artilleriyaçıların qəhrəmanlığı verilir.
Bu yenilməz qüvvə gedən moskvalıların qəhrəmanlığından, vətənpərvərliyindən ibarət idi doğma şəhər, mallarını məhv olmaq üçün tərk etmələri nə qədər təəssüf doğursa da. Rostovluların Moskvadan necə ayrıldığını, evdən arabalarda ən qiymətli əşyaları götürməyə çalışdıqlarını xatırlayaq: xalçalar, farforlar, paltarlar. Və sonra Nataşa və köhnə say arabaları yaralılara vermək və bütün malları boşaltmaq və düşmən tərəfindən talan etmək üçün tərk etmək qərarına gəlirlər. Eyni zamanda, əhəmiyyətsiz Berq ucuz aldığı gözəl qarderobunu Moskvadan çıxarmaq üçün bir araba istəyir... Hətta vətənpərvərlik yüksəlişi zamanı da Berqsiz heç vaxt ola bilməz.
Rusların yenilməz gücü partizan dəstələrinin hərəkətlərindən ibarət idi. Onlardan biri Tolstoy tərəfindən ətraflı təsvir edilmişdir. Bu, Denisovun dəstəsidir, burada ən çox doğru insan- Tixon Şerbatı, xalqın qisasçısı. Partizan birlikləri Napoleon ordusunu parça-parça məhv etdi. IV cildin səhifələrində “klub” şəkli görünür xalq müharibəsi", bütün nəhəng və əzəmətli gücü ilə ayağa qalxan və işğalı başa çatana qədər fransızları dırnaq vurdu, ta ki insanların ruhunda təhqir və qisas hissi məğlub olan düşmənə hörmətsizlik və mərhəmət hissi ilə əvəz olundu.
Tolstoy müharibəyə nifrət edir və o, təkcə döyüş şəkillərini deyil, həm də düşmən olub-olmamasından asılı olmayaraq müharibədə olan bütün insanların iztirablarını çəkir. Rahat Rus ürəyiəsir düşən şaxtalı, çirkli, ac fransızlara yazığı gəlməyi təklif etdi. Eyni hiss qoca Kutuzovun ruhundadır. O, Preobrajenski alayının əsgərlərinə müraciət edərək deyir ki, fransızlar güclü olduğu halda biz onları döyürdük, amma indi onlara yazığım gəlir, çünki biz də insanıq.
Tolstoy üçün vətənpərvərlik humanizmdən ayrılmazdır və bu təbiidir: sadə insanların həmişə müharibəyə ehtiyacı olmayıb.
Deməli, Tolstoy 1812-ci il müharibəsini xalq müharibəsi, Vətən müharibəsi kimi təsvir edir, bütün xalq Vətənin müdafiəsinə qalxıb. Və yazıçı bunu böyük həvəslə etdi bədii güc, dünya ədəbiyyatında tayı-bərabəri olmayan möhtəşəm epik roman yaradır.

Romanın hər yerində Tolstoyun müharibədən ikrah hissini görürük. Tolstoy qətlə nifrət edirdi - bu qətllərin nə adla törədildiyinin əhəmiyyəti yox idi. Romanda qəhrəman şəxsiyyətin şücaətinin poetikləşdirilməsi yoxdur. Yeganə istisna Şengraben döyüşü epizodu və Tuşinin şücaətidir. 1812-ci il müharibəsini təsvir edən Tolstoy xalqın kollektiv şücaətini poetikləşdirir. 1812-ci il müharibəsinin materiallarını araşdıran Tolstoy belə qənaətə gəlir ki, müharibə qanı, insan itkisi, çirkabı, yalanı ilə nə qədər iyrənc olsa da, bəzən xalq milçəyə dəyməyən bu müharibəni aparmağa məcbur olur. , amma canavar hücum edərsə, özünü müdafiə edərək, bu canavar öldürür. Amma öldürəndə bundan həzz almır və şövqlə tərifə layiq bir iş gördüyünü hesab etmir. Tolstoy heyvanla - fransız istilası ilə qayda-qanunla döyüşmək istəməyən rus xalqının vətənpərvərliyini ortaya qoyur.

Tolstoy fərdin özünü qorumaq instinktinin milləti qorumaq instinktindən, yəni vətənpərvərlikdən daha güclü olduğu ortaya çıxan almanlar haqqında nifrətlə danışır və rus xalqı haqqında qürurla danışır. onların “mən”inin qorunub saxlanması vətənin xilasından daha az əhəmiyyət kəsb edirdi. Romandakı neqativ tiplər vətənin taleyinə açıq-aşkar biganə olan qəhrəmanlar (Helen Kuraqinanın salonuna gələnlər) və bu laqeydliyi gözəl vətənpərvərlik ifadəsi ilə ört-basdır edənlər (kiçik bir şey istisna olmaqla, demək olar ki, bütün zadəganlar). onun bir hissəsi - Pierre, Rostov kimi insanlar, eləcə də müharibənin zövq aldığı insanlar (Dolohov, Napoleon).

Tolstoya ən yaxın olan o rus xalqıdır ki, müharibənin çirkin, qəddar, lakin bəzi hallarda zəruri olduğunu dərk edərək heç bir pafos olmadan vətənlərini xilas etmək üçün böyük iş görür və düşmənləri öldürməkdən həzz almırlar. Bunlar Bolkonski, Denisov və bir çox başqa epizodik qəhrəmanlardır. Tolstoy xüsusi məhəbbətlə barışıq səhnələrini və rus xalqının məğlub olan düşmənə yazığı, əsir düşmüş fransızlara qayğı göstərdiyi səhnələri çəkir (Müharibənin sonunda Kutuzovun orduya çağırışı - donmuş bədbəxt insanlara yazığı gəlsin) , ya da fransızların ruslara qarşı insanlıq nümayiş etdirdiyi yer (Pierre Davutun sorğusunda). Bu hal romanın əsas ideyası - insanların birliyi ideyası ilə bağlıdır. Sülh (müharibə olmaması) insanları bir dünyaya (bir ümumi ailə), müharibə insanları bölür. Beləliklə, romanda sülh ideyası ilə vətənpərvərlik, müharibəni inkar etmək ideyası var.

Partlayış olmasına baxmayaraq mənəvi inkişaf Tolstoy 70-ci illərdən sonra baş verdi, onun sonrakı görüş və əhval-ruhiyyələrinin bir çoxu dönüş nöqtəsindən əvvəl yazılmış əsərlərdə, xüsusən də "" şəklində tapıla bilər. Bu roman dönüş nöqtəsindən 10 il əvvəl nəşr olundu və bütün bunlar, xüsusən də bununla əlaqədar siyasi baxışlar Tolstoy yazıçı və mütəfəkkir üçün keçid anının fenomenidir. O, Tolstoyun köhnə baxışlarının qalıqlarını (məsələn, müharibə haqqında) və sonradan bu işdə həlledici olacaq yenilərinin mikroblarını ehtiva edir. fəlsəfi sistem"Tolstoyizm" adlanacaq. Tolstoyun fikirləri hətta roman üzərində işlədiyi müddətdə də dəyişdi, bu, xüsusən də romanın ilk versiyalarında olmayan və yalnız romanda təqdim olunan Karataev obrazının kəskin ziddiyyətində ifadə edildi. son mərhələlər romanın əsəri, vətənpərvərlik ideyaları və əhval-ruhiyyəsi. Ancaq eyni zamanda, bu obraz Tolstoyun şıltaqlığından deyil, romanın əxlaqi və əxlaqi problemlərinin bütün inkişafı ilə əlaqədar idi.

Tolstoy öz romanı ilə insanlara çox vacib bir şey demək istəyirdi. O, öz dühasının gücündən istifadə edərək öz fikirlərini, xüsusən də tarixə, “insanın azadlıq və tarixdən asılılıq dərəcəsinə” baxışlarını yaymaq arzusunda idi, fikirlərinin universal olmasını istəyirdi.

Tolstoy 1812-ci il müharibəsini necə xarakterizə edir? Müharibə cinayətdir. Tolstoy döyüşçüləri hücumçulara və müdafiəçilərə bölmür. “Milyonlarla insan bir-birinə qarşı belə saysız-hesabsız vəhşiliklər törətdilər... ki, əsrlər boyu dünyanın bütün məhkəmələrinin xronikasını toplaya bilməyəcək və bu müddət ərzində onları törədən adamlar cinayət saymayıblar. .”

Tolstoya görə, bu hadisənin səbəbi nədir? Tolstoy tarixçilərin müxtəlif mülahizələrinə istinad edir. Amma o, bu mülahizələrin heç biri ilə razılaşmır. "Hər bir səbəb və ya bir sıra səbəblər bizə... hadisənin böyüklüyü ilə müqayisədə əhəmiyyətsizliyi ilə eyni dərəcədə yalan görünür..." Böyük, dəhşətli fenomen- müharibə eyni “böyük” səbəblə yaranmalıdır. Tolstoy bu səbəbi tapmağı öhdəsinə götürmür. O deyir ki, “təbiətdəki bu hadisələri nə qədər rasional izah etməyə çalışsaq, onlar bizim üçün bir o qədər ağılsız və anlaşılmaz olur”. Amma əgər insan tarixin qanunlarını bilə bilmirsə, deməli, onlara təsir göstərə bilməz. O, tarixi axarda gücsüz bir qum dənəsidir. Bəs insan hansı sərhədlər daxilində hələ də azaddır? "Hər bir insanda həyatın iki tərəfi var: maraqları nə qədər mücərrəddirsə, nə qədər azaddırsa, şəxsi həyat və insanın qaçılmaz olaraq ona təyin edilmiş qanunları yerinə yetirdiyi kortəbii, sürü həyatı." Bu, romanın adı ilə yaranan fikirlərin aydın ifadəsidir: insan hər şeydə azaddır hal-hazırda istədiyi kimi hərəkət edir, lakin “törədilən əməl geri dönməzdir və onun hərəkəti zamanla başqa insanların milyonlarla hərəkəti ilə üst-üstə düşərək tarixi əhəmiyyət kəsb edir”.

İnsan axını dəyişdirə bilmir sürü həyatı. Bu, kortəbii bir həyatdır, yəni şüurlu təsir üçün uyğun deyil. İnsan yalnız içində azaddır şəxsi həyat. Tarixə nə qədər bağlı olsa, bir o qədər azaddır. “Kral tarixin quludur”. Qul ağaya əmr edə bilməz, padşah tarixə təsir edə bilməz. "IN tarixi hadisələr sözdə insanlar hadisəyə ad verən etiketlərdir, etiketlər kimi hadisənin özü ilə ən az əlaqəsi var.” Bunlar Tolstoyun fəlsəfi mülahizələridir.

Napoleon özü müharibəni səmimiyyətlə istəmirdi, lakin o, tarixin quludur - müharibənin başlanmasını sürətləndirən getdikcə daha çox yeni əmrlər verdi. Səmimi yalançı Napoleon soymaq hüququna arxayındır və talan edilmiş qiymətlilərin onun qanuni malı olduğuna əmindir. Napoleonu coşğulu pərəstiş bürüdü. Onu “həvəsli qışqırıqlar” müşayiət edir, “xoşbəxtlikdən həyəcanlanır, həvəsli... ovçular qabağında tullanır” teleskopu “yuxarı qaçan xoşbəxt səhifənin” arxasına qoyur. Burada bir ümumi əhval-ruhiyyə var. Fransız ordusu da bir növ qapalı “dünya”dır; bu dünya insanlarının öz ortaq istəkləri var, ümumi sevinclər, lakin bu, "yalançı general"dır, yalanlara, iddialara, yırtıcı istəklərə, başqa ümumi bir şeyin bədbəxtliyinə əsaslanır. Bu ümumi işdə iştirak insanları axmaq şeylər etməyə sövq edir, dönüşlər insan cəmiyyəti sürüyə. Bircə zənginləşmə, soyğunçuluq susuzluğuna qapılan, daxili azadlıqlarını itirən Fransız ordusunun əsgər və zabitləri Napoleonun onları xoşbəxtliyə apardığına səmimiyyətlə inanırlar. Və o, hələ daha böyük dərəcədə Onlardan daha çox tarixin qulu, özünü Tanrı hesab edirdi, çünki “onun dünyanın hər yerində varlığının... insanları eyni dərəcədə heyrətə saldığı və özünü unutqanlıq dəliliyinə sürüklədiyi qənaəti onun üçün yeni deyildi”. İnsanlar bütlər yaratmağa meyllidirlər və bütlər asanlıqla unudurlar ki, tarixi onlar yaratmayıb, tarix onları yaradıb.

Napoleonun Rusiyaya hücum əmrini niyə verdiyi aydın olmadığı kimi, İsgəndərin hərəkətləri də aydın deyil. Hamı müharibə gözləyirdi, amma buna heç nə hazır deyildi. “Bütün ordular üzərində ümumi komandan yox idi. Tolstoy, keçmiş artilleriyaçı kimi, bilir ki, onsuz da " general patron“Ordu çətin vəziyyətdədir. O, filosofun bir nəfərin hadisələrin gedişinə təsir göstərə biləcəyinə şübhə ilə yanaşmasını unudur. O, İskəndərin və onun əyanlarının hərəkətsizliyini pisləyir. Onların bütün istəkləri “yalnız... yaxşı vaxt keçirmək, qarşıdan gələn müharibəni unutmaq məqsədi daşıyırdı”.

L. N. Tolstoyun "Müharibə və Sülh" tarixi romanıdır. Niyə müəyyən tarixi hadisələr baş verir? Tarixi kim köçürür? Tarixi-fəlsəfi baxışlarına görə, Tolstoy fatalistdir. O hesab edir ki, tarixi hadisələrin gedişatı yuxarıdan əvvəlcədən müəyyən edilib və insanların özbaşınalığından asılı deyil. "İnsan şüurlu olaraq özü üçün yaşayır, lakin tarixi, ümumbəşəri məqsədlərə çatmaq üçün şüursuz bir alət kimi xidmət edir."

Bu postulatdan romanın bütün məntiqi ilə sübut edilmiş bir nəticə çıxır. Hadisələrin gedişinə həlledici təsir fərdi (hətta müstəsna) şəxs tərəfindən deyil, xalq tərəfindən həyata keçirilir. Bütöv bir xalqın xarakterini üzə çıxarmaq ən vacib məsələdir bədii vəzifə"Müharibə və Sülh". Tolstoy sevimli qəhrəmanlarının taleyinin xalqın həyatı ilə qırılmaz bağlılığını vurğulayaraq yazır: “Təkcə Bolkonski üzərində deyil, bütün Rusiyada həll olunmamış ölüm və ya ölüm məsələsi bütün digər fərziyyələrə kölgə saldı”. apardıqları mübarizənin nəticəsidir.

Pierre, Borodinin tarlasını ziyarət edərək şahid oldu əsl qəhrəmanlıq adi insanlar, o “gizli vətənpərvərlik hərarəti”, “hər bir əsgərdə vətənpərvərlik hisslərini alovlandıran” gördü. "Əsgər ol, sadəcə bir əsgər" deyə Pierre düşünür. Tolstoy rus xalqını təsvir etdi dönüş nöqtəsi tarix.

Roman boyu müəllif vurğulayır ki, məhz xalqın sayəsində Rusiya müharibədən qalib çıxıb. Rus əsgərləri xaç, rütbə və şöhrət naminə deyil, vuruşdular və öldülər. Qəhrəmanlıq anlarında ən son düşündükləri şey şöhrət idi. "Xeyr əsl böyüklük sadəliyin, yaxşılığın və həqiqətin olmadığı yerdə” deyə Tolstoy yazır. Bununla belə, Tolstoy tarixin xalqdan yüksək olan şəxs tərəfindən deyil, insanlar, kütlələr, xalq tərəfindən yaradıldığı fikrini təsdiqləyərkən, ümumiyyətlə, insanın tarixdəki rolunu inkar etmir.

Fərd öz hərəkətlərini seçmək azadlığına malikdir. Belə azadlığın hər anından həzz alan insan instinktiv olaraq içinə nüfuz edir ümumi məna hadisələr böyük bir insan adına layiqdir.

Romanda Kutuzov məhz belə təsvir edilmişdir. Zahirən passivdir, yalnız şərait tələb etdikdə əmr verir. O, əsas vəzifəsini "ordu ruhuna" rəhbərlik etmək hesab edir - bu, qələbənin açarıdır. Xalqa yaxın olan müdrik sərkərdə kimi o, bu “ruh”u, “bütün saflığı və gücü ilə özündə daşıdığı milli hissi” hiss edir. Kutuzov bilirdi ki, döyüşün taleyini baş komandanın əmrləri, qoşunların dayandığı yer, silahların və öldürülən insanların sayı ilə deyil, onun ruhu adlanan qaçılmaz qüvvə həll edir. ordunu və o, bu qüvvənin arxasınca getdi və səlahiyyətləri daxilində ona rəhbərlik etdi. Romanda Kutuzovun antipodu Napoleondur. Yazıçı öz tarixi konsepsiyasına uyğun olaraq bu məşhur komandiri və görkəmli fiqur necə" balaca adam"üzündə xoşagəlməz bir təbəssümlə."

Nərgizdir, təkəbbürlüdür, şöhrətdən korlanır, özünü hesab edir hərəkətverici qüvvə tarixi proses. Onun çılğın qüruru onu aktyorluq pozaları və təmtəraqlı ifadələr deməyə vadar edir. Onun üçün “yalnız ruhunda baş verənlər” maraqlıdır. Və "onun xaricində olan hər şey onun üçün əhəmiyyət kəsb etmirdi, çünki dünyada hər şey, ona göründüyü kimi, yalnız onun iradəsindən asılı idi." “Müharibə və Sülh” romanında Tolstoy qərar verdi çətin iş ona cavab verir tarixi baxışlar: tarixdə Rusiyanın taleyində dönüş nöqtəsində bütöv bir xalq obrazını yaratdı.

Avstriyada müharibə gedir. General Mak Ulmda məğlub olur.

Avstriya ordusu təslim oldu. Rus ordusunu məğlubiyyət təhlükəsi bürüdü.

Və sonra Kutuzov Fransızlarla görüşmək üçün Baqrationu dörd min əsgərlə möhkəm Bohem dağlarından keçirməyə qərar verdi. Baqration tez çətin bir keçid etməli və qırx minlik fransız ordusunu Kutuzov gələnə qədər gecikdirməli oldu.

Onun dəstəsi rus ordusunu xilas etmək üçün böyük bir şücaət göstərməli idi. Müəllif oxucunu ilk böyük döyüşün təsvirinə belə aparır. Bu döyüşdə həmişə olduğu kimi Doloxov cəsarətli və qorxmazdır. Doloxovun şücaəti döyüşdə təzahür edir, burada "o, bir fransızı naməlum məsafədən öldürdü və ilk olaraq təslim olan zabitin yaxasından tutdu". Lakin bundan sonra o, alay komandirinin yanına gedir və “kubokları” haqqında hesabat verir: “Xahiş edirəm, zati-aliləri xatırlayın! “Sonra dəsmalı açdı, çəkdi və qurumuş qanı göstərdi: “Süngü yarası, öndə qaldım.

Unutmayın, Zati-aliləri”. Hər yerdə, həmişə, ilk növbədə özünü xatırlayır, yalnız özü haqqında, etdiyi hər şeyi, özü üçün edir. Jerkovun davranışı bizi də təəccübləndirmir. Döyüşün qızğın vaxtında Baqration onu mühüm əmrlə sol cinahın generalına göndərəndə o, atışma səsi eşidilən yerdə irəli getmədi, generalı döyüşdən uzaqda axtarmağa başladı. Ötürülməmiş bir əmrə görə fransızlar rus hussarlarını kəsdilər, çoxları öldü və yaralandı.

Belə məmurlar çoxdur. Onlar qorxaq deyillər, amma ümumi iş naminə özlərini, karyeralarını, şəxsi maraqlarını unutmağı bilmirlər.

Lakin rus ordusu təkcə belə zabitlərdən ibarət deyildi. Şengraben döyüşünü təsvir edən fəsillərdə biz qarşılaşırıq əsl qəhrəmanlar. Budur, bu döyüşün qəhrəmanı, bu "əməl"in qəhrəmanı, kiçik, arıq və çirkli, ayaqyalın oturub, çəkmələrini çıxarıb. Bu artilleriya zabiti Tuşindir. “İri, ağıllı və mehriban gözləri ilə içəri girən komandirlərə baxıb zarafat etməyə çalışır: “Əsgərlər deyirlər ki, ayaqqabını çıxaranda daha çevik olursan” və zarafatın uğurlu olmadığını hiss edərək utanır. .

Tolstoy kapitan Tuşinin qarşımızda ən qəhrəmansız, hətta gülməli formada görünməsi üçün hər şeyi edir. Amma bu gülməli adam günün qəhrəmanı idi.

Şahzadə Andrey onun haqqında haqlı olaraq deyəcək: "Günün uğurunu ən çox bu batareyanın hərəkətinə və kapitan Tuşinin və onun şirkətinin qəhrəmanlığına borcluyuq." Şengraben döyüşünün ikinci qəhrəmanı Timoxindir. O, əsgərlərin panikaya düşərək qaçdığı anda peyda olur. Hər şey itmiş kimi görünürdü. Amma bu zaman bizimkilərə doğru irəliləyən fransızlar qəfil geri qaçdılar... və meşədə rus tüfəngçiləri peyda oldular. Bu, Timoxinin şirkəti idi.

Və yalnız Timoxinin sayəsində ruslar geri qayıtmaq və batalyonları toplamaq imkanı əldə etdilər. Cəsarət müxtəlifdir. Döyüşdə nəzarətsiz cəsarətli, lakin gündəlik həyatda itirilən bir çox insan var. Tuşin və Timoxinin obrazları vasitəsilə Tolstoy oxucuya həqiqətən cəsur insanları, onların təmkinli qəhrəmanlığını, qorxunu dəf etməyə və döyüşlərdə qalib gəlməyə kömək edən nəhəng iradəsini görməyə öyrədir. 1812-ci il müharibəsində hər bir əsgər öz evi, ailəsi və dostları, vətəni üçün vuruşanda təhlükə şüuru on qat artdı. Napoleon Rusiyaya doğru irəlilədikcə, rus ordusunun gücü artdıqca, Fransa ordusu daha da zəifləyərək bir dəstə oğru və talançıya çevrildi.

Yalnız xalqın, yalnız xalqın iradəsi ordunu yenilməz edir. Bu nəticə L.-nin romanından gəlir.

N. Tolstoy “Müharibə və Sülh”.

Tarixə baxış (L. N. Tolstoyun “Müharibə və Sülh” romanı əsasında)

Ədəbiyyatdan esse.

Mövzu: Tarixə Baxış: "Hər şeyi hansı güc idarə edir?" L.N.Tolstoyun "Müharibə və Sülh" romanı əsasında.

Yazıçının ötən əsrin altmışıncı illərində yaratdığı L. N. Tolstoyun “Müharibə və Sülh” epik romanı rus və dünya ədəbiyyatında böyük hadisə oldu. Hələ 1860-cı ildə yazıçı bu janra müraciət etməyə çalışıb tarixi roman. “Dekabristlər” əsərini yazmaq cəhdi Tolstoyu “Müharibə və Sülh” ideyasına gətirib çıxardı ki, bu ideyada yazıçı tarixin gedişatını və mənasını, şəxsiyyətin həyatındakı rolunu anlamağa çalışır. tarixi proses, və ən əsası - dönüş nöqtələrində xalqın rolu.

Romanın unikallığı ondadır ki, hekayə oxucu üçün hiss olunmadan romana, roman isə tarixə çevrilir. Reallıqda mövcud olan tarixi şəxsiyyətlər (Kutuzov, Napoleon, Aleksandr, Baqration, Doxturov) qondarma personajlarla (Şahzadə Andrey, Nataşa və Petya Rostov, Pyer Bezuxov, Şahzadə Marya) birgə yaşayır və birlikdə fəaliyyət göstərirlər. Romanın bu xüsusiyyətini Borodino döyüşünün iştirakçısı, şair və yazıçı Vyazemski "1812-ci ilin xatirələri" məqaləsində qeyd etdi ki, romanın müəllifi bu əsərdə "ciddi tarixi rəssam" deyildi.

Həqiqətən də, Tolstoyun əsəri qəhrəmanların şücaətlərini tərənnüm edən və şəxsiyyətin həlledici roluna məhəl qoymayan rəsmi tarixşünaslıqla bağlı polemikdir. Vətən Müharibəsi 1812. Yazmazdan əvvəl çoxlu kitabları, tarixi sənədləri, xatirələri tədqiq edən, müasirləri və müharibə iştirakçıları ilə söhbət edən, ən mühüm döyüşlərin baş verdiyi yerləri ziyarət edən Tolstoy yarım əsrdən çox əvvəl baş vermiş hadisələri uydurma istismara inananlardan daha yaxşı anlayırdı. tarixi reallıq kimi keçdi.

Zərif psixoloq Tolstoy belə bir mühüm xüsusiyyət bilirdi insan ruhu, hadisələrin əhəmiyyətini şişirtmək və başqalarına eşitmək istədiklərini söyləmək meyli kimi. Beləliklə, ən çox biri vicdanlı qəhrəmanlar romanı, Nikolay Rostov, Berqa ilk döyüşü haqqında danışaraq, hər şeyi olduğu kimi danışmaq istəyi ilə başladı, lakin hekayə irəlilədikcə "görünməz, qeyri-ixtiyari və qaçılmaz olaraq özü üçün yalana çevrildi": "Hekayə istədilər. odda necə yandığını, özünü xatırlamadan, fırtına kimi meydana necə uçduğunu; onu necə kəsdi, sağa-sola doğradı; qılıncın ətin dadına necə baxdı, necə tükəndi və s. Və bütün bunları onlara danışdı”. Yazıçı insan ruhunun bu xüsusiyyətindən çıxış edərək romanda o dövrün tarixi hadisələrinə subyektiv baxışını, bəzən tədqiqatçıların fikirlərindən köklü şəkildə fərqləndiyini irəli sürür.

Bir çox tarixçilər Tolstoyu romandakı tarixi şəxsiyyətlərin reallıqdan uzaq, əsasən dəyişdirilmiş və ağlasığmaz olduğuna görə qınadılar. Lakin yazıçını öz personajlarında ilk növbədə onların əxlaqi xarakteri maraqlandırırdı. Baqration, Kutuzov, Napoleonun portretləri reallıqdan uzaqdır və çox vaxt onlar haqqında məlum olanlardan uzaqdır. tarixi sənədlər, kitabları və müasirlərinin sözləri. Beləliklə, Napoleon işdə - bədii obraz, yox tarixi şəxsiyyət. Tolstoy fransız sərkərdəsinin cəsarətini, böyüklüyünü, dühasını bu qədər yazıçı və şairlər tərəfindən tərənnüm edilməsini görmək istəmir, onun əmr və rəftarlarını ələ salır. Hətta görünüş Napoleon qəsdən təhrif olunur: onu təsvir edərkən əsas vurğu " tüklü sinə"Və" yağlı budlar", onun köməyi ilə Napoleon mifi ifşa olunur. Mənfilər Tolstoy qəhrəmanın şəxsiyyətlərini (eqoizm, kobudluq, narsisizm, qəddarlıq) daha qabarıq təsvir edir, müsbət cəhətlərin (ümumi dahi) əhəmiyyəti isə qəsdən azaldılır. Amma buna baxmayaraq fərdin davranışı və mənəvi tərəfi Fransa İmperatoru yazıçı bunu dəqiqliklə təkrarlayıb. Tolstoy Napoleonun qeyri-adi qabiliyyətlərini inkar etmir, hətta onlar haqqında istehza ilə danışır (“Sol baldırımın titrəməsi böyük əlamətdir”), lakin yazıçı özünü xalqdan üstün tutan bir insan kimi onu inkar edir. Müəllifin təfsirində insan ruhunun gözəlliyi xalqa xarabalıq və köləlik gətirən prinsipsiz fatehdə olmayan “sadəlik, xeyirxahlıq və həqiqət” olmadan mümkün deyil.

Bütün roman təkcə tarixi şəxsiyyətlərin şəxsi qəhrəmanlığını ləkələmək ideyası ilə deyil, real şəxslər və personajlar, həm də fərdin tarixdəki xüsusi rolunun tam inkarı. Təsadüfi deyil ki, romandakı ən mühüm igidliklər real həyatda həyata keçirilməyib. mövcud insanlar, lakin Tuşin və Timoxin kimi uydurma personajlar. Tolstoy deyir ki, bir nəfər tarixi hadisələrin gedişinə köklü təsir göstərmək iqtidarında deyil və yalnız rus xalqının 1812-ci il Vətən Müharibəsində olduğu kimi birləşməklə tarixin yaradıcısı olmaq mümkündür.

Romanda müəllifin hərb sənətini tamamilə inkar etməsi xüsusilə aydın şəkildə ifadə olunur. Andrey Bolkonskinin ağzı ilə müəllifin müharibə aparmaq zərurəti ilə bağlı nöqteyi-nəzəri romanda belə ifadə olunur: “Müharibə iyrəncdir. insan ağlına və bütün insan təbiət hadisəsi.” Döyüşləri təsvir edərkən yazıçı hərbi rəmzləri və adət-ənənələri ələ salır (bannerlər “parça parçaları olan çubuqlardır”) və müharibənin mənəvi amilini önə çəkir. Tolstoy bir neçə döyüşdən nümunə götürərək göstərir ki, qələbə nə qoşunların sayından, nə ordunun dislokasiyasından, nə də baş komandanların planlarından deyil, sıravi əsgərlərin əhval-ruhiyyəsindən asılıdır. Beləliklə, Şonqrabendə dörd minlik rus ordusu qırx minlik fransız ordusunu məğlub etdi, Austerlitzdə isə güclü müttəfiqlərə və say üstünlüyünə malik olmaqla məğlub oldu. Amma iki döyüşdə rus qoşunlarının əhval-ruhiyyəsi fərqlidir. Şöngrabendə döyüşün bütün iştirakçılarının birliyi (“görünməz çay”), eləcə də ruhun gücü və hər bir əsgərin qələbəsinə inam üstünlük təşkil edir (“Başladı! Budur – qorxulu və əyləncəli. !”), Austerlitz dövründə ruslara qarşı qüvvələrin vəziyyəti dəyişsə də, əsgərlərin sıralarında ilham yoxdur, laqeydlik və laqeydlik hökm sürür. Qoşunların laqeydliyi böyükdür və Tolstoy kütlələrin hərəkətinin mexaniki xarakterini “saat mexanizmi kimi” sözləri ilə vurğulayır.

Amma yazıçı və tarixçilərin fikirlərini fərqləndirən əsas cəhət budur fərqli anlayış müharibədə qələbə nədən asılıdır. Tarixçilər qələbənin əsas komponentlərini qoşunların düzgün seçilmiş mövqeyi, ordunun sayı və peşəkarlığı, eləcə də baş komandanın dəqiq hesablanmış taktika və strategiyası hesab edirdilərsə, onda Tolstoy qələbənin açarını görürdü. ordunun mənəvi-psixoloji vəziyyətində uğurlar, əsgərlərin vətənpərvərliyi və müharibənin mənasını və məqsədlərini dərk etmələri. Yazıçı vurğulayır ki, 1805-ci il yürüşü xalq onun mənasını dərk etmədiyindən, başa düşmədikləri üçün mübarizə apara bilmədiyi üçün itirildi. Tolstoy yırtıcı və təcavüzkar, qəddar və ədalətsiz müharibəyə qarşı üsyan edir, lakin bunu müqəddəs müharibə Vətəni qorumaq ehtiyacından irəli gəlir. Yazıçı hesab edir ki, 1812-ci il Vətən Müharibəsi öz Vətənini işğalçılardan və quldurlardan qorumaq üçün kütləvi şəkildə ayağa qalxan rus xalqının “gizli vətənpərvərlik hissi” sayəsində qalib gəlib. Xarici təhlükə, kimliyindən asılı olmayaraq bütün insanları birləşdirdi sosial status: böyük Vasilisa və sexton "böyük ordunu hissə-hissə məhv etdilər", Şahzadə Andrey və Tuşin birlikdə fransızların işğal etdiyi bir kəndi vurdular, Count Bezuxov adi əsgərlərlə eyni qazandan yemək yedi. Tolstoy məhz bu universal birlikdə görür əsas səbəb Vətən Müharibəsində qələbə. Yazıçı hadisələrə ictimai əhəmiyyətli rol verən insanların onlarda iştirakının olduğunu vurğulayır və tarixçilərin yalnız Kutuzovun dahiyanə hesablaması sayəsində qalib gəldiyi fikrinə zidd olaraq bütün müharibəni xalq müharibəsi kimi göstərir. Zəifləmiş Napoleon ordusunu Smolensk bölgəsi boyunca yürüş etməyə məcbur edən , özləri viran qoymuşdular.

Romanın hər yerində Tolstoyun müharibədən ikrah hissini görürük. Tolstoy qətlə nifrət edirdi - bu qətllərin nə adla törədildiyinin əhəmiyyəti yox idi. Romanda qəhrəman şəxsiyyətin şücaətinin poetikləşdirilməsi yoxdur. Yeganə istisna Şengraben və Tuşin döyüşünün epizodudur. 1812-ci il müharibəsini təsvir edən Tolstoy xalqın kollektiv şücaətini poetikləşdirir. 1812-ci il müharibəsinin materiallarını araşdıran Tolstoy belə qənaətə gəlir ki, müharibə qanı, insan itkisi, çirkabı, yalanı ilə nə qədər iyrənc olsa da, bəzən xalq milçəyə dəyməyən bu müharibəni aparmağa məcbur olur. , amma canavar hücum edərsə, özünü müdafiə edərək, bu canavar öldürür. Amma öldürəndə bundan həzz almır və şövqlə tərifə layiq bir iş gördüyünü hesab etmir. Tolstoy heyvanla - fransız istilası ilə qayda-qanunla döyüşmək istəməyən rus xalqının vətənpərvərliyini ortaya qoyur.

Tolstoy fərdin özünü qorumaq instinktinin milləti qorumaq instinktindən, yəni vətənpərvərlikdən daha güclü olduğu ortaya çıxan almanlar haqqında nifrətlə danışır və rus xalqı haqqında qürurla danışır. onların “mən”inin qorunub saxlanması vətənin xilasından daha az əhəmiyyət kəsb edirdi. Romandakı neqativ tiplər vətənin taleyinə açıq-aşkar biganə olan qəhrəmanlar (Kuraginanın salonuna gələnlər) və bu laqeydliyi gözəl vətənpərvərlik ifadəsi ilə ört-basdır edənlər (kiçik bir hissəsi istisna olmaqla, demək olar ki, bütün zadəganlar) bunlardan - Kutuzov, Andrey Bolkonski, Pierre, Rostov kimi insanlar, eləcə də müharibədən zövq alanlar (Napoleon).

Tolstoya ən yaxın olan o rus xalqıdır ki, müharibənin çirkin, qəddar, lakin bəzi hallarda zəruri olduğunu dərk edərək heç bir pafos olmadan vətənlərini xilas etmək üçün böyük iş görür və düşmənləri öldürməkdən həzz almırlar. Bunlar Kutuzov, Bolkonsky, Denisov və bir çox başqa epizodik qəhrəmanlardır. Tolstoy xüsusi məhəbbətlə barışıq səhnələrini və rus xalqının məğlub olan düşmənə yazığı, əsir düşmüş fransızlara qayğı göstərdiyi səhnələri çəkir (Müharibənin sonunda Kutuzovun orduya çağırışı - donmuş bədbəxt insanlara yazığı gəlsin) , ya da fransızların ruslara qarşı insanlıq nümayiş etdirdiyi yer (Pierre Davutun sorğusunda). Bu hal romanın əsas ideyası - insanların birliyi ideyası ilə bağlıdır. Sülh (müharibənin olmaması) insanları bir dünyaya (bir ümumi ailə) birləşdirir, müharibə insanları parçalayır. Beləliklə, romanda sülh ideyası ilə vətənpərvərlik, müharibəni inkar etmək ideyası var.

Tolstoyun mənəvi inkişafındakı partlayışın 70-ci illərdən sonra baş verməsinə baxmayaraq, onun sonrakı baxış və əhval-ruhiyyələrinin bir çoxunu hələ körpəlik dövründə dönüşdən əvvəl yazılmış əsərlərdə, xüsusən də “Müharibə və Sülh” əsərində tapmaq olar. Bu roman dönüş nöqtəsindən 10 il əvvəl nəşr olunub və bütün bunlar, xüsusən də Tolstoyun siyasi baxışları ilə bağlı yazıçı və mütəfəkkir üçün keçid dövrünün hadisəsidir. Bu, Tolstoyun köhnə baxışlarının qalıqlarını (məsələn, müharibə haqqında) və sonradan "Tolstoyizm" adlanacaq bu fəlsəfi sistemdə həlledici olacaq yenilərinin mikroblarını ehtiva edir. Tolstoyun fikirləri hətta roman üzərində işlədiyi dövrdə də dəyişdi, bu, xüsusən də romanın ilk variantlarında olmayan və yalnız işin son mərhələlərində təqdim olunan Karataev obrazının kəskin ziddiyyəti ilə ifadə edildi. romanın vətənpərvərlik ideyaları və hissləri. Ancaq eyni zamanda, bu obraz Tolstoyun şıltaqlığından deyil, romanın əxlaqi və əxlaqi problemlərinin bütün inkişafı ilə əlaqədar idi.

Tolstoy öz romanı ilə insanlara çox vacib bir şey demək istəyirdi. O, öz dühasının gücündən istifadə edərək öz fikirlərini, xüsusən də tarixə, “insanın azadlıq və tarixdən asılılıq dərəcəsinə” baxışlarını yaymaq arzusunda idi, fikirlərinin universal olmasını istəyirdi.

Tolstoy 1812-ci il müharibəsini necə xarakterizə edir? Müharibə cinayətdir. Tolstoy döyüşçüləri hücumçulara və müdafiəçilərə bölmür. “Milyonlarla insan bir-birinə qarşı belə saysız-hesabsız vəhşiliklər törətdilər... ki, əsrlər boyu dünyanın bütün məhkəmələrinin xronikasını toplaya bilməyəcək və bu müddət ərzində onları törədən adamlar cinayət saymayıblar. .”

Tolstoya görə, bu hadisənin səbəbi nədir? Tolstoy tarixçilərin müxtəlif mülahizələrinə istinad edir. Amma o, bu mülahizələrin heç biri ilə razılaşmır. "Hər bir səbəb və ya bir sıra səbəblər bizə... hadisənin böyüklüyü ilə müqayisədə əhəmiyyətsizliyi ilə eyni dərəcədə yalan görünür..." Nəhəng, dəhşətli bir fenomen - müharibə eyni "nəhəng" səbəblə yaranmalıdır. Tolstoy bu səbəbi tapmağı öhdəsinə götürmür. O deyir ki, “təbiətdəki bu hadisələri nə qədər rasional izah etməyə çalışsaq, onlar bizim üçün bir o qədər ağılsız və anlaşılmaz olur”. Amma əgər insan tarixin qanunlarını bilə bilmirsə, deməli, onlara təsir göstərə bilməz. O, tarixi axarda gücsüz bir qum dənəsidir. Bəs insan hansı sərhədlər daxilində hələ də azaddır? "Hər bir insanda həyatın iki tərəfi var: maraqları nə qədər mücərrəddirsə, nə qədər azaddırsa, şəxsi həyat və insanın qaçılmaz olaraq ona təyin edilmiş qanunları yerinə yetirdiyi kortəbii, sürü həyatı." Bu, romanın adından yaranan fikirlərin aydın ifadəsidir: insan istənilən an istədiyini etməkdə azaddır, lakin “törədilən əməl geri dönməzdir və onun hərəkəti milyonlarla zamanla üst-üstə düşür. başqa insanların hərəkətləri tarixi əhəmiyyət kəsb edir”.

İnsan sürü həyatının gedişatını dəyişdirə bilməz. Bu, kortəbii bir həyatdır, yəni şüurlu təsir üçün uyğun deyil. İnsan yalnız şəxsi həyatında azaddır. Tarixə nə qədər bağlı olsa, bir o qədər azaddır. “Kral tarixin quludur”. Qul ağaya əmr edə bilməz, padşah tarixə təsir edə bilməz. "Tarixi hadisələrdə sözdə insanlar, etiketlər kimi hadisənin özü ilə ən az əlaqəsi olan bir hadisəyə ad verən etiketlərdir." Bunlar Tolstoyun fəlsəfi mülahizələridir.

Napoleon özü müharibəni səmimiyyətlə istəmirdi, lakin o, tarixin quludur - müharibənin başlanmasını sürətləndirən getdikcə daha çox yeni əmrlər verdi. Səmimi yalançı Napoleon soymaq hüququna arxayındır və talan edilmiş qiymətlilərin onun qanuni malı olduğuna əmindir. Napoleonu coşğulu pərəstiş bürüdü. Onu “həvəsli qışqırıqlar” müşayiət edir, “xoşbəxtlikdən həyəcanlanır, həvəsli... ovçular qabağında tullanır” teleskopu “yuxarı qaçan xoşbəxt səhifənin” arxasına qoyur. Burada bir ümumi əhval-ruhiyyə var. Fransız ordusu da bir növ qapalı “dünya”dır; Bu dünyanın insanlarının öz ortaq istəkləri, ümumi sevincləri var, lakin bu, "yalançı ümumidir", yalanlara, iddialara, yırtıcı istəklərə, başqa ümumi bir şeyin bədbəxtliyinə əsaslanır. Bu ümumi işdə iştirak insanları axmaq işlərə sövq edir və insan cəmiyyətini sürüyə çevirir. Bircə zənginləşmə, soyğunçuluq susuzluğuna qapılan, daxili azadlıqlarını itirən Fransız ordusunun əsgər və zabitləri Napoleonun onları xoşbəxtliyə apardığına səmimiyyətlə inanırlar. Və o, hətta onlardan daha çox tarixin qulu olaraq özünü Tanrı hesab edirdi, çünki “onun dünyanın hər yerində varlığının... insanları eyni dərəcədə heyrətə saldığı və özünün dəliliyinə qərq etdiyi qənaəti onun üçün yeni deyildi. - unutqanlıq." İnsanlar bütlər yaratmağa meyllidirlər və bütlər asanlıqla unudurlar ki, tarixi onlar yaratmayıb, tarix onları yaradıb.

Napoleonun Rusiyaya hücum əmrini niyə verdiyi aydın olmadığı kimi, İsgəndərin hərəkətləri də aydın deyil. Hamı müharibə gözləyirdi, amma buna heç nə hazır deyildi. “Bütün ordular üzərində ümumi komandan yox idi. Tolstoy keçmiş artilleriyaçı kimi bilir ki, “ümumi komandir” olmadan ordu çətin vəziyyətdə qalır. O, filosofun bir nəfərin hadisələrin gedişinə təsir göstərə biləcəyinə şübhə ilə yanaşmasını unudur. O, İskəndərin və onun əyanlarının hərəkətsizliyini pisləyir. Onların bütün istəkləri “yalnız... yaxşı vaxt keçirmək, qarşıdan gələn müharibəni unutmaq məqsədi daşıyırdı”.

Tolstoy Napoleonu Anatoli Kuraqinlə bərabər qoyur. Tolstoy üçün bunlar bir partiyanın insanlarıdır - eqoistlər, onlar üçün bütün dünya onların "mən"indədir. Rəssam öz günahsızlığına, mühakimələrinin, hərəkətlərinin səhvsizliyinə inanan insanın psixologiyasını açır. O, belə bir insanın kultunun necə yaradıldığını və bu insanın özünün bəşəriyyətin ona olan universal məhəbbətinə sadəlövhcəsinə inanmağa başladığını göstərir. Amma Tolstoyun birxətti xarakterləri çox azdır.

Hər bir xarakter müəyyən bir dominant üzərində qurulur, lakin tükənmir. Lunaçarski yazırdı: “Müharibə və Sülh” romanında müsbət hər şey insan eqoizminə, puçluğuna... insanı ümumbəşəri mənafelərə yüksəltmək, onun rəğbətini genişləndirmək, səmimi həyatını yüksəltmək istəyinə etirazdır”. Napoleon bu insan eqoizmini, Tolstoyun qarşı çıxdığı boşboğazlığı təcəssüm etdirir. Ümumbəşəri insan maraqları Napoleona yaddır. Bu onun xarakterinin üstün cəhətidir. Amma Tolstoy özünün digər keyfiyyətlərini - təcrübəli siyasətçi və komandir keyfiyyətlərini də göstərir. Əlbəttə, Tolstoy hesab edir ki, padşah və ya sərkərdə inkişaf qanunlarını bilə bilməz, onlara daha az təsir göstərə bilər, lakin vəziyyəti anlamaq qabiliyyəti inkişaf edir. Rusiya ilə döyüşmək üçün Napoleon ən azı düşmən ordusunun komandirlərini tanımalı idi və o, onları tanıyırdı.