– чрезмерное хвастовство, позерство, безоглядная ложь и болтливость.
Как становится понятно из определения, данный термин применяется при характеристике личности человека или для обозначения целого социального явления, которое так и называется — Хлестаковщина.
Хлестаков и Хлестаковщина:
В 1935 году Н. В. Гоголь заканчивает свою комедию «Ревизор», в котором читатель знакомится с персонажем, чье имя вскоре станет нарицательным — Хлестаков.
Даже если вы никогда не читали произведение Николая Васильевича, узнав трактовку понятия «хлестаковщина», вы без особого труда сможете догадаться, что представлял собой этот персонаж.
Иван Александрович Хлестаков — мелкий петербургский чиновник — рассеянный, глупый, азартный и совершенно бесхитростный и легкомысленный тип. Приехав в один из провинциальных городов, его по ошибке принимают за ревизора — высокопоставленного чиновника, наделенного особой властью.
Подобное стечение обстоятельств позволило характеру Хлестакова проявить себя во всей «красе». Взятки, заигрывания, лесть и прочие проявления внимания, которые демонстрировали «низшие чины» перед Ревизором — все это воспринималось Хлестаковым как должное. Большинство людей, опасаясь ответственности, поспешили бы скорее заявить, что случилась ошибка и он совсем не тот, за кого его приняли. Но чувство ответственности Иван Александровича тонуло во лживом упоении, не успевая проявить себя никаким образом.
Хлекстаков демонстрирует нам врожденный актерский талант. Талант, поглощающий человека настолько, что он едва ли осознает притворность своих действий. Ложь, в которую верит сам лжец, возникает настолько непринужденно, что и окружающие люди не оказались неспособны подвергнуть её сомнению. Ложь, граничащая с абсурдом. Ложь ради лжи, совершенно необоснованная, непомерная, но простая и наивная; безудержное бахвальтсво и безотчетное хвастовство. Вот она — .
В наши дни:
Данное социальное явление, как и сами хлестаковские типажи, имеют место быть и в наше время. В этом нет ничего удивительного. Несмотря на материальное развитие человечества, природа самого человека не потерпела сколь-нибудь серьезных изменений. Мы по-прежнему нет-нет да и встречаем современных Хлестаковых и по-прежнему лебезим перед власть имущими, теряя способность критического восприятия, и презумпируя им право завладеть нашим рабским доверием.
Все течет, все меняется?
Все мы имеем возможность наблюдать самые невообразимые трансформации поведения простого чиновника (который мнит себя совсем не простым), во время визитов проверяющих служб или высокого начальства. Параллели с героями гоголевской комедии напрашиваются сами собой. Любые, самые изощренные методы сокрытия собственного бездействия и некомпетентности идут в ход. Из года в год.
Вот уж 160 лет кануло в лету, а пьеса «Ревизор» не теряет своей актуальности. Почему? Ответ находиться на поверхности — стоит лишь выглянуть в окно.
Возможно, вам будет интересно:
Если вы не прогуливали в школе уроки по обществознанию, то, безусловно, знаете, что такое право. В противном случае, советуем прочитать эту статью. Правом называют систему общеобязательных норм и правил поведения, установленных правительством, исполнение которых обеспечивается силой государственного убеждения. Признаки права: Системность; Формальная определенность. То есть, правомерность закрепляется в каком-либо источнике (например, закон); Нормативность права. Означает, что право представляется нормами; Государственная обеспеченность. Право не может действовать…
Харизмой принято считать наделенность какого-либо человека, символа или института определенными свойствами сверхъестественности, исключительности, оригинальности, выделенности или святости. Харизма – это нечто неуловимое в человеке, притягивающее к нему остальных. Своеобразный магнетизм, который вызывает симпатию у окружающих. Еще более 100 лет назад, изучая феномен успешности известных личностей, социолог Макс Вэбер установил, что все эти люди обладают определенными чертами характера, позволяющие им вести за собой целые армии поклонников…
Благодаря интернету мир изменился необратимо. В нашей жизни появились новые явления, для обозначения которых пришлось изобретать абсолютно новые слова. Возьмем, к примеру, флешмоб. Чтобы объяснить, что такое флешмоб, для начала крайне важно обсудить понятие смартмоба. Смартмоб (в переводе с английского smart mob – умная толпа) – это термин, который придумал писатель и социолог Говард Рейнгольд в 2002-м году. Хотя само явление, естественно, появилось намного раньше. В…
Бутират - жаргонное название натрия оксибутирата (Natrium oxybutyricum). Применяется в качестве анестезиологического средства, обладает противошоковыми, снотворным и успокоительным действием. Улучшает циркуляцию крови в организме, процесс метаболизма, а также, обладает общим миорелаксирующим действием. Внешне напоминает обычную соль - кристаллический порошок белого цвета, легкорастворимый в воде или спирте. При употреблении бутирата в средних дозировках - вызывает чувство эйфории, сравнимое с алкогольным или при употреблении "экстази". Повышает сексуальное влечение, человек испытывает…
Перу Н. В. Гоголя принадлежат сотни замечательных произведений, ставших достоянием не только русской, но и мировой литературы. Противоречивая натура писателя уже много лет вызывает споры и дебаты. Я же убеждена: талант Гоголя огромен и самобытен, и во всей литературе ему нет равных как писателю-сатирику. Комедия "Ревизор" - мое любимое произведение.
"В "Ревизоре" я решил собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал... и за одним разом посмеяться над всем" - так был определен замысел комедии автором.
Перед нами уездный городок, целая страна, где есть и просвещение, и здравоохранение, и многое другое. В нем успешно процветают взяточничество, лихоимство, казнокрадство. Каждый чиновник "успешно" выполняет свои "обязанности". Городничий соответственно чину берет взятки часто и в больших размерах. Ляпкин-Тяпкин по праву считается вольнодумцем. Больные в богоугодных заведениях ходят в грязных халатах.
Совершенно случайно среди этого беспорядка оказывается некто Хлестаков, которого все принимают за ревизора. В образе мелкого петербургского чиновника Гоголь показал хлестаковщину как особое порождение эпохи, типическое явление.
В "Замечаниях для господ актеров" автором дается следующая характеристика героя: "Несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения".
Действительно, с самого начала Хлестаков показывает себя как человека до крайности легкомысленного и пустого: просадив все деньги, присланные отцом, обедает в долг, не думая, что расплачиваться ему нечем. Далее - он без стыда и тени смущения просит руки дочери городничего, не думая о том, что секунду назад объяснялся в любви его жене. Мысль Хлестакова суетливо перескакивает с одного предмета на другой, не анализируя и ни на нем не останавливаясь: начав с униженных обещаний заплатить за обеды и комнату при встрече с городничим, заканчивает угрозами обратиться с жалобой к министру. И это - на протяжении одной минуты. По случайности его слова приходятся очень кстати - городничий уверовал, что перед ним действительно не кто иной, как ревизор.
В следующих сценах обнаруживается еще одно замечательное качество Хлестакова - несдержанность, хвастовство, стремление пустить пыль в глаза. Куда только не заносит Хлестакова в момент вдохновения! Он и с Пушкиным на короткой ноге, он и автор "Юрия Милославского", он и департаментом однажды управлял. Просто лавина лжи, впрочем, неумной, неубедительной, зато вдохновенной, естественной, природной. О Хлестакове можно сказать: лжет с наслаждением, как ребенок, и сам верит в свою ложь, и тем самым вырастает в собственных глазах. Герой не догадывается, почему к нему так благоволя - он находит это естественным и правильным. И завтрак в богоугодном заведении на рассматривается им как "подмазывание"; он с искренним удивлением спрашивает: "Что, у вас каждый день бывает такой?" посещение всех чиновников - тоже само собой разумеющееся явление. О том, что ему давали взятки, он сразу не догадывается - думает, что "чиновники зги добрые люди, это с их стороны хорошая черта".
Хлестаков пришелся по душе обществу. Пустота, "легкость в мыслях необыкновенная", ложь и позерство никого не коробят. В герое есть светский лоск: он знает три слова по-французски, говорит выспренним, нелепым и смешным языком, недурен собой -этого оказалось достаточно.
Каким же образом такому человеку удается сыграть роль далеко не самую обычную7 Ответ автора прост и глубоко мотивирован с точки зрения законов мира подлецов. Во-первых, страх, сознание собственной вины отнимает разум у чиновников. С другой стороны, "вертопрах" Хлестаков без особого труда вошел в роль, сумел внушить всем страх и уважение потому, что, будучи беспринципен и до крайности легкомыслен, он смело шел там, где остановился бы всякий порядочный человек Отсюда и горькая ирония Гоголя: беспринципность правит миром. В нелепом с точки зрения здравого смысла поведении Хлестакова есть своя логика. Он действовал по образу и подобию тех, кого видел вокруг В желании героя играть роль выше той, которая предназначена ему в жизни, заключается сущность характера Хлестакова.
В пронырливости героя отразились черты николаевской эпохи, когда стали процветать выскочки, люди недалекие, но умеющие приспосабливаться к обстоятельствам за счет беспринципности. Сущность Хлестакова и хлестаковщины определена самой природой общества.
Комедия «Ревизор» в 1836 году наделала немало шума в обществе. Весна того года подарила зрителям истинный шедевр. Несмотря на то что прошло почти 170 лет с того времени, комедия не лишилась остроты и актуальности и сегодня.
Николай Васильевич Гоголь отмечал, что Хлестаков - самый сложный персонаж пьесы. В замечаниях для актера, игравшего эту роль, Гоголь тщательно раскрывает характер этого персонажа. Хлестаков оказался в роли ревизора абсолютно случайно и делает все свои свершения в уездном городе непредумышленно. Хлестаков великолепно сыграл свою роль, и только к середине четвертого действия он осознал, что его принимают за несколько «государственного человека», но его это ничуть не удивило и не озадачило.
Поведение Хлестакова поражает всех уездных чиновников. Он им кажется очень лукавым и пронырливым. Неудивительно, что никому даже в голову не пришло, что Хлестаков - просто безнадежный обманщик, настолько гениально он играл в сложившихся ситуациях. Можно себе представить, как тяжело было театральному актеру, впервые исполнявшему роль Хлестакова.
Хлестаков по своей сути не такой уж жестокий и злой человек. Сам по себе он безобиден, и окружающие могут сделать из него что угодно: хоть инкогнито из Петербурга, едущего с секретным предписанием, хоть жалкого городского чиновничешку. Хлестаков почти не думает о прошлом или будущем, его волнует только настоящая минута. Он великолепный актер, поэтому с легкостью перевоплощается, меняя свои обличил. Этот персонаж производит неизгладимое впечатление. Приезд ревизора уездных чиновников, с одной стороны, устрашал, с другой - восхищал. Хлестаков, по их мнению, не был подобен человеку, который мог безжалостно наказывать провинившихся^
Н.В. Гоголь неплохо разбирался в жизни мелкого петербургского чиновничества, что позволило ему дать в образе Хлестакова четкий гиперболизированный и собирательный тип поверхностно образованного хвастуна. Хлестаков несколько глуповат и, как говорят, без царя в голове. Он говорит и действует без всякого соображения. Не может остановить свое внимание на какой-нибудь мысли, поэтому его речь отрывиста и спонтанна. Хлестаков с усладой применяет для красоты слога дурно понятые французские словечки. С.П. Залыгин дал характеристику этого персонажа: «Хлестаков и глуповат, и жалок одновременно, и лукав, и наивен одновременно, и, может быть, это и есть самое главное, - он одновременно гиперболичен и реален, даже повседневен».
Комедия «Ревизор» серьезно повлияла на российское общество. Фамилия Хлестаков стала использоваться как имя нарицательное. А хлестаковщиной стали называть любое беззастенчивое, безудержное хвастовство. Гоголь сумел пробраться в глубину русского национального характера, вытащив оттуда образ лжеревизора.
Гоголь писал: «Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым». Искоренение хлестаковщины в каждом из нас является одним из главных путей самосовершенствования.
Перечитываем классику
Комедия Николая Васильевича была представлена на суд публики в далёком 1836 году. С тех пор минуло почти два века и сменилось несколько исторических эпох. Но ситуация и персонажи, изображённые в этом произведении, никуда не делись. Как такое явление, как хлестаковщина, это то феноменальное когда ничтожество чувствует подаренный ему судьбой звёздный час. И наслаждается неожиданным счастьем. Комедия Гоголя до сих пор актуальна. И отнюдь не только потому, что школьникам каждый год предлагают писать сочинения на тему хлестаковщина?" В "Ревизоре" содержится ответ на этот вопрос. Но простая попытка перечитать ещё раз это известное со школьной программы произведение неизбежно приводит к вопросу о том, изменилось ли за эти годы хоть что-нибудь в России кроме названий должностей чиновников? Разумеется, изменилось. Класс российского чиновничества увеличился многократно, и его благосостояние заметно улучшилось. Чиновники стали более уверенными в своей полнейшей безнаказанности. И взятки они сегодня берут отнюдь не только борзыми щенками.
Как создавалась эта комедия?
Принято считать, что замысел этого произведения был подсказан Гоголю Пушкиным. Но в самой фабуле комедии "Ревизор" нет ничего особенного. Таких сюжетных построений, основанных на том обстоятельстве, что человека ошибочно принимают за того, кем он на самом деле не является, в мировой литературе более чем достаточно. Но будучи перенесённой в реалии Российской Империи, такая интрига просто не могла не затронуть основ существующих в ней государственных устоев. Современники свидетельствуют о том, что замысел "Ревизора" возник у Пушкина, когда он путешествовал по Оренбургской губернии, собирая материалы о восстании Емельяна Пугачёва. Некоторые уездные чиновники принимали поэта за инспектора из столицы, путешествующего исключительно с целью сбора компрометирующей их информации. Пушкин совершенно не торопился разуверять их в этом заблуждении.
С высочайшего одобрения
Все, кто был причастен к созданию этой комедии, не могли не понимать, что сценическая её судьба будет нелёгкой. Поскольку невозможно было не замечать того, что выведенная в ней хлестаковщина - это, помимо всего прочего, ещё и лихое издевательство над государственной бюрократической машиной. Постановка этой пьесы на сцене стала возможна только после личного обращения Василия Андреевича Жуковского к Государю Императору. Поэт сумел убедить в том, что комедия не направлена против устоев государства, а только высмеивает проворовавшихся провинциальных чиновников. Государь позволил себя уверить в том, что подобная сатира не может принести административной системе ничего кроме пользы. Но перед зрителями произведение предстало в сокращённом виде.
Главный герой
Иван Александрович Хлестаков, чиновник из Петербурга, волею случайных обстоятельств оказался весьма значительной персоной. Конечно, в глубине души он догадывается, что здесь что-то не так, и его, скорее всего, с кем-то перепутали... Но какое это имеет значение, когда все вокруг замерли перед ним с чувством священного ужаса и трепета? И мелкий писарь из столичной конторы раздувается, как мыльный пузырь, до невероятных размеров. В итоге перед читателем и перед зрителем предстаёт наглядный ответ на вопрос о том, что такое хлестаковщина. Это самовлюблённое ничтожество, достигшее вершины величия в его понимании. Но Ивана Александровича несёт волна вдохновения, и он до такой степени входит в роль важной персоны, что уже сам верит в то, что оказался на вершине не случайно. Что такое хлестаковщина? Это явление потери берегов и отрыва от реальности. Но вместе с тем это ещё и готовность воспринимать любого обнаглевшего проходимца как важную государственную персону.
Монолог
Ярче всего в комедии повествует о себе сам главный герой. Делает он это самоотрешённо и вдохновенно. До такой степени, что сам верит в ту ахинею, которую несёт перепуганным чиновникам. Ничтожество почувствовало свою власть над аудиторией и в своём монологе раскрывается с максимальной откровенностью. Хлестаков вовсе не бездарен, когда вещает о мнимом значении и величии своей персоны. Так что, помимо прочего, хлестаковщина - это ещё и поэтическое вдохновение. Без этого своеобразного драйва и куража авантюрист бы просто не состоялся. Вся сюжетная интрига комедии Гоголя основана на том, что в узком месте сошлись вдохновенное ничтожество и заинтересованная в нём публика. И они нашли полнейшее взаимопонимание.
Обитатели уездного города
Но не менее Ивана Александровича Хлестакова интересны и облечённые властными полномочиями чиновники захолустного городка. У всех у них, образно выражаясь, "рыльце в пушку". У всех у них есть веские основания бояться появления в подведомственном им населённом пункте загадочного "ревизора". Никакой ответ на вопрос о том, что такое хлестаковщина, невозможен без этого проворовавшегося чиновничества. Без них это явление просто не могло состояться, и мелкое ничтожество никогда бы не смогло вознестись над ними на вершину славы и успеха. Городское начальство и купечество, несущее ему взятки и подношения, не менее смешны, чем сам "ревизор". С особой выразительностью представлены в комедии жена и дочь городничего. Анна Андреевна и Марья Антоновна конкурируют за внимание приезжего проходимца. Их не надо обманывать, они сами рады обмануться.
"Городничий глуп, как сивый мерин..."
Гомерически смешной и вместе с тем жалкой фигурой является первое административное лицо уездного города Антон Антонович Свозник-Дмухановский. Это при том, что просто глупым его назвать язык не поворачивается. Напротив - он очень умён и всё просчитал заранее. У него всё под контролем, правильно отстроена разведка и контрразведка, о приближении к городу ревизора-инкогнито он уведомлен задолго до визита и у него есть возможность для подготовки к этому событию. Ошибся он, подобно сапёру, только один раз. И этой своей ошибкой обеспечил несколько поколений российских школьников экзаменационными билетами на темы "Ревизор, Хлестаков и хлестаковщина". Достаточно того факта, что в Антоне Антоновиче некоторые провинциальные губернаторы видели намёк на себя и всячески препятствовали в своих городах постановке комедии Гоголя "Ревизор". У них были для этого все основания. Уж очень всё получилось похоже, вплоть до мелких бытовых подробностей и случайного совпадения имён и фамилий.
Немая сцена
Оглушительная по выразительности сцена завершает гоголевское Хлестаков и хлестаковщина отпраздновали победу, а всё уездное начальство осталось в круглых дураках. Вроде бы иначе и быть не могло. Но всё было бы как обычно, не ошибись градоначальник по поводу непонятного постояльца в городской гостинице. Где произошёл системный сбой? Он случаен или закономерен? Как так получилось, что столь ничтожное существо отпраздновало триумф и с богатыми трофеями отбыло в неизвестном направлении, а большая группа влиятельных коррупционеров застыла в оцепенении, не в силах постигнуть масштаба обрушившейся на них катастрофы? Вопросы эти остаются без ответов. Можно лишь не сомневаться в том, что Иван Александрович Хлестаков до конца своих дней будет с восторгом вспоминать и это странное приключение, и тот небольшой городок, куда его случайно занесла судьба. Это были, безусловно, лучшие мгновения в его жизни.
Подводя итоги
Что до нас хотел донести своей комедией Николай Васильевич Гоголь? Хлестаков и хлестаковщина как явление заслуживают отдельного осмысления на фоне событий, изложенных писателем. Как это так получается, что такое количество, на первый взгляд, совершенно не глупых людей попадает под воздействие совершенного ничтожества? Хлестаковщина - это исключительно русское явление? Или она столь ярко расцвела на российской почве из за благоприятных для неё обстоятельств? Но простой взгляд в сторону современной политической сферы позволяет удостовериться в том, что хлестаковщина нередко лежит в основе успеха множества политических лидеров и более мелких функционеров. Чтобы в этом убедиться, достаточно включить телевизор. А веселее, чем в политике, дела обстоят только в том, что именуется расплывчатым определением "шоу-бизнес". Гоголевский Хлестаков наверняка сделал бы в нём блестящую карьеру.
