Gogol el auditor mis impresiones. Mi actitud y opinión sobre la comedia El inspector general (Gogol N.

Reseña del libro "El inspector general" de Nikolai Vasilyevich Gogol, escrita en el marco del concurso "Mi libro favorito". Autor de la reseña: Anastasia Khalyavina. Otras obras de Anastasia:
-
- - - - - — — .

“Sé que hay algunos de nosotros que estamos dispuestos a reírnos con todo nuestro corazón de la nariz torcida de una persona y no tenemos el ánimo para reírnos del alma torcida de una persona”.

Leí El Inspector General hace apenas unos días. No puedo decir que me haya gustado mucho este trabajo. Más bien, me gustó la idea que Nikolai Vasilyevich Gogol quería transmitir a los lectores. Y lo logró. Él, como Krylov, ridiculizó los vicios humanos en su breve y divertida historia.

Me sorprendió cómo el escritor pudo transmitir con precisión problemas muy importantes que eran relevantes en el siglo XIX. Desafortunadamente, si hoy se los prueba involuntariamente, notará que no se han producido cambios fundamentales para mejorar. Estos problemas siguen sin resolverse hasta el día de hoy. Cada héroe tenía sus propios vicios y, cabe señalar, Gogol pudo construir su comedia de esta manera. Para que no quede ni un solo héroe positivo. Probablemente, para hacer esto con tanta gracia y discreción, ¡debes ser un verdadero maestro de la pluma!

El problema de las mentiras. Probablemente sea la base de todos los demás. Es como un alambre sobre el que se ensartan y sujetan las cuentas: otros problemas en el trabajo. Las mentiras están por todas partes. Tanto en el libro como en la vida real, ahora y antes. Uno sólo puede imaginar lo que hubiera pasado con esta historia si un día el alcalde Anton Antonovich no hubiera fingido (es decir, mentido) que no sabía que el huésped de la taberna era un auditor. Todo podría haber sido completamente diferente. Y esto muestra claramente lo que hacen las mentiras. Hay docenas, cientos y quizás incluso miles de ejemplos de este tipo a lo largo del texto. Pero lo que más me impresionó fue el incidente cuando Khlestakov dijo: “Sin embargo, hay muchos míos: “Las bodas de Fígaro”, “Roberto el diablo”, “Norma”. Ni siquiera recuerdo los nombres”. En ese momento me reí de buena gana. En primer lugar, porque el “auditor” mintió descaradamente. Después de todo, todo el mundo sabe que Las bodas de Fígaro es una obra de Beaumarchais y una ópera de Mozart. Que “Roberta la Diablo” fue compuesta por Meyerbeer, y “Norma” por Bellini. Y fue precisamente el hecho de que todo el mundo lo sepa lo que se convirtió en el segundo motivo de mi sonrisa. Después de todo, Marya Antonovna y Anna Andreevna, probablemente conociendo muy bien a los verdaderos autores de estas óperas, no reprocharon al invitado de alto rango mentir. Y es precisamente de ahí que nace el segundo problema de la obra.

El problema de la adulación y el servilismo a los altos rangos. Este problema, como el primero, todavía se llama “problema” porque sigue sin resolverse. En la obra se puede rastrear claramente cómo cambia el discurso del alcalde en relación con los diferentes estratos de la sociedad. Sus discursos a los campesinos corrientes son muy groseros, llenos de maldiciones y humillaciones. Pero trató al "auditor" de manera diferente, mostrándose un fiel servidor del pueblo, un benefactor honesto. De aquí viene el problema.

El problema de la duplicidad y la hipocresía. Casi todos los personajes de la obra no estaban exentos de este vicio. En casi todas las acciones, especialmente en las del alcalde y Khlestakov, la duplicidad es visible. Cambiar constantemente de posición claramente no les sienta bien a los héroes. Por ejemplo, me sorprendió lo radicalmente que cambió de opinión el “auditor”. Cuando los comerciantes se quejaron de Anton Antonovich, él habló de su salvador: “¡Oh, qué estafador! Sí, ve a Siberia para esto”. Pero, después de decirle al alcalde que los comerciantes eran personas muy engañosas y malvadas, Khlestakov cambió de posición, sin responder nada a las palabras de Skvoznik-Dmukhanovsky.

Y hay muchos más problemas de este tipo. Por ejemplo, corrupción, soborno, desigualdad y otros.

para que no haya acoso a los viajeros y a todos los nobles... Khlestakov (al principio tartamudea un poco, pero hacia el final de su discurso habla en voz alta). ¿Pero qué puedo hacer?... No es mi culpa... Realmente pagaré... Me lo enviarán desde el pueblo. Bobchinsky mira por la puerta. Él tiene más culpa: me sirve carne dura como un tronco; y la sopa... Dios sabe lo que salpicó allí, tuve que tirarla por la ventana. Me mató de hambre durante días... El té es tan extraño: huele a pescado, no a té. ¿Por qué estoy... Aquí está la noticia! Alcalde (tímido). Lo siento, realmente no es mi culpa. La carne de res en mi mercado siempre es buena. Los traen los comerciantes de Kholmogory, personas sobrias y de buen comportamiento. No sé de dónde saca esto. Y si algo sale mal, entonces... Déjame invitarte a mudarte conmigo a otro apartamento. Jlestakov. ¡No, no quiero! Sé lo que significa para otro apartamento: es decir, para prisión. ¿Qué derecho tienes? ¿Cómo te atreves?... Sí, aquí estoy... Sirvo en San Petersburgo. (Estando alegre.) Yo, yo, yo... Alcalde (al lado). ¡Dios mío, qué enojado! ¡Me enteré de todo, los malditos comerciantes me lo contaron todo! Khlestakov (valientemente). ¡Incluso si estás aquí con todo tu equipo, no iré! ¡Voy directo al ministro! (Golpea la mesa con el puño.) ¿Qué estás haciendo? ¿Qué es lo que tú? Alcalde (estirado y temblando con todo el cuerpo). ¡Ten piedad, no destruyas! Esposa, hijos pequeños... no hagan infeliz a una persona. Jlestakov. ¡No, no quiero! ¡Aquí está otro! ¿Y a mi que me importa? Como tienes esposa e hijos, tengo que ir a prisión, ¡eso es genial! Bobchinsky mira por la puerta y se esconde asustado. No, gracias humildemente, no quiero. Alcalde (temblando). Por inexperiencia, por Dios por inexperiencia. Riqueza insuficiente... Juzgue usted mismo: el salario del gobierno no alcanza ni siquiera para el té y el azúcar. Si hubo algún soborno, fue muy pequeño: algo para la mesa y un par de vestidos. En cuanto a la viuda del suboficial, una comerciante, a quien supuestamente azoté, esto es una calumnia, por Dios, una calumnia. A mis villanos se les ocurrió esto: son personas que están dispuestas a invadir mi vida. Jlestakov. ¿Qué? No me importan. (Pensando.) Pero no sé por qué hablas de villanos y de la viuda de un suboficial... La esposa de un suboficial es completamente diferente, pero no te atrevas a azotarme, ¿verdad? Estás lejos de eso... ¡Aquí tienes otro! ¡Mírate!.. Pagaré, pagaré dinero, pero ahora no lo tengo. La razón por la que estoy sentado aquí es porque no tengo ni un centavo. Alcalde (al lado). ¡Oh, cosa sutil! ¿Dónde lo arrojó? ¡Qué niebla trajo! ¡Descubre quién lo quiere! No sabes de qué lado tomar. Bueno, inténtalo al azar. (En voz alta.) Si definitivamente necesitas dinero o algo más, entonces estoy listo para servirte en este mismo momento. Mi deber es ayudar a los que pasan. Jlestakov. ¡Dame, prestame! Le pagaré al posadero ahora mismo. Sólo me gustaría doscientos rublos o incluso menos. Alcalde (sacando trozos de papel). Exactamente doscientos rublos, aunque no te molestes en contar. NEVADA. Gogol "El inspector general"

Megamente

Lo leí recientemente, encantado de poder ayudar. Quiero reflejar mi impresión de la comedia que leí de N.V. Gogol "El inspector general". Elegí esta obra porque es muy interesante, el autor muestra de forma divertida todos los acontecimientos que les suceden a los personajes. Contrasta la inutilidad de la élite gobernante de la sociedad con la obediencia servil del campesinado ruso. Creo que este trabajo se basa en la autoexposición de los personajes. No hay personajes positivos en él. Todas las acciones están motivadas por los personajes y la psicología de sus héroes. La imagen del alcalde Skvoznik - Dmukhanovsky se presenta como un administrador grosero y cínico. La imagen de Khlestakov es la de un fanfarrón frívolo, una persona insignificante y vulgar. Déjame darte algunos ejemplos. Un pequeño funcionario que, viajando desde San Petersburgo para visitar a su padre en el pueblo, perdió todo su dinero en el camino y vive a crédito desde hace dos semanas en un hotel de una ciudad de provincias, sin medios para continuar su viaje. En esta capital del condado esperan a un auditor, que debe llegar de incógnito. El alcalde, el administrador de correos, el juez, el administrador de instituciones caritativas y otros funcionarios, todos muy deshonestos, por miedo, o mejor dicho, por estupidez, confunden a Khlestakov con este auditor. Lo llevan por la ciudad, lo tratan y le prestan dinero para atraer al hombre terrible hacia su favor y hacerle hacer la vista gorda ante las omisiones y desórdenes en su servicio. Al ver su disposición a prestar dinero, Khlestakov se sintió tan feliz con los sobornos que ya no preguntó a quienes acudían a él quiénes eran y, desde la primera palabra, les exigió impuestos. Dos terratenientes, dos originarios de provincias, que viven en una ciudad de provincias e inviolables del servicio, Pyotr Ivanovich Dobchinsky y Pyotr Ivanovich Bobchinsky, acuden a él con respeto en el mismo momento de este estado de ánimo depredador, y aquí hay una escena de la más alta comedia. El autor no menciona en ninguna parte la provincia en la que se encuentra la ciudad de su distrito: por lo tanto, la ciudad puede ubicarse en cualquier lugar. Los funcionarios de la ciudad confían demasiado frívolamente en que Khlestakov sea el auditor que esperan. Como personaje, recuerdo más a Khlestakov, pero no como un héroe positivo, sino como uno astuto, que en esencia no se diferencia de los funcionarios engañados. "El Inspector General" recogió todo lo malo en Rusia, todas las injusticias que se cometen en aquellos lugares y en aquellos casos donde más se requiere justicia y decencia de una persona. Los abusos administrativos en lugares remotos y poco visitados existen en todo el mundo y no hay razones suficientes para atribuirlos únicamente a Rusia. Este libro me hizo pensar en estas preguntas.

Título de la obra: Auditor

Género: comedia

Año de escritura: 1836

Personajes principales: Jlestakov- pequeño terrateniente alcalde, su esposa Y hija, funcionarios ciudad del condado.

Trama

El alcalde de una pequeña ciudad del distrito recibió la noticia de que un auditor llegaría desde San Petersburgo, de incógnito. Él mismo y todos los funcionarios están muy asustados por esta noticia, ya que cada uno de ellos es deshonesto y viola las leyes en su servicio. Khlestakov, perdido en el camino, no puede continuar el viaje a su finca, por lo que vive en un hotel durante la segunda semana y no paga nada. Por miedo, los funcionarios locales lo confunden con un auditor visitante. Lo saludan con gran honor, lo tratan, le dan dinero, lo halagan y lo agradan. Khlestakov, un hombre en sí mismo que no es nada en sí mismo, “soltó su cola delante de ellos” y comenzó a fanfarronear y exhibirse, lo que asustó aún más a los funcionarios. Al final, corteja a la hija del alcalde, recibe el consentimiento, los viajes y el dinero, y se marcha con estilo, supuestamente por negocios, para regresar pronto y celebrar una boda. Después de su partida, el administrador de correos abre la carta de Khlestakov y se revela toda la verdad sobre él. En ese momento llega el verdadero auditor.

Conclusión (mi opinión)

Personas como Khlestakov todavía existen hoy. Probablemente, una parte de Khlestakov vive en cada uno de nosotros y, a menudo, queremos parecer mejores y más importantes de lo que realmente somos. No en vano se ha arraigado firmemente en la literatura rusa el término "Khlestakovshchina", que significa fanfarronería y charlas ociosas de una persona estúpida y vacía.

/PENSILVANIA. Comedia "El inspector general" de Vyazemsky, op. N. Gógol". San Petersburgo, 1836/

Esta comedia fue un éxito total en el escenario: la atención general del público, aplausos, risas sentidas y unánimes, el desafío del autor después de las dos primeras representaciones, la codicia del público por las representaciones posteriores y, lo más importante, su eco vivo. , que se escuchó más tarde en conversaciones generalizadas, no en las que no faltaron. En lectura, la comedia ha mantenido el éxito teatral, si no lo ha superado aún, que es lo que debería ocurrir en una comedia escrita con inteligencia y talento, con verdadera alegría cómica, pero con menos preocupación por el juego y los choques de sorpresas dramáticas.<...>

Sin embargo, por muy brillante que haya sido el éxito de "El inspector general", todavía no puede dejar de estar sujeto a algunas reservas, críticas y condenas.<...>Las observaciones generales sobre la comedia de Gogol se pueden resumir en tres secciones: literaria, moral y social. Al estudiar estos comentarios y objetarlos, prestaremos más atención a lo que se dijo sobre el "Inspector General" que a lo que se escribió sobre él.<...>

Pasemos a los comentarios.

Algunos dicen que "El inspector general" no es una comedia, sino una farsa. No se trata del título: se puede escribir una farsa brillante y una comedia vulgar. Además, en “El inspector general” no hay una sola escena como “Los engaños de Skapin”, “El doctor reacio”, “Poursonnac” 1 o los Rasinov: “Les Plaideurs” (“Los problemas” (francés); No hay caricaturas ficticias, disfraces, etc. por ningún lado. etcétera. Con excepción de la caída de Bobchinsky, no hay un solo minuto que caiga en la farsa. Hay un carácter caricaturesco en El inspector general: éste es un asunto diferente. No todo en la naturaleza es elegante; pero en la imitación de la naturaleza, lo poco elegante puede ser artísticamente elegante.<...>

Por supuesto, "El inspector del gobierno" no es una gran comedia, en el sentido de "El misántropo" o "Tartufo" 2: aquí no suben al escenario cortesanos, personas del círculo más alto, y personas marcadas por un carácter humano general. no se muestran. Escena en el condado. El autor, con una elección de escena, ya te da la medida y calidad de las exigencias a las que se compromete a responder. Trasladar la llamada alta comedia a una ciudad de provincias sería el primer signo de la irreflexión y la imprudencia del autor.

Dicen que el lenguaje es bajo. Lo alto y lo bajo son alto y bajo en comparación y relación: lo bajo, cuando está en su lugar, no es bajo: encaja y con moderación.<...>Al mismo tiempo, será superfluo señalar a los admiradores de las leyendas clásicas que Fonvizin leyó su "Brigadier" y su "Minor" en la ilustrada y magnífica corte de Catalina II,<...>pero aquí hay una pequeña advertencia: cuando interpretaron "El Menor" frente a la Emperatriz y luego frente al público, cortaron sin piedad los papeles nobles de Starodum y Milon, porque eran aburridos e inapropiados, mientras que los papeles bajos de Skotinin, Prostakovs, Kuteikin se conservaron intactos, a pesar de su moral. No son nada elegantes y su lenguaje nada académico.<...>

Otros dicen que no hay verosimilitud ni fidelidad en El inspector general, porque la comedia es una descripción de la moral y costumbres de una determinada época, y en esta comedia no hay una certeza adecuada. En consecuencia, cuando el espectador no puede reconocer por el rostro y la vestimenta quién es de qué parroquia y en qué año nació, ¿no hay allí ninguna comedia? Alguien dijo que la comedia es la historia de la sociedad, ¡pero aquí se le exigen estadísticas a la comedia! Permítanme preguntar ahora: ¿qué pasa con una comedia en la que se describe simplemente a una persona con pasiones, con debilidades, con sus vicios, por ejemplo, un tacaño, un celoso, un jugador, un vanidoso, o tipos que no pertenecen exclusivamente a uno u otro? siglo, o aquel?, no a otro grado de longitud y latitud, sino simplemente a la naturaleza humana y a la generación de Adán, ¿pertenecen a la comedia?<...>

¿Quién dice que la base fundamental del “Inspector General” es inverosímil, que el alcalde no podría caer en el engaño tan crédulamente, sino que debería haber exigido un subsidio de viaje, etc.? Por supuesto que es; pero el autor en este caso recordó un proverbio más psicológico que la orden policial, y al ser un comediante, al parecer, no se equivocó. Recordó que el miedo tiene ojos grandes, y en ello reforzó su fábula. Además, y obviando el proverbio, en el fondo mismo del asunto no hay la más mínima violación de la verosimilitud. Se sabe que el auditor llegará de incógnito, por lo que puede llegar con un nombre falso. La noticia de la estancia de un desconocido en el hotel cae sobre el alcalde y sus acompañantes en un momento crítico de pánico y miedo, tras leer la fatal carta. Además, ¿por qué el alcalde no debería pensar que Khlestakov tiene dos documentos de viaje, dos tipos, de los cuales le presentará el verdadero cuando sea necesario?

Aquí el supuesto del autor no se exagera: todo es natural. La acción realizada por un residente metropolitano en el desierto de una ciudad del condado, desde donde, según el alcalde, incluso si viajas durante tres años no llegarás a ningún estado, proporciona al comediante un vasto campo para las improbabilidades comercializables. Los elogios, las mentiras y las palabrerías en la capital inspiran temor y credulidad en la gente, incluso en los prudentes pero sin educación; un engaño así se comercializa en todas partes.<...>

Hay críticos que no están satisfechos con el lenguaje de la comedia y se horrorizan ante la gente común, olvidando que ese lenguaje es propio de personas desfavorecidas. Aquí el autor no es el incitador de los personajes, no es quien les sugiere sus expresiones: el autor es un taquígrafo. Probablemente se puedan encontrar algunos fallos que se han escapado de la pluma del escritor; pero es divertido captar las palabras gramaticalmente en la comedia. Lo principal en un escritor es su estilo: si tiene un rostro expresivo en el que se reflejan los pensamientos y sentimientos del escritor, entonces la simpatía de los lectores responde vívidamente a su voz. Quizás los creadores de palabras tengan razón y el lenguaje del señor Gogol no siempre sea infalible; pero su estilo está notablemente vivo en todas partes.<...>Por ejemplo, Osip en "El inspector general" habla puramente en el lenguaje de un lacayo; el lacayo en él se escucha de un aldeano que vivió durante algún tiempo en la capital:<...>

<...>Dicen que "El inspector general" es una comedia inmoral, porque solo muestra vicios y estupideces humanas, que la mente y el corazón no tienen con quién descansar de la indignación y el disgusto, no hay un lado bueno de la humanidad que reconcilie al público con la humanidad. , para edificarlos, etc.<...>Pero ¿cómo podemos exigir que todo artista se dedique al puesto de maestro de escuela o de tío? ¿Para qué hace falta gente honesta en la comedia si no formaran parte del plan del guionista de cómics? En un momento determinado, en una posición determinada, miró varios rostros y los dibujó en la forma, con esos matices de luz, de la fealdad que aparecían ante su mirada.<...>¿Es realmente posible que del hecho de que el comediante no haya sacado a la luz a una sola persona honesta, se deba concluir que el autor pretendía demostrar que no existen personas honestas en absoluto?<...>Busque personas amables y decentes después de dejar el teatro, entonces las necesitará cada vez más y aún más agradablemente después de las impresiones que le dejan los rostros del escenario. ¿Quién de los espectadores de "El inspector general" querría ser Khlestakov, Zemlyanika, Shpekin o incluso los inocentes Pyotr Ivanovich, Dobchinsky y Bobchinsky? Así es, ¡nadie! Por consiguiente, no hay nada inmoral en la acción producida por la comedia. Quizás la acción, la impresión que te produce sea desagradable, como en cualquier sátira que retrata los males de la sociedad: este es un asunto diferente y la consecuencia es inevitable, pero esta acción desagradable está moderada y, por así decirlo, teñida de risa.

La esencia de los comentarios públicos que escuchamos sobre “El Inspector General” es en gran medida similar a los comentarios anteriores. Dicen que esta comedia, esta representación de la moral, es una calumnia contra la sociedad rusa, que no hay una sola ciudad en Rusia que pueda presentar una reunión tan lamentable de personas.<...>. En consecuencia, la comedia es una mentira, una calumnia, una invención irreal e ilícita, ¡casi una calumnia! De nuevo exigencias estadísticas de un comediante, de nuevo quejas contra un publicista dramático. Pero ¿quién le dijo que el autor apuntaba a tal o cual ciudad?<...>¿Por qué buscar insultos a la ambición del pueblo en la ficción cómica del autor? ¿Hay personas en este mundo similares a las representadas en la comedia? Sin duda, lo hay. ¡Basta de esto! ¿Qué importa que un comediante haya visto una de ellas en las orillas del Volga, otra en el Dnieper, una tercera en el Dvina y las haya reunido, como un pintor reunió los rasgos y encantos de muchas bellezas en una de sus Venus? ?<...>

Khlestakov es una persona voluble, pero quizá también amable; pero no un sobornador, sino un prestatario, algo amable, esto es cierto, ¡pero no deshonesto! Esta diferencia se indica claramente en su rostro. Otras personas le dan dinero porque él les pide dinero. ¿Dónde has visto a personas negarse a servir a una persona necesitada, cuando esta persona podría serles útil? Todo esto es natural; Todo esto sucede no sólo en el desierto de una ciudad de distrito rusa, sino en todos los lugares donde vive la gente.<...>

Dicen que en la comedia de Gogol no se ve ni una sola persona inteligente; No es cierto: el autor es inteligente. Dicen que en la comedia de Gogol no se ve ni una sola persona honesta y bien intencionada; No es cierto: una persona honesta y bien intencionada es un gobierno que, mientras reprime los abusos con la fuerza de la ley, permite que el talento los corrija con el arma del ridículo. En 1783 permitió la representación de "El Menor", en 1799 "La Snitch", y en 1836 "El Inspector General".

<...>Cuando apareció El Inspector General, como se mencionó anteriormente, hubo muchas conversaciones y juicios en la sociedad y en las revistas. Además de su mérito literario en sí, en las consideraciones contradictorias al respecto también entraba un pensamiento oculto, oculto. La comedia fue reconocida por muchos como una declaración liberal, como, por ejemplo, la comedia de Beaumarchais: "El barbero de Sevilla".<...>. Esta impresión, este prejuicio, por supuesto, tuvo que dividir al público en dos bandos opuestos, en dos bandos. Algunos lo acogieron con agrado y se regocijaron por considerarlo un ataque audaz, aunque encubierto, contra los poderes fácticos. En su opinión, Gógol, habiendo elegido una ciudad del distrito como campo de batalla, apuntaba más alto.<...>

Desde este punto de vista, otros, por supuesto, veían la comedia como un intento de asesinato del Estado: estaban entusiasmados, asustados, y en el comediante feliz o infeliz veían casi a un rebelde peligroso. El caso es que ambos estaban equivocados. Fue en vano que los liberales encontraron en Gogol a una persona y un aliado de ideas afines; otros en vano lo rechazaron como un monstruo, como un espíritu maligno. No había nada político en el plan de Gogol. Escribió "El inspector general", como luego escribió "El abrigo", "La nariz" y sus otras obras humorísticas. Los ojos de los liberales fueron engañados por su propio engaño; entre los conservadores eran grandes.<...>Se ha escrito mucho y se sigue escribiendo mucho sobre Gogol; pero, dicho sea de paso, aquí hay que decir: en la polifonía no hay salvación ni verdad.