Entonces, ¿quién eres tú finalmente?

Soy parte de la fuerza que

siempre quiere el mal y para siempre

hace bien.

“Fausto” de I. Goethe.

El epígrafe de la novela de M. Bulgakov "El maestro y Margarita" son las palabras de Mefistófeles (el diablo), uno de los personajes del drama "Fausto" de I. Goethe. ¿De qué habla Mefistófeles y qué relación tienen sus palabras con la historia del Maestro y Margarita?

Con una cita de “Fausto” M. Bulgakov precede la aparición de Woland; parece advertir al lector que los espíritus malignos ocupan uno de los lugares principales de la novela.

Las palabras de Mefistófeles se pueden atribuir plenamente al personaje de Bulgakov: Woland (además, Mefistófeles y Woland son, de hecho, una sola persona). El “consultor extranjero” realmente quiere el mal, es portador del mal por naturaleza y su color en la novela es el negro. Sin embargo, también se caracteriza por cierta nobleza y honestidad; y en ocasiones, voluntaria o involuntariamente, comete buenas obras (o acciones que le resultan beneficiosas). Woland hace mucho menos mal de lo que sugiere su papel. Y aunque por su voluntad mueren personas (Berlioz, presidente de MASSOLIT, y el ex barón Meigel, empleado de la comisión de entretenimiento), su muerte parece natural, ya que es el resultado de sus propias acciones.

Por voluntad de Woland, las casas arden, la gente se vuelve loca, desaparece por un tiempo... Cabe señalar que quienes sufrieron por el diablo en la novela son en su mayoría personajes negativos (burócratas, personas que se encuentran en posiciones para las cuales no son capaces, borrachos, vagos, en fin, tontos). Bulgakov muestra que cada uno es recompensado según sus méritos, y no sólo por Dios, sino también por Satanás.

Después de todo, Woland ayuda a los personajes principales, el Maestro y Margarita, e incluso cumple los deseos de Margarita. El diablo no sólo le devuelve a su amado y su hogar, sino que incluso libera a Frida a pedido de Margarita. Después de que Matthew Levi transmite el deseo de Jesús a Woland, Satanás recompensa al Maestro y a su amada: les da la eternidad. Y lo hace de buena gana: da la impresión de que simplemente estaba esperando la orden.

Y las malas acciones del diablo a menudo resultan beneficiosas para las personas que sufrieron por él.

El poeta Ivan Bezdomny, con la ayuda de Woland, se dio cuenta de que sus poemas eran absolutamente mediocres. Decidió no volver a escribir nunca más. Después de dejar la clínica Stravinsky, Ivan se convierte en profesor, empleado del Instituto de Historia y Filosofía y comienza una nueva vida.

El administrador Varenukha, que había sido un vampiro, abandonó para siempre el hábito de mentir y maldecir por teléfono y se volvió impecablemente educado.

El presidente de la asociación de vivienda, Nikanor Ivanovich Bosoy, ha dejado de aceptar sobornos.

Nikolai Ivanovich, a quien Natasha convirtió en un cerdo, nunca olvidará esos minutos en los que lo tocó una vida diferente, diferente de la vida cotidiana gris, durante mucho tiempo lamentará haber regresado a casa, pero de todos modos, tiene algo que recordar.

Después del incendio en la casa de Griboyedov, en una conversación con Woland, Koroviev dice que la casa será reconstruida y que esta nueva casa será mejor que la anterior. Y el lugar de los Brass lo ocuparán personas dignas, verdaderos talentos que crearán nueva literatura, lejos de la situación actual.

Sí, el mal es destructivo, pero destruye lo viejo y obsoleto. Al fin y al cabo, si no se hace esto, en la vida prevalecerán la rutina y la inercia.

Woland, dirigiéndose a Levi Matthew, dijo: “¿Qué haría tu bien si el mal no existiera y cómo sería la tierra si las sombras desaparecieran de ella? Después de todo, las sombras provienen de objetos y personas…” De hecho, ¿qué es el bien en ausencia del mal?

Esto significa que Woland es necesario en la tierra nada menos que el filósofo errante Yeshua Ha-Nozri, que predica la bondad y el amor. El bien no siempre trae el bien, así como el mal no siempre trae la desgracia. Muy a menudo ocurre lo contrario. Por eso Woland es quien, aunque desea el mal, hace el bien. Es esta idea la que se expresa en el epígrafe de la novela.

El significado del epígrafe tomado del poema "Fausto" de Goethe (novela "El maestro y Margarita")

No es casualidad que el epígrafe de la novela de Bulgakov "El maestro y Margarita" esté tomado del poema "Fausto" de Goethe. La obra del gran poeta alemán sirvió para Bulgakov como una verdadera fuente de temas y prototipos para los personajes principales.

La principal fuerza activa de la novela es Satanás, que se encarnó y llegó a Moscú por razones aparentemente desconocidas. El nombre de Satanás "Woland" está tomado del poema de Goethe, donde se menciona sólo una vez y normalmente se omite en las traducciones rusas. Así se llama a sí mismo Mefistófeles en la escena de la Noche de Walpurgis, exigiendo que los espíritus malignos cedan: “¡Viene el noble Woland!”

El verdadero rostro de Woland el escritor oculta solo al comienzo de la novela para intrigar a los lectores. Luego declara directamente por boca del Maestro y del propio Woland que Satanás definitivamente ha llegado a casa del Patriarca. La versión con hipnotizadores e hipnosis masiva, a la que supuestamente Woland y sus compañeros sometieron a los moscovitas, también está presente en El maestro y Margarita. Pero su propósito es una aguda sátira. De esta manera, Bulgakov expresa la capacidad y el deseo de la conciencia filistea de explicar cualquier fenómeno inexplicable de la vida circundante, hasta las represiones masivas y la desaparición de personas sin dejar rastro.

El autor de "El Maestro y Margarita" parece decir: incluso si el mismo diablo y su séquito infernal vinieran a Moscú, las autoridades y teóricos "competentes", como el presidente de MASSOLIT, Mikhail Aleksandrovich Berlioz, todavía encontrarían una solución completamente racional. base para esto.

A los diferentes personajes que se comunican con Woland, les da diferentes explicaciones sobre los objetivos de su estancia en Moscú. Woland les dice a Berlioz y Bezdomny que ha llegado para estudiar los manuscritos encontrados de Herbert de Avrilak. A los empleados del Variety Theatre y al gerente, el héroe les explica su visita con la intención de realizar una sesión de magia negra. Satanás le dice al barman del Variety Theatre, Sokov, después de la escandalosa sesión, que simplemente quería "ver a los moscovitas en masa, y la manera más conveniente de hacerlo era en el teatro". Antes del inicio del Gran Baile en Satan's, Koroviev le informa a Margarita que el propósito de la visita de Woland y su séquito a Moscú es celebrar este baile, cuya anfitriona ciertamente debe llevar el nombre de Margarita y ser de sangre real.

Woland tiene muchas caras, como corresponde al diablo. En conversaciones con diferentes personas, se pone máscaras diferentes y da respuestas completamente diferentes sobre los objetivos de su misión. Mientras tanto, todas las versiones anteriores sirven para disfrazar su verdadera intención: salvar al brillante Maestro y a su amada, así como salvar el manuscrito de la novela sobre Poncio Pilato.

Creo que Woland es el portador del destino. Y aquí Bulgakov está en línea con la larga tradición de la literatura rusa, que vinculaba el destino, el destino, el destino no con Dios, sino con el diablo. Pero la falta de convencionalismo de Woland se manifiesta en el hecho de que él, siendo un demonio, está dotado de algunas virtudes obvias.

Woland, como el héroe de Goethe, aunque desea el mal, debe hacer el bien. Para conquistar al Maestro con su novela, castiga al falso escritor Berlioz, al ladrón-camarero Sokov y al administrador de la casa Nikanor Ivanovich Bosogo. Me parece que el deseo de entregar al autor de la novela sobre Poncio Pilato el poder de fuerzas de otro mundo es solo un mal formal, ya que se hace con la bendición e incluso siguiendo las instrucciones directas de Yeshua Ha-Nozri, quien personifica las fuerzas del bien.

Pero el bien y el mal son creados, en última instancia, por las manos del propio hombre. Woland y su séquito solo dan la oportunidad de manifestar aquellos vicios y virtudes que son inherentes a las personas. Por ejemplo, la crueldad de la multitud hacia Georges de Bengala en el Variety Theatre es reemplazada por la misericordia. El mal inicial, cuando querían arrancarle la cabeza al desafortunado artista, se convierte en una condición necesaria para la manifestación de la bondad: lástima por el artista que perdió la cabeza. En Bulgakov, Woland personifica el destino que castiga a Berlioz, Sokov y otros que violan las normas de la moral cristiana. Este es el primer diablo en la literatura mundial que castiga por el incumplimiento de los mandamientos de Cristo.

Woland se dirige a Levi Matthew, quien se negó a desearle salud al “espíritu del mal y señor de las sombras”: “Pronunciaste tus palabras como si no reconocieras las sombras ni el mal. ¿Serías tan amable de pensar en la pregunta: qué haría tu bien si el mal no existiera y cómo sería la tierra si las sombras desaparecieran de ella?

En esta frase del Señor de las Tinieblas, en mi opinión, se nos revela el significado del epígrafe elegido por Bulgakov: la unidad y complementariedad del bien y el mal. Porque sin el mal no es posible que la gente entienda qué es el bien. Y este es el gran significado humanista de toda la obra “El Maestro y Margarita”. Todo en el mundo tiene derecho a existir, y no le corresponde a la gente juzgar qué debería existir y qué debería destruirse.

Incluso antes de comenzar la lectura, se advierte al lector que lo que está a punto de comenzar estará directamente relacionado con la tragedia de Goethe. El significado del epígrafe no se limita a esto. Todo el significado filosófico de la novela está comprimido en él, y habrá mucho que aclarar y discutir antes de acercarnos a resolver el enigma. Dos líneas de Fausto comienzan a entusiasmar al lector desde las primeras páginas; La extraña característica de Satán no deja de excitar al ratón de biblioteca reflexivo hasta el final: plantea directamente un tema de reflexión. Al cerrar el libro, el lector comprende que la promesa dada en el epígrafe se ha cumplido: Woland realmente "hace el bien", algo que el fanfarrón Mefistófeles nunca hizo. Y surge un nuevo enigma: ¿qué mal quiere Woland? ¿Y quiere el mal en absoluto?... ¿Y cuál es su verdadera actitud hacia el mal y el bien?

Y el lector vuelve a abrir el libro, como lo hacemos nosotros ahora.

... Entonces, las primeras páginas. El epígrafe establece su estado de ánimo, como si explicara de antemano la extrañeza y el horror que cayó sobre los Estanques del Patriarca al atardecer, haciendo que la tarde de mayo fuera "aterradora". “...Nadie pasó bajo los tilos, nadie se sentó en el banco, el callejón estaba vacío.” Escuche cómo suena: “nadie... nadie... pus-ta-a was-a al-ley-a...”

La aparición de Woland se describe en una combinación: el discurso del autor y desde el punto de vista de Berlioz y Bezdomny. Sin embargo, estos últimos, en principio, no pueden identificar a su interlocutor, el diablo; La acción se basa en su ceguera. Pero el lector necesita reconocerlo, y para ello se dan signos literarios de Satanás. Se presentan de manera un tanto siniestra: “cuando... ya era tarde, varias instituciones presentaron sus informes describiendo a este hombre”, informes con importante confusión: algunos informan que el desconocido “cojeaba de su pierna derecha”, otros que de su izquierda; la cojera está sólo en los "informes", en la descripción directa hay otro signo: un bastón con un mango negro en forma de cabeza de caniche.

Todas estas son repeticiones de Fausto. Mefistófeles también se aparece a Fausto al atardecer, en un campo alarmantemente desierto, bajo la apariencia de un caniche negro. Por supuesto, el caniche no cojeaba... Las paráfrasis, si las miras, son muy divertidas. El hecho es que la cojera de Mefistófeles sólo es perceptible para personas particularmente perspicaces. En la escena "La bodega de Auerbach en Leipzig", sólo el juerguista Siebel se da cuenta de la cojera y lanza gritos de fuego del infierno cuando el vino estalla en llamas. Resulta que los “resúmenes” fueron compilados por algunos zibels soviéticos expertos en asuntos satánicos. Con el caniche es curioso: el propio Mefistófeles se metió en la piel del perro y el majestuoso Woland decoró la empuñadura de su bastón espada, atributo del gobernante, con la cabeza del perro.

A Satanás se le hace una pregunta: ¿cuál es su nacionalidad? La pregunta es cómica, desde el punto de vista del propio Satanás. ¿Es concebible hacerle tales preguntas al Príncipe de todas las tinieblas? Y vuelve a preguntar sorprendido: “¿Yo?” - dicen, de alguna manera yo soy la razón por la que ustedes, pequeños, se escondieron en sus naciones, como en cuevas, y esperan trucos sucios de “enemigos” o “intervencionistas”... Después de preguntar de nuevo, de repente piensa en ello. ¿Acerca de? ¿Por qué “el mentiroso y el padre de la mentira” (como se dice en las Escrituras) no debería responder instantáneamente, con el primer invento que surja? Y precisamente porque no es el Satán canónico, no se digna a mentir. Por otra parte, él no es Mefistófeles; no se opone en absoluto a ser reconocido. Y parece adentrarse en los espacios literarios que rodean El Maestro y Margarita, sopesa todo y regresa con una respuesta vaga, incluso extraña, pero bastante honesta en el contexto de la novela: “Quizás un alemán”...

Volviendo a la colección de fuentes sobre “Fausto” preparada por V. M. Zhirmunsky, vemos que el cuerpo principal de leyendas y compilaciones literarias anteriores sobre Fausto y su amigo Satán es alemán. Mefistófeles resulta ser un alemán cuadriculado. El aspecto teológico no es menos interesante. El luteranismo, un movimiento reformista originado en Alemania y dirigido por un alemán, literalmente revivió al diablo. Martín Lutero fue un teólogo importante, tradujo la Biblia al alemán y, desde su altura, ¡era colosal! - Con autoridad comenzó a afirmar que el diablo, en primer lugar, tiene un gran poder y, en segundo lugar, aparece constantemente entre los mortales. "Se podría pensar que el reformador alemán en su juventud sufrió literalmente alucinaciones", escribe V. M. Zhirmunsky en el artículo "La historia de la leyenda de Fausto". El diablo fue revivido no solo por el propio Lutero y sus colaboradores más cercanos, quienes, por cierto, denunciaron al "monstruo vil": el Fausto histórico... Con ellos estaba toda la nueva iglesia alemana, que en los siglos XVI-XVII " Vivimos una terrible epidemia de juicios por brujería: la ejecución de brujas, aquellas que confesaban tener relaciones con el diablo bajo tortura”. “Era en las ideas de este ambiente protestante que la nigromancia (es decir, la magia negra) de Fausto debía convertirse en un pacto con el diablo”, afirma el investigador.

La revolución teológica, que devolvió a Satanás a los asuntos terrenales, introdujo a Fausto en la literatura. Su historia se volvió edificante, con la bendición de la nueva iglesia llegó al escenario del teatro, especialmente al teatro de marionetas, se convirtió en drama popular alemán y de aquí ya pasó a la gran literatura, por supuesto, también a la literatura alemana, de los famosos período de “Tormenta y Drang”. Lessing intentó escribir sobre ella y sobre otros escritores de la misma época y, finalmente, Goethe escribió su único Fausto.

Entonces, Mefistófeles es alemán en el pleno sentido de la palabra.

Pero Woland es “quizás alemán”.

El Maestro comienza con otra alusión a la nube virtual que rodea al Fausto de Goethe. La pista está contenida en el apellido de la primera persona que apareció en escena: “Berlioz”. El apellido más famoso de la cultura musical: Héctor Louis Berlioz, el famoso compositor y director de orquesta francés del siglo XIX, fue un promotor de la música programática y creó varias obras sobre el tema de Fausto.

Su tocayo, Mikhail Alexandrovich Berlioz, es muy destacado en la novela. Está bastante claro que el autor lo odiaba (aunque le puso sus tres iniciales; tendremos que volver a este hecho más adelante). Además, a Berlioz se le confió el tema del evangelio: establece su esquema historiográfico, y Bulgakov reproduce sus instrucciones con burlona precisión, pero de tal manera que el resultado es lo contrario de lo que hubiera deseado el "editor culto". El tema se escapa de las manos de Berlioz y se vuelve contra él. Bulgakov lo convierte en una figura un tanto trágica; en el último segundo de su pseudovida, en el que ya está privado de cuerpo, sus ojos están “llenos de pensamiento y de sufrimiento”...

Entonces me pregunto: ¿Bulgakov le dio accidentalmente a este hombre el nombre del compositor francés? Después de todo, compuso obstinadamente música basada en Fausto, y Bulgakov amó apasionadamente la ópera de Gounod casi toda su vida. En “La Guardia Blanca” hizo algo que rara vez se permitía hacer: en el texto del autor proclamó: “Fausto... es completamente inmortal”. La música y el texto de la ópera de Gounod se escuchan tanto en La Guardia Blanca como en El Romance Teatral, donde aparece Mefistófeles-Rudolfo. Me parece que las fantasías sinfónicas de Héctor Berlioz irritaron a Bulgakov después de la música sencilla y eufónica de Gounod. Dicen que no interpretó así a Goethe, y ahora su nombre pasa a otro desafortunado intérprete.

Volvamos a Woland. Literalmente desde el principio, contamos varias referencias obvias a Fausto y su séquito cultural, y el propio Maestro las certificó. Hagamos la pregunta indispensable: ¿por qué? ¿Por qué nosotros, los lectores, dejamos inmediatamente claro que el héroe más importante de la novela es un personaje puramente convencional, inspirado en Mefistófeles? ¿Solo para aguzar el oído y empezar a esperar juegos sucios en el espíritu del diablo sarcástico de Goethe? Pero entonces, y muy pronto, quedará claro que Woland, en realidad, es completamente diferente...

Me parece que en los capítulos primero y tercero esta cualidad suya, que yo llamaría “proliterariedad”, funciona como una metrailleuse: se alcanzan varios objetivos con un solo disparo. En primer lugar, el lector es realmente cauteloso. Luego recibe una advertencia sobre todo el estilo de la novela, sobre su naturaleza literaria. La tercera razón es artística; más precisamente, hay incluso dos razones. Por motivos de censura, Bulgákov necesitaba que la represalia contra Berlioz no pareciera una ejecución justa, y lo consiguió: bueno, ¿qué Mefistófeles es el juez? Y además, el escritor resolvió brillantemente un difícil problema literario. Es muy difícil lograr un sentido de autenticidad en una historia fantástica si los lectores saben que la situación descrita es completamente irreal. El juicio de Pilato a Yeshua realmente podría haber sucedido, pero la aparición de Woland no. Y, lo que es más desagradable para el escritor, los testigos de este fenómeno, Berlioz y Bezdomny, interfieren con el sentimiento de autenticidad. No reconocen al diablo y no deberían hacerlo. Y, por lo general, en la ciencia ficción, los personajes parecen apoyar al autor con los hombros: quedan inmensamente sorprendidos por el acontecimiento fantástico e inmediatamente comienzan a creer en él, demostrando reacciones psicológicas muy reales. Y esto, según la ley de la magia simpática, carga al lector.

Bulgakov resuelve todo de otra manera. Berlioz y Bezdomny no creen en Satanás, ¡y el lector tampoco debería creer! El lector no debe sentirse un tipo inteligente y los personajes unos tontos, debe ponerse en su lugar. Al reírnos de dos escritores atrapados como gallinas en el corral, periódicamente nos sonrojamos al darnos cuenta de que nosotros, en su lugar, nos comportaríamos exactamente de la misma manera. Bueno, tal vez no correríamos a llamar al NKVD... Tampoco le tendríamos miedo a ese Satán. Bulgakov no disfraza, sino que destaca las convenciones literarias, Mefistófeles brilla a través de Woland; Vemos que se está representando un boceto literario-psicológico, sólo que se está representando puramente: los personajes en una situación condicional se comportan de la misma manera que tú y yo nos comportaríamos.

El propio Bulgakov, decididamente, hizo todo lo posible para evitar que creáramos un sentimiento de falsedad, inevitable si intentaba hacernos creer en la existencia del diablo. Y obedientemente, incluso con entusiasmo, recibimos nuestra lección moral. Pero al final del capítulo 3, la imagen de Woland deja de contactar con "Fausto", y así continúa hasta el final (en la medida de lo posible en un novela fundamentalmente fáustica). Porque con la muerte de Berlioz todo debe cambiar, tanto la acción como la poética. El lector, que simplemente sonreía (el escritor corre a llamar al NKVD), de repente ve la cabeza cortada rodando por los adoquines y la "luna dorada" brillando sobre ella. La terrible autenticidad del acontecimiento nos sorprende de repente y nos atrapa en el corazón, también hasta el final de la novela.

Anna MELNIKOVA,
Institución educativa municipal “Secundaria
educación general
escuela N° 45”,
Vorkutá,
República de Komi

Sobre el epígrafe de la novela “El Maestro y Margarita”

La novela de M. Bulgakov "El maestro y Margarita" ha cambiado varias veces de estatus entre los lectores desde su publicación. Primero, la novela favorita de la élite intelectual, signo de familiarización con la cultura elevada y semiprohibida. Luego, una novela de culto para el lector masivo, fue entonces cuando se citaron ampliamente los aforismos sobre la "segunda frescura" y que nunca es necesario pedir nada, y la entrada a la casa en Sadovaya se convirtió en un lugar de reunión para jóvenes. Y ahora, por fin, un fragmento del currículum escolar...

En relación con este estado actual de la novela, existe el deseo de introducir una obra claramente inusual en el marco habitual, ponerle otra etiqueta, "explicar" (como diría el propio Bulgakov) y "explicar" de una manera muy manera específica.

El hecho es que a finales de los años 80, el clero afirmó que "El maestro y Margarita" era una novela "diabólica", que glorificaba a Satanás, y que un cristiano ortodoxo ni siquiera debería tenerla en casa.

Sí, el lector pensante debe enfrentarse inevitablemente a la pregunta: ¿cómo percibir la imagen de Woland y sus propias acciones? Después de todo, Woland es tan encantador; al fin y al cabo, sólo castiga a los sobornadores, a los burócratas, a los traidores, a los libertinos e incluso a los blasfemos. Y esto a pesar de que casi desde las primeras páginas un lector más o menos educado sabe: ante él está el príncipe de las tinieblas. Satán.

¿Es Satanás un héroe positivo? ¿Es la novela sobre el diablo, como decía a veces el propio Bulgakov? ¿Acaso esto por sí solo no hace que uno se sienta horrorizado y estremecido, especialmente en estos días de resurgimiento de la cosmovisión cristiana (un resurgimiento que a menudo es, lamentablemente, ostentoso)?

Una visión ligeramente exagerada de la imagen de Woland y de la posición del autor que uno encuentra hoy en día es algo como esto:

Woland debería causar horror y disgusto; y como esto no sucede, el autor está de su lado. Y luego la novela es una obra satánica y anticristiana, y la imagen de Cristo en ella está obviamente distorsionada. Y si esta obra blasfema se incluye en el plan de estudios escolar, la tarea del maestro es salvar las frágiles almas de los escolares explicándoselo.

Hace poco escuché otra opinión, algo diferente, en uno de los seminarios para profesores: Bulgakov no glorifica al diablo en absoluto, pero es difícil de entender y la tarea del maestro es interpretar correctamente la novela.. Estoy de acuerdo con esta tesis, no puedo aceptar la interpretación propuesta en sí: Woland no hace ni puede hacer justicia, ya que la justicia en la tierra es generalmente imposible de realizar hasta el Juicio Final (desde el punto de vista de la teología y la religión cristiana, esto es probablemente sea cierto, pero ¿dónde se muestra esto en la novela?); Satanás viene a Moscú por la novela del Maestro, que supuestamente contiene su justificación, la de Satanás (tampoco encuentro evidencia de esto en el texto)...

Una vez más nos enfrentamos al deseo -e incluso a la exigencia- de explicar en qué se equivocó Bulgakov (y los siguientes en la fila son León Tolstoi, Dostoievski y Pushkin). Explique esta vez no desde la posición del marxismo-leninismo, sino desde la posición de la ortodoxia.

La depravación de este enfoque es obvia: genera nihilismo y arrogancia en el estudiante y en el lector en general, crea en él la ilusión de omnisciencia y fomenta el desprecio por el escritor que “no entendió” las cosas obvias.

Y la razón es que este enfoque ignora por completo toda la vertiente artística de la obra: el sistema de imágenes, la composición, numerosas reminiscencias y alusiones culturales. Lo que queda es un diagrama simple que se puede interpretar como se quiera, sin volver a mirar el texto.

La naturaleza de una obra verdaderamente artística es tal que no hay nada superfluo ni accidental en ella: todo es importante. Esto se aplica plenamente al epígrafe. Hablaremos de él y de su papel clave en la resolución del “problema de Woland”.

* * *

I

“Soy parte de esa fuerza que siempre quiere el mal y siempre hace el bien”, esta es la respuesta de Mefistófeles a la pregunta de Fausto: “... entonces, ¿quién eres tú finalmente?” - MA Bulgakov lo convirtió en un epígrafe de la novela, como si expresara inmediatamente su actitud hacia Woland. Pero estas palabras sólo pueden entenderse en el contexto de la tragedia de Goethe.

¿Por qué Mefistófeles se recomienda así? ¿El diablo (o más bien, la fuerza maligna de la que forma parte) realmente hace el bien a las personas? Entonces sería apropiado incluir a Goethe en la categoría de "satanistas". ¿O tal vez Mefistófeles simplemente necesita atraer a Fausto, encantarlo para engañarlo?

Por supuesto, Mefistófeles miente; Aclaremos: él cree que miente. A lo largo de toda la tragedia, este diablo inteligente, sarcástico y encantador sólo espera la oportunidad adecuada para destruir a Fausto, para obligarlo a pronunciar la frase acordada: “¡Detente, un momento! ¡Eres maravilloso!" - y tomar posesión de su alma.

Ahora toca recordar quién le dio a Mefistófeles el derecho de tentar al Doctor Fausto y cómo resultó. Recordemos el Prólogo en el cielo.

El diablo asegura que el hombre no es nada; Dios está convencido de la grandeza de su creación. El Doctor Fausto está destinado a convertirse en esta disputa en la personificación de todo el género humano. Destruirá su alma entregándose a aspiraciones viles: el diablo tiene razón; permanecerá en pie - el Señor tiene razón. Y tranquilamente entrega a “su siervo” en las garras del diablo. ¿Por qué?

¿Por qué Dios tranquilamente entrega a su otro siervo fiel, Job, para ser probado en la famosa historia bíblica?

No hay duda de que en el Prólogo en el cielo Goethe se basa en el Libro de Job. Allí también hay una disputa entre Dios y Satanás acerca de la fe del hombre y su lealtad a Dios. Y Dios tiene tanta confianza en Job que le dice a Satanás: “...he aquí, todo lo que él tiene está en tu mano; sólo que no extiendas tu mano contra él” (Job; capítulo 1, versículo 12). Nota: Satanás sólo puede hacerle a Job lo que Dios le permite hacer.

La primera prueba de Job termina con la victoria del justo sobre Satanás: habiendo perdido todos sus bienes y a todos sus hijos, Job “dijo: desnudo salí del vientre de mi madre, desnudo volveré. El Señor dio, el Señor también quitó; ¡Bendito sea el nombre del Señor! En todo esto Job no pecó, ni dijo tonterías acerca de Dios” (capítulo 1, versículos 21-22).

Es cierto que Job pasó la segunda prueba: la lepra, que para los antiguos judíos no era sólo una enfermedad incurable, sino una señal del desagrado de Dios. Parece rebelarse contra Dios. Pero tan pronto como el Señor habló al rebelde, él, impresionado por la grandeza del Creador que le había sido revelada, se humilla y lo glorifica. Y esta humildad, no estúpida, ni sumisa, sino ganada con esfuerzo, es muy agradable al Señor: “...no has hablado de mí con tanta verdad como de mi siervo Job” (Capítulo 42, versículo 8).

En un esfuerzo por avergonzar a Dios y destruir a los justos, el Satanás bíblico logró exactamente el resultado opuesto: testificó del poder del Señor y ayudó a Job a afirmarse en la fe y obtener una recompensa. Deseando el mal, realizó el bien.

Volvamos ahora a Fausto. ¿Qué logró Mefistófeles al intentar destruir su alma y deshonrar a toda la raza humana? ¡Fausto va al cielo! Incluso habiendo firmado un acuerdo con el diablo, sucumbiendo a muchas tentaciones, Fausto conservó dentro de sí una chispa divina, la fe en la bondad, la justicia, la armonía, el deseo de establecer (en el espíritu de las ideas de la Ilustración) la bondad en la tierra, entre gente. Y después de todo, Fausto pronuncia la frase fatal no con una tranquilidad engreída, sino anticipando la creación de un mundo nuevo y hermoso, de modo que Mefistófeles engañó, reveló su verdadera esencia y demostró que el diablo, por encantador que sea, es ante todo mentiroso, engañador y astuto.

Sin reducir a esto solo el contenido ideológico de la tragedia inmortal, observamos que el final sirve como resolución de la disputa del Prólogo en el cielo. Y recordemos cuán confiado está el Señor en su triunfo:

Cuando un jardinero planta un árbol,
El jardinero conoce la fruta de antemano.
(Traducción de B. Pasternak)

El lector se da cuenta de cuánto más poderoso y más sabio es el Señor de Goethe que Mefistófeles, quien se atrevió a discutir con él. Dios permite con calma que Fausto sea tentado, porque sabe de antemano que Fausto pasará la prueba. No puede ser de otra manera: la omnisciencia es un atributo integral de la Divinidad. ¡Y qué patético y ridículo se vuelve entonces el diablo, que arrogantemente esperaba derrotar a quien lo sabe todo de antemano!

* * *

II

Por lo tanto, el epígrafe sólo puede tener un significado: el diablo (Mefistófeles, Woland o alguna “fuerza” de la que forman parte) quiere el mal. Pero no puede ir más allá de lo permitido desde arriba y, pensando que actúa por su propia voluntad, sólo sirve como instrumento de la Divina Providencia: involuntariamente realiza el bien.

¿Esta comprensión del epígrafe está confirmada por el contenido de la propia novela? Obviamente, sí.

Woland es majestuoso, sabio, aparentemente justo... Pero así debe aparecer el enemigo del género humano, como Mefistófeles, para atraer los corazones y destruir a los mortales que le creen. El autor nos revela la verdadera esencia del príncipe de las tinieblas: “...su (ojo) izquierdo, verde, está completamente loco, y su derecho está vacío, negro y muerto”; Su risa es "satánica", y en vísperas de Pascua, después de haber completado sus asuntos en la tierra, él y su séquito caen en un agujero, en el inframundo. Y el propio nombre Woland, elegido después de mucha deliberación, en los dialectos alemanes medievales significaba "engañador, pícaro" (en ruso, al diablo también se le llama "malvado") (Utekhin, p. 291; Yanovskaya, p. 195).

¿A Woland le va bien? No, cometió el mal: “empuja” a Berlioz debajo del tranvía (recordemos las palabras de Ivan Bezdomny: “¡Lo puso deliberadamente debajo del tranvía!”), lleva al propio Iván a un manicomio, arruina la vida de Rimsky, mata a Meigel... Él y su séquito son crueles, se burlan de Likhodeev, Varenukha, Bengalsky y muchos, muchos otros... Woland, sin duda, debe destruir el alma de Margarita, involucrándola en el repugnante sábado del "gran baile". ¿Y qué “bien” le iba a hacer al Maestro sacando al mendigo, al vagabundo y al loco del hospital donde esperaba encontrar refugio? ¿Es bueno restaurar una novela que aún no se puede publicar?

Pero todo el mal de la novela se sitúa en el marco más estricto. El encuentro con él cambió para mejor las personalidades de Bezdomny, Likhodeev, Bengalsky y Varenukha. ¿Por qué? En absoluto porque Woland lo quisiera: simplemente se arrepintieron y el diablo ya no tiene poder sobre ellos. No según los deseos de Woland, sino a pesar de él, la justicia se lleva a cabo en el episodio con Frida (cuyo destino, observamos, se hace eco del destino de Gretchen de Goethe, que fue al cielo). Y la prueba más importante: el alma de Margarita no murió, porque a costa de su propia muerte la heroína iba a comprar la salvación de otra persona: el Maestro; pero ella también estaba dispuesta a olvidarse de esto para poder ayudar a Frida. Parece que no sería blasfemia recordar aquí las palabras: “El que salva su alma, la perderá; pero el que pierda su vida por mí, la salvará” (Mateo, capítulo 10, versículo 39).

En conclusión, Woland cumple la voluntad de Yeshua. No deberíamos avergonzarnos de que le pregunten: esto no significa necesariamente que Ieusha y Woland, la Luz y la Oscuridad, sean iguales. El punto puede estar en el carácter del mismo Yeshua, quien no está dispuesto ni puede mandar. Podemos recordar nuevamente al Señor en Goethe, hablando amablemente con Mefistófeles y proclamando: “Nunca seré enemigo de gente como tú”. Y la irritación de Woland en su conversación con Levi Matvey se debe no solo a la hostilidad hacia el "esclavo" que no quiere reconocer el poder de las Tinieblas, sino también a la necesidad de someterse (probablemente por enésima vez) a la voluntad del Bien. .

Ensayo de Bulgakov M.A. - Maestro y Margarita

Tema: - El papel del epígrafe en la novela de M. Bulgakov "El maestro y Margarita"

Entonces, ¿quién eres tú finalmente?
- Soy parte de la fuerza que
siempre quiere el mal y para siempre
hace bien.
“Fausto” de I. Goethe.
El epígrafe de la novela de M. Bulgakov "El maestro y Margarita" son las palabras de Mefistófeles (el diablo), uno de los personajes del drama "Fausto" de I. Goethe. ¿De qué habla Mefistófeles y qué relación tienen sus palabras con la historia del Maestro y Margarita?
Con una cita de “Fausto” M. Bulgakov precede la aparición de Woland; parece advertir al lector que los espíritus malignos ocupan uno de los lugares principales de la novela.
Las palabras de Mefistófeles se pueden atribuir plenamente al personaje de Bulgakov: Woland (además, Mefistófeles y Woland son, de hecho, una sola persona). El “consultor extranjero” realmente quiere el mal, es portador del mal por naturaleza y su color en la novela es el negro. Sin embargo, también se caracteriza por cierta nobleza y honestidad; y en ocasiones, voluntaria o involuntariamente, comete buenas obras (o acciones que le resultan beneficiosas). Woland hace mucho menos mal de lo que sugiere su papel. Y aunque por su voluntad mueren personas (Berlioz, presidente de MASSOLIT, y el ex barón Meigel, empleado de la comisión de entretenimiento), su muerte parece natural, ya que es el resultado de sus propias acciones.
Por voluntad de Woland, las casas arden, la gente se vuelve loca, desaparece por un tiempo... Cabe señalar que quienes sufrieron por el diablo en la novela son en su mayoría personajes negativos (burócratas, personas que se encuentran en posiciones para las cuales no son capaces, borrachos, vagos, en fin, tontos). Bulgakov muestra que cada uno es recompensado según sus méritos, y no sólo por Dios, sino también por Satanás.
Después de todo, Woland ayuda a los personajes principales, el Maestro y Margarita, e incluso cumple los deseos de Margarita. El diablo no sólo le devuelve a su amado y su hogar, sino que incluso libera a Frida a pedido de Margarita. Después de que Matthew Levi transmite el deseo de Jesús a Woland, Satanás recompensa al Maestro y a su amada: les da la eternidad. Y lo hace de buena gana: da la impresión de que simplemente estaba esperando la orden.
Y las malas acciones del diablo a menudo resultan beneficiosas para las personas que sufrieron por él.
El poeta Ivan Bezdomny, con la ayuda de Woland, se dio cuenta de que sus poemas eran absolutamente mediocres. Decidió no volver a escribir nunca más. Después de dejar la clínica Stravinsky, Ivan se convierte en profesor, empleado del Instituto de Historia y Filosofía y comienza una nueva vida.
El administrador Varenukha, que había sido un vampiro, abandonó para siempre el hábito de mentir y maldecir por teléfono y se volvió impecablemente educado.
El presidente de la asociación de vivienda, Nikanor Ivanovich Bosoy, ha dejado de aceptar sobornos.
Nikolai Ivanovich, a quien Natasha convirtió en un cerdo, nunca olvidará esos minutos en los que lo tocó una vida diferente, diferente de la vida cotidiana gris, durante mucho tiempo lamentará haber regresado a casa, pero de todos modos, tiene algo que recordar.
Después del incendio en la casa de Griboyedov, en una conversación con Woland, Koroviev dice que la casa será reconstruida y que esta nueva casa será mejor que la anterior. Y el lugar de los Brass lo ocuparán personas dignas, verdaderos talentos que crearán nueva literatura, lejos de la situación actual.
Sí, el mal es destructivo, pero destruye lo viejo y obsoleto. Al fin y al cabo, si no se hace esto, en la vida prevalecerán la rutina y la inercia.
Woland, dirigiéndose a Levi Matthew, dijo: “¿Qué haría tu bien si el mal no existiera y cómo sería la tierra si las sombras desaparecieran de ella? Después de todo, las sombras provienen de objetos y personas…” De hecho, ¿qué es el bien en ausencia del mal?
Esto significa que Woland es necesario en la tierra nada menos que el filósofo errante Yeshua Ha-Nozri, que predica la bondad y el amor. El bien no siempre trae el bien, así como el mal no siempre trae la desgracia. Muy a menudo ocurre lo contrario. Por eso Woland es quien, aunque desea el mal, hace el bien. Es esta idea la que se expresa en el epígrafe de la novela.