Mədəniyyətlər ümumi problemlərin həllində qismən oxşar və qismən fərqlidir. Müqayisə olunan mədəniyyətlərin hər bir cütü üçün razılaşma sahəsi düzgün qəbul edilir və adətən qeyd olunmur. Fərqlilik sahəsi təəccüb, qıcıqlanma, imtinaya səbəb olur və tipik bir milli əlamət - mədəni stereotip kimi qəbul edilir.
Rus stereotipi: tənbəl, məsuliyyətsiz, melanxolik.
Amerika stereotipi: sadəlövh, aqressiv, prinsipsiz, işgüzar.
Alman stereotipi: həssas, bürokratik, işdə həddindən artıq canfəşanlıq.
Fransız stereotipi: təkəbbürlü, isti xasiyyətli, iyerarxik, emosional.
Mədəniyyət anlayışına yaxın bir anlayış milli mentalitetdir - müəyyən bir mədəniyyətdə yaşayan insanların inteqrasiya xarakteristikası, bu insanların ətrafdakı dünyaya baxışlarının unikallığını təsvir etməyə və ona reaksiya xüsusiyyətlərini izah etməyə imkan verir.
Mövzu 5. “Mədəniyyət şoku” anlayışı. Mədəniyyətlərarası münaqişənin aradan qaldırılması üçün strategiyalar
Mədəniyyətlərarası şok fenomeni geniş yayılmışdır. Demək olar ki, nisbətən uzun müddət xaricdə işləyən və ya yaşayan hər kəs bununla qarşılaşıb.
Mədəniyyətlərarası şok normal dəyərlərin itirilməsi və suallara cavab verə bilməmək nəticəsində yaranan çaşqınlıq və çarəsizlik vəziyyətidir: doğru şeyi harada, nə vaxt və necə etmək olar?
Xüsusilə tez-tez mədəniyyətlərarası səhvlər zəminində yaranan toqquşmalar ilk görüşlər və tanışlıqlar zamanı baş verir. Məhz bu vəziyyətlərdə menecerlər və rəhbərlər, xüsusən də xarici dilləri bilməyən və əcnəbilərlə təmasda çox təcrübəsi olmayanlar son dərəcə diqqətli və diqqətli olmalıdırlar.
Mədəniyyət şokunun altı forması:
psixoloji uyğunlaşmaya nail olmaq üçün edilən səylərə görə stress;
dostlardan, vəzifədən, peşədən, əmlakdan məhrum olması səbəbindən itki hissi;
yeni mədəniyyətdə bu mədəniyyətin inkarına çevrilə bilən tənhalıq (rədd edilmə) hissi;
rol gözləntilərinin və özünü şəxsiyyət hissinin pozulması; mədəni fərqləri dərk etdikdən sonra nifrət və ikrah hissi doğuran narahatlıq;
vəziyyətin öhdəsindən gələ bilməməsi səbəbindən aşağılıq hissi.
Mədəniyyət şokunun əsas səbəbi mədəniyyət fərqləridir. Mədəniyyət şokunun simptomları çox fərqli ola bilər: qabların, kətanların təmizliyinə, suyun və yeməyin keyfiyyətinə dair şişirdilmiş narahatlıqdan psixosomatik pozğunluqlara, ümumi narahatlıq, yuxusuzluq və qorxuya qədər.
Qərarsızlıq, çarəsizlik, depressiya və özündən narazılıq vəziyyəti ilə xarakterizə olunan mədəniyyətlərarası şok. Demək olar ki, istisnasız olaraq iş adamları bu vəziyyəti yaşayıblar. Bu, təkcə başqa ölkəyə köçməklə deyil, həm də fəaliyyət növünün dəyişməsi, rəsmi mövqeyin dəyişməsi, bir şirkətdən digərinə keçməsi və s.
Bir çox tədqiqatçılar hesab edir ki, mədəniyyətlərarası şokun əsası mədəniyyətlərarası kommunikasiyaların pozulmasıdır. Mədəniyyətlərarası şokun adətən dörd klassik mərhələsi var.
Eyforiya mərhələsi, sevincli dirçəliş. Bu mərhələ çox vaxt mədəniyyətlərarası şokun “bal ayı” adlanır.
Mədəniyyətin özü şok, məyusluq və qıcıqlanma mərhələsi. Bu mərhələnin simptomlarına ev həsrəti, narahatlıq, depressiya, yorğunluq, əsəbilik və hətta aqressiya daxildir. Çoxları üçün bu vəziyyət aşağılıq kompleksinin inkişafı, dərk etmək istəməməsi ilə müşayiət olunur. yeni mədəniyyət, yalnız öz həmvətənləri ilə ünsiyyəti məhdudlaşdırır.
Üçüncü mərhələ tədricən uyğunlaşma, bərpa mərhələsidir. Bu dövrdə yeni mədəni mühit dərk edilir, ətraf aləmə müsbət qavrayış qayıdır, ən yaxşısına ümid hissi artır.
Dördüncü mərhələ tam uyğunlaşma mərhələsi, əks mədəniyyət şokudur. Bu mərhələ yeni mədəniyyətin dəyərlərinin dərk edilməsi və eyni zamanda öz ölkəsinin mədəniyyətinin tənqidi dərk edilməsi ilə xarakterizə olunur.
Tərs mədəniyyət şoku uzun müddət xaricdə yaşayan bir insanın vətənə qayıdarkən keçirdiyi hisslər toplusudur.
Bazarda uğur daha çox şirkətin mədəni uyğunlaşmasından, işçilərindən və mədəniyyətlərarası kommunikasiyalar sahəsindəki səriştəsindən asılıdır. Mədəniyyətlərarası ünsiyyətdə mədəni səriştəsizlik və çeviksizlik şirkətin uğurunu riskə, o cümlədən pul riskinə məruz qoyur. Uğursuz sövdələşmə aparılarsa, burada da bəlkə də xarici tərəfdaşla ünsiyyət qura bilməmək, tərəfdaşların ölkəsinin adət-ənənələrini, tarixini və mədəniyyətini bilməmək mühüm rol oynayır, satış və alış həcmi azala bilər. , alıcıların isə şirkətə münasibəti pisləşəcək. Mədəniyyətlərarası təmasların effektivliyinin mühüm komponenti xarici dilləri bilməkdir. Dil informasiyanın toplanmasında və qiymətləndirilməsində mühüm rol oynayır, dil digər insanların mədəniyyətini dərk etməyə imkan verir, onlar daha açıq olurlar. Mədəniyyətlərarası tədqiqatlar göstərir ki, xarici dil bilmədən başqa ölkənin mədəniyyətini ciddi şəkildə öyrənmək və anlamaq son dərəcə çətindir, hətta qeyri-mümkündür. Qlobal dünyaya daxil olmaq və beynəlxalq biznesi uğurla həyata keçirmək mədəniyyətlərarası savadın formalaşmasını tələb edir. Mədəniyyətlərarası ünsiyyətdə başqa bir maneə stereotipləşdirmə, sadələşdirilmiş qavrayış və reallıq hadisələrinin standartlaşdırılması ola bilər. Əvvəlki təcrübəsinə və stereotipinə güvənən menecer tez-tez səhvlərə yol verir. Onun ünsiyyət bacarıqları çətindir və çox vaxt mədəniyyətlərarası şoka səbəb olur. Düzünü desək, stereotiplər yaradıcı düşüncəni iflic edir və yeni şeyləri qavramaq qabiliyyətinə zərərli təsir göstərir.
Mədəniyyətlərarası mühitdə mühüm yer müəyyən bir ölkənin dəyərləri, normaları və ənənələri sistemi tərəfindən işğal edilir. Hörmətli münasibət Beynəlxalq fəaliyyətlə bağlı menecer üçün təkcə ölkənin mədəni irsi deyil, həm də bu ölkənin dini və etik normalarını bilmək lazımdır. Təəssüf ki, mədəniyyətlərarası ünsiyyətin pozulmasının və mədəniyyətlərarası şokun baş verməsinin ən mühüm səbəbi hələ də etnosentrizmdir ki, bu da bir mədəniyyətin nümayəndələrinin digərlərinə münasibətdə yaşadığı üstünlük hissi ilə bağlıdır. Əməkdaşlıq üçün tərəfdaşa hörmətsiz münasibətdən, öz dəyərlər sisteminizi və baxışlarınızı ona tətbiq etmək istəyindən daha dağıdıcı bir şey yoxdur. Etnosentrizm və eqosentrizmin təzahürü həmişə biznes üçün zərərlidir və adətən rəqabət qabiliyyətinin itirilməsi ilə müşayiət olunur. Müasir şəraitdə başqa ölkələrin mədəniyyətinə və adət-ənənələrinə hörmət etmədən biznes uğuru əldə etmək mümkün deyil, necə ki, şirkətdə karyera uğuru əldə etmək mümkün deyil. biznes mədəniyyəti idarəçinin qəbul etmədiyi və qınadığı. Hər hansı bir fəaliyyətdə olduğu kimi, biznesdə də əxlaqın qızıl qaydası hələ də qüvvədədir: Başqalarına qarşı necə davranılmasını istəyirsənsə, elə davran.
Mədəniyyət şokunun şiddəti və mədəniyyətlərarası uyğunlaşmanın müddəti bir çox amillərdən asılıdır: daxili (fərdi) və xarici (qrup).
Birinci qrup amillərdə ən vacibi insanın fərdi xüsusiyyətləridir: cins, yaş, xarakter xüsusiyyətləri. Buna görə də, son zamanlar tədqiqatçılar uyğunlaşma üçün təhsil amilinin daha vacib olduğunu düşünürlər. Nə qədər yüksək olarsa, uyğunlaşma bir o qədər uğurlu olar. Təhsil, mədəni məzmunu nəzərə almadan belə, insanın daxili imkanlarını genişləndirir. Necə şəkil daha mürəkkəbdir insanın dünyası, yenilikləri bir o qədər asan və tez qavrayır.
Bu tədqiqatlarla əlaqədar olaraq, elm adamları müəyyən bir universal dəsti müəyyən etməyə cəhdlər etdilər şəxsi xüsusiyyətlər yad bir ölkədə həyata hazırlaşan insanın yad mədəniyyətə sahib olması lazımdır. Aşağıdakı şəxsiyyət xüsusiyyətləri adətən adlanır: peşəkar səriştə, yüksək heysiyyət, ünsiyyətcillik, ekstraversiya, müxtəlif fikirlərə açıqlıq, digər insanlara maraq, əməkdaşlığa meyl, qeyri-müəyyənliyə dözümlülük, daxili özünü idarə etmə, cəsarət və əzmkarlıq, empatiya. Mədəni məsafə çox böyükdürsə, uyğunlaşma asan olmayacaq. Uyğunlaşmanın və mədəni şokun aradan qaldırılmasının daxili amillərinə insanın həyat təcrübəsinin şərtləri də daxildir. Burada ən əsası uyğunlaşma motivləridir. Dil, tarix və mədəniyyət biliklərinə sahib olmaq, əlbəttə ki, uyğunlaşmanı asanlaşdırır.
Rusiyada fəaliyyət göstərən xarici şirkətlər yeni ünsiyyət üsulları, iş proseslərinin təşkili üçün yeni modellər, işçilərin peşəkarlığına yeni tələblər gətirirlər. Baxmayaraq ki, beynəlxalq şirkətlərin bir çox işçisi yaxşı biliklərə malikdir xarici dil, mürəkkəb mədəni məkanda oriyentasiya çox çətin ola bilər ki, bu da qərarların qəbuluna və sadəcə işçilər arasında ünsiyyətə təsir edir. Müvəffəqiyyətli heyətin qarşılıqlı əlaqəsi üçün ilkin şərt mədəniyyətlərarası səriştələrin inkişafıdır.
Şəxsin yad mühitlə münaqişəsini həll etməyin yolları:
Gettolaşma (“getto” sözündən). Bu fenomen xarici ölkəyə gələn immiqrantlar müxtəlif daxili və ya xarici səbəblərdən öz ətraflarında təcrid olunaraq ətrafdakı cəmiyyət və onun mədəniyyəti ilə ünsiyyəti minimuma endirdikdə baş verir. Onlar tez-tez danışdıqları şəhərin eyni bölgəsində məskunlaşırlar ana dili, vətənlərində adət etdikləri istehlak nümunələrini qoruyub saxlayırlar. Qərbin bir çox böyük və hətta orta şəhərlərində Çin və Hindistan məhəllələrini görə bilərsiniz. Nyu Yorkdakı Brighton Beach, Amerikada immiqrantlar tərəfindən yaradılmış mədəni anklavdır Sovet İttifaqı, yenidən ictimailəşməyə qadir olmayan və ya istəməyən. Belə mədəni gettolarda milli mətbəxi təklif edən restoranlar, müvafiq ölkənin suvenir mağazaları və s. cəmləşib. Bu ərazilərdə mədəni atributlara uyğun tələb formalaşır o ölkə, ərazinin sakinlərinin və ya onların əcdadlarının haradan gəldiyi.
Assimilyasiya gettolaşmanın əksi olan mədəniyyət şokunu aradan qaldırmağın bir yoludur. Bu zaman fərd öz mədəniyyətindən tez bir zamanda imtina etməyə və ev sahibi ölkənin mədəniyyətini mənimsəməyə çalışır. Amerikadakı bu cür insanlar yüz illər əvvəl əcdadları Yeni Dünyada yaşayanlardan qat-qat çox Amerikalıdırlar.
İmmiqrantların yeni bir mədəniyyəti mənimsəməyə çalışdıqları, eyni zamanda özləri ilə gətirdikləri mədəniyyətlə zənginləşdirdikləri ara strategiya. Beləliklə, İtalyan spagetti, pizza oldu milli xörəklər ABŞ, Hindistan və Çin mətbəxi Böyük Britaniya, ABŞ və bir çox başqa ölkələrdə istehlakın bir hissəsidir.
Qismən assimilyasiya insanın öz mədəniyyətindən imtina etməsi və yalnız müəyyən sahələrdə yenisinin mənimsənilməsidir. Beləliklə, əksər hallarda immiqrantlar iş yerində müəyyən bir ölkədə qəbul edilmiş normalara uyğunlaşmağa məcbur olurlar. Bununla belə, ailədə çox vaxt milli mədəniyyətlərini qoruyub saxlamağa çalışırlar və sadiq qalırlar milli mətbəx, mənzil bəzək tərzi. Onlar çox vaxt öz ənənəvi dinlərinə sadiq qalırlar.
Müstəmləkəçilik mühacirlər tərəfindən onların tətbiq edilməsidir mədəni dəyərlər, normalar, dil yerli sakinlər. Bu zaman istehlak tərzi yeni torpağa daxil olur və istər bütövlükdə ölkədə, istərsə də əhalinin müəyyən qruplarında üstünlük təşkil edir. Klassik nümunə mədəni müstəmləkəçilik Qərbi Avropa ölkələrinin Asiya və Afrikada imperiyalarının yaradılması, orada Avropa mədəniyyətinin elementlərinin əkilməsi ilə müşayiət olunurdu.
Lakin II Dünya Müharibəsindən sonra Qərbi Avropada həyatın amerikanlaşdırılması bəzən mədəni müstəmləkəçilik nümunəsi kimi göstərilir. Bu yanaşma ilə postsovet Rusiyasındakı mədəni dəyişiklikləri mədəni müstəmləkəçilik də adlandırmaq olar.
Koqnitiv dissonans – (ingiliscə: cognitive – “idrak” və dissonans – “harmoniyanın olmaması” sözlərindən) hər hansı bir obyekt və ya hadisə ilə bağlı bir-birinə zidd olan biliklərin, inancların, davranış münasibətlərinin şüurunda toqquşma ilə xarakterizə olunan bir vəziyyətdir. bir elementin mövcudluğundan digərinin inkarı və bu uyğunsuzluqla əlaqəli psixoloji narahatlıq hissi yaranır. Dissonans mədəni təcrübələrdəki fərqlərə görə yarana bilər.
100 RUR ilk sifariş üçün bonus
İş növünü seçin Məzun işi Kurs işi Abstrakt Magistrlik dissertasiyası Təcrübə üzrə hesabat Məqalə Hesabatına baxış Test Monoqrafiya Problemlərin Həlli Biznes Plan Suallara Cavablar Yaradıcı işİnşa Rəsm Kompozisiyaları Tərcümə Təqdimatlar Yazmaq Digər Mətnin unikallığının artırılması namizədlik dissertasiyası Laboratoriya işi onlayn yardım
Qiyməti öyrənin
Mədəni stereotiplərin öyrənilməsi, onların sabitliyi, seçilməsi ehtiyaclarla bağlıdır müasir həyat, müxtəlif hallar, o cümlədən qəzalar, məhdud biliklər nəticəsində formalaşan “başqası”, “başqa mədəniyyət” obrazının bütövlükdə, çox vaxt reallıqdan çox uzaq olduğunun fərqindədir. tarixi və mədəni əhəmiyyəti, reallığın özü kimi, süni şəkildə yaradılmış obrazlar və təsvirlər müasirlərin və bəlkə də sonrakı nəsillərin mentalitetinin formalaşmasında fəal rol oynamağa başlayır. Dünyanı özündə üstünlük təşkil edən ideyalara, münasibətlərə və dəyərlərə uyğun qəbul edən insan doğma mədəniyyət, onlara uyğun davranır. Buna görə də insanların dünya haqqında təsəvvürləri həmişə nisbi və müxtəlifdir və insanın doğulub böyüdüyü mədəniyyətdən asılıdır. Başqa bir mədəniyyətin nümayəndəsinin müəyyən sosial-mədəni kontekstdə niyə belə davrandığını başa düşmək üçün ilk növbədə onun bu dünyanı necə qavradığını anlamaq, vəziyyəti onun gözü ilə görmək və onun qavrayışının necə işlədiyini təsəvvür etmək lazımdır. Başqa xalqların və mədəniyyətlərin nümayəndələri ilə görüşən insan adətən öz mədəniyyətinin nöqteyi-nəzərindən davranışını dərk etmək üçün təbii bir meyl göstərir. və mədəni mühit. Çox vaxt başqasının dilinin, jestlərin, üz ifadələrinin və digər davranış elementlərinin simvolizminin düzgün başa düşülməməsi onların hərəkətlərinin mənasının təhrif olunmuş şərhinə gətirib çıxarır ki, bu da ehtiyatlılıq, hörmətsizlik, düşmənçilik kimi mənfi hisslərin yaranmasına səbəb olur. stereotiplər kollektiv şüurun bir formasıdır gündəlik məşq. Nəticədə onlar formalaşır birgə fəaliyyətlər insanlar insan şüurunu ətraf aləmdə məlum, görünən və ya başa düşülən hadisələrin müəyyən xassələrinə, keyfiyyətlərinə yönəltməklə böyük rəqəm insanların. Onların məzmununda stereotiplər onların mahiyyətini ən sxematik və aydın şəkildə çatdıran bu xassələrin və keyfiyyətlərin cəmlənmiş ifadəsidir (Məsələn, yaponlar ilə ilk dəfə təmasda olan avropalılar yaponların danışmasından şoka düşdülər və hələ də şokdadırlar. yaxın qohumların xəstəliyi və ya ölümü kimi şən təbəssümlə belə kədərli şeylər haqqında bu, yaponların cəsarətsizliyi, kinsizliyi və qəddarlığı haqqında bir stereotipin formalaşması üçün əsas oldu. oxşar hallar təbəssüm onun olmadığı mənada başa düşülməlidir Avropa mədəniyyəti davranış, lakin yapon dilində. Orada o, əslində yaponların şəxsi kədərləri ilə başqalarını narahat etməmək arzusunu simvollaşdırır.) Var müxtəlif növlər stereotiplər. Bunlara aşağıdakılar daxildir: İrqi və etnik stereotiplər: Buraya əlavə olaraq yerli amerikalı, qaradərili stereotiplər, Yaxın Şərq və müsəlman stereotipləri, Ağ Amerika stereotipləri, İrlandiya Stereotipləri, İtalyan Stereotipləri, Polşa Stereotipləri, Yəhudi Stereotipləri, Şərqi və Cənubi Asiya Stereotipləri və İspan və ya Latın Stereotipləri. Gender stereotipləri: Bunlara kişi, qadın və transgender stereotipləri daxildir: Bu stereotiplərə geylər, lezbiyanlar və biseksuallar daxildir. Sosial-iqtisadi stereotiplər: Onlar evsiz, işçi sinfi və yuxarı sinif stereotipləri kimi təsnif edilir.
Mədəni stereotiplərin, onların sabitliyinin, seçilməsinin öyrənilməsi müasir həyatın tələbləri ilə, müxtəlif vəziyyətlər, o cümlədən qəzalar, məhdud biliklər, "başqası", "başqa mədəniyyət" imicinin formalaşması faktının dərk edilməsi ilə əlaqələndirilir. bütövlükdə çox vaxt reallıqdan çox uzaqdır, reallığın özü ilə eyni tarixi və mədəni əhəmiyyətə malikdir. Məhz bu obrazlar bizim bir çoxumuzu əməli fəaliyyətimizdə istiqamətləndirir. Süni şəkildə yaradılmış obrazlar və təsvirlər müasirlərin və bəlkə də sonrakı nəsillərin mentalitetinin formalaşmasında fəal rol oynamağa başlayır.
Stereotiplərin bütün sabitliyinə və ilk baxışdan kifayət qədər biliklərə baxmayaraq, hər bir yenilikdə onların öyrənilməsi tarixi dövr vacibdir elmi problem, əgər ənənəvi quraşdırma ilə onun aşınması arasında daimi bir gərginlik pulsasiyası varsa, yeni zənginləşdirilməsi arasında tarixi faktlar və artıq məlum olanı yenidən düşünmək. Tədqiqatçıların bu fenomenə kifayət qədər diqqət yetirməsinə baxmayaraq, stereotiplərin mahiyyətini, yaranması və fəaliyyətini izah etmək, həmçinin “stereotip” termininin özünü anlamaq hələ də problem olaraq qalır.
Hazırda onun məzmunu ilə bağlı elmi fikirdə yekdil fikir yoxdur. “Stereotip” termini birmənalı şərh olunmayan müxtəlif kontekstlərdə tapıla bilər: davranış standartı, qrup və ya şəxsin obrazı, qərəz, klişe, “həssaslıq”. mədəni fərqlər və s. Əvvəlcə stereotip termini sonrakı nüsxələri hazırlamaq üçün çapda istifadə olunan metal lövhəni təyin etməyə xidmət etdi. Bu gün stereotip altında ümumi kontur nisbətən sabit və sadələşdirilmiş təsvir kimi başa düşülür sosial obyekt, ümumiləşdirmə nəticəsində informasiya çatışmazlığı şəraitində yaranan qrup, şəxs, hadisə, hadisə və s. Şəxsi təcrübə cəmiyyətdə qəbul edilən fərdi və tez-tez qərəzli fikirlər.
Eyni zamanda, stereotiplər çox vaxt adət-ənənələr, adətlər, miflər və rituallarla eyniləşdirilir. Stereotiplərin adət-ənənə və adətlərlə qeyd-şərtsiz oxşarlığına baxmayaraq, qeyd etmək lazımdır ki, stereotiplər böyük ölçüdə psixoloji əsaslarına görə onlardan fərqlənir. Stereotiplərin funksional sahəsi əsasən psixi strukturlar sferasında yerləşir mədəni ənənələr, adət-ənənələr və miflər cəmiyyətin maraqlandığı (və ya maraqlanmadığı) rasionallaşdırılmış (ideoloji, siyasi, konseptual) və ya irrasionallaşdırılmış (bədii-poetik, mistik-dini) yol və vasitələrlə möhkəmlənmiş, formalaşmasının obyektivləşdirilmiş nəticələridir.
Başqa sözlə desək, adət-ənənələr öz obyektivləşdirilmiş ümumbəşəri əhəmiyyəti və başqaları üçün açıqlığı ilə seçilir, stereotiplər isə fərdin gizli subyektiv ruh halının məhsuludur. Mif, reallığı nizamlamağın əbədi yolu kimi, kollektiv inamın məhsuludur və cəmiyyətin emosional konsolidasiyasının son dərəcə uğurlu mexanizmi kimi çıxış edir.
Termin müəllifi Valter Lippman stereotipləri belə başa düşürdü: “... bütün qavrayış proseslərini qəti şəkildə idarə edən qabaqcadan düşünülmüş fikirlər. Onlar həm tanış, həm də tanış olmayan müəyyən obyektləri işarələyirlər ki, az tanış olanlar hamıya məlum, tanış olmayanlar isə çox yad görünür”. V.Lippman insanların fəaliyyətinin sosial-psixoloji aspektlərinin təhlili ilə stereotiplərin fəaliyyət göstərməsini izah etmiş və stereotipləri onların üzərində qurulan psixi material hesab etmişdir. ictimai şüurümumiyyətlə. Stereotiplər, alimin fikrincə, dünyanı təşkil edir və insanların düşüncə prosesini asanlaşdırır, onların sayəsində insan özünü inamlı hiss edir. Alim stereotiplərin yaranmasına təsir edən iki əsas səbəbi müəyyən edib.
Birinci səbəb gündəlik üçün xarakterik olan səylərə qənaət prinsipinin istifadəsidir insan təfəkkürü və insanların yeni faktlara və hadisələrə hər dəfə yeni şəkildə reaksiya verməyə çalışmaması, əksinə onları mövcud kateqoriyalar altına salmağa çalışması ilə ifadə edilir. Diqqət iqtisadiyyatından imtina edərək sırf təcrübi yanaşma lehinə insan varlığını sarsıdacaq. Beləliklə, stereotipləşdirmə prosesi həmişə insanın idrak yollarından biri kimi təsnifat prosesi ilə baş verir. ətrafdakı reallıq.
Stereotiplərin formalaşmasının ikinci səbəbi mövcud qrup dəyərlərinin qorunmasıdır. Lippman stereotipləri adət-ənənələrimizi qoruyan qala adlandırıb və qeyd edib ki, stereotiplərimizə hər hansı hücum bizim tərəfimizdən dünyagörüşümüzün təməllərinə hücum kimi qiymətləndirilir. Sabitlik, sərtlik, mühafizəkarlıq - bunlar V.Lippmana görə stereotiplərin əsas xüsusiyyətləridir. Onun meydana gəlməsinə səbəb olan və fəaliyyətini təyin edən amillər sistemindəki stereotipi öyrəndi.
Stereotiplərin formalaşması insan təfəkkürünün və psixikasının xüsusiyyətlərinə əsaslanır. Birincisi, bu konkretləşdirmədir - fərd və müəyyən bir cəmiyyətin bütün üzvləri üçün əlçatan və başa düşülən bəzi real görüntülərin köməyi ilə mücərrəd və buna görə də çətin başa düşülən anlayışları aydınlaşdırmaq istəyi. İkincisi, bu, mürəkkəb hadisələrin açıqlanması üçün əsas kimi bir və ya bir neçə xüsusiyyəti müəyyən etməyə gələn sadələşdirmədir. Sosial amil Stereotiplərin yaranması, bir qayda olaraq, məhdud, birtərəfli təcrübənin olmasıdır.
20-ci əsrin qırxıncı illərinin sonunda amerikalı psixososioloq Kimball Jung tərəfindən təklif edilən tərif Qərb elmi fikrində ən böyük populyarlıq qazandı. Stereotip alim tərəfindən "bir qayda olaraq, oxşarlıq və fərqliliyin bəzi sosial sensor-emosional tonları, başqa bir qrupun təsdiqi və ya pislənməsi ilə əlaqəli yanlış təsnifat anlayışı" kimi başa düşülür. K.Yunq öz tərifində hadisələrin və obyektlərin stereotiplərlə qiymətləndirilməsinin təhrif olunmuş xarakterini vurğulamış və bununla da stereotipin fenomenlər və ya insanlar qrupları haqqında yanlış qiymətləndirmə və ya qərəzli fikir kimi başa düşülməsinin əsasını qoymuşdur.
Sonradan bir stereotip bir şəxs və ya qrup haqqında açıq-aydın yalan olan bir görüntü və ya fikir kimi qəbul edilməyə başladı. IN Qərb elmi stereotip anlayışı getdikcə etnik və ya ilə eyniləşdirilir irqi xurafat. Nəticədə, "stereotip" anlayışının məzmunu hətta W. Lippmann tərəfindən təklif olunan orijinal ilə müqayisədə daraldı - bunlar insanın şüurunda mövcud olan və onun düşüncəsində təzahür edən hər hansı bir obyekt və ya hadisənin təsvirləridir. davranış. İndi stereotiplər təhrif olunmuş fikirlər toplusu kimi şərh olunur. Yalan "stereotip" anlayışı ilə o qədər güclü şəkildə əlaqələndirildi ki, "sosiotip" termini sosial-mədəni qrup haqqında standart, lakin həqiqi bilikləri ifadə etmək üçün təklif edildi.
Yalnız 1950-ci illərin sonunda. O.Klaynberqin bu hadisədə “həqiqət dənəsi”nin olması haqqında fərziyyəsi geniş yayıldı. Bu fərziyyəyə görə, sabit sadələşdirilmiş təsvirlər doğru və ya yalan ola bilər. Amerikalı tədqiqatçı iddia edirdi ki, “qismən yanlış, səthi, məhdud stereotiplər mədəniyyətin real xüsusiyyətlərini ümumiləşdirir”. Kleinberg fərziyyəsinin təsiri ilə stereotiplərin uyğunluğu ilə bağlı müzakirələr yenidən gündəmə gəldi. həqiqi bilikətraf aləmin obyektləri və obyektləri haqqında. Stereotipləri, bəlkə də, əks olunduğu formada olmasa da, əslində mövcud olan hadisələrin ümumiləşdirilməsi ilə müəyyən etmək meyli olmuşdur.
Lakin qeyd etmək lazımdır ki, stereotipi bir fenomen kimi tədqiq edən bəzi Qərb alimləri insan psixologiyası və mədəniyyət, ümumiyyətlə, “həqiqət dənəsi”nin stereotipdə saxlanılması problemini diqqətə layiq hesab etmir. Onların nöqteyi-nəzərindən insan davranışının qiymətləndirilməsi ilə bağlı hər hansı ümumiləşdirmə artıq bir stereotipdir.
Əslində, stereotiplərdə doğru ilə yalanın əlaqəsi problemi çox vacibdir. Bu məsələnin həllində əsas çətinlik hökmün həqiqət dərəcəsini müəyyən etmək üçün etibarlı meyarın olmamasıdır. Qeyd edək ki, həqiqətin altında, in bu halda, ətrafdakı reallığın cisim və hadisələrinin adekvat əks olunması kimi başa düşülür. Stereotiplərin həqiqət-yalnışlıq probleminə baxışların təkamülü üç mərhələ şəklində təqdim oluna bilər. Başlanğıcda stereotiplər əsasən yalan formasiyalar hesab olunurdu. Güman edilirdi ki, həm şəxsi, həm də kollektiv səviyyədə fəaliyyət göstərən stereotiplər reallığın tamamilə həqiqi reproduksiyası kimi çıxış edə bilməz. Sonralar sosial stereotiplər ilk növbədə real obyektlərin sadələşdirilməsi, sxematikləşdirilməsi kimi başa düşülməyə başladı. Sadələşdirmənin özü ya yalan, ya da doğru ola bilər. Stereotipləşdirmə prosesi nə yaxşı, nə də pisdir, o, insan üçün obyektiv olaraq zəruri olan təsnifat funksiyasını yerinə yetirir. sosial dünya. Amerikalı psixososioloq E.Boqardus stereotipləşdirməni qiymətləndirmə prosesinin aşağı, lakin eyni zamanda həyati əhəmiyyət daşıyan mərhələsi kimi müəyyən etmişdir. Stereotipli qavrayışlar qrupların və fərdlərin böyük müxtəlifliyindən və əksər məşğul insanların hər bir fərdə hər reaksiyanı ölçə bilməməsindən yaranır. Bu şəkildə fərdlər və qruplar tipikləşdirilir. Stereotip qiymətləndirmə rolunu oynayır və cəmiyyətdə həyatı asanlaşdırır.
Stereotiplərə mənfi münasibəti başqa bir amerikalı tədqiqatçı C.Vişmanın tərifində görmək olar. Alim stereotipin əsasını təşkil edən konsepsiyanın aşağıdakı əsas xüsusiyyətlərini müəyyənləşdirdi:
1. anlayış fərqli deyil, sadədir;
2. doğrudan daha yanlış;
3. reallıqla birbaşa təcrübə yolu ilə əldə edilməkdənsə, başqalarından öyrənilir;
4. yeni təcrübənin təsirinə davamlıdır.
Stereotiplər təsirli, lakin etibarsızdır. Beləliklə, alimlər stereotiplərin, yəni qavrayışın qeyri-adekvatlığı və reallıqla əlaqənin olmamasının yaranması üçün şərtləri qeyd edirlər. Eyni zamanda, bu fenomenin sabitliyi xüsusilə vurğulanır.
Bu gün ən çox yayılmış fikir stereotipin eyni zamanda doğru və yalan olmasıdır. Bu o zaman mümkündür ki, insanın “yalan” stereotipləri ilə şərtləndirilən hərəkətləri hadisələrin sonrakı gedişatına elə təsir göstərsin ki, hətta yalançı fikirlər və gözləntilər də gerçəkləşsin və bu stereotipin daşıyıcısının gözündə təsdiqlənsin. IN bu məsələ P.N.-nin fikri ilə razılaşmaq olar. Şıxirev iddia edir ki, bir stereotipdə vacib olan həqiqətin özü deyil, ona olan inamdır.
Stereotiplər qrup subyektlərinin xüsusiyyətləri haqqında fikirlərdir. fərqləndirmək vacibdir autosteriotiplər(məsələn, amerikalılar özləri haqqında nə düşünürlər) və heterosteotiplər(məsələn, amerikalıların yaponlar və ya yaponlar amerikalılar haqqında nə düşünürlər). Bəzi stereotiplər düzgündür, bu halda onlara deyilir sosiotiplər. Məsələn, afroamerikalıların seçkilərdə Demokratlara səs verməsi stereotipi bir sosiotipdir, çünki onların təxminən 90%-nin həqiqətən belə səs verdiyinə dair empirik sübutlar var.
Stereotiplər buna görə dəyişir çətinliklər(müstəqil nümayəndəliklərin daxilolmalarının sayı), aydınlıq(müəyyən bir atributun qrupun xarakteristikası olduğuna razılıq dərəcəsi), spesifiklik(məsələn, “məhkəmədə yaxşı iş görür” xarakterikliyi daha mücərrəd olan “ağıllı/ağıllı” ilə müqayisədə daha konkretdir), etibarlılıq(stereotip və obyektiv elmi məlumatlar arasında uyğunluq dərəcəsi) və əhəmiyyət (dəyər)(müsbət və ya mənfi xüsusiyyətlərin daxil olma dərəcəsi).
İki qrup təmasda olduqda stereotiplərin aydınlığı artır. Bir mədəniyyət qrupunun digər qrup tərəfindən müsbət qiymətləndirilən çoxlu resursları olduqda, zəngin qrup daha müsbət qəbul ediləcək, yəni. heterostereotipin qiyməti müsbət olacaqdır. İkisi arasında daha çox oxşarlıq mədəniyyət qrupları, uyğun heterostereotiplərin dəyəri daha müsbətdir.
Triandis, Lisansky, Setiadi, Chang, Marin, Betancourt (1982) işində avto və heterostereotiplərin nümunələri verilir. Müəyyən bir müddət ərzində bütün işə qəbul olunanları qeyd etdilər İspan adları ABŞ Hərbi Dəniz Qüvvələrinə üç işə götürmə məntəqəsində (Florida, Kaliforniya və İllinoys) cəlb edilmişdir. Onlardan "özlərini ispan hesab edirlərmi?" Daha sonra respondentlər metoda görə 2 qrupa bölünüblər təsadüfi nümunə(rəqəm tərkibinə görə eyni), biri özünü ispan hesab edirdi, digəri isə yox. Bundan sonra hər iki qrupdan olan respondentlərdən öz və digər etnik qrupları təsvir etmək üçün ən vacib hesab etdikləri 15 xüsusiyyəti adlandırmaq istənilib. Sorğular əsasında hər bir etnik qrupu təsvir etmək üçün 15 atribut müəyyən edilmişdir.
Daha sonra respondentlərdən müxtəlif etnik qruplar arasında xüsusi atributların mövcud olduğuna inandıqları dərəcəni sıralamağı xahiş etdilər. Məsələn, “İspanlar mahiyyətcə təhsilsizdirlər” xarakteristikası 10 ballıq şkala ilə sıralanıb: 1=heç vaxtdan 10=həmişə qədər. Cədvəl 4-4 necə olduğunu göstərir Etnik qruplar Anglo-saksonlar və ispanlar ispanlar və meksikalı amerikalıların etnik qrupları tərəfindən bu atributlara görə sıralanıblar.
Cədvəli başa düşmək üçün mühakimələrin təhlili üsulunu izah edəcəyik. Əvvəlcə 15 atribut üzrə məlumatlar faktor analizinə məruz qalmışdır. Bu, müəyyən xüsusiyyətlərin təzahürlərinin uyğunluğunu müəyyən etməyə imkan verir.
—————————————————————————————————-
- Cədvəl 4-4. İspanlar və meksikalı amerikalılar anqlo-saksonlar və ispanlar tərəfindən necə qəbul edilir.
- 2. stimullaşdırıcı qrup: Chicanos (İspan)
- 3. stimullaşdırıcı qrup: Meksikalı Amerikalılar
- 4. tərəzi
- 5. Onlar anqlo-saksonlar tərəfindən necə qəbul edilir?
- 6. onlar ispanlar tərəfindən necə qarşılanır?
- 7. amillər
- təhsilsiz
- təhsilli
- ailə dəyərlərinə istiqamətləndirilmiş
- mehriban
- dost olmayan
- rəqabət yönümlü
- əməkdaşlıq yönümlü
- asılı
- müstəqil
- iddialı deyil
- iddialı
- tənbəl
- Çalışqan
- etik
- qeyri-etik
- 23. yaxşı ictimailəşdi
- 24.
- 25. yaxşı vətəndaşlar
- 26. yaxşı ictimailəşdi
- 27. ləngiməmiş
- 28. yaxşı vətəndaşlar
- 29. yaxşı ictimailəşdi
- 30. antisosial oriyentasiyanın olmaması
- 31. imtiyazsız
- 32. yaxşı ictimailəşdi
- 33. ləngiməmiş
- 34. ümumiyyətlə ictimailəşir
- 35. faktorun adı
- Mənbə: Triandis et al., 1982. Sage Publications, Inc.-in icazəsi ilə yenidən çap edilmişdir.
———————————————————————————————————–
İkincisi, cədvəl stimul qruplarını təsvir edərkən hər bir atributun ifadə faizini göstərir. Məsələn, Cədvəl 4-4-ün birinci sütunu göstərir ki, Anglos Çikanosu kooperativ, iddialı və çalışqan kimi qəbul edir. Bu amil “yaxşı ictimailəşmiş” adlanırdı. (Bu amillərin adlandırılması şəxsi fikir məsələsidir və oxucu cədvəllərə baxarkən başqa adlardan istifadə edə bilər.)
Birinci sütundakı rəqəmlər müəyyən bir atribut və amil arasındakı korrelyasiya əmsalının təxminən 0,70 olduğunu göstərir. Mötərizədə göstərilən rəqəmlər Çikano qrupunu təsvir etmək üçün bu atributdan istifadə edən anqlo-saksonların nisbətini göstərir. Məsələn, Anglo respondentlərinin 59%-i Chicanos-u sıralayarkən “əməkdaşlıq yönümlü” atributundan istifadə edib. Cədvəlin qalan hissəsinə asanlıqla baxmaq və Anglo-Sakson heterostereotiplərində (Çikano və Meksikalı amerikalıların qiymətləndirilməsində) və ispanların öz-stereotiplərində (stimul qruplarının qiymətləndirilməsində) ardıcıl fərqləri araşdırmaq olar. Qeyd edək ki, bəzi amillər ("yaxşı ictimailəşmiş") eyni idi, baxmayaraq ki, bəyənmə səviyyələri (ifadəçilik) bir qədər fərqli idi (ispanlar tərəfindən təxminən 60% və anqlo-saksonlar tərəfindən yalnız təxminən 50%).
Cədvəl 4-5 qeyri-ağ və ağ Amerika stimul qrupları üçün oxşar məlumatları təqdim edir. Burada “yaxşı sosiallaşmış” faktoruna əsaslanan avtostereotiplər 85% səviyyəsində qruplar tərəfindən dəstəklənir. Bu cədvəlləri təhlil edərkən bir sıra maraqlı fərqlər və oxşarlıqlar aşkar edilə bilər.
- cədvəl 4-5. Anglo-Saksonlar və İspanlar nə qədər rəngli və ağ amerikalıları qəbul edirlər.
- 2. stimullaşdırıcı qrup: rəngli amerikalılar
- 3. stimullaşdırıcı qrup: ağ amerikalılar
- 4. yaxşı vətəndaşlar
- 5. dostsuzluğun olmaması
- 6. müəssisə
- 7. sərxoşluq
- 8. maarifləndirmə
- 9. situasiya etikasının mövzusu
- 10. Protestant etikası
————————————————————————————————-
– əvvəlki | sonrakı -
