CABALLERO tacaño
(Escenas de la tragicomedia de Chanston “El caballero codicioso”, 1830)
Alberto- un joven caballero, hijo de un barón tacaño, héroe de una tragedia estilizada como una traducción de una obra inexistente de Chenston (Shenston). La trama se centra en el conflicto entre dos héroes, el padre (Baron) y el hijo (A.). Ambos pertenecen a la caballería francesa, pero diferentes eras sus historias. A. es joven y ambicioso; para él, la idea de caballería es inseparable de los torneos, la cortesía, el coraje demostrativo y la extravagancia igualmente ostentosa. La tacañería feudal del padre, elevada a principio, no sólo condena a su hijo a una amarga pobreza, sino que simplemente le priva de la oportunidad de ser un caballero en el sentido “moderno” de la palabra. Es decir, un noble rico que desprecia su propia riqueza.
La tragedia comienza con una conversación entre A. y el sirviente Iván; A. analiza las tristes consecuencias del torneo (el casco está roto, el caballo Emir está cojo; el motivo de la victoria victoria heroica- tacañería, ira por un casco dañado; entonces el titulo es " Caballero tacaño”—se aplica plenamente tanto a Baron como a A.). La tragedia continúa con la escena de la humillación de A. frente al judío Salomón (a quien el caballero desprecia y, de hecho, no es reacio a ahorcar). Una palabra caballerosa no es nada para un prestamista que insinúa claramente al heredero la posibilidad de "acelerar" el tan esperado momento de recibir una herencia. A. está furioso por la bajeza de Salomón, pero inmediatamente sigue una escena en el palacio del duque. Habiendo escuchado las quejas de A., el duque intenta persuadir a su tacaño padre; El Barón calumnia a su hijo (“...él / Quería matarme<...>/ lo intentó / yo<...>robar"); el hijo acusa a su padre de mentir y es retado a duelo. Aquí Pushkin pone a prueba a su héroe: A. no sólo acepta el desafío del barón (es decir, demuestra que está dispuesto a matar a su padre); Recoge el guante apresuradamente, antes de que el padre cambie de opinión y prive a su hijo de la oportunidad de tomar la “decisión Salomón”.
Sí, para la “nueva” caballerosidad, a diferencia de la “vieja”, el dinero no es importante en sí mismo, no como fuente mística de poder secreto sobre el mundo; para él esto es sólo un medio, el precio de una vida "de caballero". Pero para pagar este precio, para lograr este objetivo, A., profesando una filosofía “noble”, está dispuesto a seguir los viles consejos del “despreciable” prestamista. Por ahora, actuar como un caballero, no aceptar un parricidio vil y secreto, pero ya no desdeñar el parricidio abierto, permitiendo mantener la apariencia de nobleza. (La pelea fue detenida sólo por voluntad del duque). La pregunta es si A. habría resistido siguiente paso, no habría recurrido al remedio propuesto por Salomón, si no fuera por la repentina muerte “natural” del padre en el final, sigue abierta.
Todas las interpretaciones de la imagen de A. (y del barón) se reducen a dos "opciones". Según el primero, el culpable es el espíritu de la época (“The Terrible Age, corazones terribles! - palabras del duque); Cada uno de los héroes tiene su propia verdad, la verdad del principio social: nueva y obsoleta. Según el segundo, ambos héroes son culpables; la trama enfrenta dos falsedades iguales: Baron y A.; cada uno de ellos tiene su propio idefix, absorbiendo la verdad trascendental de la humanidad. Es preferible el último punto de vista; aunque en Pushkin la humanidad no se opone tan duramente a la idea de una justicia noble de clase. El duque, que personifica esta idea, evalúa el comportamiento de los héroes desde el punto de vista de la ética caballeresca, llamando al mayor "loco" y al más joven "monstruo". Y tal evaluación no contradice la del propio Pushkin.
CABALLERO tacaño
(Escenas de la tragicomedia de Chanston “El caballero codicioso”, 1830)
Albert es un joven caballero, hijo de un barón tacaño, héroe de una tragedia,
estilizado como una traducción de una obra inexistente de Chanston
(Shenston). La trama se centra en el conflicto entre dos héroes, el padre (Baron) y
hijo (A.). Ambos pertenecen a la caballería francesa, pero a diferentes
épocas de su historia. A. es joven y ambicioso; para él la idea de
La caballerosidad es inseparable de los torneos, la cortesía, la demostración.
coraje y extravagancia igualmente ostentosa. tacañería feudal
El padre, elevado a principio, no condena simplemente a su hijo a una amarga
pobreza, sino que simplemente lo priva de la oportunidad de ser un caballero en
sentido "moderno" de la palabra. Es decir, un noble rico,
despreciando su propia riqueza.
La tragedia comienza con una conversación entre A. y el sirviente Iván;
A. analiza las tristes consecuencias del torneo (el casco se rompe, el caballo Emir
cojea; el motivo de la heroica victoria fue la tacañería, la ira porque
por un casco dañado; entonces el título es 4 El caballero avaro" -
se aplica plenamente tanto a Baron como a A.). La tragedia continúa
una escena de la humillación de A. ante el judío Salomón (a quien el caballero
desprecia y en realidad no le importa ser colgado). La palabra de un caballero no es nada.
para un prestamista que insinúa claramente al heredero la posibilidad
“acelerar” el tan esperado momento de recibir una herencia. A. furioso
la bajeza de Salomón, pero es seguida inmediatamente por una escena en el palacio del duque. Audiencia
ante las quejas de A., el duque intenta persuadir a su tacaño padre; Barón ogova-
arranca a su hijo (“...él / Quería matarme<...>/ lo intentó / yo<...>
robar"); el hijo acusa a su padre de mentir y es retado a duelo.
Aquí Pushkin pone a prueba a su héroe: A. no acepta simplemente el desafío
Barona (es decir, demuestra que está dispuesto a matar a su padre); el recoge
guante apresuradamente, antes de que el padre cambiara de opinión y privara a su hijo
oportunidad de tomar una “decisión Salomón”.
Sí, para la “nueva” caballerosidad, a diferencia de la “vieja”, el dinero es importante
no por sí solos, no como una fuente mística de poder secreto sobre
paz; para él esto es sólo un medio, el precio de una vida "de caballero". pero a
pagar este precio, lograr este objetivo, A., profesando
Filosofía “noble”, dispuesta a seguir los consejos básicos.
prestamista "despreciable". Por ahora - actuando como si fuera un caballero, no
aceptar un parricidio secreto y vil, pero ya no desdeñar
Parricidio evidente, que permite mantener las apariencias.
nobleza. (La lucha fue detenida sólo por voluntad del duque.) La cuestión de
Si A. se hubiera abstenido de dar el siguiente paso, no habría recurrido a los medios
propuesto por Salomón, si no fuera por el repentino "natural"
La muerte del padre en el final permanece abierta.
Todas las interpretaciones de la imagen de A. (y del barón) se reducen a dos "opciones".
Según el primero, el culpable es el espíritu de la época (“Siglo terrible, terrible
¡copas! - palabras del duque); cada uno de los héroes tiene su propia verdad, verdad.
Principio social: nuevo y obsoleto. Según el segundo,
ambos héroes tienen la culpa; la trama enfrenta dos falsedades iguales:
Barona y A.; cada uno de ellos tiene su propio idefix, absorbiendo
la verdad trascendental de la humanidad. último punto de vista
preferible; aunque en Pushkin la humanidad no se opone
tan duro con la idea de una justicia noble de clase. Duque,
personificando esta idea, evalúa la ética caballeresca desde dentro
el comportamiento de los personajes, llamando al mayor “loco” y al más joven -
"monstruo". Y tal evaluación no contradice la del propio Pushkin.
El barón es el padre del joven caballero Alberto; criado de la misma manera
una época en la que pertenecer a la caballería significaba ante todo ser
un guerrero valiente y un rico señor feudal, y no un ministro de culto
bella dama y participante en torneos de cancha. Vejez
liberó a B. de la necesidad de ponerse una armadura (aunque en escena final
expresa su disposición a desenvainar su espada por el duque en caso de guerra).
Pero el amor por el oro se convirtió en pasión.
"El caballero avaro" fue concebido en 1826 y terminado en Otoño Boldino en 1830. Publicado en 1836 en la revista Sovremennik. Pushkin puso a la obra el subtítulo "De la tragicomedia de Chenston". Pero el escritor es del siglo XVIII. Shenston (en la tradición del siglo XIX su nombre se escribía Chenston) no existía tal obra. Quizás Pushkin se refirió a un autor extranjero para que sus contemporáneos no sospecharan que el poeta estaba describiendo su relación con su padre, conocido por su tacañería.
La obra de Pushkin "El caballero avaro" es la primera obra de un ciclo de bocetos dramáticos y obras breves, que más tarde se llamaron "Pequeñas tragedias". Pushkin pretendía en cada obra revelar algún lado alma humana, pasión que todo lo consume (tacañería en “El caballero tacaño”). Las cualidades espirituales y la psicología se muestran en tramas agudas e inusuales.
El barón es rico, pero tacaño. Tiene seis cofres llenos de oro, de los cuales no saca ni un centavo. El dinero no es para él sirvientes ni amigos, como para el prestamista Salomón, sino amos. El barón no quiere admitir que el dinero lo ha esclavizado. Cree que gracias al dinero que duerme plácidamente en su pecho, todo está sujeto a él: el amor, la inspiración, el genio, la virtud, el trabajo, incluso la villanía. El barón está dispuesto a matar a cualquiera que invada su riqueza, incluso a su propio hijo, a quien desafía a duelo. El duque impide el duelo, pero el barón muere ante la posibilidad misma de perder dinero. La pasión que obsesiona al barón lo consume.
Salomón tiene una actitud diferente hacia el dinero: es una forma de lograr una meta, de sobrevivir. Pero, como el barón, no desdeña nada en aras del enriquecimiento, sugiriendo que Albert envenene a su propio padre.
Albert es un joven caballero digno, fuerte y valiente, que gana torneos y disfruta del favor de las damas. Depende completamente de su padre. El joven no tiene nada para comprarse un casco y una armadura, un vestido para un banquete y un caballo para un torneo, solo por desesperación decide quejarse con el duque.
Albert tiene maravilloso cualidades espirituales, es amable, le da la última botella de vino al herrero enfermo. Pero las circunstancias lo destrozan y sueña con el momento en que heredará el oro. Cuando el prestamista Solomon se ofrece a poner a Albert en contacto con un farmacéutico que vende veneno para envenenar a su padre, el caballero lo expulsa en desgracia. Y pronto Albert ya acepta el desafío del barón a duelo; está dispuesto a luchar a muerte con su propio padre, que insultó su honor. El duque llama a Alberto un monstruo por este acto.
El duque de la tragedia es un representante de las autoridades que voluntariamente asumió esta carga. El duque califica de terribles su edad y el corazón de la gente. A través de labios del duque, Pushkin también habla de su época.
En cada pequeña tragedia, Pushkin mira fijamente algún vicio. En El caballero avaro, esta pasión destructiva es la avaricia: el cambio en la personalidad de un miembro alguna vez digno de la sociedad bajo la influencia del vicio; la sumisión del héroe al vicio; el vicio como causa de pérdida de la dignidad.
El principal conflicto es externo: entre un caballero tacaño y su hijo, que reclama su parte. El barón cree que hay que sufrir la riqueza para no despilfarrarla. El objetivo del barón es preservar y aumentar, el objetivo de Albert es utilizar y disfrutar. El conflicto es causado por un choque de estos intereses. Esto se ve agravado por la participación del duque, a quien el barón se ve obligado a calumniar a su hijo. La fuerza del conflicto es tal que sólo la muerte de una de las partes podrá resolverlo. La pasión destruye al tacaño caballero; el lector sólo puede adivinar el destino de su riqueza.
Hay tres escenas en la tragedia. Desde el principio el lector aprende sobre la difícil situación financiera Albert, asociado a la tacañería de su padre. La segunda escena es un monólogo de un caballero tacaño, del que se desprende que la pasión se ha apoderado por completo de él. En la tercera escena, el justo duque interviene en el conflicto y, sin saberlo, se convierte en el causante de la muerte del héroe obsesionado por la pasión. El clímax (la muerte del barón) se encuentra junto al desenlace: la conclusión del duque: "¡Una época terrible, corazones terribles!"
“El caballero avaro” es una tragedia, es decir, una obra dramática en la que personaje principal muere. tamaño pequeño Pushkin logró sus tragedias excluyendo todo lo que no fuera importante. El objetivo de Pushkin es mostrar la psicología de una persona obsesionada con la pasión de la tacañería. Todas las “Pequeñas Tragedias” se complementan entre sí, creando retrato tridimensional la humanidad en toda su diversidad de vicios.
Todas las "Pequeñas Tragedias" están destinadas no tanto a la lectura como a la puesta en escena: ¡qué teatral se ve el caballero tacaño en un sótano oscuro entre el oro parpadeando a la luz de una vela! Los diálogos de las tragedias son dinámicos y el monólogo del caballero tacaño es una obra maestra poética. El lector puede ver cómo un villano sangriento se arrastra hasta el sótano y lame la mano de un caballero tacaño. Las imágenes de El caballero avaro son imposibles de olvidar.
(Aún no hay valoraciones)
Ensayos sobre temas:
- Albert quiere llegar al torneo de los caballeros a toda costa. Después de examinar el casco, ve que está perforado, dañado, su...
- En diciembre de 1824, Pushkin comenzó a trabajar en la tragedia "Boris Godunov". en reflexion sobre problemas actuales la modernidad Alexander Sergeevich apunta...
- Pushkin se preguntó repetidamente cuál es el papel del poeta en la sociedad. Entendió que las líneas que rimaban podían cambiar completamente...
- No es ningún secreto que a Alexander Pushkin le encantaban las compañías ruidosas y, a menudo, organizaba verdaderas fiestas a las que invitaban a sus compañeros del liceo. Precisamente tracio...
El joven caballero Alberto está a punto de presentarse en el torneo y le pide a su sirviente Iván que le muestre su casco. El casco fue atravesado en el último duelo con el caballero Delorge. Es imposible ponérselo. El sirviente consuela a Albert con el hecho de que le pagó a Delorge en su totalidad, tirándolo de la silla con un fuerte golpe, del cual el agresor de Albert permaneció muerto durante un día y apenas se ha recuperado hasta el día de hoy. Albert dice que la razón de su coraje y fuerza fue su rabia por su casco dañado. El defecto del heroísmo es la tacañería. Albert se queja de la pobreza, de la vergüenza que le impidió quitarle el casco al enemigo derrotado, dice que necesita un vestido nuevo, que solo él se ve obligado a sentarse a la mesa ducal con armadura, mientras otros caballeros hacen alarde de satén y terciopelo. . Pero no hay dinero para ropa ni armas, y el padre de Albert, el viejo barón, es un avaro. No hay dinero para comprar un caballo nuevo y el acreedor constante de Alberto, el judío Salomón, según Iván, se niega a seguir creyendo en la deuda sin hipoteca. Pero el caballo no tiene nada que empeñar. El prestamista no cede a ninguna persuasión, e incluso el argumento de que el padre de Albert es viejo, pronto morirá y dejará toda su enorme fortuna a su hijo, no convence al prestamista.
En este momento aparece el propio Salomón. Albert intenta pedirle que le preste dinero, pero Solomon, aunque gentilmente, se niega resueltamente a darle dinero, incluso con su palabra de honor. Albert, molesto, no cree que su padre pueda sobrevivirle, pero Salomón dice que todo sucede en la vida, que “nuestros días no los contamos nosotros”, y el barón es fuerte y puede vivir otros treinta años. Desesperado, Albert dice que dentro de treinta años tendrá cincuenta y entonces apenas necesitará el dinero. Salomón objeta que se necesita dinero a cualquier edad, sólo que "un joven busca en él sirvientes ágiles", "pero un anciano ve en ellos amigos confiables". Albert afirma que su propio padre sirve el dinero, como un esclavo argelino, “como un perro encadenado”. Se niega todo y vive peor que un mendigo, y "el oro reposa tranquilamente en su pecho". Albert todavía espera que algún día le sirva, Albert. Al ver la desesperación de Albert y su disposición a hacer cualquier cosa, Solomon insinúa que la muerte de su padre puede acelerarse con la ayuda de veneno. Al principio, Albert no comprende estas insinuaciones. Pero, habiendo entendido el asunto, quiere colgar inmediatamente a Salomón en las puertas del castillo. Salomón, al darse cuenta de que el caballero no está bromeando, quiere pagar, pero Albert lo ahuyenta. Una vez recobrado el sentido, tiene la intención de enviar un sirviente al prestamista para que acepte el dinero ofrecido, pero cambia de opinión porque le parece que olerán a veneno. Exige servir vino, pero resulta que no hay ni una gota de vino en la casa. Maldiciendo tal vida, Albert decide buscar justicia para su padre ante el duque, quien debe obligar al anciano a apoyar a su hijo, como corresponde a un caballero.
El barón baja a su sótano, donde guarda cofres de oro, para poder verter un puñado de monedas en el sexto cofre, que aún no está lleno. Al contemplar sus tesoros, recuerda la leyenda del rey que ordenó a sus soldados que pusieran un puñado de tierra y cómo, como resultado, creció una colina gigante desde la que el rey podía contemplar vastos espacios. El barón compara sus tesoros, recogidos poco a poco, con esta colina, que le convierte en gobernante del mundo entero. Recuerda la historia de cada moneda, detrás de la cual están las lágrimas y el dolor de las personas, la pobreza y la muerte. Le parece que si todas las lágrimas, la sangre y el sudor derramados por este dinero salieran ahora de las entrañas de la tierra, habría una inundación. Vierte un puñado de dinero en el cofre y luego abre todos los cofres, coloca velas encendidas frente a ellos y admira el brillo del oro, sintiéndose como el gobernante de un gran poder. Pero la idea de que después de su muerte el heredero vendrá aquí y desperdiciará su riqueza enfurece e indigna al barón. Él cree que no tiene ningún derecho a esto, que si él mismo hubiera acumulado estos tesoros poco a poco con mucho trabajo, entonces ciertamente no habría arrojado oro a diestra y siniestra.
En el palacio, Alberto se queja ante el duque de su padre, y el duque promete ayudar al caballero y persuadir al barón para que apoye a su hijo como debe ser. Espera despertar sentimientos paternales en el barón, porque el barón era amigo de su abuelo y jugaba con el duque cuando él aún era un niño.
El barón se acerca al palacio y el duque le pide a Alberto que se esconda en la habitación de al lado mientras habla con su padre. Aparece el barón, el duque lo saluda e intenta evocar recuerdos de su juventud. Quiere que el barón se presente en la corte, pero el barón se deja disuadir por la vejez y la enfermedad, pero promete que en caso de guerra tendrá fuerzas para desenvainar su espada para su duque. El duque pregunta por qué no ve al hijo del barón en la corte, a lo que el barón responde que el carácter sombrío de su hijo es un obstáculo. El duque le pide al barón que envíe a su hijo a palacio y promete enseñarle a divertirse. Exige que el barón le asigne a su hijo un salario propio de un caballero. El barón, sombrío, dice que su hijo no es digno del cuidado y la atención del duque, que "es cruel" y se niega a cumplir la petición del duque. Dice que está enojado con su hijo por planear un parricidio. El duque amenaza con llevar a juicio a Alberto por esto. El barón informa que su hijo tiene la intención de robarle. Al escuchar estas calumnias, Albert irrumpe en la habitación y acusa a su padre de mentir. El barón enojado le lanza el guante a su hijo. Con las palabras "Gracias". Este es el primer regalo de mi padre”. Albert acepta el desafío del barón. Este incidente sumerge al duque en el asombro y la ira; le quita el guante de barón a Alberto y aleja de él a padre e hijo. En ese momento, con las palabras sobre las llaves en los labios, el barón muere y el duque se queja de “una edad terrible, corazones terribles”.
Omsk
Cuestiones morales y filosóficas de la tragedia “El caballero avaro”
“No hay nada que decir sobre la idea del poema “El caballero avaro”: es demasiado clara tanto en sí misma como en el título del poema. La pasión de la tacañería no es una idea nueva, pero el genio sabe hacer nuevo lo viejo…”, escribió, definiendo carácter ideológico obras. G. Lesskis, notando algún "misterio" de la tragedia en relación con su publicación (la renuencia de Pushkin a publicar la tragedia con su propio nombre, atribuyendo la autoría al inexistente dramaturgo de literatura inglesa Chanston), creía que la orientación ideológica todavía es extremadamente claro y simple: “En contraste con el bastante misterioso historia externa la obra, su contenido y conflicto parecen más simples que en las otras tres." Al parecer, el punto de partida para comprender la naturaleza ideológica de una obra era, por regla general, un epíteto, que constituye el centro semántico del título y es palabra clave en el significado del código de resolución de conflictos. Y por eso la idea de la primera obra de la serie "Pequeñas Tragedias" parece "simple": la tacañería.
Vemos que esta tragedia está dedicada no tanto a la tacañería en sí misma, sino al problema de su comprensión, al problema de la comprensión de la moralidad y de la autodestrucción espiritual. El objeto de la investigación filosófica, psicológica y ética es una persona cuyas creencias espirituales resultan frágiles en el círculo de la tentación.
El mundo del honor y la gloria de los caballeros fue golpeado por una pasión viciosa, la flecha del pecado atravesó los cimientos mismos de la existencia, destruyó pilares morales. Todo lo que alguna vez estuvo definido por el concepto de “espíritu caballeresco” fue repensado por el concepto de “pasión”.
El desplazamiento de los centros vitales lleva a la persona a una trampa espiritual, de la que sólo se puede salir dando un paso hacia el abismo del no ser. La realidad de la conciencia y determinado por la vida El pecado es terrible en su realidad y trágico en sus consecuencias. Sin embargo, sólo un héroe de la tragedia "El caballero avaro" tiene el poder de comprender este axioma: el duque. Es él quien se convierte en testigo involuntario de una catástrofe moral y en juez intransigente de sus participantes.
La tacañería, de hecho, es el “motor” de la tragedia (la tacañería como causa y consecuencia de la fuerza espiritual desperdiciada). Pero su significado es visible no sólo en la mezquindad del avaro.
El barón no es sólo un caballero tacaño, sino también un padre tacaño: tacaño al comunicarse con su hijo, tacaño al revelarle las verdades de la vida. Cerró su corazón a Albert, predeterminando así su fin y destruyendo al aún no fuerte. mundo espiritual su heredero. El barón no quería entender que su hijo heredaría no tanto su oro, sino su sabiduría de vida, su memoria y su experiencia de generaciones.
Tacaño de amor y sinceridad, el barón se encierra en sí mismo, en su individualidad. Se distancia de la verdad relaciones familiares, de la “vanidad” (que ve fuera de su sótano) de la luz, creando su propio mundo y la Ley: el Padre se realiza en el Creador. El deseo de poseer oro se convierte en un deseo egoísta de poseer el Universo. Debería haber un solo gobernante en el trono y un solo Dios en el cielo. Tal mensaje se convierte en el “escabel” del Poder y la causa del odio hacia el hijo, que podría ser el sucesor de la Causa del padre (esto no significa una pasión destructiva por el acaparamiento, sino la causa de la familia, la transferencia del padre al hijo de la riqueza espiritual de la familia).
Es esta avaricia que destruye y marca con su sombra todas las manifestaciones de la vida la que se convierte en objeto de comprensión dramática. Sin embargo, los fundamentos causales de la depravación latentes y gradualmente “emergentes” no escapan a la mirada del autor. El autor está interesado no sólo en los resultados de la finalización, sino también en sus motivos principales.
¿Qué hace que el barón se convierta en un asceta? El deseo de convertirse en Dios, el Todopoderoso. ¿Qué hace que Albert quiera que su padre esté muerto? El deseo de convertirse en el dueño de las reservas de oro del barón, el deseo de convertirse en una persona libre, independiente y, lo más importante, respetada tanto por su coraje como por su fortuna (lo cual en sí mismo, como promesa de existencia, pero no de ser, es bastante comprensible y característico de muchas personas de su época).
“La esencia de una persona”, escribió V. Nepomnyashchy, “está determinada por lo que finalmente quiere y lo que hace para cumplir su deseo. Por tanto, lo “material” de las “pequeñas tragedias” son las pasiones humanas. Pushkin tomó tres principios principales: libertad, creatividad, amor [...]
Su tragedia comenzó con el deseo de riqueza, que, según Baron, es la clave para la independencia y la libertad. Albert lucha por la independencia, también a través de la riqueza [...]."
La libertad como impulso, como llamado a la implementación de planes, se convierte en un indicador, un “elemento” que lo acompaña y al mismo tiempo un catalizador de una acción que tiene significado moral (positivo o negativo).
Todo en esta obra está combinado al máximo, enfocado sincréticamente y concentrado ideológicamente. La inversión de los orígenes ordenados del ser y la falta de armonía en las relaciones, el rechazo familiar y la interrupción del clan (desconexión moral de generaciones): todo esto está marcado por el hecho de la realidad del sintetizador. mi zy (indicadores sintéticamente organizados) del drama espiritual.
La irracionalidad de las relaciones a nivel Padre-Hijo es uno de los indicadores tragedia moral Precisamente porque el significado ético del conflicto trabajo dramático recibe no sólo (y no tanto) cuando se resuelve verticalmente: Dios - Hombre, sino también cuando el héroe se vuelve apóstata en hechos situacionales reales, cuando consciente o inconscientemente lo “ideal” reemplaza a lo “absoluto”.
La naturaleza multinivel de los significados y las resoluciones de conflictos también determina la polisemia de los significados subtextuales y sus interpretaciones. No encontraremos ninguna ambigüedad en la comprensión de tal o cual imagen, tal o cual problema, notado por la atención del autor. La obra dramática de Pushkin no se caracteriza por evaluaciones categóricas y conclusiones extremadamente obvias, que eran características de la tragedia clásica. Por eso, al analizar sus obras, es importante leer atentamente cada palabra, notar los cambios en las entonaciones de los personajes y ver y sentir el pensamiento del autor en cada comentario.
Un punto importante para comprender el aspecto ideológico y de contenido de la obra es también la “lectura” analítica de las imágenes de los personajes principales en su inextricable correlación y relación directa con el nivel de hechos de la resolución de un conflicto que tiene un carácter ambivalente.
No podemos estar de acuerdo con la opinión de algunos estudiosos de la literatura, que ven en esta obra, como en “Mozart y Salieri”, un solo personaje principal, dotado del poder y el derecho de mover la tragedia. Así, M. Kostalevskaya señaló: “La primera tragedia (o escena dramática), “El caballero avaro”, corresponde a la número uno. El héroe principal, y esencialmente el único, es el barón. Los personajes restantes de la tragedia son periféricos y sirven sólo como trasfondo para la persona central. Tanto la filosofía como la psicología del carácter se concentran y expresan plenamente en el monólogo del Caballero Avaro [...]."
El barón es, sin duda, la imagen del signo más importante y profundamente "escrita" psicológicamente. Es en correlación con él, con su voluntad y su tragedia personal que las realidades gráficamente marcadas de la convivencia de Albert son visibles.
Sin embargo, a pesar de todo el paralelismo visible (externo) de sus líneas de vida, siguen siendo hijos del mismo vicio, históricamente predeterminado y realmente existente. Sus diferencias visibles se explican y confirman en gran medida por los indicadores de edad y, por tanto, de tiempo. El barón, golpeado por una pasión pecaminosa que lo consume todo, rechaza a su hijo, generando en su mente la misma pecaminosidad, pero también agobiado por el motivo oculto del parricidio (al final de la tragedia).
Albert está tan motivado por el conflicto como el barón. La mera comprensión de que su hijo es el heredero, de que él es el que vendrá después, hace que Felipe lo odie y le tema. La situación en su tensa insolubilidad es similar a situación dramática“Mozart y Salieri”, donde la envidia y el miedo por su propia insolvencia creativa, un deseo imaginario y justificativo de “salvar” el arte y restaurar la justicia obligan a Salieri a matar a Mozart. S. Bondi, reflexionando sobre este problema, escribió: “En “El caballero tacaño” y “Mozart y Salieri”, una vergonzosa pasión por el lucro, una tacañería que no desdeña los crímenes, una envidia que lleva al asesinato de un amigo, genio compositor, amparados por personas que están acostumbradas al respeto universal y, lo más importante, que consideran que ese respeto es bien merecido [...] Y tratan de asegurarse de que sus acciones criminales estén guiadas por consideraciones de altos principios (Salieri), o si es pasión, entonces algo diferente, no tan vergonzoso, pero sí elevado (Barón Felipe)”.
En “El caballero tacaño”, el miedo a darlo todo por alguien que no lo merece da lugar al perjurio (un acto cuyo resultado final no es en absoluto inferior al efecto del veneno arrojado en la “copa de la amistad”).
Un círculo vicioso de contradicciones. Quizás así es como debería caracterizarse el conflicto. de este trabajo. Aquí todo “crece” y se cierra en contradicciones y opuestos. Parecería que padre e hijo son opuestos, antinómicos. Sin embargo, esta impresión es engañosa. De hecho, el foco inicialmente visible en los "dolores" de los jóvenes pobres, derramados por el enojado Albert, da motivos para ver la diferencia entre los héroes. Pero sólo hay que seguir cuidadosamente el hilo de pensamiento del hijo, y su parentesco moral inmanente con su padre se vuelve obvio, incluso si está marcado en su principio original por signos polares opuestos. Aunque el barón no enseñó a Albert a valorar y cuidar aquello a lo que dedicó su vida.
En el período de la tragedia, Albert es joven, frívolo, derrochador (en sus sueños). ¿Pero qué pasa después? Quizás Salomón tenga razón cuando predice una vejez tacaña para el joven. Probablemente, Albert algún día dirá: "No conseguí todo esto en vano..." (refiriéndose a la muerte de su padre, que le abrió el camino al sótano). Las llaves que el barón intentó encontrar sin éxito en el momento en que la vida lo abandonaba serán encontradas por su hijo y “darán a beber a la tierra el aceite real”.
Felipe no transmitió, sino según la lógica de la vida, por voluntad del autor de la obra y por voluntad de Dios, poniendo a prueba la fortaleza espiritual de sus hijos, contra propio deseo“desperdició” la herencia, como arrojarle un guante a su hijo, retándolo a duelo. Aquí surge nuevamente el motivo de la tentación (afirmando la presencia invisible del Diablo), motivo que suena ya en la primera escena, en el primer monólogo-diálogo voluminoso (sobre un casco roto) y el primer ideológico. diálogo significativo(diálogo entre Albert y Solomon sobre la posibilidad de recibir el dinero de su padre lo antes posible). Este motivo (el motivo de la tentación) es tan eterno y antiguo como el mundo. Ya en el primer libro de la Biblia leemos sobre la tentación, cuyo resultado fue la expulsión del Paraíso y la adquisición del mal terrenal por parte del hombre.
El barón comprende que el heredero quiere su muerte, lo que accidentalmente admite, lo que el propio Albert deja escapar: "¿Mi padre me sobrevivirá?"
No debemos olvidar que Alberto todavía no aprovechó la oferta de Salomón de envenenar a su padre. Pero este hecho no refuta en lo más mínimo el hecho de que tiene un pensamiento, un deseo de una muerte rápida (¡pero no de un asesinato!) del barón. Querer morir es una cosa, pero matar es algo completamente diferente. El hijo del caballero resultó incapaz de realizar el acto que el “hijo de la armonía” sí podía decidir: “Verter... tres gotas en un vaso de agua...”. Y. Lotman señaló en este sentido: “En El caballero avaro, tuvo lugar la fiesta del barón, pero sólo se mencionó otra fiesta, en la que Alberto habría tenido que envenenar a su padre. Esta fiesta tendrá lugar en “Mozart y Salieri”, uniendo estas dos obras por lo demás tan diferentes en una única “frase montaje” mediante “rima de provisiones”. .
En "Mozart y Salieri", las palabras del héroe de la primera tragedia, que detalla todo el proceso del asesinato, se reestructuran en la observación del autor con el significado "acción - resultado": "Arroja veneno en el vaso de Mozart". Sin embargo, en un momento de intensa tensión espiritual, el hijo acepta el “primer regalo de su padre”, dispuesto a luchar con él en el “juego”, cuyo juego es la vida.
La ambigüedad de las características situacionales de conflicto de una obra está determinada por la diferencia en los motivos iniciales de su aparición y la resolución multidireccional. Las secciones de nivel del conflicto se encuentran en los vectores de movimientos morales y signos de falta de armonía espiritual, que marcan todos los mensajes y acciones éticos de los héroes.
Si en "Mozart y Salieri" la oposición se define por la semántica "Genio - Artesano", "Genio - Villanía", entonces en "El caballero avaro" la oposición se produce en el campo semántico de la antítesis "Padre - Hijo". La diferencia de nivel en los indicadores iniciales del drama espiritual conduce también a diferencias en los signos finales de su desarrollo.
Al comprender las cuestiones morales y filosóficas de "El caballero avaro", se debe sacar una conclusión sobre la importancia fundamental del sonido ético de la tragedia de Pushkin, la amplitud de los temas planteados y el nivel universal de resolución de conflictos. Todas las líneas vectoriales de desarrollo de acción pasan por el espacio ético subtextual de la obra, tocando los aspectos profundos y ontológicos de la vida humana, su pecaminosidad y responsabilidad ante Dios.
Bibliografía
1. Belinsky Alexander Pushkin. - M., 1985. - P. 484.
2. El camino de Lesskis G. Pushkin en la literatura rusa. - M., 1993. - Pág.298.
3. “Mozart y Salieri”, la tragedia de Pushkin, Movimiento en el tiempo. - M., 19с.
