Yu Lotman sobre la cultura rusa. Sobre el libro de Yu.M

OKB Lavochkin

Este caza fue desarrollado bajo la dirección de un triunvirato de diseñadores: S.A. Lavochkina. V.P.Gor6unova y M.I. Gudková. Su prototipo, llamado I-301, entró en pruebas en marzo de 1940, es decir. poco después de la I-26 A.S. Yakovleva.

Una característica distintiva del diseño de la I-301 fue el uso generalizado de un material tan nuevo como la madera delta (madera plastificada de gran resistencia). El metal se utilizó solo donde era simplemente imposible prescindir de él (monobastidor de acero, capós de motor hechos de aleaciones de duraluminio). Este enfoque del diseño fue forzado. La conclusión fue que las capacidades de la metalurgia no ferrosa no estaban a la altura de las necesidades cada vez mayores de la fabricación de aviones en los años anteriores a la guerra, la única forma que permitía, en estas condiciones, organizar la producción en masa de nuevos aviones de combate; utilizar madera. Se utilizó en mayor o menor medida en el diseño de otros aviones, en particular el Yak-1 y el Mig-Z. y el I-301 encarnaba más plenamente la idea de un automóvil totalmente de madera, lo que se consideraba su gran ventaja. Otra característica distintiva del I-301 fue su armamento inusualmente poderoso: un cañón de 23 mm y dos ametralladoras pesadas BS sincronizadas, además de las cuales se podían instalar dos ShKAS más.

La I-301 pasó las pruebas en general con éxito. Sin embargo, antes de organizar la producción en masa, se planteó el requisito adicional de aumentar la autonomía de vuelo a 1.000 km. Los diseñadores tuvieron que instalar tanques adicionales, aunque ya entonces estaba claro que el avión sería demasiado pesado con semejante suministro de combustible.

El primer avión de producción, llamado LaGG-Z, comenzó a salir de la línea de montaje en 1941. Al igual que el Yak-1 y el Mig-Z, este caza se convirtió en uno de los principales aviones de la nueva generación de la Fuerza Aérea Soviética en el primer período. de la guerra.

La composición de las armas del LaGG-Z cambió durante la construcción en serie. En la versión más típica de 1941, constaba de un cañón de 20 mm y ametralladoras sincronizadas: una BS y dos ShKAS. Además, se pueden colocar de 6 a 8 cohetes debajo del ala. Desafortunadamente, durante el desarrollo del LaGG-Z en producción y durante su desarrollo, no fue posible mantener sus altas características de vuelo. La velocidad ha disminuido de forma especialmente significativa.

El LaGG-Z funcionó con mayor éxito contra bombarderos enemigos, donde su superior rendimiento de vuelo y la potencia de sus armas fueron decisivos. Este avión también era bueno para realizar misiones de asalto. Pero aún así, los pilotos del LaGG-Z tuvieron que librar batallas aéreas con mayor frecuencia con cazas enemigos. Aquí se hicieron evidentes las deficiencias del LaGG debido a su peso demasiado grande. En términos de indicadores básicos, era inferior al Messerschmitt Bf-109E y al Bf-109F.

Por decisión del Comité de Defensa del Estado en una de las fábricas de aviones más potentes, que producía la mayor parte del LaGG-Z. su producción fue descontinuada. En lugar de LaGG, se estableció allí la producción de cazas Yak y se continuó construyendo LaGG-Z en la planta número 31 en Tbilisi. Allí, bajo el liderazgo del V.P. Gorbunov en 1942-1943. Se llevó a cabo un trabajo para aumentar la efectividad de combate de LaGG-Z.

Se intentó instalar motores M-106 y M-107 en el caza, pero terminaron en vano. Gorbunov hizo otro intento de mejorar las cualidades de vuelo del LaGGa-3 instalando el motor M-105PT en el avión. El caza, designado "Objeto 105" en octubre de 1943, pasó las pruebas estatales. Lo primero que llamó la atención fue la forma de lágrima del dosel de la cabina. El armamento del avión consistía en un cañón ShVAK y una ametralladora BS con 160 y 200 cartuchos de munición respectivamente. El peso de despegue del avión era de 2818 kg y la velocidad máxima era de 612 km/h.

En febrero de 1944 apareció el avión "105-2" con un motor M-105PF-2 con una potencia inicial de 1290 CV. y potencia operativa 1310 CV. a una altitud de 2000 m la capacidad de los tanques de combustible se redujo de 405 a 377 litros, el cañón ShVAK fue reemplazado por un cañón VYA-23 con 85 cartuchos. La ametralladora BS tenía 185 cartuchos de munición. El caza pasó pruebas estatales del 10 de mayo al 12 de junio de 1944. Terminaron negativamente. Se observó que el avión tenía fallas en el diseño de su grupo de motor de hélice, armamento débil y bajos parámetros de vuelo. El avión 105-2 era significativamente inferior en capacidades a los cazas alemanes Bf-109G-6 y Fw-190D-9. Como resultado, el Instituto de Investigación de la Fuerza Aérea reconoció que seguir mejorando el LaGGa-3 era inútil y planteó la cuestión de detener su producción en serie.

Total para 1941-1944 Las fábricas de aviación construyeron 6.528 cazas LaGG-Z.

*Al 90% de la velocidad máxima.

San Petersburgo: Arte, 1994. - 484 p. — ISBN 5-210-01524-6 El autor es un destacado teórico e historiador cultural, fundador de la escuela semiótica de Tartu-Moscú. Su número de lectores es enorme: desde especialistas a quienes se dirigen trabajos sobre la tipología de la cultura, hasta escolares que han elegido el "Comentario" sobre "Eugene Onegin". El libro fue creado sobre la base de una serie de conferencias televisivas sobre la cultura de la nobleza rusa. La época pasada se presenta a través de las realidades de la vida cotidiana, brillantemente recreadas en los capítulos "Duelo", "Juego de cartas", "Bola", etc. El libro está poblado por héroes de la literatura rusa y personajes históricos, entre ellos Pedro I, Suvorov, Alejandro I, los decembristas. La actual novedad y la amplia gama de asociaciones literarias, la fundamentalidad y la vivacidad de la presentación la convierten en una publicación muy valiosa en la que cualquier lector encontrará algo interesante y útil para sí mismo. "Conversaciones sobre la cultura rusa" está escrita por un brillante investigador del idioma ruso. cultura Yu. En un momento, el autor respondió con interés a la propuesta de “Art-SPB” de preparar una publicación basada en una serie de conferencias que dio en televisión. Realizó el trabajo con gran responsabilidad: se especificó la composición, se ampliaron los capítulos y aparecieron nuevas versiones. El autor firmó el libro para su inclusión, pero no lo vio publicado: el 28 de octubre de 1993 murió Yu. Su palabra viva, dirigida a una audiencia de millones de personas, se conserva en este libro. Sumerge al lector en el mundo de la vida cotidiana de la nobleza rusa del siglo XVIII y principios del XIX. Vemos personas de una época lejana en la guardería y en el salón de baile, en el campo de batalla y en la mesa de juego, podemos examinar en detalle el peinado, el corte del vestido, el gesto, el comportamiento. Al mismo tiempo, la vida cotidiana para el autor es una categoría histórico-psicológica, un sistema de signos, es decir, una especie de texto. Enseña a leer y comprender este texto, donde lo cotidiano y lo existencial son inseparables.
“Una colección de capítulos abigarrados”, cuyos héroes fueron destacados personajes históricos, personajes reinantes, gente corriente de la época, poetas, personajes literarios, está unida por el pensamiento de la continuidad del proceso cultural e histórico, el intelectual y conexión espiritual de generaciones.
En un número especial del “Periódico Ruso” de Tartu dedicado a la muerte de Yu M. Lotman, entre sus declaraciones grabadas y guardadas por colegas y estudiantes, encontramos palabras que contienen la quintaesencia de su último libro: “La historia pasa por un la Casa de la persona, a través de su vida privada. No son los títulos, las órdenes o el favor real, sino la “independencia de una persona” lo que la convierte en una personalidad histórica. Introducción: Vida y cultura.
Personas y rangos.
Mundo de las mujeres.
La educación de la mujer en el siglo XVIII y principios del XIX.
Pelota.
Casamentero. Casamiento. Divorcio.
Dandismo ruso.
Juego de cartas.
Duelo.
El arte de vivir.
El resumen del viaje.
"Polluelos del nido de Petrov".
La era de los heroes.
Dos mujeres.
Pueblo de 1812.
Decembrista en la vida cotidiana.
Notas
En lugar de la conclusión: “Entre el doble abismo…”.

Un duelo (combate) es una pelea de parejas que se desarrolla según determinadas reglas, con el objetivo de restaurar el honor y quitar a la persona ofendida la vergüenza provocada por el insulto. Por tanto, el papel del duelo es socialmente significativo.

Un duelo es un procedimiento específico para restaurar el honor y no puede entenderse fuera de la especificidad misma del concepto de "honor" en el sistema general de ética de la sociedad noble postpetrina europeizada rusa. Naturalmente, desde una posición que en principio rechazaba este concepto, el duelo perdió su significado, convirtiéndose en un asesinato ritualizado.

El noble ruso del siglo XVIII y principios del XIX vivió y actuó bajo la influencia de dos reguladores opuestos del comportamiento social. Como súbdito leal, servidor del Estado, obedecía las órdenes. El incentivo psicológico para la sumisión era el miedo al castigo que alcanzaría a los desobedientes. Pero al mismo tiempo, como noble, hombre de una clase que era a la vez la corporación socialmente dominante y la élite cultural, estaba sujeto a las leyes del honor. El estímulo psicológico para la sumisión aquí es la vergüenza. El ideal que la cultura noble se crea implica el destierro total del miedo y el establecimiento del honor como principal legislador de la conducta. En este sentido, cobran importancia las actividades que demuestren valentía. Entonces, por ejemplo, si el "estado regular" de Pedro I todavía considera que el comportamiento de un noble en la guerra sirve al bien del estado, y su coraje es solo un medio para lograr este objetivo, entonces, desde el punto de vista del honor, el coraje se vuelve en un fin en sí mismo. A partir de estas posiciones, la ética caballeresca medieval está sufriendo una cierta restauración. Desde un punto de vista similar (reflejado originalmente tanto en "La historia de la campaña de Igor" como en "Las hazañas de Devgenius"), el comportamiento de un caballero no se mide por la derrota o la victoria, sino que tiene un valor autosuficiente.

Esto es especialmente evidente en relación con un duelo: el peligro, el encuentro cara a cara con la muerte se convierten en agentes limpiadores que eliminan el insulto de una persona. La persona ofendida debe decidir por sí misma (la decisión correcta indica el grado de conocimiento de las leyes del honor): ¿es el deshonor tan insignificante que para eliminarlo basta con demostrar valentía, mostrar disposición para la batalla (la reconciliación es posible después del desafío y su aceptación - al aceptar el desafío, el infractor demuestra que considera al enemigo como su igual y por lo tanto rehabilita su honor) o la representación icónica del combate (la reconciliación ocurre después del intercambio de disparos o golpes de espada sin intenciones sangrientas de ambos lados). Si el insulto fuera más grave, que deba ser lavado con sangre, el duelo podrá terminar con la primera herida (cuya da lo mismo, ya que el honor no se restablece causando daño al ofensor o vengándose de él, sino mediante el hecho de derramar sangre, incluida la propia). Finalmente, la persona insultada puede calificar el insulto como fatal, exigiendo la muerte de uno de los participantes en la riña para ser eliminado. Es importante que la evaluación del grado de insulto (menor, sangriento o fatal) esté correlacionada con la evaluación del entorno social (por ejemplo, con la opinión pública del regimiento). Una persona que es demasiado fácil de reconciliar puede ser considerada un cobarde, y una persona injustificadamente sedienta de sangre puede ser considerada un bruto.

El duelo, como institución de honor corporativo, encontró oposición de dos lados. Por un lado, la actitud del gobierno hacia las luchas fue invariablemente negativa. En la "Patente sobre duelos y peleas iniciales", que formaba el capítulo 49 del "Reglamento militar" de Pedro el Grande (1716), se prescribía: "Si sucede que dos personas llegan al lugar señalado y una saca su espadas contra el otro, entonces Nosotros los ordenamos, aunque ninguno de ellos será herido o muerto, sin piedad alguna, y los segundos o testigos que resulten probados serán ejecutados a muerte y sus pertenencias serán entregadas.<...>Si comienzan a pelear y en esa batalla resultan muertos y heridos, tanto los vivos como los muertos serán ahorcados”. K. A. Sofronenko cree que la "Patente" está dirigida "contra la antigua nobleza feudal". En el mismo espíritu habló N. L. Brodsky, quien creía que “entre la nobleza se conservaba el duelo, una costumbre de venganza sangrienta generada por la sociedad feudal y caballeresca”. Sin embargo, el duelo en Rusia no fue una reliquia, ya que no existía nada parecido en la vida de la "vieja nobleza feudal" rusa. El hecho de que el duelo sea una innovación lo indicó claramente Catalina II: “Prejuicios no recibidos de los antepasados, sino adoptados o superficiales, ajenos” (“Certificado” del 21 de abril de 1787, cf.: “Orden”, artículo 482).

Es típica la afirmación de Nicolás I: “Odio los duelos; esto es barbarie; En mi opinión, no tienen nada de caballerosos”.

Montesquieu señaló las razones de la actitud negativa de las autoridades autocráticas hacia la costumbre del duelo: “El honor no puede ser el principio de los estados despóticos: allí todas las personas son iguales y, por tanto, no pueden exaltarse unas sobre otras; allí todas las personas son esclavas y por lo tanto no pueden elevarse por encima de nada...<...>¿Puede un déspota tolerarlo en su Estado? Ella sitúa su gloria en el desprecio de la vida, y todo el poder de un déspota reside únicamente en el hecho de que puede quitar la vida. ¿Cómo podría ella misma tolerar a un déspota?

Naturalmente, en la literatura oficial los duelos eran perseguidos como manifestación del amor a la libertad, “el mal renaciente de la arrogancia y el librepensamiento de este siglo”.

Por otro lado, el duelo fue criticado por pensadores democráticos, que vieron en él una manifestación del prejuicio de clase de la nobleza y contrastaron el honor noble con el honor humano, basado en la Razón y la Naturaleza. Desde esta posición, el duelo fue objeto de sátira o crítica educativa. En "El viaje de San Petersburgo a Moscú", Radishchev escribió: "... tienes un espíritu fuerte y no considerarás un insulto si un burro se acuesta encima de ti o un cerdo te toca con su hocico apestoso".

“Ha sucedido, aunque sea un poquito, que alguien accidentalmente atrapa a alguien con una espada o un sombrero, le daña un cabello de la cabeza, le dobla la tela del hombro, entonces eres bienvenido en el campo... ¿Alguien con un dolor de muelas da una respuesta en voz baja, ¿alguien con moqueo dirá algo? en la nariz... ¡no miran nada!. ¡Mira, que la espada está en la empuñadura!.. Además, sea alguien sordo o miope, pero cuando, Dios no lo quiera, no respondió o no vio el arco... ¡qué vergüenza! ¡Inmediatamente comenzaron las espadas en las manos, los sombreros en las cabezas y la charla y los cortes! Esta posición también se refleja en la fábula "El duelo" de A.E. Izmailov. Es conocida la actitud negativa de A. Suvorov ante el duelo. Los masones también tuvieron una actitud negativa ante el duelo.

Así, en un duelo, por un lado, podría pasar a primer plano la estrecha idea de clase de proteger el honor corporativo y, por otro, la idea universal, a pesar de las formas arcaicas, de proteger la dignidad humana. Ante el duelo, el barajador de la corte, el favorito del emperador, el aristócrata y ayudante de campo V.D Novosiltsev se encontró igual al segundo teniente del regimiento Semenovsky sin fortuna ni conexiones con los nobles provinciales, K.P.

En este sentido, la actitud de los decembristas ante el duelo fue ambivalente. Permitiendo en teoría declaraciones negativas en el espíritu de crítica educativa general del duelo, los decembristas prácticamente utilizaron ampliamente el derecho al duelo. Entonces, E.P. Obolensky mató a un tal Svinin en un duelo; K. F. Ryleev convocó repetidamente a diferentes personas y luchó con varias; A.I.Yakubovich era conocido como un bruto. El duelo entre Novosiltsev y Chernov, que adquirió el carácter de un enfrentamiento político entre un miembro de una sociedad secreta que defendía el honor de su hermana y un aristócrata que despreciaba la dignidad humana de la gente corriente, provocó una ruidosa respuesta entre los contemporáneos. Ambos duelistas murieron pocos días después a causa de sus heridas. La sociedad del Norte convirtió el funeral de Chernov en la primera manifestación callejera de Rusia.

La visión del duelo como un medio para proteger la dignidad humana no era ajena a Pushkin. Durante el período de Kishinev, Pushkin se encontró en la posición ofensiva de un joven civil, rodeado de personas con uniformes de oficiales que ya habían demostrado su indudable coraje en la guerra. Esto explica su exagerada escrupulosidad durante este período en cuestiones de honor y su comportamiento casi bruto. El período de Chisinau está marcado en las memorias de sus contemporáneos por numerosos desafíos a Pushkin. Un ejemplo típico es su duelo con el teniente coronel S.N. Starov, del que V.P. El motivo del duelo fue el mal comportamiento de Pushkin durante los bailes en la reunión de oficiales, quien, contrariamente a las exigencias de los oficiales, ordenó un baile de su propia elección. Es significativo que el desafío al poeta no lo envió ninguno de los oficiales subalternos directamente involucrados en el desacuerdo, sino, en su nombre, el comandante del 33.º Regimiento Jaeger, S. Starov, que se encontraba cerca. Starov era 19 años mayor que Pushkin y lo superaba significativamente en rango. Tal desafío era contrario al requisito de igualdad de los oponentes y era claramente un intento de asediar al insolente muchacho civil. Obviamente se suponía que Pushkin tendría miedo del duelo y se disculparía públicamente. Otros eventos se desarrollaron en el siguiente orden. Starov “se acercó a Pushkin, que acababa de completar su figura. “Hiciste algo descortés con mi oficial”, dijo S.<таро>", mirando resueltamente a Pushkin, "¿le gustaría disculparse con él o tratará conmigo personalmente?" "Por qué disculparse, coronel", respondió Pushkin rápidamente, "no lo sé; En cuanto a usted, estoy a su servicio." - "Hasta mañana, Alexander Sergeevich." - "Muy bien, coronel." Se estrecharon la mano y se separaron.<...>Cuando llegaron al lugar del duelo, una tormenta de nieve con fuerte viento interfirió en la puntería, los contrincantes dispararon un tiro, y ambos fallaron; otro disparo y nuevamente un fallo; luego los segundos insistieron resueltamente en que el duelo, si no querían terminar así, debía ser cancelado sin falta, y aseguraron que no había más cargos. “Así que hasta otro momento”, repitieron ambos al unísono. "Adiós, Alexander Sergeevich". - "Adiós, coronel".

El duelo se llevó a cabo de acuerdo con todas las reglas del ritual del honor: no hubo hostilidad personal entre los tiradores y la impecable observancia del ritual durante el duelo despertó el respeto mutuo en ambos. Esto, sin embargo, no impidió un segundo intercambio de disparos y, si era posible, un segundo duelo.

“Un día después... la reconciliación se produjo rápidamente.
"Siempre lo he respetado, coronel, y por eso acepté su oferta", dijo Pushkin.
"Y lo hicieron bien, Alexander Sergeevich", respondió S.<таро>"Con esto has aumentado aún más mi respeto por ti, y debo decirte la verdad que resististe las balas tan bien como escribes bien". Estas palabras de sincero saludo conmovieron a Pushkin, que se apresuró a abrazar a S.<таро>Virginia". La cuidadosa observancia del ritual de honor igualaba la posición de un joven civil y un teniente coronel de combate, dándoles el mismo derecho al respeto público. El ciclo ritual se completó con un episodio de la demostrativa disposición de Pushkin a batirse en duelo, defendiendo el honor de Starov: “Dos días después de la reconciliación, hablaron de su duelo con S.<таровы>m. Pushkin fue elogiado y condenado.<таро>Virginia. Pushkin se sonrojó, lanzó el taco y se acercó directa y rápidamente al joven. “Señores”, dijo, “¿cómo hemos terminado con S.<таровы>m - este es nuestro negocio, pero te declaro que si te permites condenar a S<таро>ustedes, a quienes no puedo dejar de respetar, entonces lo tomaré como un insulto personal y cada uno de ustedes me responderá apropiadamente.

Este episodio, precisamente por su “clasicidad” ritual, atrajo la atención de los contemporáneos y fue ampliamente discutido en la sociedad. Pushkin lo completó artísticamente, finalizando el intercambio de disparos con un epigrama que rima:

Estoy vivo.
Starov
Saludable.
El duelo no ha terminado.

Es característico que este episodio haya recibido una fórmula completa en la memoria folclórica de sus contemporáneos:

Coronel Starov,
Gracias a Dios estoy sano.

La imagen de un poeta componiendo poesía durante un duelo es una variante de la leyenda del duelo, que poetiza la absorción descuidada en actividades ajenas como el pináculo del comportamiento brillante en la barrera. En "El tiro", el Conde B*** come una cereza en la barrera; en la obra de E. Rostand "Cyrano de Bergerac", el héroe compone un poema durante un duelo. Pushkin también lo demostró durante su duelo con Starov.

El comportamiento Breter como medio de autodefensa social y afirmación de la propia igualdad en la sociedad probablemente atrajo la atención de Pushkin en estos años hacia Voiture, un poeta francés del siglo XVII, quien afirmó su igualdad en los círculos aristocráticos con un bratismo enfatizado. Sobre la pasión de este poeta por los duelos, Talleman de Reo escribió: “No todo valiente puede contar tantos duelos como los que tuvo nuestro héroe, pues se batió en duelo por lo menos cuatro veces; día y noche, bajo el sol brillante, bajo la luna y a la luz de las antorchas”.

La actitud de Pushkin hacia el duelo es contradictoria: como heredero de los ilustradores del siglo XVIII, ve en él una manifestación de "enemistad secular", que tiene "un miedo tremendo a la falsa vergüenza". En Eugene Onegin, el culto al duelo es apoyado por Zaretsky, un hombre de dudosa integridad. Sin embargo, al mismo tiempo, un duelo es también un medio de proteger la dignidad de una persona ofendida. Pone a la par al misterioso pobre Silvio y al favorito del destino, el Conde B***. Un duelo es un prejuicio, pero el honor, que se ve obligado a buscar su ayuda, no es un prejuicio.

Precisamente por su dualidad, el duelo implicaba la presencia de un ritual estricto y cuidadosamente ejecutado. Sólo el cumplimiento puntual del orden establecido distinguía un duelo de un asesinato. Pero la necesidad de un estricto cumplimiento de las reglas entraba en conflicto con la ausencia en Rusia de un sistema de duelo estrictamente codificado. No podían aparecer códigos de duelo en la prensa rusa, bajo las condiciones de la prohibición oficial, y no había ningún organismo legal que pudiera asumir la autoridad para simplificar las reglas del duelo. Por supuesto, sería posible utilizar códigos franceses, pero las reglas allí establecidas no coincidían del todo con la tradición rusa de duelo. El rigor en el cumplimiento de las reglas se lograba apelando a la autoridad de expertos, portadores vivos de la tradición y árbitros en cuestiones de honor. Zaretsky desempeña este papel en Eugene Onegin.

El duelo comenzó con un desafío. Generalmente iba precedido de un enfrentamiento, a raíz del cual una de las partes se consideraba ofendida y, como tal, exigía una satisfacción. A partir de ese momento, los oponentes ya no tuvieron que entablar ninguna comunicación: esto fue asumido por sus representantes-padrinos. Habiendo elegido un segundo, el ofendido discutió con él la gravedad del insulto que le infligieron, del que dependía la naturaleza del futuro duelo, desde un intercambio formal de disparos hasta la muerte de uno o ambos participantes. Después de esto, el segundo envió un desafío escrito al enemigo (cártel).

El papel de los segundos se reducía a lo siguiente: como mediadores entre los oponentes, estaban obligados ante todo a hacer los máximos esfuerzos por lograr la reconciliación. Era responsabilidad de los segundos buscar todas las oportunidades, sin perjudicar los intereses del honor y especialmente velando por que se respeten los derechos de sus mandantes, para una resolución pacífica del conflicto. Incluso en el campo de batalla, los segundos se vieron obligados a hacer un último intento de reconciliación. Además, los segundos resuelven las condiciones del duelo. En este caso, las reglas tácitas les instruyen a tratar de evitar que oponentes irritados elijan formas de combate más sangrientas que las requeridas por las reglas mínimas y estrictas de honor. Si la reconciliación resultaba imposible, como fue el caso, por ejemplo, en el duelo entre Pushkin y Dantes, los segundos redactaban condiciones escritas y supervisaban cuidadosamente la estricta ejecución de todo el procedimiento.

Por ejemplo, términos firmados por los segundos de Pushkin y Dantes, fueron los siguientes (original en francés):
"1. Los oponentes se encuentran a una distancia de veinte pasos entre sí y cinco pasos (para cada uno) de las barreras, cuya distancia es de diez pasos.
2. Los oponentes armados con pistolas pueden disparar a esta señal, acercándose unos a otros, pero en ningún caso cruzando barreras.
3. Además, se acepta que después del disparo los oponentes no puedan cambiar de lugar, de modo que el que disparó primero quedará sometido al fuego de su oponente a la misma distancia.
4. Cuando ambos bandos disparan, en caso de ineficacia el combate se reanuda como por primera vez: los oponentes se colocan a la misma distancia de 20 pasos, se mantienen las mismas barreras y las mismas reglas.
5. Los segundos son mediadores indispensables en cualquier explicación entre oponentes en el campo de batalla.
6. Los padrinos, los abajo firmantes y dotados de plenos poderes, velan, cada uno por su parte, con su honor, por el estricto cumplimiento de las condiciones aquí expresadas.”

Las condiciones del duelo entre Pushkin y Dantes fueron lo más crueles posible (el duelo estaba destinado a llevar a la muerte), pero las condiciones del duelo entre Onegin y Lensky, para nuestra sorpresa, también fueron muy crueles, aunque claramente no había motivo de enemistad mortal aquí. Dado que Zaretsky separaba a los amigos 32 pasos y las barreras aparentemente estaban a una "distancia noble", es decir, a una distancia de 10 pasos, todos podían dar 11 pasos. Sin embargo, es posible que Zaretsky determinara que la distancia entre las barreras era inferior a 10 pasos. Aparentemente, no había ningún requisito de que los oponentes no se movieran después del primer disparo, lo que los empujó a la táctica más peligrosa: sin disparar en movimiento, ir rápidamente a la barrera y apuntar a un enemigo estacionario a una distancia extremadamente cercana. Estos fueron precisamente los casos en los que ambos duelistas se convirtieron en víctimas. Esto es lo que ocurrió en el duelo entre Novosiltsev y Chernov. Exigir al enemigo que se detuviera donde lo alcanzó el primer disparo era la mínima mitigación posible de las condiciones. Es característico que cuando Griboyedov disparaba con Yakubovich, aunque no existía tal requisito en las condiciones, se detuvo en el lugar donde lo alcanzó el disparo y disparó sin acercarse a la barrera.

En Eugene Onegin, Zaretsky era el único director del duelo, y es aún más notable que, "en los duelos, un clásico y un pedante", dirigió el asunto con grandes omisiones, o mejor dicho, ignorando deliberadamente todo lo que podía eliminar. el sangriento desenlace. Ya en su primera visita a Onegin, durante el traslado del cartel, se vio obligado a discutir las posibilidades de reconciliación. Antes del inicio de la pelea, un intento de terminar el asunto pacíficamente también era parte de sus responsabilidades directas, especialmente porque no había ningún delito de sangre, y todos, excepto Lensky, de dieciocho años, tenían claro que se trataba de un malentendido. En cambio, "se puso de pie sin explicación<...>Tener mucho que hacer en casa”. Zaretsky podría haber detenido el duelo en otro momento: la aparición de Onegin con un sirviente en lugar de un segundo fue un insulto directo para él (los segundos, como los oponentes, deberían ser socialmente iguales; Guillot, un francés y un lacayo contratado libremente, no podía formalmente, aunque su aparición en este papel, así como la motivación de que era al menos un "pequeño hombre honesto", fueron un insulto inequívoco para Zaretsky), y al mismo tiempo una grave violación de las reglas, ya que los segundos debían reunirse el día anterior sin oponentes y redactar las reglas de la pelea.

Finalmente, Zaretsky tenía todos los motivos para evitar un desenlace sangriento al declarar que Onegin no se había presentado. “Obligar a alguien a esperar en el lugar de la pelea es extremadamente descortés. Los que lleguen a tiempo deberán esperar a su oponente durante un cuarto de hora. Transcurrido este plazo, el primero en llegar tiene derecho a abandonar el lugar del combate y sus segundos deberán redactar un protocolo indicando la no llegada del adversario”. Onegin llegó tarde más de una hora.

Por lo tanto, Zaretsky se comportó no solo no como un partidario de las estrictas reglas del arte del duelo, sino como una persona interesada en el resultado más escandaloso y ruidoso, que en relación con un duelo significaba un resultado sangriento.

He aquí un ejemplo del campo de los “clásicos del duelo”: en 1766, Casanova se batió en duelo en Varsovia con el favorito del rey polaco, Branicki, que apareció en el campo de honor acompañado de un brillante séquito. Casanova, extranjero y viajero, sólo pudo llevar como testigo a uno de sus criados. Sin embargo, rechazó tal decisión por considerarla obviamente imposible: ofensiva para el enemigo y sus segundos y poco halagadora para él mismo: la dudosa dignidad del segundo ensombrecería su propia impecabilidad como hombre de honor. Prefirió pedir al enemigo que le nombrara un segundo de entre su séquito aristocrático. Casanova se arriesgó a tener un enemigo como segundo, pero no aceptó llamar a un jornalero para que fuera testigo por una cuestión de honor.

Es interesante observar que una situación similar se repitió parcialmente en el trágico duelo entre Pushkin y Dantés. Habiendo tenido dificultades para encontrar un segundo, Pushkin escribió la mañana del 27 de enero de 1837 a d'Archiac que llevaría a su segundo "sólo al lugar de la reunión", y luego, contradiciéndose a sí mismo, pero muy en el espíritu de Onegin, dejó que Heckern eligiera a su segundo: "... lo acepto de antemano, aunque sea su lacayo de librea" (XVI, 225 y 410). Sin embargo, d'Archiac, a diferencia de Zaretsky, suprimió decisivamente esta posibilidad, declarando que "un". "(destacado por d'Arshiac - Yu. L.), es una condición cuyo rechazo equivale al rechazo del duelo. El encuentro entre d'Arshiac y Danzas tuvo lugar , y el duelo se hizo formalmente posible. El encuentro entre Zaretsky y Guillot tuvo lugar sólo en el campo de batalla, pero Zaretsky no detuvo la lucha, aunque podría haberlo hecho.

Onegin y Zaretsky violan las reglas del duelo. El primero, para demostrar su irritado desprecio por la historia, en la que se encontró contra su propia voluntad y en cuya gravedad todavía no cree, y Zaretsky, porque ve en el duelo una historia divertida, aunque a veces sangrienta. , tema de chismes y bromas pesadas...

El comportamiento de Onegin en el duelo indica irrefutablemente que el autor quería convertirlo en asesino en contra de su voluntad. Tanto para Pushkin como para los lectores de la novela, que conocían de primera mano el duelo, era obvio que quien quiere la muerte incondicional del enemigo no dispara de inmediato, desde una gran distancia y bajo la distracción del cañón de otra persona. pistola, pero, arriesgándose, se dispara, exige al enemigo que se acerque a la barrera y desde corta distancia le dispara como a un objetivo estacionario.

Así, por ejemplo, durante el duelo entre Zavadovsky y Sheremetev, famoso por su papel en la biografía de Griboedov (1817), vemos un caso clásico del comportamiento de un breter: “Cuando comenzaron a converger desde los límites extremos del barrera a los más cercanos, Zavadovsky, que era un excelente tirador, caminaba silenciosamente y completamente tranquilo. Ya sea la compostura de Zavadovsky lo que enfureció a Sheremetev, o si el sentimiento de ira simplemente dominó su razón, pero él, como dicen, no pudo soportarlo y disparó contra Zavadovsky antes de que llegara a la barrera. La bala voló cerca de Zavadovsky porque le arrancó parte del cuello del abrigo, justo a la altura del cuello. Entonces, y esto es muy comprensible, Zavadovsky se enojó. "¡Ah!" - él dijo. – II en voulait a ma vie! ¡A la barriere!“ (¡Guau! ¡Está intentando matarme la vida! ¡A la barrera!)

No había nada que hacer. Sheremetev se acercó. Zavadovsky disparó. El golpe fue fatal: ¡hirió a Sheremetev en el estómago!

Para comprender qué tipo de placer podría encontrar una persona como Zaretsky en todo este asunto, hay que agregar que el amigo de Pushkin, Kaverin (un miembro de la Unión de Bienestar, con quien Onegin se reunió en Talon en el primer capítulo de Eugene Onegin; un famoso juerguista) estuvo presente en el duelo como espectador y alborotador), al ver cómo el herido Sheremetev “saltó sobre el lugar varias veces, luego cayó y comenzó a rodar en la nieve”, se acercó al herido y le dijo: “¿Qué? ¿Vasya? ¿Nabo? Los nabos son un manjar entre la gente, y usan esta expresión irónicamente en el sentido de: “¿Qué? ¿Está sabroso? ¿Está bueno el aperitivo? Cabe señalar que, contrariamente a las reglas del duelo, el público a menudo se reunía para el duelo como un espectáculo. Hay razones para creer que una multitud de curiosos también estuvo presente en el trágico duelo de Lermontov, convirtiéndolo en un espectáculo extravagante. La exigencia de la ausencia de testigos externos tenía serios motivos, ya que estos últimos podían empujar a los participantes en el espectáculo, que adquiría un carácter teatral, a acciones más sangrientas de las que exigían las reglas del honor.

Si un tirador experimentado disparó primero, esto, por regla general, indicaba excitación, lo que llevó a presionar accidentalmente el gatillo. He aquí una descripción de un duelo en la famosa novela de Bulwer-Lytton, llevado a cabo según todas las reglas del dandismo: el dandy inglés Pelham y el dandy francés, ambos duelistas experimentados, están disparando:

“El francés y su segundo ya nos estaban esperando.<...>(esto es un insulto deliberado; la norma de la refinada cortesía es llegar al lugar del duelo exactamente al mismo tiempo. Onegin excedió todo lo permitido, llegando más de una hora tarde. - Yu. L.). Noté que el enemigo estaba pálido e inquieto; no pensé por miedo, sino por rabia.<...>Miré a D'Azimar a quemarropa y apunté. Su pistola disparó un segundo antes de lo esperado; probablemente le tembló la mano; la bala tocó mi sombrero y lo hirí en el hombro, exactamente donde quería. ".

Sin embargo, surge la pregunta: ¿por qué Onegin disparó a Lensky y no solo a su lado? En primer lugar, un disparo demostrativo en el costado era un nuevo insulto y no podía contribuir a la reconciliación. En segundo lugar, en caso de un intercambio fallido de disparos, el duelo comenzaba de nuevo, y la vida del enemigo sólo podía salvarse a costa de su propia muerte o herida, y las leyendas de Breter que formaron la opinión pública poetizaron al asesino, no los asesinados.

También hay que tener en cuenta una circunstancia más importante. El duelo con su estricto ritual, que representa una representación teatral holística, un sacrificio por el honor, tiene un guión estricto. Como cualquier ritual estricto, priva a los participantes de la voluntad individual. Un participante individual no tiene poder para detener o cambiar nada en un duelo. En la descripción de Bulwer-Lytton hay un episodio: “Cuando tomamos nuestros lugares, Vincent (segundo - Yu. L.) se me acercó y me dijo en voz baja:
"¡Por el amor de Dios, déjame resolver el asunto pacíficamente, si es posible!"
"No está en nuestro poder", respondí. Comparemos en "Guerra y paz":
"¡Empezaremos! - dijo Dólojov.
"Bueno", dijo Pierre, todavía sonriendo.
Estaba empezando a dar miedo. Era evidente que el asunto, que empezó tan fácilmente, ya no podía evitarse, que continuaba por sí solo, independientemente de la voluntad de la gente, y tenía que llevarse a cabo”. Es significativo que Pierre, que pasó toda la noche pensando: “¿Por qué este duelo, este asesinato?” - Una vez en el campo de batalla, disparó primero e hirió a Dolokhov en el lado izquierdo (la herida fácilmente podría haber sido fatal).

Muy interesantes a este respecto son las notas de N. Muravyov-Karsky, un testigo informado y preciso, que cita las palabras de Griboedov sobre sus sentimientos durante el duelo con Yakubovich. Griboyedov no experimentó ninguna hostilidad personal hacia su oponente, ¿el duelo con quién fue solo el final? el “cuádruple duelo” iniciado por Sheremetev y Zavadovsky. Propuso un resultado pacífico, a lo que Yakubovich rechazó, enfatizando también que no sentía ninguna enemistad personal hacia Griboedov y sólo estaba cumpliendo su palabra al difunto Sheremetev. Y es aún más significativo que, habiéndose enfrentado a la barrera con intenciones pacíficas, Griboedov, durante el duelo, sintió el deseo de matar a Yakubovich: la bala pasó tan cerca de la cabeza que “Yakubovich se creyó herido: Agarró la nuca, miró su mano...<...>Griboedov nos dijo más tarde que apuntaba a la cabeza de Yakubovich y quería matarlo, pero que esa no era su primera intención cuando ocupó su lugar”.

Un ejemplo sorprendente de un cambio en el plan de comportamiento concebido por un duelista bajo la influencia del poder de la lógica del duelo sobre la voluntad de una persona se encuentra en la historia de A. Bestuzhev "Una novela en siete letras" (1823). La noche anterior al duelo, el héroe decide firmemente sacrificarse y anticipa la muerte: “Digo, moriré, porque decidí esperar el disparo... Lo ofendí”. Sin embargo, el siguiente capítulo de esta novela en cartas habla de un giro de los acontecimientos completamente inesperado: el héroe cometió un acto diametralmente opuesto a sus intenciones. “¡Yo lo maté, maté a este hombre noble y magnánimo!<...>Nos acercamos desde veinte pasos, caminé con firmeza, pero sin ningún pensamiento, sin ninguna intención: los sentimientos escondidos en lo más profundo de mi alma oscurecieron por completo mi mente. A los seis pasos, no sé por qué, no sé cómo, disparé el tiro mortal - ¡y el tiro resonó en mi corazón, se quedó helado en él!

Para el lector que aún no había perdido una conexión viva con la tradición del duelo y podía comprender los matices semánticos del cuadro dibujado por Pushkin en Eugenio Onegin, era obvio que Onegin “lo amaba [a Lensky] y, apuntando a él, No quería hacer daño”.

Esta capacidad del duelo, de atraer a las personas, despojarlas de su propia voluntad y convertirlas en juguetes y autómatas, es muy importante.

Esto es especialmente importante para comprender la imagen de Onegin. El héroe de la novela, que deja de lado todas las formas de nivelación externa de su personalidad y, por lo tanto, se opone a Tatyana, que está orgánicamente conectada con las costumbres, creencias y hábitos populares, en el sexto capítulo de "Eugene Onegin" se traiciona a sí mismo: contra su propio deseo. , reconoce el dictado de las normas de comportamiento que le imponen Zaretsky y la "opinión pública", y luego, perdiendo la voluntad, se convierte en un muñeco en manos de un ritual de duelo sin rostro. Pushkin tiene toda una galería de estatuas que “cobran vida”, pero también hay una cadena de personas vivas que se convierten en autómatas. Onegin en el sexto capítulo aparece como el antepasado de estos personajes.

El principal mecanismo por el cual la sociedad, despreciada por Onegin, controla poderosamente sus acciones es el miedo a ser gracioso o convertirse en objeto de chismes. Hay que tener en cuenta que las reglas no escritas del duelo ruso de finales del siglo XVIII y principios del XIX eran mucho más estrictas que, por ejemplo, en Francia, y con la naturaleza del duelo ruso tardío legalizada por la ley del 13 de mayo. , 1894 (ver "Duelo" de A.I. Kuprin) no se podía comparar en absoluto. Mientras que la distancia habitual entre barreras a principios del siglo XIX era de 10 a 12 pasos, y a menudo había casos en que los oponentes estaban separados por sólo 6 pasos, durante el período comprendido entre el 20 de mayo de 1894 y el 20 de mayo de 1910, de 322 De las peleas que se realizaron, ninguna se realizó con una distancia menor a 12 pasos y solo una se realizó con una distancia de 12 pasos. La mayor parte de las peleas tuvieron lugar a una distancia de 20 a 30 pasos, es decir, desde una distancia desde la que a principios del siglo XIX nadie pensaba disparar. Naturalmente, de 322 peleas, sólo 15 resultaron fatales. Mientras tanto, a principios del siglo XIX, los duelos ineficaces provocaban una actitud irónica. En ausencia de reglas firmemente fijadas, la importancia de la atmósfera creada en torno a las peleas entre braters, los guardianes de las tradiciones de duelo, aumentó considerablemente. Estos últimos cultivaron un duelo sangriento y cruel. Una persona que llegó a la barrera tuvo que demostrar una extraordinaria independencia espiritual para poder mantener su propio tipo de comportamiento y no aceptar las normas aprobadas e impuestas. Por ejemplo, el comportamiento de Onegin estuvo determinado por las fluctuaciones entre los sentimientos humanos naturales que experimentaba hacia Lensky y el miedo a parecer gracioso o cobarde al violar las normas convencionales de comportamiento en la barrera.

Cualquier duelo, no sólo uno “incorrecto”, era un delito en Rusia. Posteriormente, cada duelo se convirtió en objeto de procedimientos judiciales. Tanto los oponentes como los segundos eran penalmente responsables. El tribunal, siguiendo la letra de la ley, condenó a los duelistas a muerte, que, sin embargo, luego fue reemplazada con mayor frecuencia por la degradación de oficiales a soldados con derecho a antigüedad (el traslado al Cáucaso hizo posible recibir rápidamente el rango de oficial de nuevo). Onegin, como noble no sirviente, probablemente habría salido airoso de uno o dos meses de fortaleza y el posterior arrepentimiento de la iglesia. Sin embargo, a juzgar por el texto de la novela, el duelo entre Onegin y Lensky no fue objeto de juicio en absoluto. Esto podría suceder si el párroco registrara la muerte de Lensky como un accidente o como resultado de un suicidio. Las estrofas XL-XLI del capítulo sexto, a pesar de su conexión con los clichés elegíacos generales de la tumba del "joven poeta", sugieren que Lensky fue enterrado fuera de la valla del cementerio, es decir, como un suicidio.

Una verdadera enciclopedia del duelo la encontramos en el cuento de A. Bestuzhev "La prueba" (1830). El autor condena el duelo desde las tradiciones educativas y al mismo tiempo describe con detalle casi documental todo el ritual de preparación:

“El viejo sirviente de Valeriano derritió plomo en un cazo de hierro, se arrodilló ante el fuego y disparó balas, tarea que interrumpió con frecuentes oraciones y cruces. En la mesa, un oficial de artillería cortaba, planchaba y probaba balas para pistolas. En ese momento, la puerta se abrió con cuidado y una tercera persona, un guardia de caballería, entró e interrumpió sus actividades por un minuto.
"Bonjour, capitán", dijo el artillero al que entraba, "¿está todo listo?"
– Traje dos pares: uno Kuchenreuter y el otro Lepage: los examinaremos juntos.
- Este es nuestro deber, capitán. ¿Encajaste las balas?
- Las balas fueron fabricadas en París y, probablemente, con especial precisión.
– Oh, no cuente con ello, capitán. Ya me metí en problemas una vez por tanta credulidad. Las segundas balas (todavía estoy sonrojado por el recuerdo) no llegaron a la mitad del cañón, y por mucho que intentamos atraparlas allí, todo fue en vano. Los oponentes se vieron obligados a disparar con pistolas de silla, casi del tamaño de un unicornio de montaña, y lo bueno es que uno golpeó al otro justo en la frente, donde cada bala, más pequeña que un guisante y más grande que una cereza, produce el mismo efecto. Pero pensemos, ¿a qué tipo de crítica nos someteríamos si este perdigón destrozara un brazo o una pierna?
- ¡La verdad clásica! - respondió el soldado de caballería sonriendo.
– ¿Tienes pólvora pulida?
– Y el grano más fino.
- Peor aún: déjalo en casa. En primer lugar, en aras de la uniformidad, tomaremos pólvora común y corriente; en segundo lugar, el pulido no siempre arde rápidamente y, a veces, la chispa incluso se desliza sobre él.
- ¿Cómo nos ocupamos de los Schnellers?
- ¡Sí Sí! Estos malditos Schnellers siempre me desvían la mente y han dejado a más de una buena persona en un segundo plano. El pobre L-oh murió a causa del schneller ante mis ojos: su pistola se disparó al suelo y su oponente lo puso, como un urogallo, en la barrera. Vi como otro disparaba al aire de mala gana cuando podía alcanzar con el cañón el pecho del enemigo. No permitir que el Schneller amarte es casi imposible y siempre inútil, porque un movimiento discreto e incluso involuntario del dedo puede amartillarlo, y entonces el tirador a sangre fría tiene todos los beneficios. Si lo permites, ¿cuánto tiempo tardarás en perder un tiro? Estos armeros son unos sinvergüenzas: ¡parecen imaginar que las pistolas se inventaron sólo para el club de tiro!
- Pero ¿no sería mejor prohibir el pelotón de Schnellers? Puedes advertir a los señores cómo manejar el resorte; y para lo demás confía en el honor. ¿Qué opinas, más respetado?
– Acepto todo lo que pueda facilitar el duelo; ¿Tendremos un médico, señor capitán?
“Ayer visité a dos personas y me enfureció su egoísmo... Comenzaron con un prefacio sobre la responsabilidad y terminaron exigiendo un depósito; No me atrevía a confiar el destino de la lucha a esos comerciantes.
"En ese caso, me comprometo a traer conmigo a un médico, el hombre más original, pero también el más noble del mundo". Lo llevé directamente de la cama al campo y él tomó una decisión sin dudarlo. “Sé muy bien, señores”, dijo, envolviendo el instrumento con vendas, “que no puedo ni prohibir ni obstaculizar su imprudencia, y acepto de buen grado su invitación. ¡Estoy feliz de poder comprar, aunque sea bajo mi propio riesgo, el alivio de la humanidad que sufre!“ Pero lo más sorprendente es que rechazó un rico regalo por el viaje y el tratamiento.
"Esto es un crédito para la humanidad y la medicina". ¿Valerian Mikhailovich sigue durmiendo?
“Escribió cartas durante mucho tiempo y no hace más de tres horas que se quedó dormido. Aconseja, hazle un favor a tu compañero para que no coma nada antes de la pelea. En caso de desgracia, una bala puede resbalar y salir despedida sin dañar el interior, si conserva su elasticidad; además, la mano en ayunas es más precisa. ¿Has cuidado el carruaje de cuatro plazas? En una habitación doble, no ayudes a los heridos ni acuestes a los muertos.
"Ordené alquilar un carruaje en una zona alejada de la ciudad y elegir un conductor más sencillo para que no adivinara y se lo hiciera saber".
“Hizo lo mejor que pudo, capitán; de lo contrario, la policía puede oler la sangre tan bien como un cuervo. Ahora sobre las condiciones: ¿la barrera todavía está en seis escalones?
- A las seis. El príncipe no quiere oír hablar de una distancia mayor. Una herida sólo en un tiro pardo finaliza el duelo; un destello y un fallo de disparo no están incluidos.
- ¡Qué gente tan testaruda! Que luchen por la causa; hasta aquí la pólvora; y luego por capricho de una mujer y por sus propias peculiaridades.
- ¿Cuántas luchas hemos visto por una causa justa? Por lo demás, todo es para actrices, para cartas, para caballos o para una ración de helado.
"Para ser honesto, todos estos duelos, cuyos motivos son difíciles o embarazosos de decir, nos dan un poco de crédito".

La ética convencional del duelo existía en paralelo con las normas morales humanas universales, sin mezclarlas ni anularlas. Esto llevó a que el ganador del duelo, por un lado, estuviera rodeado de un aura de interés público, típicamente expresada en las palabras que Karenin recuerda: “Lo hiciste bien; lo retó a duelo y lo mató” (“Anna Karenina”). Por otra parte, todas las costumbres de los duelos no podían hacerle olvidar que era un asesino.

Por ejemplo, en torno a Martynov, el asesino de Lermontov, en Kiev, donde vivió su vida, se difundió una leyenda romántica (al parecer, el propio Martynov, que tenía el personaje de Grushnitsky, contribuyó a ella), que llegó a M. Bulgakov, quien habló de ello en “Novela Teatral”: “Qué ojos lúgubres tiene...<...>Una vez mató a un amigo en un duelo en Pyatigorsk... y ahora este amigo viene a él por la noche, moviendo la cabeza hacia la ventana a la luz de la luna”.

V. A. Olenina recordó al decembrista E. Obolensky. "Este desventurado se batió en duelo - y mató - desde Orestes, perseguido por las furias, y ya no encontró paz para sí en ninguna parte". Olenina conoció a Obolensky hasta el 14 de diciembre, pero A.P. Sozonovich, alumno de M.I. Muravyov-Apostol, que creció en Siberia, recuerda: "Este lamentable acontecimiento lo atormentó toda su vida". Ni la educación, ni la corte, ni los trabajos forzados suavizaron esta experiencia. Lo mismo puede decirse de varios otros casos.

Lotman yu.m. Conversaciones sobre la cultura rusa: Vida y tradiciones de la nobleza rusa (XVIII-comienzoXIXsiglo) - San Petersburgo, 2000.

Preguntas y tareas para el texto:

¿Qué papel jugó la pelota en la vida de un noble ruso, según Lotman?

¿Era el baile diferente de otras formas de entretenimiento?

¿Cómo se preparaba a los nobles para los bailes?

¿En qué obras literarias ha encontrado una descripción del baile, actitudes hacia él o bailes individuales?

¿Cuál es el significado de la palabra dandismo?

Restaurar el modelo de apariencia y comportamiento de un dandy ruso.

¿Qué papel jugó el duelo en la vida de un noble ruso?

¿Cómo se trataban los duelos en la Rusia zarista?

¿Cómo se llevó a cabo el ritual del duelo?

¿Dar ejemplos de duelos en la historia y las obras literarias?

Lotman yu.m. Conversaciones sobre la cultura rusa: Vida y tradiciones de la nobleza rusa (siglos XVIII - principios del XIX)

El baile era un elemento estructural importante de la vida noble. Su papel era significativamente diferente tanto de la función de las danzas en la vida popular de esa época como de la moderna.

En la vida de un noble metropolitano ruso del siglo XVIII y principios del XIX, el tiempo se dividió en dos mitades: quedarse en casa se dedicaba a las preocupaciones familiares y económicas; aquí el noble actuaba como un individuo privado; la otra mitad estaba ocupada por el servicio, militar o civil, en el que el noble actuaba como un súbdito leal, al servicio del soberano y del estado, como representante de la nobleza frente a otras clases. El contraste entre estas dos formas de comportamiento quedó filmado en la “reunión” que coronó el día: en un baile o en una velada. Aquí se realizaba la vida social de un noble... era un noble en una asamblea noble, un hombre de su clase entre los suyos.

Así, el balón resultó, por un lado, un área opuesta al servicio: un área de comunicación relajada, recreación social, un lugar donde se debilitaron los límites de la jerarquía oficial. La presencia de damas, el baile y las normas sociales introdujeron criterios de valor extraoficiales, y un joven teniente que bailara con destreza y supiera hacer reír a las damas podía sentirse superior al anciano coronel que había estado en batalla. Por otro lado, el baile era un ámbito de representación pública, una forma de organización social, una de las pocas formas de vida colectiva permitidas en Rusia en aquella época. En este sentido, la vida secular recibió el valor de una causa pública. La respuesta de Catalina II a la pregunta de Fonvizin es típica: "¿Por qué no nos avergonzamos de no hacer nada?" - “...vivir en sociedad es no hacer nada” 16.

Desde la época de las asambleas de Pedro el Grande, la cuestión de las formas organizativas de la vida secular también se ha agudizado. Las formas de recreación, comunicación juvenil y ritual del calendario, que eran básicamente comunes tanto al pueblo como al medio noble boyardo, tuvieron que dar paso a una estructura de vida específicamente noble. La organización interna del baile se convirtió en una tarea de excepcional importancia cultural, ya que se pretendía dar formas de comunicación entre “caballeros” y “damas” y determinar el tipo de comportamiento social dentro de la cultura de la nobleza. Esto implicó la ritualización del baile, la creación de una secuencia estricta de partes, la identificación de elementos estables y obligatorios.. Surgió la gramática del baile y él mismo se convirtió en una especie de representación teatral holística, en la que cada elemento (desde la entrada al salón hasta la salida) correspondía a emociones típicas, significados fijos y estilos de comportamiento. Sin embargo, el estricto ritual que acercó el baile al desfile generó desviaciones posibles más significativas, “libertades de salón”, que aumentaron compositivamente hacia su final, construyendo el baile como una lucha entre “orden” y “libertad”.

El elemento principal del baile como evento social y estético era el baile. Ellos sirvieron como núcleo organizador de la velada, estableciendo el tipo y estilo de conversación. El “chat de Mazur” requería temas superficiales y superficiales, pero también una conversación entretenida y aguda, y la capacidad de responder rápidamente de manera epigramática.

El aprendizaje de la danza comenzó temprano, desde los cinco o seis años. Por ejemplo, Pushkin comenzó a aprender a bailar ya en 1808...

El entrenamiento temprano en danza era doloroso y se parecía al entrenamiento riguroso de un atleta o al entrenamiento de un recluta por parte de un sargento mayor diligente. El compilador de las "Reglas", publicado en 1825, L. Petrovsky, él mismo un experimentado maestro de danza, describe algunos de los métodos de entrenamiento inicial de esta manera, aunque no condena el método en sí, sino sólo su aplicación demasiado dura: "La El docente debe prestar atención para garantizar que los estudiantes no toleren un estrés fuerte en términos de salud. Alguien me dijo que el profesor consideraba regla indispensable que el alumno, a pesar de su incapacidad natural, mantuviera las piernas a los lados, como él, en línea paralela... Como estudiante tenía 22 años, bastante decente. de altura y tenía piernas considerables, aunque defectuosas; Entonces el maestro, que no podía hacer nada por sí mismo, consideró su deber utilizar cuatro personas, dos de las cuales torcieron las piernas y dos se sujetaron las rodillas. No importa cuánto gritara, ellos simplemente se reían y no querían oír hablar del dolor, hasta que finalmente su pierna se rompió y entonces los torturadores lo abandonaron…”

El largo entrenamiento le dio al joven no solo destreza durante el baile, sino también confianza en sus movimientos, libertad y facilidad para posar su figura, lo que en cierta manera influyó en la estructura mental de la persona: en el mundo convencional de la comunicación social, se sentía confiado y libre, como un actor experimentado en el escenario. La gracia, reflejada en la precisión de los movimientos, era signo de buena educación...

A la simplicidad aristocrática de los movimientos de la gente de la “buena sociedad”, tanto en la vida como en la literatura, se opone la rigidez o la arrogancia excesiva (resultado de la lucha contra la propia timidez) de los gestos del plebeyo...

El baile de principios del siglo XIX comenzaba con una polaca (polonesa), que sustituía al minueto en la función ceremonial del primer baile. El minueto pasó a ser cosa del pasado junto con la Francia real...

En "Guerra y paz", Tolstoi, al describir el primer baile de Natasha, contrasta la polonesa, que abre "al soberano, sonriendo y fuera de sintonía, llevando de la mano a la dueña de la casa" ... con el segundo baile, el vals. , que se convierte en el momento del triunfo de Natasha.

Pushkin lo caracterizó así:

Monótono y loco

Como un joven torbellino de vida,

Un ruidoso torbellino gira alrededor del vals;

Pareja parpadea tras pareja.

Los epítetos “monótonos y locos” no sólo tienen un significado emocional. “Monótono” - porque, a diferencia de la mazurca, en la que en ese momento los bailes solistas y la invención de nuevas figuras jugaban un papel muy importante, y más aún de la danza - tocar el cotillón, el vals consistía en los mismos movimientos que se repetían constantemente. La sensación de monotonía también se vio reforzada por el hecho de que “en aquella época el vals se bailaba en dos pasos, y no en tres pasos, como ahora” 17. La definición del vals como “loco” tiene un significado diferente: ... el vals... gozaba en la década de 1820 de la reputación de un baile obsceno o al menos excesivamente libre... Zhanlis en el “Diccionario crítico y sistemático de la corte Etiqueta”: “Una persona joven, ligeramente vestida, se arroja en los brazos de un joven, que la aprieta contra su pecho, quien se la lleva con tal rapidez que su corazón comienza a latir con fuerza involuntariamente y su cabeza da vueltas. ¡Eso es este vals!... La juventud moderna es tan natural que, sin anteponer el refinamiento a nada, bailan valses con glorificada sencillez y pasión”.

No sólo el aburrido moralista Janlis, sino también el ardiente Werther Goethe consideraban el vals un baile tan íntimo que juró que no permitiría que su futura esposa lo bailara con nadie más que él mismo...

Sin embargo, las palabras de Zhanlis también son interesantes en otro aspecto: el vals se contrasta con las danzas clásicas como románticas; Apasionado, loco, peligroso y cercano a la naturaleza, se opone a los bailes de etiqueta de antaño. La “gente común” del vals se sintió profundamente... El vals fue admitido en los bailes europeos como homenaje a los nuevos tiempos. Era un baile de moda y juvenil.

La secuencia de bailes durante el baile formó una composición dinámica. Cada baile... establece un cierto estilo no sólo de movimientos, sino también de conversación. Para comprender la esencia del baile hay que tener en cuenta que el baile era sólo el núcleo organizador del mismo. La cadena de bailes también estaba organizada por la secuencia de estados de ánimo... Cada baile implicaba temas de conversación apropiados para él... Un ejemplo interesante de cómo cambiar el tema de conversación en una secuencia de bailes se encuentra en Anna Karenina. “Vronsky y Kitty tocaron varias rondas de vals”... Ella espera de él palabras de reconocimiento que decidirán su destino, pero para una conversación importante es necesario un momento correspondiente en la dinámica del baile. De ninguna manera es posible realizarlo en ningún momento ni durante ningún baile. “Durante la cuadrilla no se dijo nada significativo, hubo una conversación intermitente... Pero Kitty no esperaba nada más de la cuadrilla. Esperó con gran expectación la llegada de la mazurca. Le parecía que todo debía decidirse en la mazurca”.

La mazurca formó el centro de la pelota y marcó su culminación. La mazurca se bailaba con numerosas figuras extrañas y un solo masculino, que constituía la culminación de la danza... Dentro de la mazurca había varios estilos distintos. La diferencia entre la capital y las provincias se expresaba en el contraste entre la interpretación “exquisita” y la “bravura” de la mazurca...

Dandismo ruso.

La palabra "dandy" (y su derivado, "dandismo") es difícil de traducir al ruso. Más precisamente, esta palabra no sólo se transmite a través de varias palabras rusas opuestas, sino que también define, al menos en la tradición rusa, fenómenos sociales muy diferentes.

Originario de Inglaterra, el dandismo incluía una oposición nacional a las modas francesas, lo que provocó una violenta indignación entre los patriotas ingleses a finales del siglo XVIII. N. Karamzin en “Cartas de un viajero ruso” describió cómo, durante sus paseos (y los de sus amigos rusos) por Londres, una multitud de niños arrojaron barro a un hombre vestido a la moda francesa. En contraste con el "refinamiento" francés de la ropa, la moda inglesa canonizó el frac, que antes era sólo ropa de montar. "Rudo" y deportivo, se percibía como el inglés nacional. La moda prerrevolucionaria francesa cultivaba la gracia y la sofisticación, mientras que la moda inglesa permitía la extravagancia y planteaba la originalidad como valor supremo 18 . Así, el dandismo se tiñó con los tonos de la especificidad nacional y en este sentido, por un lado, se fusionó con el romanticismo y, por el otro, fue adyacente a los sentimientos patrióticos antifranceses que se extendieron por Europa en las primeras décadas del siglo XIX. Siglo 19.

Desde este punto de vista, el dandismo adquirió el color de la rebelión romántica. Se centró en la extravagancia del comportamiento que ofende a la sociedad secular y en el culto romántico al individualismo. Manera ofensiva para el mundo, arrogancia de gestos "indecentes", demostrativo impactante: todas las formas de destrucción de las prohibiciones seculares fueron percibidas como poéticas. Este estilo de vida era típico de Byron.

En el polo opuesto estaba la interpretación del dandismo desarrollada por el dandy más famoso de la época, George Bremmel. En este caso, el desprecio individualista por las normas sociales adoptó otras formas. Byron contrastó la energía y la rudeza heroica del romántico con el mundo mimado, Bremmel contrastó el burdo filisteísmo de la "multitud secular" con la sofisticación mimada del individualista 19 . Este segundo tipo de comportamiento fue posteriormente atribuido por Bulwer-Lytton al héroe de la novela "Pelham, o las aventuras de un caballero" (1828), obra que despertó la admiración de Pushkin e influyó en algunas de sus ideas literarias e incluso, en algunos momentos, su comportamiento cotidiano...

El arte del dandismo crea un sistema complejo de su propia cultura, que se manifiesta exteriormente en una especie de "poesía de un traje refinado"... El héroe de Bulwer-Lytton se dice con orgullo que "introdujo las corbatas almidonadas" en Inglaterra. . Él “por el poder de su ejemplo”... “ordenó que se limpiaran las solapas de sus botas con 20 champaña”.

Pushkinsky Evgeny Onegin “pasó al menos tres horas // Frente a los espejos”.

Sin embargo, el corte del frac y atributos de moda similares constituyen sólo la expresión exterior del dandismo. Son imitados con demasiada facilidad por personas profanas que no pueden acceder a su esencia aristocrática interior... Un hombre debe ser un sastre, no un sastre, un hombre.

La novela de Bulwer-Lytton, que es una especie de programa ficticio del dandismo, se generalizó en Rusia no fue la razón del surgimiento del dandismo ruso, sino todo lo contrario: el dandismo ruso despertó el interés por la novela...

Se sabe que Pushkin, al igual que su héroe Charsky de "Las noches de Egipto", no podía soportar el papel de "poeta en la sociedad secular", tan dulce para románticos como Kukolnik. Las palabras suenan autobiográficas: “El público lo mira (al poeta) como si fuera de su propiedad; en su opinión, él nació para su “uso y placer”...

El dandismo del comportamiento de Pushkin no radica en un compromiso imaginario con la gastronomía, sino en una total burla, casi arrogancia... Es la arrogancia, cubierta de una cortesía burlona, ​​la que forma la base del comportamiento del dandy. El héroe de la inacabada "Novela en letras" de Pushkin describe con precisión el mecanismo del descaro dandy: "Los hombres están extremadamente insatisfechos con mi fatuite indolente, que todavía es noticia aquí. Están tanto más furiosos porque soy extremadamente educado y decente, y simplemente no entienden en qué consiste exactamente mi descaro, aunque sí me consideran un descarado”.

El comportamiento típicamente dandy era conocido entre los dandies rusos mucho antes de que los nombres de Byron y Bremmel, así como la propia palabra "dandy", se conocieran en Rusia... Karamzin en 1803 describió este curioso fenómeno de la fusión de rebelión y cinismo, el transformación del egoísmo en una religión peculiar y una actitud burlona hacia todos los principios de la moral “vulgar”. El héroe de "Mi confesión" habla con orgullo de sus aventuras: "Hice mucho ruido durante mi viaje: saltando en bailes campestres con importantes damas de las cortes principescas alemanas, deliberadamente las dejé caer al suelo de la manera más indecente. ; y, sobre todo, besando los zapatos del Papa con buenos católicos, se mordió el pie e hizo gritar al pobre anciano con todas sus fuerzas”.... En la prehistoria del dandismo ruso, se pueden observar muchos personajes notables. Algunos de ellos son los llamados Khripuns... Los "Khripuns" como un fenómeno que ya pasó son mencionados por Pushkin en las versiones de "La casita en Kolomna":

Los guardias se demoran

usted jadea

(pero tus sibilancias han desaparecido) 21 .

Griboyedov en "Ay de Wit" llama a Skalozub: "Sibilante, estrangulado, fagot". El significado de estas jergas militares de la época anterior a 1812 sigue siendo incomprensible para el lector moderno... Los tres nombres de Skalozub (“Khripun, estrangulado, fagot”) hablan de una cintura apretada (cf. las palabras del propio Skalozub: “Y las cinturas son muy estrechas”). Esto también explica la expresión de Pushkin "guardias prolongados", es decir, apretados por la cintura. Apretar el cinturón hasta el punto de rivalizar con la cintura de una mujer - de ahí la comparación de un oficial apretado con un fagot - le dio al fashionista militar la apariencia de un "hombre estrangulado" y justificó llamarlo "sibilante". La idea de una cintura estrecha como signo importante de la belleza masculina persistió durante varias décadas. Nicolás I se lo apretó con fuerza, incluso cuando su vientre se hizo más largo en la década de 1840. Prefería soportar un intenso sufrimiento físico sólo para mantener la ilusión de una cintura. Esta moda ha conquistado no sólo a los militares. Pushkin escribió con orgullo a su hermano sobre la delgadez de su cintura...

Las gafas desempeñaban un papel importante en el comportamiento del dandi, un detalle heredado de los dandis de la época anterior. En el siglo XVIII, los vasos se convirtieron en un elemento de moda en el baño. Mirar a través de gafas equivalía a mirar el rostro de otra persona a quemarropa, es decir, un gesto atrevido. La decencia del siglo XVIII en Rusia prohibía a los más jóvenes en edad o rango mirar a sus mayores a través de sus gafas: esto se percibía como un descaro. Delvig recordó que en el Liceo estaba prohibido usar gafas y que por eso todas las mujeres le parecían bellezas, añadiendo irónicamente que, tras graduarse en el Liceo y adquirir gafas, se sintió muy decepcionado... El dandismo introdujo su propio matiz en esta moda. : apareció un impertinente, que fue percibido como un signo de anglomanía...

Una característica específica del comportamiento dandy era también observar en el teatro a través del telescopio no el escenario, sino los palcos ocupados por las damas. Onegin enfatiza el dandismo de este gesto mirando "de reojo", y mirar así a mujeres desconocidas es una doble insolencia. El equivalente femenino de la “óptica atrevida” eran los impertinentes, si no estaban dirigidos al escenario...

Otro signo característico del dandismo cotidiano es una postura de desilusión y saciedad... Sin embargo, en la primera mitad se podía percibir la “vejez prematura del alma” (palabras de Pushkin sobre el héroe de “El prisionero del Cáucaso”) y la decepción. de la década de 1820 no sólo de manera irónica. Cuando estas propiedades se manifestaron en el carácter y comportamiento de personas como P.Ya. Chaadaev, adquirieron un significado trágico...

Sin embargo, el "aburrimiento" -la tristeza- era demasiado común como para que el investigador lo descartara. Para nosotros es especialmente interesante en este caso porque caracteriza el comportamiento cotidiano. Así, como Chaadaev, el blues lleva a Chatsky al extranjero...

El bazo como motivo de la difusión del suicidio entre los ingleses fue mencionado por N.M. Karamzin en “Cartas de un viajero ruso”. Es aún más notable que en la vida noble rusa de la época que nos interesa, el suicidio por decepción era algo bastante raro y no estaba incluido en el estereotipo del comportamiento dandy. Su lugar lo ocupó un duelo, un comportamiento imprudente en la guerra, un juego desesperado de cartas...

Hubo superposiciones entre el comportamiento del dandy y los diferentes matices del liberalismo político de la década de 1820... Sin embargo, su naturaleza era diferente. El dandismo es, ante todo, una conducta, y no una teoría o ideología 22. Además, el dandismo se limita a una esfera estrecha de la vida cotidiana... Inseparable del individualismo y al mismo tiempo invariablemente dependiente de los observadores, el dandismo fluctúa constantemente entre una pretensión de rebelión y diversos compromisos con la sociedad. Sus limitaciones radican en las limitaciones y la inconsistencia de la moda, en cuyo lenguaje se ve obligado a hablar con su época.

La naturaleza dual del dandismo ruso creó la posibilidad de su interpretación dual... Fue esta doble cara la que se convirtió en un rasgo característico de la extraña simbiosis del dandismo y la burocracia de San Petersburgo. Los hábitos ingleses de comportamiento cotidiano, los modales de un dandy envejecido, así como la decencia dentro de los límites del régimen de Nicolás: este será el camino de Bludov y Dashkov. El "dandy ruso" Vorontsov se enfrentó al destino del comandante en jefe del Cuerpo Separado del Cáucaso, gobernador del Cáucaso, mariscal de campo general y su sereno príncipe. Chaadaev, por el contrario, tuvo un destino completamente diferente: fue declarado oficialmente loco. El byronismo rebelde de Lermontov ya no encajará dentro de los límites del dandismo, aunque, reflejado en el espejo de Pechorin, revelará esta conexión ancestral que se remonta al pasado.

Duelo.

Un duelo (combate) es una pelea en pareja que se desarrolla de acuerdo con ciertas reglas, con el objetivo de restaurar el honor... Por tanto, el papel del duelo es socialmente significativo. El duelo... no puede entenderse sin la especificidad misma del concepto de “honor” en el sistema general de ética de la sociedad noble post-petrina europeizada rusa...

El noble ruso del siglo XVIII y principios del XIX vivió y actuó bajo la influencia de dos reguladores opuestos del comportamiento social. Como súbdito leal, servidor del Estado, obedecía órdenes... Pero al mismo tiempo, como noble, hombre de una clase que era al mismo tiempo una corporación socialmente dominante y una élite cultural, obedecía las órdenes. leyes del honor. El ideal que se crea la cultura noble implica el completo destierro del miedo y el establecimiento del honor como principal legislador del comportamiento... A partir de estas posiciones, la ética caballeresca medieval está experimentando una cierta restauración. ...El comportamiento de un caballero no se mide por la derrota o la victoria, sino que tiene un valor autosuficiente. Esto es especialmente evidente en relación con un duelo: el peligro, el encuentro cara a cara con la muerte se convierten en agentes limpiadores que eliminan el insulto de una persona. La persona ofendida debe decidir por sí misma (la decisión correcta indica el grado de dominio de las leyes del honor): ¿es el deshonor tan insignificante que para eliminarlo basta con una demostración de valentía, una demostración de disposición para la batalla? Una persona que busca la reconciliación con demasiada facilidad puede ser considerada un cobarde, un sanguinario injustificado, un bruto.

El duelo, como institución de honor corporativo, encontró oposición de dos lados. Por un lado, la actitud del gobierno hacia las luchas fue invariablemente negativa. En la "Patente sobre duelos y peleas iniciales", que formaba el capítulo 49 del "Reglamento militar" de Pedro el Grande (1716), se prescribía: "Si sucede que dos personas llegan al lugar señalado y una saca su espadas contra el otro, entonces Nosotros los ordenamos, aunque ninguno de ellos será herido ni muerto, sin piedad alguna, y también los segundos o testigos que resulten probados serán ejecutados a muerte y sus pertenencias serán entregadas... Si comienzan a luchar, y en esa batalla son asesinados y heridos, entonces, como si estuvieran vivos, que ahorquen a los muertos” 23 ... el duelo en Rusia no fue una reliquia, ya que nada similar existía en la vida. de la “vieja nobleza feudal” rusa.

Catalina II señaló inequívocamente que el duelo era una innovación: “Los prejuicios no recibidos de los antepasados, sino adoptados o superficiales, ajenos” 24...

Montesquieu señaló las razones de la actitud negativa de las autoridades autocráticas hacia la costumbre del duelo: “El honor no puede ser el principio de los estados despóticos: allí todas las personas son iguales y, por tanto, no pueden exaltarse unas sobre otras; allí todo el pueblo es esclavo y por tanto no puede elevarse por encima de nada... ¿Puede un déspota tolerarlo en su estado? Ella sitúa su gloria en el desprecio de la vida, y todo el poder de un déspota reside únicamente en el hecho de que puede quitar la vida. ¿Cómo podría ella misma tolerar a un déspota?

Por otro lado, el duelo fue criticado por pensadores democráticos, que vieron en él una manifestación del prejuicio de clase de la nobleza y contrastaron el honor noble con el honor humano, basado en la Razón y la Naturaleza. Desde esta posición, el duelo fue objeto de sátira o crítica educativa... Es conocida la actitud negativa de A. Suvorov hacia el duelo. Los masones también tuvieron una actitud negativa ante el duelo.

Así, en un duelo, por un lado, podría pasar a primer plano la estrecha idea de clase de proteger el honor corporativo, y, por otro, la idea universal, a pesar de las formas arcaicas, de proteger la dignidad humana...

En este sentido, la actitud de los decembristas ante el duelo fue ambivalente. Permitiendo en teoría declaraciones negativas en el espíritu de crítica educativa general del duelo, los decembristas prácticamente utilizaron ampliamente el derecho al duelo. Entonces, E.P. Obolensky mató a un tal Svinin en un duelo; K.F. llamó repetidamente a diferentes personas y peleó con varios de ellos. Ryleev; AI. Yakubovich era conocido como un bruto...

La visión del duelo como un medio para defender la dignidad humana no era ajena a Pushkin. Durante el período de Kishinev, Pushkin se encontró en la posición ofensiva de un joven civil, rodeado de personas con uniformes de oficiales que ya habían demostrado su indudable coraje en la guerra. Esto explica su exagerada escrupulosidad durante este período en cuestiones de honor y su comportamiento casi bruto. El período Kishinev está marcado en las memorias de sus contemporáneos por numerosos desafíos a Pushkin 25 . Un ejemplo típico es su duelo con el teniente coronel S.N. Starov... El mal comportamiento de Pushkin durante los bailes en la reunión de oficiales se convirtió en el motivo del duelo... El duelo se llevó a cabo de acuerdo con todas las reglas: no hubo enemistad personal entre los combatientes y la observancia impecable del ritual. durante el duelo despertó el respeto mutuo en ambos. La cuidadosa observancia del ritual de honor igualaba la posición de un joven civil y un teniente coronel militar, dándoles el mismo derecho al respeto público...

El comportamiento breve como medio de autodefensa social y afirmación de la propia igualdad en la sociedad tal vez atrajo la atención de Pushkin en estos años hacia Voiture, un poeta francés del siglo XVII, quien afirmó su igualdad en los círculos aristocráticos con un bratismo enfatizado...

La actitud de Pushkin ante el duelo es contradictoria: como heredero de los ilustradores del siglo XVIII, ve en él una manifestación de "enemistad secular", que tiene "un miedo salvaje... a la falsa vergüenza". En Eugene Onegin, el culto al duelo es apoyado por Zaretsky, un hombre de dudosa integridad. Sin embargo, al mismo tiempo, un duelo es también un medio de proteger la dignidad de una persona ofendida. Pone a la par al misterioso pobre Silvio y al favorito del destino, el Conde B. 26 Un duelo es un prejuicio, pero el honor, que se ve obligado a acudir en su ayuda, no es un prejuicio.

Precisamente por su dualidad, un duelo implicaba la presencia de un ritual estricto y cuidadosamente ejecutado... Ningún código de duelo podía aparecer en la prensa rusa bajo las condiciones de una prohibición oficial... El rigor en el cumplimiento de las reglas se lograba mediante apelando a la autoridad de los expertos, portadores vivos de la tradición y árbitros en cuestiones de honor.

El duelo comenzó con un desafío. Generalmente iba precedido de un enfrentamiento, a raíz del cual una de las partes se consideraba ofendida y, como tal, exigía una satisfacción. A partir de ese momento, los oponentes ya no tuvieron que entablar ninguna comunicación: esto fue asumido por sus representantes-padrinos. Habiendo elegido un segundo, el ofendido discutió con él la gravedad del insulto que le infligieron, del que dependía la naturaleza del futuro duelo, desde un intercambio formal de disparos hasta la muerte de uno o ambos participantes. Después de esto, el segundo envió un desafío escrito al enemigo (cártel)... Era responsabilidad de los segundos buscar todas las oportunidades, sin perjudicar los intereses del honor y especialmente velando por que se respeten los derechos de su mandante, por un tiempo. resolución pacífica del conflicto. Incluso en el campo de batalla, los segundos se vieron obligados a hacer un último intento de reconciliación. Además, los segundos resuelven las condiciones del duelo. En este caso, las reglas tácitas les instruyen a tratar de evitar que oponentes irritados elijan formas de combate más sangrientas que las requeridas por las reglas mínimas y estrictas de honor. Si la reconciliación no era posible, como fue el caso, por ejemplo, en el duelo entre Pushkin y Dantés, los segundos redactaban las condiciones por escrito y supervisaban cuidadosamente la estricta ejecución de todo el procedimiento.

Así, por ejemplo, las condiciones firmadas por los segundos de Pushkin y Dantes fueron las siguientes (original en francés): “Las condiciones del duelo de Pushkin y Dantes fueron lo más crueles posible (el duelo estaba diseñado para llevar a la muerte), pero también las condiciones del duelo entre Onegin y Lensky, para nuestra sorpresa, también fueron muy crueles, aunque claramente no había aquí motivo para una enemistad mortal...

1. Los oponentes se encuentran a una distancia de veinte pasos entre sí y cinco pasos (para cada uno) de las barreras, cuya distancia es de diez pasos.

2. Los oponentes armados con pistolas pueden disparar a esta señal, acercándose unos a otros, pero en ningún caso cruzando barreras.

3. Además, se acepta que después del disparo, los oponentes no puedan cambiar de lugar, de modo que el que disparó primero quedará expuesto al fuego de su oponente a la misma distancia 27.

4. Cuando ambos bandos disparan, en caso de ineficacia el combate se reanuda como por primera vez: los oponentes se colocan a la misma distancia de 20 pasos, se mantienen las mismas barreras y las mismas reglas.

5. Los segundos son mediadores indispensables en cualquier explicación entre oponentes en el campo de batalla.

6. Los padrinos, los abajo firmantes y dotados de plenos poderes, velan, cada uno por su parte, con su honor, por el estricto cumplimiento de las condiciones aquí expresadas.”

En memoria de mis padres Alexandra Samoilovna y Mikhail Lvovich Lotman

La publicación se publicó con la ayuda del Programa Federal Target para la Edición de Libros de Rusia y la Fundación Internacional "Iniciativa Cultural".

“Conversaciones sobre la cultura rusa” pertenece a la pluma del brillante investigador de la cultura rusa Yu M. Lotman. En un momento, el autor respondió con interés a la propuesta de “Arts - SPB” de preparar una publicación basada en una serie de conferencias que dio en televisión. Llevó a cabo el trabajo con gran responsabilidad: se especificó la composición, se ampliaron los capítulos y aparecieron nuevas versiones. El autor firmó el libro para su inclusión, pero no lo vio publicado: el 28 de octubre de 1993 murió Yu. Su palabra viva, dirigida a una audiencia de millones de personas, se conserva en este libro. Sumerge al lector en el mundo de la vida cotidiana de la nobleza rusa del siglo XVIII y principios del XIX. Vemos personas de una época lejana en la guardería y en el salón de baile, en el campo de batalla y en la mesa de juego, podemos examinar en detalle el peinado, el corte del vestido, el gesto, el comportamiento. Al mismo tiempo, la vida cotidiana para el autor es una categoría histórico-psicológica, un sistema de signos, es decir, una especie de texto. Enseña a leer y comprender este texto, donde lo cotidiano y lo existencial son inseparables.

“Una colección de capítulos abigarrados”, cuyos héroes fueron destacados personajes históricos, personajes reinantes, gente corriente de la época, poetas, personajes literarios, está unida por el pensamiento de la continuidad del proceso cultural e histórico, el intelectual y conexión espiritual de generaciones.

En un número especial del “Periódico Ruso” de Tartu dedicado a la muerte de Yu M. Lotman, entre sus declaraciones grabadas y guardadas por colegas y estudiantes, encontramos palabras que contienen la quintaesencia de su último libro: “La historia pasa por un la Casa de la persona, a través de su vida privada. No son los títulos, las órdenes o el favor real, sino la “independencia de una persona” lo que la convierte en una figura histórica”.

La editorial agradece al Hermitage Estatal y al Museo Estatal Ruso, que proporcionaron de forma gratuita los grabados almacenados en sus colecciones para su reproducción en esta publicación.

Habiendo dedicado conversaciones a la vida y la cultura rusas del siglo XVIII y principios del XIX, primero debemos determinar el significado de los conceptos de "vida", "cultura", "cultura rusa del siglo XVIII y principios del XIX" y sus relaciones. juntos. Al mismo tiempo, hagamos una reserva de que el concepto de “cultura”, que pertenece al ciclo más fundamental de las ciencias humanas, puede convertirse en tema de una monografía separada y lo ha sido repetidamente. Sería extraño que en este libro nos propusiéramos resolver cuestiones controvertidas relacionadas con este concepto. Es muy completo: incluye la moralidad, toda la gama de ideas, la creatividad humana y mucho más. Nos bastará con limitarnos al aspecto del concepto de “cultura” que es necesario para iluminar nuestro tema relativamente limitado.

Cultura, ante todo, - concepto colectivo. Un individuo puede ser portador de cultura, puede participar activamente en su desarrollo, sin embargo, por su naturaleza, la cultura, como el lenguaje, es un fenómeno social, es decir, social.

En consecuencia, la cultura es algo común a un colectivo: un grupo de personas que viven simultáneamente y conectadas por una determinada organización social. De esto se deduce que la cultura es forma de comunicacion entre personas y sólo es posible en un grupo en el que las personas se comunican. (Una estructura organizacional que une a personas que viven al mismo tiempo se llama sincrónico, y utilizaremos más adelante este concepto al definir una serie de aspectos del fenómeno que nos interesa).

Cualquier estructura al servicio del ámbito de la comunicación social es un lenguaje. Esto significa que forma un determinado sistema de signos utilizados de acuerdo con las reglas conocidas por los miembros de un grupo determinado. Llamamos signos a cualquier expresión material (palabras, dibujos, cosas, etc.) que tiene el significado y por lo tanto puede servir como un medio transmitir significado.

En consecuencia, la cultura tiene, en primer lugar, un carácter comunicativo y, en segundo lugar, simbólico. Centrémonos en este último. Pensemos en algo tan sencillo y familiar como el pan. El pan es material y visible. Tiene peso, forma, se puede cortar y comer. El pan comido entra en contacto fisiológico con una persona. En esta función no se puede preguntar: ¿qué significa? Tiene un uso, no un significado. Pero cuando decimos: “Danos hoy el pan nuestro de cada día”, la palabra “pan” no significa simplemente pan como una cosa, sino que tiene un significado más amplio: “alimento necesario para la vida”. Y cuando en el Evangelio de Juan leemos las palabras de Cristo: “Yo soy el pan de vida; el que a mí viene, no tendrá hambre” (Juan 6:35), entonces tenemos ante nosotros un significado simbólico complejo tanto del objeto mismo como de la palabra que lo denota.

La espada tampoco es más que un objeto. Como cosa, puede falsificarse o romperse, puede colocarse en una vitrina de museo y puede matar a una persona. Esto es todo: su uso como objeto, pero cuando, atada a un cinturón o sostenida por un tahalí colocado en la cadera, la espada simboliza una persona libre y es un “signo de libertad”, ya aparece como un símbolo. y pertenece a la cultura.

En el siglo XVIII, un noble ruso y europeo no lleva espada: de su costado cuelga una espada (a veces una espada ceremonial pequeña, casi de juguete, que prácticamente no es un arma). En este caso, la espada es el símbolo de un símbolo: significa espada, y la espada significa pertenecer a una clase privilegiada.

Pertenecer a la nobleza también significa estar sujeto a ciertas reglas de comportamiento, principios de honor e incluso el corte de la ropa. Conocemos casos en los que “llevar ropa indecente para un noble” (es decir, vestimenta campesina) o también una barba “indecente para un noble” se convirtió en motivo de preocupación para la policía política y el propio emperador.

Una espada como arma, una espada como parte de la ropa, una espada como símbolo, un signo de nobleza: todas estas son funciones diferentes de un objeto en el contexto general de la cultura.

En sus diversas encarnaciones, un símbolo puede ser simultáneamente un arma adecuada para un uso práctico directo o estar completamente separado de su función inmediata. Por ejemplo, una pequeña espada especialmente diseñada para desfiles excluía el uso práctico, siendo de hecho una imagen de un arma, no un arma. La esfera del desfile estaba separada de la esfera de la batalla por las emociones, el lenguaje corporal y las funciones. Recordemos las palabras de Chatsky: "Iré a la muerte como a un desfile". Al mismo tiempo, en "Guerra y paz" de Tolstoi nos encontramos en la descripción de la batalla con un oficial que lleva a sus soldados a la batalla con una espada ceremonial (es decir, inútil) en sus manos. La situación muy bipolar de “lucha - juego de batalla” creó una relación compleja entre las armas como símbolo y las armas como realidad. Así, la espada (espada) se entreteje en el sistema de lenguaje simbólico de la época y se convierte en un hecho de su cultura.

Y aquí hay otro ejemplo, en la Biblia (Libro de Jueces, 7:13–14) leemos: “Gedeón ha venido [y oye]. Y así, uno le cuenta al otro un sueño, y dice: Soñé que un pan redondo de cebada rodaba por el campamento de Madián y, rodando hacia la tienda, lo golpeé para que cayera, lo derribé y la tienda se desmoronó. Otro le respondió: “Esta no es otra que la espada de Gedeón…” Aquí pan significa espada y espada significa victoria. Y como la victoria se obtuvo al grito de “¡La espada del Señor y de Gedeón!”, sin un solo golpe (los propios madianitas se golpearon entre sí: “el Señor volvió la espada de unos contra otros en todo el campamento”), entonces la espada aquí es una señal del poder del Señor, y no de una victoria militar.

Entonces, el ámbito de la cultura es siempre el ámbito del simbolismo.