/ / Анализ романа Фадеева «Разгром»
Жизнь роману А.А. Фадеева «Разгром» дала политическая задача. Это произведение увидело свет в 1927 году. Автор на страницах своего бессменного творения показал, как гражданская война и революция переделывает людей.
В романе нет выдумки, здесь переосмыслен и изображен тот жизненный материал, который был в распоряжении Фадеева. «Разгром» - произведение, состоящие из 17 глав, все вместе они создают художественное и текстовое единство.
В повествовании принято условное деление на три части. Первая – целых восемь вводных глав, на протяжении которых дается только своеобразная экспозиция. Здесь развитие сюжета как будто нарочно замедляется.
Первые страницы романа намечают столкновение характеров главных героев, складываются следующие оппозиции: - , Морозка – . Эти сюжетные линии пока проложены пунктиром, четкими же они становятся, начиная с девятой главы. Именно там действие развивается бурно и стремительно, герои проверяются в напряженные моменты боевых сражений, показывают внутренние качества в поступках.
Первая часть романа дает изображение отряда Левинсона, который уже месяц стоит на отдыхе в маленьком селении. Люди плохо несут службу, стали ленивыми и безответственными. Боясь уничтожения, командир поднимает отряд по тревоге и уводит его в безопасное место.
Вторая часть «Разгрома» Фадеева ограничена главами «Мечик в отряде» - «Груз». Перелистывая страницы произведения, мы застаем отряд в постоянных переходах и в непрекращающейся борьбе. Цель партизан – пройти на свободную от противника территорию.
Интересной особенностью этой части романа становится отсутствие изображения сражений. Автор обращает свое и наше пристальное внимание совершенно не на это. Он с особенной тщательностью рисует мирные эпизоды, ведь именно тогда происходят самые напряженные ситуации: смерть Фролова, конфискация свиньи у семьи корейца, ожидание результата разведки .
Писатель внимательно следит и показывает не сражения и баталии, а внутренние переживания героев, их мысли, отношение к происходящим событиям. В этой части романа четко и окончательно вырисовывается лицо каждого персонажа.
Последняя структурная составляющая «Разгрома» ознаменована самыми напряженными главами «Трясина» и «Двенадцать». Именно в них описан разгром отряда, разрешение всех существующих конфликтов.
Роман Александра Александровича Фадеева лишен громких и пафосных революционных фраз, обетов верности идеалам, есть поставленная в основу гибель партизанского отряда, оказавшегося в западне у противника. Но даже эта трагедия показана тихо, а не высокопарно.
Благодаря реальному, а не приукрашенному изображению событий начала 20 столетия роман «Разгром» стал таким популярным. Конечно, не стоит сбрасывать со счетов и фигуру большевика Левинсона, который так четко принимает решения, что никто в отряде и не подозревает, что этот человек может испытывать сомнения. Именно таких командиров и нужно считать настоящими.
Левинсон прекрасно понимал и осознавал свои слабые стороны, но никогда не позволил себе показать их подчиненным. Воспитать волю и мужество можно только своим примером, а в образе командира не может быть и малейшего намека на слабину.
Раскрыв перед нами человеческие качества Левинсона, его душу и переживания, Фадеев не принизил героя, а, наоборот, возвеличил в глазах читателей, заставил еще больше любить и уважать.
Герой-большевик Фадеева стоит на голову выше подобных действующих лиц у других авторов. «Разгром» занял достойное место среди разных произведений о гражданской войне.
Многие литературоведы видят в названии романа Фадеева иносказательный смысл. В критических разборах часто приводится цитата из статьи В.Фриче, напечатанной в 1927 году, сразу же после журнальной публикации «Разгрома»: «В Морозке старое оказалось сильнее. В начале повести он крадёт дыни, а в конце после изгнания колчаковцев из деревни напивается как свинья. Пуля белых только довершает физический разгром в его душе» (А.С.Бушмин «Роман А.Фадеева "Разгром"» Л., 1954, с.37). Иными словами, В.Фриче толкует название произведения как «разгром» всех стремлений главного героя преодолеть пережитки отсталого мышления и поведения, распрямиться духовно, почувствовать себя самоценной личностью. То есть нового человека из старого человеческого материала не получилось. Однако критик обращает внимание только на внешние поступки Морозки и не замечает, не учитывает внутренние переживания героя, который, как следует из текста романа, за два-три месяца сознательно выбирает для себя новые жизненные идеалы и цели.
В мыслях Морозки постоянно присутствует образ дороги. В юности герой «не искал новых дорог, а шёл старыми, уже выверенными тропами» (I). Он не слишком задумывался о своей жизни: она «казалась ему простой, немудрящей (...). Может быть, потому, забрав с собой жену, ушёл он в восемнадцатом году защищать Советы» (1). В партизанском отряде Морозка сталкивается с замечательными людьми, и теперь ему хочется попасть на прямую, ясную, правдивую дорогу, по которой шли такие люди, как Дубов, Гончаренко, Бакланов. В.Фриче прав, Морозка напивается после смерти коня Мишки, но, придя в себя, испытывает жгучий стыд, о котором критик почему-то умалчивает, а между тем Морозку терзает мысль: что «скажет он Левинсону? И разве можно, на самом деле, показаться на глаза Гончаренко после такого дебоша?» (XVI). Впервые герой видит причину своего недостойного поведения в самом себе. В этом искреннем раскаянии проявились новые черты характера героя: его решительная победа над старыми привычками, глубокое осознание своих ошибок. Учитывая приведённые рассуждения, никак нельзя согласиться с толкованием романа, данным В.Фриче.
Существует другое объяснение названия романа: разгрому подвергается индивидуалистическое сознание Мечика, противопоставленное коллективистской морали Морозки. Но сводить содержание романа к проблеме превосходства коллективизма над индивидуализмом - значит слишком сузить идею произведения. Известно, что первоначально роман назывался «Враги», но в окончательном варианте Фадеев отказался от этого названия, оставив его только для седьмой главы. Кроме Мечика и Морозки, в романе присутствует третий главный герой - Левинсон. Он, согласно замыслу писателя, воплощает организующую роль большевиков в гражданской войне. Левинсон - мужественный и решительный человек, который умеет силой воли подавить свои болезни и слабости и всего себя подчинить делу. Он умеет «видеть всё так, как оно есть» (XIII), но при этом мечтает о прекрасном человеке. Правда, для Левинсона эта мечта неотделима от активной борьбы за нового человека, то есть деятельный романтизм партизанского командира принципиально отличается от романтических фантазий Мечика. Итак, и второе толкование названия фалеевского романа кажется неверным, потому что игнорирует идейное значение образа Левинсона, который весьма важен в произведении, поэтому герой и назван «человеком особой породы» (VI).
Название романа можно понимать и буквально: Фадеев рассказал о разгроме партизанского отряда в дальневосточной тайге летом 1919 года. Замечательно, что в русском языке существуют два синонима поражение и разгром, которые отличаются значением интенсивности: разгром но полное, абсолютное поражение. Почему писатель выбрал для своею произведения трагическую ситуацию полного поражении? Потому, видимо, что в критические моменты с особой ясностью раскрывается характер человека, а главной задачей романа Фадеев считал «показ революции через душу человека». Поэтому «Разгром" социально-психологический роман. Сначала автор обрисовываем характеры действующих лиц, а заглавное событие - военный разгром отряда - начинает играть заметную роль только с середины произведения (с десятой главы «Начало разгрома»). Теперь герои имеют возможность проявить свои характеры в тяжёлом испытании. Например, среди персонажей «Разгрома» бывший пастух Метелица выделяется своим исключительным героизмом, отвагой, удалью. В разведке, в белогвардейском плену, в сцене смерти Метелица демонстрирует истинное бесстрашие; он герой в буквальном смысле слова.
Автор не даёт счастливой развязки, произведение заканчивается разгромом и гибелью большинства партизан, в живых остаётся только девятнадцать человек. Несмотря на это, конец романа оптимистичен: Фадеев показал, что колчаковцы победили временно, благодаря количественному превосходству, но отряд как боевая единица сохранён. Скоро он пополнится новыми бойцами и продолжит борьбу за советскую власть. Об этом думает Левинсон, спускаясь в солнечную, хлебную Тудо-Вакскую долину, которая кажется измученным партизанам землёй обетованной.
Итог изложенных выше рассуждений таков: если привести всевозможные объяснения названия романа Фадеева, их количество не решило бы проблему: толкования могут быть самыми разными, ибо слово «разгром» применительно к тексту романа является многозначным.
Наиболее интересным кажется буквальное значение названия: оно прямо указывает на сюжет романа (его внешнюю событийную сторону), но контрастно противопоставлено идейному пафосу произведения. Борьба за революционные идеи не окончена, пока в эти идеи верят простые люди (такие, как Морозка), пока за эти идеи массы простых людей готовы отдать жизнь. Поэтому окончательного и бесповоротного разгрома в романе «Разгром» нет.
ОБРАЗ АВТОРА В РОМАНЕ Л. Н.ТОЛСТОГО "ВОЙНА И МИР"
Роман "Война и мир" охватывает пятнадцать лет из жизни России и Европы, он насыщен военно-историческими событиями, широкими бытовыми картинами. Велико значение автора: личность его проявляется во всем. что изображено в произведении. Критерий нравственности в оценке событий, явлений, действий, поступков героев - определяющий. Толстой не только с потрясающей достоверностью рисует исторические события, но и выражает отношение к ним, делает теоретические выводы.
В центре романа - изображение войны и мира как "противоестественного" и естественного состояния жизни людей.
Еще в начале своей творческой деятельности Толстой признавался, что его всегда интересовала война, но не как "комбинация действий великих полководцев", а как "самый факт убийства" одних ни в чем не повинных людей другими,
Писатель отрицал войну как явление, противное человеческому разуму, горячо спорил с теми, кто находил "красоту ужаса" в войне. Эти взгляды полностью отражены в его произведениях. Так, при описании войны 1805 года Толстой выступает как писатель-пацифист. Одного из героев романа, Николая Ростова, присутствующего на торжествах в Тильзите, где происходила встреча Александра I и Наполеона, "мучают страшные сомнения; для чего же -оторванные руки, ноги, убитые люди?"
При описании войны 1812 года Толстой переходит на позиции патриотизма. Война 1812 года предстает в изображении Толстого как война народная. Толстой убежден, что эту войну выиграл народ.
Автор создает множество образов мужиков, солдат, суждения которых в совокупности составляют народное мироощущение. Купец Ферапонтов убежден, что французов не пустят в Москву, "не должны", но, узнав о сдаче Москвы, он понимает, что "решилась Расея!" А если уж Россия гибнет, то нечего спасать свое добро. Он кричит солдатам, чтобы забирали его товары, лишь бы ничего не досталось "дьяволам". Мужики Карп и Влас отказались продавать сено французам, взяли в руки оружие и ушли в партизаны.
Олицетворением лучших качеств русского народа, поднявшегося на борьбу, предстает и Тихон Щербатый.
Толстой показывает мужество народа, его истинный героизм и патриотизм, добродушие. В самых тяжелых условиях он не теряет чувство юмора. Так, на батарее Раевского, месте, где, по словам Толстого, сложилась самая тяжелая обстановка, во время боя "краснорожий" солдат сопровождает шуткой полет каждого снаряда: "Ай, нашему барину чуть шляпку не сбила" - или: "эх, нескладная".
Народу в полной мере присущи сердечность и доброта. Солдата, который вздумал пошутить над пленными французами, обрывают сердито: "Что врешь нескладно!"
Так из отдельных образов складывается у Толстого единый образ народа-богатыря, нарисованного автор описывает народный подвиг в войне 1812 года, но и дает анализ истоков этого подвига
Народному патриотизму Толстой противопоставлявет лжепатриотизм светской знати, основная цель которой-ловить "кресты, рубли, чины"; пылкие же фразы и рассуждения светских законодателей о судьбах России и Европы являются отвратительной рисовкой. Толстого-философа всегда волновала проблема роли личности в истории, и поэтому Толстой-художник не мог не осветить ее в своих произведениях. В "Войне и мире" он рассматривает ее на примере двух исторических личностей: Кутузова и Наполеона Кутузов в романе-выразитель народной мудрости, сила его в том, что он понимает и хорошо знает то, что волнует народ, и действует сообразно этому. Поведение Кутузова - естественное поведение; более того, автор постоянно подчеркивает его старческую слабость (тяжело ходит, тяжело садится на лошадь). Поведение же Наполеона неестественно. Все действия его - маска (так, Толстой с иронией описывает эпизод с портретом сына, когда Наполеон "подошел к портрету и сделал вид задумчивой нежности"),
Кутузову чужды внешний блеск, тщеславие, тогда как основной чертой Наполеона является самолюбование. Развенчивая личность Наполеона, автор параллельно разоблачает наполеонизм вообще, то есть стремление к личной славе и величию. Толстой осуждает князя Андрея, который говорит в начале романа:
"Я ничего так не люблю, как только славу... Смерть, раны, потеря семьи, ничто мне не страшно". Позднее писатель приведет своего героя к полному разочарованию в Наполеоне. Постоянно подчеркивая бессмысленность военных распоряжений Наполеона, сравнивая его с ребенком, сидящим в коляске, который держится за веревочки и воображает, что правит ею. Толстой тем самым отрицает талант Наполеона, превращает его в обычного человека.
Недооценка автором романа роли личности в истории принижает и значение Кутузова в этой войне, силу которого писатель видит исключительно в том, что полководец верно понимает ход событий и дает им свободно развиваться.
- Определяющей же силой войны Толстой считает "дух народа". Мысль эта высказывается князем Андреем перед боем, когда он приходит к выводу, что исход сражения зависит от того, какие чувства будут в нем, Тимохине, в каждом солдате.
Полное отрицание роли личности в истории приводит к тому, что в романе появляются элементы фатализма.
Понятие "мир" у Толстого значительно шире, чем "мир" как покой после войны. "Мир" для него - это все человечество, состоящее из разных коллективов. Художник утверждает идею единения в "мире" ("миром все сделаем").
В романе писатель показывает, что основные "противоречия в мире" - социальные, прежде всего между помещиками-аристократами и их крестьянами (так, в эпизоде охоты "человек" Ростовых, охотник Данило, в гневе кричит на старого графа, что тот проворонил волка, но кончается охота, и все становится на свои места: на вопрос графа о волке Данило отвечает, "поспешно снимая шапку"), и нравственные: как между различными людьми (противоречия во взглядах, в жизненной позиции: князь Андрей и Анатоль Курагин), так и внутри самого человека (например, противоречив Долохов: его нежное отношение к матери и сестре, стремление найти женский идеал и жестокость в отношении к Ростову и Пьеру).
Утопизм взглядов автора в том, что он считает возможным переделать "мир" путем "нравственного самоусовершенствования", посредством "опрощения". Естественный человек-идеал Толстого. Сближение с народом, с трудом, с природой действительно делает человека лучше, чище. Но разве ежедневные занятия старого князя Болконского физическим трудом устранили противоречия между ним и его крестьянами? Наташа Ростова, которая "умела понять все /то, что было... во всяком русском человеке", всегда доставалась барышней, госпожой для "своих" людей.
Лев Николаевич Толстой был великим художником, и, может быть, именно поэтому он был и великим гуманистом. Гуманизм писателя проявился в изображении правды жизни, осуждении жестокости на войне и в мире и даже в его заблуждениях. Он глубоко верит в человека, в его преобразующую роль в обществе, хотя и ошибается относительно тех способов, которыми он (человек) должен изменить мир. Гуманизм автора проявился и в таком утверждении: "Цель художника... в том, чтобы заставить людей любить жизнь в бесчисленных, никогда не истощимых всех ее проявлениях".
Говоря о своем романе, Лев Николаевич Толстой признавался, что в "Войне и мире" он "любил мысль народную". Автор поэтизирует простоту, доброту, нравственность народа, противопоставляет их фальши, лицемерию "света Толстой показывает двойственную психологию крестьянства на примере двух его типичных представителей: Тихона Щербатого и Платона Каратаева. Оба героя дороги сердцу писателя: Платон как воплощение "всего русского, доброго и круглого", всех тех качеств (патриархальность, незлобивость, смирение, непротивление, религиозность), которые так ценил писатель у русского крестьянства; Тихон как воплощение народа-богатыря, поднявшегося на борьбу, но лишь в критическое, исключительное для страны время (Отечественная война 1812 года): бунтарские настроения Тихона в мирное время были бы осуждены Толстым.
Теснейшим образом с темой народа в романе связана тема дворянства. Автор делит дворян на "имущих" (к ним относятся Андрей Болконский, Пьер Безухов), поместных патриотов (старик Болконский, Ростовы), светскую знать (салон Шерер, Элен). К последней писатель всячески выражает свою неприязнь, осуждает ее, подчеркивает в светской знати отсутствие живых человеческих качеств: неизменной, как бы застывшей, остается улыбка Элен, как и она сама, как и Анна Павловна Шерер, которая предстает молодящейся кокеткой на протяжении всего романа.
Нравственную силу Болконского, Безухова, Ростовых автор определяет "мыслью народной", и чем ближе они к народу, тем дороже сердцу Толстого.
Личность автора проявляется не только в изображении тех или иных героев, авторском повествовании, но и в первую очередь через философские рассуждения, исторические ретроспекции. Две части эпилога представляют собой исторический трактат.
Полифоничность изображения военных действий, особенно Бородинского сражения, приводит к тому, что создается единая картина сражения, и писатель не заостряет внимание читателя на отдельных героях, Толстой даже не вводит фамилий многих солдат и офицеров, характеризуя их: "генерал, который послал..." "офицер, который не доехал..." и так далее. Этого достаточно, чтобы показать настрой мыслей и чувств армии и не рассеивать внимание читателя на отдельные эпизоды, которые откладывались бы в памяти, как не связанные друг с другом.
Всеобъемлющ в романе прием контраста: "ищущий" Андрей и всем (собой в первую очередь) довольный Анатоль Курагин, естественная, чуткая, искренняя Наташа и женщина с "маской на лице" - Элен, Рос-товы, которые охвачены патриотическим порывом, отдают подводы под раненых, оставляя свое добро на произвол судьбы, и Берг, который хлопочет о том, чтобы приобрести хорошенькую "шифоньерочку", и так далее.
В русском критическом реализме наблюдались два течения:сатирическое и психологическое. Гениальным продолжателем психологического направления стал Лев Николаевич Толстой. Он исследует скрытные процессы человеческого сознания, не совпадающие с их внешними проявлениями. Таким образом, герои Толстого раскрываются дважды: через их поступки, поведение и через размышления, внутренние монологи,
Автор использует несобственно-прямую речь, особенно при обрисовке таких героев, как князь Андрей, Пьер.
Широко применяет Толстой и диалог, который всегда двупланов. Немой разговор глаз, взглядов, улыбок сопровождает произносимые слова и дополняет или опровергает их смысл (например, описание встречи Сони и приехавшего из армии Николая Ростова: "Он поцеловал ее руку и назвал ее вы - Соня. Но, глаза их, встретившись, сказали друг другу "ты" и нежно поцеловались"). Автор проникает в сферу подсознательного и посредством различных ассоциаций (дуб в Отрадном ассоциируется у князя Андрея.с его собственной жизнью. Толстой использует в романе и художественную деталь: портретную (чисто вымытый шрам на шее у Кутузова, губка с усиками у "маленькой княгини", лучистые глаза у княжны Марьи), психологическую "изюминку", предметную, словесную, бытовую.
Наконец, личность автора выражается через неповторимый стиль произведения (постоянное стремление к ясности, к сущности, к правде, богатство лексики, фразеологии, особый синтаксический строй романа), а примененный Толстым художественный прием ("диалектика души") использовался и используется многими писателями классической и современной литературы.
Автор в романе - это гениальный художник, великий правдолюбец, мудрый философ, хотя и заблуждающийся в некоторых вопросах, психолог, тонкий аналитик всех душевных движений, гуманист.
Князь Николай Андреевич Болконский, отправляя в Смоленск своего управляющего Алпатыча, дал ему только обычные хозяйственные поручения. Но княжна Марья, по совету Десаля, послала с Алпатычем письмо к губернатору «с просьбой уведомить ее о положении дел и о мере опасности, которой подвергаются Лысые Горы».
И вот Яков Алпатыч собирается в путь, «провожаемый домашними, в белой пуховой шляпе (княжеский подарок), с палкой, так же как князь...»
Всякий раз, как на страницах «Войны и мира» появляется Алпатыч, он произносит имя князя Болконского, «гордо поднимая голову и закладывая руку за пазуху», - этим жестом он подчеркивает значительность своего хозяина. Вся жизнь Алпатыча - отражение жизни старого князя. Собираясь в дорогу, он точно так же, как князь, отстраняет своих родственниц:
«- Ну, ну, бабьи сборы! Бабы, бабы! - пыхтя, проговорил скороговоркой Алпатыч точно так, как говорил князь, и сел в кибиточку».
Мы уже видели, что Толстой почти никогда не описывает войну от себя, своими глазами. Мы видели битвы глазами Николая Ростова и Андрея Болконского, мы увидим Бородино глазами Пьера - так и теперь мы подъезжаем к Смоленску, под которым уже стоят французы, вместе с Алпатычем.
Он волей-неволей выслушивает купца Ферапонтова, у которого всегда останавливается в Смоленске. На сообщение, что «все француза боятся», Алпатыч отвечает, как князь: «Бабьи толки, бабьи толки!» Его волнует одно: погода хорошая, упускается «дорогой день для уборки хлеба».
Купец Ферапонтов только один раз появится на страницах романа, но то, что с ним произойдет, поможет нам понять Наташу, и Андрея, и Петю, и всех людей, которые вчера жили в мире, а сегодня живут на войне.
Владелец дома, постоялого двора и мучной лавки, «толстый, черный, красный сорокалетний мужик с толстыми губами, с толстой шишкой-носом, такими же шишками над черными, нахмуренными бровями и толстым брюхом» - таков Ферапонтов. Не правда ли, мало симпатичный мужчина? Толстой нарочно рисует его таким: не живот у него, а «брюхо», не нос, а шишка; в трех строчках четыре раза повторено слово «толстый»; сам он «черный, красный», и первые же его слова - о деньгах: «Мужики по три рубля с подводы просят - креста на них нет!» Жена умоляет его уехать из Смоленска: «Не погуби ты меня с малыми детьми; народ, говорит, весь уехал; что, говорит, мы-то?» - Ферапонтов не хочет ехать ни за что, не хочет оставить добро, он избил жену за ее просьбы: «Так бил, так волочил!»
Единственное, что интересует Ферапонтова: как бы не заплатить по семь рублей за подводу (вчера было по три, сегодня уже по семь!); его мучит зависть к купцу Селиванову, выгодно продавшему муку в армию.
И вот Алпатыч выезжает с ферапонтовского двора. «Вдруг послышался странный звук дальнего свиста и удара, и вслед затем раздался сливающийся гул пушечной пальбы, от которой задрожали стекла».
Это было начало. «С разных сторон слышались свисты, удары ядер и лопанье гранат, падавших в городе». Если бы мы видели все это глазами князя Андрея или его отца, мы бы сразу поняли, что началось бомбардирование города из множества орудий. Но за нас смотрит Алпатыч, и он ничего не понимает; вокруг него людям только любопытно, даже весело - до той самой секунды, когда «засвистело что-то, как сверху вниз летящая птичка, блеснул огонь посередине улицы, выстрелило что-то и застлало дымом улицу». Так увидели Алпатыч и женщины, стоявшие в воротах. Но это что-то, похожее на птичку, раздробило бедро любопытной кухарке - тогда только люди поняли, что происходит.
Уже идут по улице русские солдаты, оставляющие город; уже офицер кричит Алпатычу: «Сдают город, уезжайте, уезжайте!» - ив это время в лавку Ферапонтова врывается несколько солдат. Они «с громким говором насыпали мешки и ранцы пшеничной мукой и подсолнухами. В то же время... в лавку вошел Ферапонтов. Увидав солдат, он хотел крикнуть что-то, но вдруг остановился и, схватившись за волосы, захохотал рыдающим хохотом.
Тащи все, ребята! Не доставайся дьяволам! - закричал он, сам хватая мешки и выкидывая их на улицу...
Решилась! Расея! - крикнул он. - Алпатыч! решилась! Сам запалю. Решилась... - Ферапонтов побежал на двор».
Он остался тот же - черный, красный, с толстым брюхом, хитрый купец, умеющий из всего извлекать выгоду. Но в его крике: «Не доставайся дьяволам!», в его рыдающем хохоте: «Сам запалю» - будущий пожар Москвы и погибель Наполеона, потому что настал миг, когда купец Ферапонтов думает не о деньгах и товарах, а о России.
Может, он и не думает о ней, но чувствует за нее - так, как чувствуют в этот час все.
Уже горят дома и лавки, подожженные такими же хозяевами, как Ферапонтов, и люди несут «из пожара через улицу на соседний двор горевшие бревна», чтобы зажечь еще что-то, чтобы не досталось французам.
Не может в эту минуту произойти ничего удивительного: даже то, что Алпатыча вдруг окликает князь Андреи, освещенный пламенем пожара, - даже это не странно: здесь должен быть князь Андрей, «в плаще, верхом на вороной лошади», с бледным и изнуренным лицом; он должен вот так, «приподняв колено... писать карандашом» записку отцу. Все сметено, война идет по Смоленску, и только один человек остается неизменным в этом безумном, полыхающем мире.
«- Вы полковник? - кричал штабный начальник, с немецким акцентом, знакомым князю Андрею голосом. - В вашем присутствии зажигают дома, а вы стоите? Что это значит такое? Вы ответите, - кричал Берг, который был теперь помощником начальника штаба левого фланга пехотных войск первой армии...»
От этого «помощника начальника штаба левого фланга» душу переворачивает. Ничего, ничего он так и не понял, как не понял и его друг Друбецкой; у Берга в этой войне «место весьма приятное и на виду»; он не понимает, зачем зажигают дома; где ему - чистому и розовому - до толстого, красного, черного Ферапонтова!
А князь Андрей, который семь лет назад кричал на Жеркова за глупые шутки, сегодня не кричит на Берга: он его не замечает, не слышит.
«- Урруру! - вторя завалившемуся потолку амбара, из которого несло запахом лепешек от сгоревшего хлеба, заревела толпа. Пламя вспыхнуло и осветило оживленно радостные и измученные лица людей, стоявших вокруг пожара...
Князь Андрей - с ними, с этими людьми, сжигающим» свой хлеб, с купцом Ферапонтовым, и нет ему дела до Берга; забота у него - Россия.
После того, что князь Андрей видел в Смоленске, его уже не может удивить то, что он замечает, отступая со своим пол ком по большой дороге, мимо Лысых Гор: «Оставшиеся на корню хлеба сгорали и высыпались. Болота пересохли. Скотина ревела от голода, не находя корма по сожженным солнцем лугам... Солнце представлялось большим багровым ша ром. Ветра не было, и люди задыхались...» ;
Это - война. Но и на войне люди остаются людьми. Заехав в свое разоренное поместье, князь Андрей увидел двух крестьянских девочек, воровавших сливы в барской оранжерее. Они испугались барина, и князь Андрей тоже «испуганно-поспешно отвернулся от них, боясь дать заметить им, что он их видел». После встречи с девочками был еще пруд, в котором «с хохотом и гиком» купались солдаты - «весельем отзывалось это барахтанье, и оттого оно особенно было грустно». Грустно потому, что война разрушает не только дома и амбары, она идет по человеческим жизням, и все эти люди весело барахтающиеся в пруде, завтра могут погибнуть, и девочки со сливами тоже, война не пощадит никого.
Но люди уже и не хотят пощады. Одна забота владеет этими веселящимися в грязном пруде солдатами, и купцами, жгущими свой хлеб, и полководцем Багратионом. Рискуя заслужить гнев царя или всесильного Аракчеева, он все-таки после оставления Смоленска пишет Аракчееву письмо - прекрасное письмо не знакомого с дипломатией солдата: «Больно, грустно, и вся армия в отчаянии, что самое важное место понапрасну бросили... Слух носится, что вы думаете о мире. Чтобы помириться, боже сохрани!.. Ежели уж так пошло - надо драться, пока Россия может и пока люди на ногах... Скажите, ради бога, что наша Россия - мать наша - скажет, что так страшимся и за что такое доброе и усердное Отечество отдаем сволочам и вселяем в каждого подданного ненависть и посрамление...»
Что такое Россия - мать наша? Разоренный дом в Лысых Горах, девочки со сливами; Наташа, изменившая князю Андрею с Анатолем, сестра, сын, старик отец - вот Россия князя Болконского. У Ферапонтова она другая, у Багратиона - третья, но у всех одна, и все они: князь Андрей и Алпатыч, Николай Ростов в своем полку и Пьер в Москве; человек во фризовой шинели, радующийся пожару Смоленска, и стиснутый московской толпой Петя Ростов; купающиеся солдаты и генерал Багратион - все они знают теперь: пришел час, когда стало важно только одно - общая судьба всех, судьба Отечества.
Для Толстого, художника и мыслителя, годы написания «Войны и мира» - время, когда он, граф, стоял на пороге разрыва со своим классом, и одновременно ему представлялось, что найден образец жизни, лишенный пороков, характерных для господствующих классов. События войны 1812 года как бы помогали ему утвердиться в двух мыслях. Первая - об удаленности высшего дворянства от интересов страны и прочной привязанности к внешним проявлениям жизни: «...те же были выходы, балы, тот же французский театр, те же интересы дворов, те же интересы службы и интриги». Вторая - о силе народного духа, о том, что путь человека к счастью и правде в отказе от своего «я» и в подчинении этого «я» общему, народному.
Толстой сравнивает русских и французов с двумя фехтовальщиками, один из которых требует фехтования по правилам, т. е. требует игры (это французы), а другой никаких правил не признает (это русские), потому что понял, что «дело это не шутка, а касается его жизни», и потому «бросил шпагу» и, «взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею». Толстой считает, что такой способ ведения войны «благо тому народу, который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменится презрением и жалостью».
Народ не понимает и не признает игры в войну. Война ставит перед ним вопрос жизни и смерти. И Толстой - историк, мыслитель - приветствует народную войну. Толстой - будущий непротивленец, воспевает в романе «дубину народной войны», создает образ героя-партизана Тихона Щербатого, считает партизанскую войну выражением справедливой народной ненависти к врагу, видит в таком поведении простого народа его духовную высоту.
В первом томе романа самым ярким эпизодом, рисующим характер русского человека на войне, является рассказ о батарее капитана Тушина. Капитан Тушин - обыкновенный, ничем не выдающийся офицер, каких было много в русской армии. Этот маленький, худой, пугливый и слабый, в чем-то даже смешной человек на поле боя оказывается истинным героем. Конечно, он боялся, но в нужный момент сумел победить свой страх. А мужество в том и заключается, убежден Толстой, чтобы, вздрагивая от выстрелов, не бежать оттуда, где опасно, но делать свое дело. Обыкновенны и тушинские солдаты, которые «как дети... смотрели на своего командира, и то выражение, которое было на его лице, неизменно отражалось на их лицах».
На войне одна забота владеет и веселящимися в грязном пруде солдатами, и купцами, жгущими свой хлеб, и полководцем Багратионом. Рискуя навлечь гнев царя, он после оставления Смоленска пишет без всякой дипломатии письмо Аракчееву: «Больно, грустно, и вся армия в отчаянии... Слух носится, что вы думаете о мире. Чтобы помириться, боже сохрани!.. Ежели уж так пошло - надо драться, пока Россия может и пока люди на ногах... Скажите, ради бога, что наша Россия - мать наша - скажет, что так страшимся и за что такое доброе и усердное Отечество отдаем сволочам и вселяем в каждого подданного ненависть и посрамление...»^^
Так думает не один Багратион - вся Россия. Хотя у каждого она своя. У Ферапонтова она другая, у Наташи - третья, но у всех одна.
И все они, знатные и простые: князь Андрей и Алпатыч, Николай Ростов в своем полку и Пьер в Москве, человек во фризовой шинели, радующийся пожару Смоленска, и стиснутый московской толпой Петя Ростов, купающиеся солдаты и генерал Багратион - все они знают теперь: пришел час, когда стало важно только одно - общая судьба всех, судьба Отечества.
В романе более ста массовых сцен, в нем действуют свыше двухсот человек из народа, названных поименно, хотя значение самого народа определяется не количеством массовых сцен, а народной идеей. Важнейшие события романа оцениваются Толстым с точки зрения простых русских людей - крестьян Карпа и Власа, старостихи Василисы, купца Ферапонтова, дьячка и многих других, враждебно встретивших наполеоновскую армию и оказавших ей сопротивление.
Вот Алпатыч подъезжает к Смоленску, под которым уже стоят французы. Он волей-неволей выслушивает купца Ферапонтова, у которого всегда останавливался в городе. На сообщение, что «все француза боятся», Алпатыч отвечает: «Бабьи толки, бабьи толки!» Его волнует одно: погода хорошая, упускается «дорогой день для уборки хлеба». Купец Ферапонтов только один раз появится на страницах романа, но то, что с ним произойдет, поможет нам понять и Наташу, и Андрея, и Петю, и всех простых людей, которые вчера жили в мире, а сегодня живут на войне.
Владелец дома, постоялого двора и мучной лавки, «толстый, черный, красный сорокалетний мужик с толстыми губами, с толстой шишкой-носом, такими же шишками над черными, нахмуренными бровями и толстым брюхом» - таков Ферапонтов. Совсем не симпатичный мужчина. Толстой нарочно рисует его таким: не живот у него, а брюхо, не нос, а шишка; в трех строчках четыре раза повторено слово «толстый». Он черный, красный, и первые его слова - о деньгах: «Мужики по три рубля с подводы просят - креста на них нет!» Жена умоляет его уехать из Смоленска, но Ферапонтов не хочет ехать ни за что, не хочет оставить добро, он даже избил жену за ее просьбы.
Единственное, что движет Ферапонтовым, - нежелание платить по семь рублей за подводу (вчера было по три, сегодня уже по семь!); его мучит зависть к купцу Селиванову, выгодно продавшему муку в армию.
И вот начался обстрел города из орудий: «засвистело что-то, как сверху вниз летящая птичка, блеснул огонь посередине улицы, выстрелило что-то и застлало дымом улицу». Уже идут по улице русские солдаты, оставляющие город; уже офицер кричит Алпатычу: «Сдают город, уезжайте, уезжайте!» И в это время в лавку Ферапонтова врываются несколько солдат. Они «с громким говором насыпали мешки и ранцы пшеничной мукой и подсолнухами. В то же время в лавку вошел Ферапонтов. Увидав солдат, он хотел крикнуть что-то, но вдруг остановился и, схватившись за волосы, захохотал рыдающим хохотом.
Тащи все, ребята! Не доставайся дьяволам! - закричал он, сам хватая мешки и выкидывая их на улицу...
Решилась! Расея! - крикнул он. - Алпатыч! решилась! Сам запалю. Решилась... - Ферапонтов побежал на двор».
Он остался тот же - черный, красный, с толстым брюхом, хитрый купец, умеющий из всего извлекать выгоду. Но в его крике: «Не доставайся дьяволам!», в котором он отождествляет себя с «Расеей», в его рыдающем хохоте: «Сам запалю» - уже таятся будущий пожар Москвы и погибель Наполеона. Потому что настал миг, когда купец Ферапонтов думает не о деньгах и товарах, а о России. Может, он и не думает о ней, но чувствует за нее - так, как чувствуют в этот час все.
Уже горят дома и лавки, подожженные такими же хозяевами, как Ферапонтов, и люди несут «из пожара через улицу на соседний двор горевшие бревна», чтобы зажечь еще что-то, чтобы не досталось французам.
« - Урруру! - вторя завалившемуся потолку амбара, из которого несло запахом лепешек от сгоревшего хлеба, заревела толпа. Пламя вспыхнуло и осветило оживленно радостные и измученные лица людей, стоявших вокруг пожара...»
Духовная высота простых людей в дни начавшейся Отечественной войны 1812 года становится, мы видим, вехой нового духовного пути героя-правдолюбца Пьера. Сначала великим откровением для него становятся русские солдаты, защищающие Русскую землю, не думая о себе. В каждом из них Пьер увидел то согласие с самим собой, в котором так давно нуждался. Сближение с народом и перенесенные им самим лишения в плену объясняют характер размышлений и смысл выводов Пьера, решившего, что самое главное - стать таким, как они: «Солдатом быть, просто солдатом!» Солдатом он, однако, не стал, но участвовать в обороне Москвы этот богач из высшего света решил под видом простого человека, переодевшись в кафтан кучера.
Высота духа простых людей в военные дни становится и той неуловимой силой, называемой духом войска, о которой ведут разговор Пьер и князь Андрей. Эта сила, по мнению Толстого, и определила нравственный исход сражения. Наполеон приказал направить двести орудий на русских - ему доложили, что приказ выполнен, «но что русские все так же стоят.
Наш огонь рядами-вырывает их, а они стоят, - сказал адъютант».
Вот с этого момента и Наполеон, и вся его армия начали испытывать «чувство ужаса перед тем врагом, который, потеряв половину войска, стоял так же грозно в конце, как и в начале сражения». Впервые Наполеону, до сих пор жившему в мире вечного успеха и верившему, что его победы неизбежны, пришлось понять, что в этой войне над ним одержана победа нравственная, потому что на французов «в первый раз под Бородином была наложена рука сильнейшего духом противника».
На примере француза Рамбаля, умевшего молодцевато расправлять усы и снисходительно разговаривать с побежденными, Толстой показывает, в каком жалком положении оказалась великая французская армия. Русские солдаты, встретившие француза, могли бы убить его как врага. Но война выиграна, и жестокости уже нет в душе народа, «чувство оскорбления и мести» уже заменилось в ней «презрением и жалостью». Французов накормили, дали им водки, Рамбаля отнесли в избу...
Для Толстого самое главное качество, которое он ценит в людях, -человечность. И именно оно, естественное чувство гуманности, живет теперь, когда враг изгнан, в душах простых солдат. В нем и заключено то высшее благородство, которое проявляют солдаты, сплошь состоящие из вчерашних крестьян, простые русские люди - народ-победитель, народ, поднявшийся в 1812 году на защиту Родины и разгромивший огромную неприятельскую армию во главе с непобедимым до того полководцем.
Выразителем народных чувств и нравственной высоты писатель делает Кутузова, которого отличает в романе «необычайная сила проникновения в смысл совершающихся явлений, а источник ее лежит в народном чувстве, которое он носил в себе во всей своей чистоте и силе».
Это-то народное чувство и тянет самого Толстого к мужику, в котором нравится ему все: и доброта, и трудолюбие, и работоспособность, и здоровье, и жизнелюбие, и непосредственность, и патриотизм, и покорность судьбе. В намерении показать сближение передовой части дворянства с народом в 1812 году (в романе об этом свидетельствует не только Кутузов, но и Пьер, Наташа) писатель, считаясь с исторической правдой, полагаю, говорит всего лишь о возросшем интересе к простому мужику. Но и в таком виде мысль Толстого явилась откровением.
