Petrusevszkaja Ljudmila Stefanovna. Életrajz szerző Petrusševszkaja

Kapcsolatban áll

osztálytársak

Név: Ljudmila Petrusevszkaja

Zodiákus jel: Ikrek

Kor: 80 év

Születési hely: Moszkva, Oroszország

Tevékenység: író, drámaíró, forgatókönyvíró, énekes

Családi állapot:özvegy

Ljudmila Petrusevszkaja nem nevezhető hétköznapi írónak, művei mélyen behatolnak a gyerekek és a felnőttek lelkébe... Ez egy szokatlan sorsú ember, egész életében önmaga ellenére élt, anélkül, hogy feladta és nem engedett a másiknak. A sors különös fintora.

Ljudmila Stefanovna sokáig „az asztalra” írta műveit, mivel azok nem mentek át a szovjet cenzúrán, és karrierje csúcsán, amikor darabjait már a posztszovjet tér híres színházaiban mutatták be, felfedezte animátori és zenész tehetségét.

Ljudmila Stefanovna Petrusevszkaja 1938. május 26-án született Moszkvában, fiatal diákcsaládban. Stefan Petrusevszkij a filozófia doktora lett, felesége pedig szerkesztő. A háború alatt Ljudmila egy ufai árvaházban töltött, később nagyapja nevelte fel.

Nyikolaj Feofanovics Jakovlev kaukázusi nyelvész, az írástudatlanság elleni küzdelem aktív résztvevője sokáig azon a véleményen volt, hogy kisunokáját, Ljudmilát nem szabad olvasni tanítani. A Marrism lelkes támogatóját nagyon felzaklatta ennek az elméletnek Joseph Vissarionovich Sztálin veresége, és nem hivatalos adatok szerint ezzel összefüggésben a tudós mentális betegségek kialakulásába kezdett.

Ljudmila Stefanovna nagyon jól ismeri családja történetét. Az író azt mondja, hogy Jakovlev az Andreevich-Andreevsky családból származott, és ősei dekabristák voltak, akik közül az egyik száműzetésben halt meg egy pszichiátriai kórházban.

A huszadik század elején a Petrushevsky családban megjelent a házimozi produkciók hagyománya. Gyermekkorában maga Ljudmila soha nem gondolt irodalmi karrierre, a lány a színpadról álmodott, és fel akart lépni az operában. Gyerekként Petrusevszkaja valójában egy operastúdióban tanult, de nem szánták arra, hogy operadívává váljon.

1941-ben Ljudmilát és nagyszüleit sürgősen evakuálták az orosz fővárosból Kujbisevbe; a család mindössze 4 könyvet tudott magával vinni, köztük Majakovszkij verseit és az Össz-Union Kommunista Pártjának (bolsevikok) történelemkönyvét.

A nagyapja szigorú tilalma alatt olvasni még nem tudó lány kíváncsian nézegette az újságokat, amelyek segítségével megtanulta a betűket, később pedig titokban olvasott, fejből tanult és még könyveket is idézett. Ljudmila nagymamája, Valentina gyakran mondta unokájának, hogy fiatalkorában maga Vlagyimir Majakovszkij is figyelemre méltó jeleket mutatott rá, és feleségül akarta venni, de a nyelvészt választotta, Jakovlev.

Amikor a háború véget ért, Ljudmila Moszkvába érkezett, és belépett a M. V. Lomonoszovról elnevezett Moszkvai Állami Egyetemre, hogy újságírást tanuljon. Érettségi után tudósítóként kapott állást az egyik moszkvai kiadónál, majd az All-Union Rádiónál kapott állást, ahol a „Legfrissebb hírek” című műsort vezette.

34 évesen Petrusevszkaja a Szovjetunió Állami Televíziójának és Rádiójának Központi Televíziójának szerkesztője lett, és olyan komoly gazdasági és politikai műsorokról írt áttekintéseket, mint az „Ötéves terv lépései”. De hamarosan panaszt kezdtek írni Petrusevszkaja ellen, egy évvel később felmondott, és többé nem próbált munkát találni.

Petrusevszkaja a Moszkvai Állami Egyetem újságírás szakának hallgatójaként komikus verseket és forgatókönyveket írt diákalkotó estekre, de írói pályán még akkor sem gondolkodott. Csak 1972-ben jelent meg először az „Across the Fields” című rövid lírai történet az „Aurora” szentpétervári irodalmi, művészeti és társadalompolitikai folyóiratban. Ljudmila Petrusevszkaja következő kiadványa csak a nyolcvanas évek második feléből származik.

Ennek ellenére Petrushevskaya munkáját a kis színházak értékelték. 1979-ben Roman Grigorievich Viktyuk a Moskvorechye kulturális központ színpadán bemutatta a „Zenei órák” című darabot, amelyet 1973-ban írtak. A premier után Anatolij Vasziljevics Efrosz rendező méltatta a művet, de azt mondta, hogy ez a darab soha nem megy át a szovjet cenzúrán, annyira radikálisak és igazak voltak Petrusevszkaja gondolatai, ahol előre látta a Szovjetunió agóniáját. És Efrosnak szokás szerint igaza volt. A darabot betiltották, sőt a színtársulatot is szétszórták.

Később Lvivben a Lvivi Politechnikai Intézet diákjai által alapított színház bemutatta a „Cinzano” című darabot. Petrusevszkaja művei csak a nyolcvanas években jelentek meg a professzionális színpadon: először a fővárosi Jurij Ljubimov Taganka Dráma Színház állította színpadra a „Szerelem” című darabot, majd valamivel később a „Kolombina lakását” mutatták be a Sovremennikben.

Maga Petrusevskaya továbbra is írt történeteket, színdarabokat és verseket, de még mindig nem tették közzé, mivel a Szovjetunió népének életének olyan aspektusait tükrözték, amelyek nemkívánatosak az ország kormánya számára.

Ljudmila Stefanovna prózai művei a dráma logikus folytatásának bizonyultak. Petrusševszkaja összes munkája egyetlen életrajzban egyesül a nő szemszögéből. Az oldalakon láthatja, hogyan válik egy fiatal lányból érett nő, majd később kifinomult hölgy.

1987-ben megjelent Ljudmila Petrushevskaya „Halhatatlan szerelem” gyűjteménye, amelyért 4 évvel később az író megkapta a Puskin-díjat Németországban.

A kilencvenes években az író meséket kezdett írni különböző korosztályoknak. Sokuk alapján később rajzfilmeket készítettek. Ljudmila Petruševszkaja a 2000-es években is írt. Most már rendesen megjelentek művei, és a csodálói élvezték kedvenc írójuk munkáit.

2007-ben Szentpéterváron megjelent a „Moszkvai Kórus” gyűjtemény, amely olyan színdarabokat tartalmazott, mint a „Nyers láb, vagy a barátok találkozása”, „Beefem” és mások. Egy évvel később sor került a gyerekeknek szóló rajzfilmsorozat premierjére, melynek főszereplője Petya, a malac volt.

Érdekes tény Ljudmila Petrusevszkaja életrajzában az volt a vita, hogy az ő profilja lett-e a híres sündisznó prototípusa a „Sün a ködben” című rajzfilmből. És valójában, ha alaposan megnézzük az író fotóját, közös vonások is feltárulnak. És maga Ljudmila Stefanovna beszélt erről munkáiban, bár Jurij Borisovics Norshtein animátor hőse létrehozásának más változatát nevezi.

A kifinomult, folyamatosan a művészettel elfoglalt Ljudmila összekötötte életét Borisz Pavlovval, aki a Szolyanka Galériát vezette.

2009-ben az író férje meghalt, de 3 gyermeke maradt: Kirill, Fedor és Natalya. Az író fiai újságírók lettek, lánya pedig a zenét választotta.

Irodalmi munkásságával párhuzamosan Ljudmila Stefanovna megalapította a Manuális Munka Stúdiót, ahol maga karikaturistaként dolgozik. Az író „tollából” „K. Ivanov beszélgetései”, „Ulysses: mentünk és megérkeztünk” és más művek származtak.

Ezenkívül Ljudmila Stefanovna festményeket fest és eladja azokat, a bevételt pedig árvaházakba küldi. Az író grafikai munkáiból kiállítás-aukcióra került sor tavaly májusban. A legbőkezűbb vásárlók Petrusevszkaja dedikált műveit kapták.

Bibliográfia

1989 – „Három lány kékben”
1995 – „A ház titka”
2001 – „Time Night Waterloo híd”
2001 – „Bőrönd a nonszenszekről”
2002 – „...Mint virág hajnalban”
2002 – „Ahol voltam”
2002 – „Incidens Sokolnikiben”
2002 – „Pig Peter Black Coat kalandjai”
2003 – „Innocent Eyes”
2003 – „Éretlen egres”
2005 – „A fény városa: varázslatos történetek”
2006 – „A kislány a Metropolból”
2006 – „Elütött punci”
2006 – „Columbine lakása”
2008 – „Fekete pillangó”
2012 – „Első személyben. Beszélgetések a múltról és a jelenről"

A magazin díjazottja:

"Új világ" (1995)
"Október" (1993, 1996, 2000)
"Banner" (1996)
"Csillag" (1999)

Tündérmese nehéz befejezéssel.

Diskográfia

Filmográfia

Forgatókönyvek

05.02.2019

Petrusevszkaja Ljudmila Stefanovna

Orosz prózaíró

Drámaíró

Művész

Hírek és Események

2019.02.04. Maria Stepanova a NOS-2018 díj díjazottja lett

Ljudmila Petrusevszkaja 1938. május 26-án született Moszkvában. A lány a Filozófiai, Irodalmi és Történeti Intézet diákcsaládjában nőtt fel. Nyikolaj Jakovlev nyelvész unokája, orientalista professzor. Anya, Valentina Nikolaevna Yakovleva, később szerkesztőként dolgozott. Gyakorlatilag nem emlékeztem apámra, Stefan Antonovicsra.

Az iskola után, amelyből a lány ezüstéremmel végzett, Ljudmila belépett a Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem Újságírói Karába.

Diploma kézhezvétele után Petrusevszkaja az All-Union Radio Latest News tudósítójaként dolgozott Moszkvában. Aztán munkát kapott a Krugozor lemezmagazinnál, majd a tévéhez költözött a lektori osztályba. Ezt követően Ljudmila Stefanovna a Szovjetunió egyetlen futurisztikus intézménye, a hosszú távú tervezés osztályára került, ahol 1972-től kétezer évre kellett megjósolni a szovjet televíziózást. Egy év munka után a nő felmondott, és azóta sehol máshol nem dolgozott.

Petrusevszkaja korán kezdett írni. Jegyzeteket közölt a Moskovsky Komsomolets, a Moskovskaya Pravda, a Krokodil magazin és a Nedelya újságokban. Az első megjelent művek a „Klarissa története” és „A mesemondó” című történetek voltak, amelyek az Aurora folyóiratban jelentek meg, és éles kritikát váltottak ki az Irodalmi Közlönyben. 1974-ben a „Hálók és csapdák” című történetet adták ki ott, majd az „Across the Fields”-t.

A „Zeneleckék” című darabot Roman Viktyuk 1979-ben állította színpadra a Moszkvai Állami Egyetemi Diákszínházban. Hat előadás után azonban betiltották, majd a színház a Moszkvorecjei Kultúrpalotába költözött, a Lessons-t pedig 1980 tavaszán ismét betiltották. A darab 1983-ban jelent meg az „Amatőr művészek segítségére” című brosúrában.

Ljudmila Sztefanovna általánosan elismert irodalmi klasszikus, számos prózai mű, színdarab és gyerekeknek szóló könyv szerzője, köztük a híres „nyelvi tündérmesék”, a „Megütött puski”, amely nem létező nyelven íródott. Petrusevszkaja történeteit és darabjait a világ számos nyelvére lefordították, drámai műveit Oroszországban és külföldön is színpadra állítják. A Bajor Művészeti Akadémia tagja

1996-ban jelentek meg első gyűjteményes művei az AST kiadónál. Írt forgatókönyveket a „Lyamzi-Tyri-Bondi, a gonosz varázsló”, „Minden unalmas”, „Ellopott nap”, „Mesék meséje”, „A macska, aki tud énekelni”, „A nyulak farka” animációs filmekhez is. , „Alone From You” könnyek”, „Peter the Pig” és a Jurij Norshteinnel közösen jegyzett „The Overcoat” című film első része.

Nem korlátozódik az irodalomra, saját színházában játszik, rajzfilmeket rajzol, kartonbabákat készít és rappel. 2008 decembere óta tagja a Snob projektnek, amely egy egyedülálló beszélgetési, információs és nyilvános tér a különböző országokban élők számára.

Petrusevszkaja összesen több mint tíz gyermekkönyve jelent meg. Előadásokat rendeznek: „Argentínában van” a Csehov Moszkvai Művészeti Színházban, „Szerelem”, „Cinzano” és „Smirnova születésnapja” darabokat Moszkvában és Oroszország különböző városaiban, grafikai kiállításokat rendeznek a Puskin Állami Szépművészeti Múzeumban. Művészetek, az Irodalmi Múzeumban, a szentpétervári Akhmatova Múzeumban, Moszkvában és Jekatyerinburgban magángalériákban.

Ljudmila Petrusevszkaja „Ljudmila Petrusevszkaja kabaréja” című koncertműsorokat ad elő Moszkvában, Oroszország-szerte, külföldön: Londonban, Párizsban, New Yorkban, Budapesten, Pulában, Rio de Janeiróban, ahol a huszadik század slágereit adja elő fordításában, valamint saját szerzeményű dalait.

Petrusševszkaja egy „Manual Labor Studio”-t is létrehozott, amelyben önállóan rajzol rajzfilmeket egér segítségével. A „K. Ivanov beszélgetései” című filmeket Anastasia Golovan, „Pince-nez”, „Horror”, „Ulysses: Here we go”, „Where are you” és „Mumu” ​​közösen készítették.

Ezzel egy időben Ljudmila Stefanovna egy kis színházat alapított, „Cabaret of One Author”, ahol zenekarával a 20. század legjobb dalait adja elő saját fordításaiban: „Lili Marlene”, „Fallen Leaves”, „Chattanooga”. ”

2008-ban az Észak-Palmyra Alapítvány a „Living Classics” nemzetközi egyesülettel közösen megszervezte a Nemzetközi Petrusevszkij Fesztivált, amelyet születésének 70. évfordulója és Ljudmila Petrusevszkaja első könyve megjelenésének 20. évfordulója alkalmából szenteltek.

Szabadidejében Ljudmila Stefanovna szívesen olvas Merab Mamardashvili filozófus és Marcel Proust író könyveit.

2015 novemberében Petrusevskaya a III Távol-Kelet Színházi Fórum vendége lett. Az ő darabja alapján készült „Smirnova születésnapja” című darabot a Csehov Központ színpadán mutatták be. Közvetlenül részt vett a „Peter the Pig Invits” című gyerekkoncerten. A Jazz Time csoport kíséretében gyerekdalokat énekelt és meséket olvasott.

2019. február 4-én tizedik alkalommal került sor Moszkvában az Orr irodalmi díj nyerteseinek döntő vitájára és díjátadójára. A „Critical Community Prize”-t Ljudmila Petrusevszkaja nyerte el „Elloptak minket. A bűnök története".

Ljudmila Petrushevskaya díjai és díjai

A Tepfer Alapítvány Puskin-díjasa (1991)

A magazin díjazottja:

"Új világ" (1995)
"Október" (1993, 1996, 2000)
"Banner" (1996)
"Csillag" (1999)

A Triumph-díj nyertese (2002)
Az Orosz Állami Díj kitüntetettje (2002)
Bunin-díjas (2008)
N.V.-ről elnevezett irodalmi díj Gogol a „Felöltő” jelölésben a legjobb prózai műért: „A kislány a Metropolból”, (2008)
Ljudmila Petrusevszkaja megkapta a World Fantasy Award-ot (WFA) a legjobb 2009-ben megjelent novellagyűjteményért. Petrusevszkaja „Élt egyszer egy nő, aki megpróbálta megölni szomszédja csecsemőjét” című gyűjteménye Gene Wolfe amerikai író válogatott novelláival osztozott meg.

Tündérmese nehéz befejezéssel.

Mese- és novellák gyűjteményei

Halhatatlan szerelem. - M.: Moszkvai munkás, 1988, Lövőcsarnok. 30.000, borító.
Last Man's Ball. - M.: Lokid, 1996. 26 000 példány.
2008 - Határmesék cicákról. - Szentpétervár: Amphora. - 296 s.
2008 - Fekete pillangó. - Szentpétervár: Amphora. - 304 s.
2009 – Két királyság. - Szentpétervár: Amphora. - 400 s.
2009 - Történetek a saját életemből. - Szentpétervár: Amphora. - 568 p.

Diskográfia

2010 - „Ne szokja meg az esőt” szólóalbum (a „Snob” magazin melléklete formájában)
2012 - „Dreams of Love” szólóalbum (a „Snob” magazin mellékleteként)

Filmográfia

Forgatókönyvek

1974 „Vaszilij kezelése” Vidám körhinta 6. sz
1976 „Lamzi-tyri-bondi, a gonosz varázsló”, rendező. M. Novogrudskaya.
1976 „Tőled csak könnyek vannak” rendező. Vlagyimir Szamszonov
1978 „Stolen Sun”, rendező. Nathan Lerner
1979 „Tale of Tales”, r. Jurij Norshtein.
1981 „The Overcoat”, rendező. Jurij Norshtein.
1984 „Bunny Tail”, rendező. V. Kurcsevszkij.
1987 „All the Dumb” rendező. Nathan Lerner
1988 „A macska, aki tud énekelni”, r. Nathan Lerner.

Ljudmila Stefanovna Petrushevskaya életrajza, élettörténete

Petrusevszkaja Ljudmila Stefanovna orosz író.

Gyermekkor és fiatalság

Ljudmila Petrusevszkaja Moszkvában született 1938. május 26-án. Apja tudós volt, Ph.D., anyja szerkesztő volt. Amikor Luda még nagyon fiatal volt, elkezdődött a háború. A lány egy kis időt egy ufai árvaházban töltött, majd nagyapja, Nyikolaj Feofanovics Jakovlev, nyelvész és kaukázusi szakértő, valamint nagymamája, Valentina vette gondozásába. Fontos megjegyezni, hogy Nyikolaj Jakovlev ellenezte, hogy unokáját korán megtanítsa olvasni. De Ludának a vérében volt az irodalom iránti szenvedély – még gyerekkorában megtanulta megkülönböztetni a betűket titokban a nagyapjától.

1941-ben Lyudát és nagyszüleit Moszkvából Kujbisevbe menekítették. Petrusevkaya életének több évét töltötte ott. A háború vége után visszatért Moszkvába, elvégezte az iskolát, majd a Moszkvai Állami Egyetem Újságírói Karának hallgatója lett.

Munka

Dolgozatának sikeres megvédése után Lyudmila Petrusevskaya egy ideig tudósítóként dolgozott különböző moszkvai újságokban, és együttműködött különböző kiadókkal. 1972-ben Ljudmila a Központi Televízió Stúdiójának szerkesztője lett.

Írás

Ljudmila fiatal korában kezdett verset és prózát írni. Diákkorában forgatókönyveket írt skit-partikra, alkotóestekre, és ebből igazi örömet szerzett, de arról nem is álmodott, hogy komoly író legyen. Minden valahogy magától történt - természetesen, gördülékenyen, erőfeszítés nélkül.

1972-ben az Aurora magazin oldalain megjelent Petrushevskaya „A mezőkön át” című története. Ez volt Ljudmila írásbeli debütálása, amely után tíz évre eltűnt. Csak az 1980-as évek második felében kezdtek újra megjelenni művei. Drámáira nagyon hamar felfigyeltek a színházi rendezők. Eleinte a szövegei alapján készült produkciók kis- és amatőr színházak színpadain jelentek meg, majd idővel a híres művészeti templomok is szívesen rendeztek Petrusevszkaja alapján előadásokat. Így a „Zenelecke” című darabját a „Moskvorechye” Művelődési Ház Színház-stúdiójában, „Cinzano” című darabját a lvvovi Gaudeamus Színházban, „Szerelem” című darabját a Taganka Színházban, „Kolombina lakása” ” a Sovremennikben, a Moszkvai Művészeti Színházban – „Moszkvai Kórus” – mutatták be. Ljudmila Petrusevszkaja meglehetősen keresett és népszerű szerző volt, és ez annak ellenére, hogy sokáig „az asztalra” kellett írnia, mivel sok szerkesztő nem tudta közzétenni alkotásait, amelyek bátran beszéltek az élet árnyék aspektusairól. .

FOLYTATÁS ALÁBBAN

Külön érdemes megjegyezni Ljudmila Petrusevszkaja könyveit Malac Péter kalandjairól, amelyeket 2002-ben készített: „Péter a malac és a gép”, „Péter a malac és a bolt”, „Péter a malacka jön Látogatás". 2008-ban rajzfilm készült a történet alapján. 2010-ben pedig Peter the Pig internetes mémmé vált, miután az interneten megjelent egy videó a „Peter the Pig Eat...” című dalhoz, amelyet Lein (szöveg és zene) és Artem Chizhikov (videó) készítettek. Azonban nem csak az internetes hírnév az, ami Petrusevszkaja különleges karakterévé teszi Malac Pétert. A helyzet az, hogy 1943-ban Betty Howe amerikai írónő kiadta könyvét „Peter Pig and His Air Travel” címmel. Petrushevskaya és Howe történetei sok részletben nagyon hasonlóak, beleértve a fő gondolatot és a főszereplő nevét.

Egyéb tevékenységek

Az irodalmi művek létrehozásával párhuzamosan Ljudmila Petruševszkaja létrehozta a „Manuális Munka Stúdiót”, amelyben maga karikaturista lett. Ezenkívül az „Egy szerző kabaréja” projekt részeként az írónő a múlt század népszerű dalait adta elő, verseit olvasta, sőt szólóalbumokat is rögzített („Ne szokja meg az esőt”, 2010; „Szerelmi álmok”) ", 2012).

Ljudmila Stefanovna többek között művész is. Gyakran rendezett kiállításokat és aukciókat, ahol eladta festményeit, és a bevételt árvaházaknak ajánlotta fel.

Család

Ljudmila Petruševszkaja férje Borisz Pavlov volt, a Szolyanka Galéria igazgatója. Férj és feleség sok boldog évet töltött együtt. Három gyermeket szültek - Kirill és Fedor fiait, valamint Natalya lányát. Kirill újságíró, a Kommerant kiadó volt főszerkesztő-helyettese, a Moscow News újság volt főszerkesztő-helyettese, a Vedomosztyi újság főszerkesztő-helyettese. Fedor újságíró és előadóművész, színházi rendező. Natalya zenész, a Clean Tone (Moszkva) funk együttes alkotója.

2009-ben Ljudmila Stefanovna eltemette szeretett férjét.

Díjak és díjak

1991-ben Ludmila Petrusevskaya Puskin-díjat kapott a Tepfer Alapítványtól. 1993-ban az írót az Októberi folyóirat-díjjal jutalmazták. Ugyanezt az elismerést kapta ugyanattól a magazintól 1996-ban és 2000-ben is. 1995-ben Petrusevszkaja az Új Világ folyóirat díjazottja lett, 1996-ban a Znamya magazin díjazottja, 1999-ben pedig a Zvezda magazin díjazottja. 2002-ben Ljudmila Stefanovna megkapta a Triumph-díjat és az Orosz Föderáció Állami Díját. 2008-ban Petrusevszkaja a Bunin-díj kitüntetettje lett. Ugyanebben az évben elnyerte a róla elnevezett irodalmi díjat

- (sz. 1938) orosz író. Színművekben (Szerelem, produkció 1975; Cinzano, Smirnova születésnapja, mindkét produkció 1977; Zenei leckék, produkció 1979), regényekben és novellákban (Köröd, 1988; Keleti szlávok dalai, 1990; Idő éjszaka, ... . .. Nagy enciklopédikus szótár

Petrusevszkaja, Ljudmila Stefanovna- PETRUSHEVSKAJA Ljudmila Stefanovna (született 1938), orosz író. Színdarabokban (1975-ben színre vitt „Szerelem”; „Cinzano”, „Smirnova születésnapja”, mindkét produkció 1977-ben; „Zeneleckék”, 1979-ben), történetekben és novellákban („Saját kör”, 1988;… … Illusztrált enciklopédikus szótár

- (sz. 1938), orosz író. Színművekben („Szerelem”, színpadra 1975; „Cinzano”, „Smirnova születésnapja”, mindkét produkció 1977; „Zeneleckék”, színpadra 1979), novellákban és történetekben („Saját kör”, 1988; „A keleti szlávok dalai”) , 1990; „Idő… … enciklopédikus szótár

PETRUSHEVSZKAJA Ljudmila Stefanovna- (sz. 1938), orosz szovjet író. A „Szerelem” (1975-ös bejegyzés), „Cinzano”, „Smirnova születésnapja” (mindkettő 1977-es poszt), „Bőrönd értelmetlenség” (1978), „Zeneleckék” (1979-es bejegyzés) című darabok. Történetek. Filmforgatókönyvek. Fordítások.■ Színművek, M., 1983 (in... ... Irodalmi enciklopédikus szótár

Prózaíró, drámaíró; 1938-ban született; a Moszkvai Állami Egyetem Újságírói Karán szerzett diplomát; a „Szerelem”, „Cinzano”, „Smirnova születésnapja”, „Zeneleckék”, „Egy pohár víz”, „Three Girls in... ... Nagy életrajzi enciklopédia

Ljudmila Petrusevszkaja 2009. február 1. a „Zvuki Mu” rockegyüttes fennállásának 25. évfordulóján Születési név: Ljudmila Stefanovna Petrusevszkaja Születési idő: 1938. május 26. Születési hely: Moszkva, Szovjetunió Állampolgársága: Oroszország ... Wikipédia

Ljudmila Stefanovna Petrusevszkaja- A hétfőn 70. életévét betöltő Ljudmila Petrusevszkaja jubileumát egy különleges „Petrusevszkij-fesztivállal” ünneplik, amely csaknem egy hónapig tart, és egy számára szokatlan szerepben mutatja be az írónőt. Prózaíró, drámaíró...... Hírkészítők enciklopédiája

A "Zöld lámpa" irodalmi klubban
találkozóra került sor:

"A MŰVÉSZET ZSENI"

LJUDMILA PETRUSHEVSKAJA

Bemutató:

Natalya Dmitrievna Bogatyreva,
A filológiai tudományok kandidátusa, a Vyat GSU docense

Petrusevszkaja Ljudmila Stefanovna - forgatókönyvíró, drámaíró, regényíró és zenész. 1938. május 26-án született Moszkvában, az IFLI (Filozófia, Irodalom, Történelem Intézet) hallgatóinak családjában. A nyelvész unokája, N. F. Yakovlev orientalista professzor. Édesanyám szerkesztőként dolgozott, apám Ph.D.
Nehéz, félig éhezett gyermekkorát élte túl a háború alatt, rokonoknál élt, és egy Ufa melletti árvaházban is. A háború után visszatért Moszkvába, és a Moszkvai Állami Egyetem Újságírói Karán szerzett diplomát. Dolgozott a moszkvai újságok tudósítójaként, különböző kiadók szerkesztőjeként és a televízióban.
Korán kezdett verseket írni és forgatókönyveket írni diákestekre, anélkül, hogy komolyan gondolt volna az írásra. Az első publikált munka az „Across the Fields” volt, amely 1972-ben jelent meg az Aurora magazinban. Ezt követően Petrushevskaya prózája több mint tíz évig nem jelent meg.
A „Zeneleckék” című darabot Roman Viktyuk 1979-ben állította színpadra a Moskvorechye Művelődési Ház stúdiószínházában, és szinte azonnal betiltották (csak 1983-ban jelent meg).
Az első novellagyűjtemény 1987-ben jelent meg. Ljudmila Petruševszkaja sok prózai mű és színdarab, valamint gyermekeknek szóló könyv szerzője. Szkripteket írt a „Lyamzi-Tyri-Bondi, a gonosz varázsló” (1976), az „All the Dumb” (1976), a „The Stolen Sun” (1978), a „Tale of Tales” (1979) animációs filmekhez is. Yu. Norshteinnel), „The Cat Who Could Sing” (1988) stb.
Petrusevszkaja történeteit és darabjait a világ számos nyelvére lefordították, drámai műveit Oroszországban és külföldön is színpadra állítják.
Az "Alexandr Puschkin" nemzetközi díj nyertese (1991, Hamburg), az Orosz Föderáció Állami Díja az irodalom és a művészet területén (2002), a "Triumph" díj (2002), a Sztanyiszlavszkij Színházi Díj, a World Fantasy Award gyűjteményért novellák - rémtörténetek „Volt egyszer egy nő, aki megpróbálta megölni szomszédja gyermekét” stb.
A Bajor Művészeti Akadémia akadémikusa.
1991-ben, februártól augusztusig M. S. Gorbacsov elnök megsértése miatt vizsgálatot indítottak ellene. Az ok egy Litvániának írt levél volt, miután a szovjet tankok behatoltak Vilniusba, amelyet a „Northern Bee” helyi újságban újranyomtak. Az ügyet az elnök lemondása miatt zárták le.
Az elmúlt években „Ljudmila Petrusevszkaja kabaréja” című koncertműsorokat ad elő, amelyekben a 20. század népszerű dalait, valamint saját szerzeményű dalokat ad elő.

DMITRY BIKOV LJUDMILA PETRUSHEVSZKAJÁRÓL:

(Az est kezdete előtt Ljudmila Petrusevszkaja dalai csendülnek fel)

Galina Konsztantyinovna Makarova, a Green Lamp klub vezetője: Jó estét! Már találkoztunk Ljudmila Sztefanovna Petrusevszkajaval, hallgattuk a dalait, és most meggyújtjuk zöld lámpánkat. (Taps)

Galina Makarova

Az elején szeretnék mindenkinek boldog új évet kívánni, úgy döntöttünk, hogy az új évben itt, az Irodalmi Nappaliban telepedünk le, és úgy gondolom, hogy itt fogunk tetszeni. Nagyon hangulatos itt. Az új évben sok jó könyvet, jó filmet, új élményeket, találkozásokat kívánok klubunkban és könyvtárunkban. Április 2-án ünnepeljük a Zöld Lámpa klub fennállásának 40. évfordulóját, és azt hiszem, szeretne gratulálni a klubnak, meg akar majd írni néhány benyomást, emléket, véleményt a klubról: mi a klub a tiédben. élet. Örülünk, és talán elhelyezzük kiadványait a VKontakte csoport „Zöld lámpa” 40. évfordulójának szentelt gyűjteményében - az „Irodalmi klub „Zöld lámpa” oldalon. Mindez pedig az előfizetéses részlegen is elérhető lesz. Ezért írjon, örömmel használjuk mindezt.

És van még valami: ma ünnepli születésnapját az egyik klubtagunk. Mind a klub, mind a könyvtárunk legodaadóbb barátja, olyan ember, aki szenvedélyesen rajong mindenért, ami a könyvtárban, az életben, a művészetben, a moziban, az irodalomban történik. Minden nap a könyvtárban van, minden rendezvényen részt vesz, ami a könyvtárban történik. Ez... találd ki, ki? Ő Emilia Anatoljevna Khonyakina . (Taps)

Galina Makarova és Emilia Khonyakina

Emilia Anatoljevna, nagyon köszönjük érdeklődését, minden iránti szeretetét, nagyon hálásak vagyunk Önnek, és örülünk, hogy mindig itt látjuk. A Zöld Lámpa klubból adunk egy új könyvet Herzen könyvtáráról, a filmklubból pedig, ahová szintén nagyon régóta, a Stalker kora óta látogattok, ezt a nagyon jó filmet. (Taps).

Még néhány közlemény: „Álruhás irodalom: Irodalmi álhírek rejtélyei” a következő Green Lamp klublecke témája. Tekintse meg az információkat a könyvtár honlapján, a VKontakte, a könyvek, mint mindig, előfizetésesek, február 5-én pedig várunk benneteket. A könyvek már ki lettek választva, válassz témát, válassz szerzőt, és te is hozzáadhatsz vagy beszélhetsz valamiféle irodalmi álhírről, és részt vehetsz a következő találkozón. Ez érdekes lesz Önnek és nekünk is.

És még egy bejelentés azoknak, akik eljönnek filmjeinkre. Január 19-én kerül sor a „Vjatkai dinoszauruszok” című film premierjére a Vyatka film- és videóstúdió stábja által, Anton Pogrebnoy rendezésében. A film mellett lesz találkozás a forgatócsoporttal, a paleontológiai múzeum - korábbi és jelenlegi - igazgatóival, így érdekesnek ígérkezik a beszélgetés.

És végül a magas művészet és az intellektuális szerzői mozi ínyencei számára - Alekszandr Sokurov „Kő” című filmje. A film vetítését Csehov évfordulójára időzítettük, de természetesen a filmnek nincs információs terhelése. Ez pusztán egy művészi alkotás, amely valamiféle hangulatot ad, számos asszociációt kelt, nagy örömet szerez majd a szerzői mozi rajongóinak, gyere el január 26-án.

Nos, ma a beszélgetésünk végén elidőzhetnek egy kicsit akik szeretnének, lesz folytatása a koncertnek, amit a találkozó előtt néztünk, lesznek teljesen egyedi számok, és a koncertet a végéig meghallgathatja .

Ma a témánk: „A művészi zsenialitás” Ljudmila Petrusevszkaja. Natalya Dmitrievna Bogatyreva mesél Ljudmila Petruševszkaja munkásságáról. Mindannyian tudják, hogy aktív résztvevője a Zöld Lámpának, és számos találkozónkon részt vett. Rendkívül nagy tudású ember, aki nem csak az irodalmat, de a filmet is tudja elemezni, értékelni és szeretni. De ez egy kicsit később lesz. És először szó szerint két szót mondok Ljudmila Stefanovna Petrusevskaya életéről.

Petrusevszkaja elképesztően tehetséges és elképesztően szabad, bátor ember. Ő forgatókönyvíró. Ő drámaíró. Ő egy művész. Dalok és mesék szerzője és előadója. Nagyon nehéz mindent felsorolni. Most elsajátítja a stepet, jógázik stb. stb.

Ljudmila Petrusevszkaja 1938. május 26-án született (azaz már 76 éves) Moszkvában, a híres IFLI (Irodalom- és Történelemfilozófiai Intézet) diákjainak családjában. Nagyon nehéz megpróbáltatásokat kellett kiállnia, akárcsak sok társának. Ezek a perek már születése előtt elkezdődtek, 1937-38-ban családjának három tagját kivégezték, további kettő – elmondása szerint – pszichiátriai kórházban feküdt. Petrusevszkaja így emlékszik vissza: „A nép ellenségei családjának tagjai voltunk. A szomszédok nem engedtek be a konyhába, nem volt mit enni. Túlélte a nehéz háborús gyermekkort, igazán éhesen. Vándorolt, koldult, énekelt az utcán, és rokonoknál lakott. Aztán egy Ufa melletti árvaház mentette meg az éhségtől.

Ljudmila Petrusevszkaja

A háború után visszatért Moszkvába, gyermekkórusban énekelt, éneket tanult, operaénekesnő szeretett volna lenni. Nagyapja a kiváló nyelvész Nyikolaj Feofanovics Jakovlev. A cirill ábécé alapján írásrendszert alkotott a Kaukázus több népe számára. Az 50-es évek elején az elnyomás áldozata lett, kidobták a munkából, megőrült, és még 20 évet élt. Édesanyám szerkesztőként dolgozott, apám Ph.D. Egy 12 méteres szobában laktak és anyjukkal aludtak az asztal alatt. Az apa elhagyta a családot.

A Moszkvai Állami Egyetem Újságírói Karán végzett, és korán elkezdett verseket írni, forgatókönyveket írni diákestekre és a Krokodil folyóiratba. Eleinte nem gondoltam komolyan az írást. Énekelt, játszott diákelőadásokon, és a „chansonette” beceneve volt. Dolgozott rádióban, tudósítóként moszkvai újságokban, folyóiratokban, szerkesztőként különböző kiadókban, televízióban, és Alekszej Arbuzov színházi stúdiójában tanult. Színdarabokat, történeteket és rajzfilm-forgatókönyveket írt. Például a „Tale of Tales” rajzfilm forgatókönyve Norshteinnel együtt az ő munkája.

Petrusevszkaja elmondása szerint állandó félelmet érzett rokonai életéért: gyermekei, anyja, férje miatt. A férjem beteg volt és lebénult, miután lezuhant egy szikláról egy expedíción. 37 évesen eltemette, nem volt munka, nem nyomtattak, nem rendeztek. Örök szükség, pénzhiány, anya és fia a karjában. Jobbnak láttam elmenni.
Az első mesegyűjtemény 50 (!) évesen, 1987-ben jelent meg. Ma Petrusevszkaja történeteit a világ számos nyelvére lefordították, drámai műveit Oroszországban és külföldön is színpadra állítják. Továbbra is rajzol, ír, dalokat, meséket ad elő és énekel.

Nos, néhány szó a családjáról. Jelenleg Ljudmila Stefanovna özvegy, néhai férje, Borisz Pavlov, aki 2009-ben hunyt el, a Szolyankai Galéria igazgatója volt. Petrusevskajának három gyermeke van - Kirill Evgenievich Kharatyan, 1964-ben született, újságíró. Dolgozott a Kommerszant kiadónál és a Moscow News újságnál. Jelenleg a Vedomoszti újság főszerkesztő-helyettese és rovatvezetője. Fjodor Boriszovics Pavlov-Andrievich – újságíró, TV-műsorvezető, producer. Jelenleg a Szolyanka Galéria igazgatója, rendezőként Petrusevszkaja darabjait állítja színpadra. Natalya Borisovna Pavlova pedig zenész, a „Clean Tone” moszkvai funkcsoport alapítója.

Ljudmila Stefanovna számos díj nyertese, köztük a nemzetközi Alexandr Puschkin-díj, amelyet 1991-ben Hamburgban ítéltek oda, az Oroszországi Állami Díjat, a Triumph-díjat, a Sztanyiszlavszkij-díjat, a World Fantasy-díjat a horrortörténetek gyűjteményéért. Volt egyszer” a nő, aki megpróbálta megölni szomszédja gyermekét. A Bajor Filmakadémia akadémikusa. Íme egy rövid életrajzi feljegyzés. Csak arra kértek, hogy beszéljek általánosságban Petrusevszkaja életéről. Nos, most Natalja Dmitrijevnát fogjuk hallgatni. Akkor képes lesz arra, hogy kifejezze benyomásait, hozzáállását, beszéljen kedvenc műveiről, hogyan érzi magát a szerzővel kapcsolatban. Kérem.

Natalya Dmitrievna Bogatyreva, A filológiai tudományok kandidátusa, a Vyat GSU docense : Szia ismét. Beszédem kezdeti szándéka tisztán irodalmi. Mai találkozónk témája „A művészet géniusza”, Ljudmila Petrusevszkaja”, de észre fogod venni, hogy magát a művészet témáját gyakorlatilag nem érintem, mert ez azt jelenti, hogy beszélnünk kell az ember különféle tehetségeiről. . Egy ember, akit „emberzenekarnak” nevezhetünk, szó szerint pompázik a tehetségektől a művészet különböző területein. Csak az irodalommal fogok foglalkozni, és érdekes, hogy Petrusevszkaja hírneve az irodalomban a sok itt felsorolt ​​díj ellenére rendkívül kétértelmű. Az értékelések annyira sarkosak, annyira összeegyeztethetetlenek... A dicsérőtől egészen az abszolút el nem fogadásig íróként, különböző műfajok szerzőjeként. Ez a jelenség természetesen nagyon érdekes és titokzatos.

Petrusevszkaja munkásságáról már sok disszertáció született, a legkomolyabbak, köztük a doktori is - nem pusztán az ő munkásságáról, hanem akkor is, amikor számos más néven szerepel. És már több tucat kandidátusi értekezés létezik csak Petrusevszkaja munkásságáról.

Kezdetben arra gondoltam, hogy egyszerűen azokról a műfajokról beszélek, amelyeket innovatívan használ, és amelyeken belül annyira szabadnak, lazának és tehetségesnek érzi magát. De újraolvastam kedvenc „Kilencedik kötetét” (így hívják, ez újságírás), és egy teljesen zseniális cikket találtam benne. Olvastam már, de újraolvastam, és azt hittem, hogy az üzenetem kimondhatatlanul elsápad a szövegéhez képest, ahol arról beszél, hogyan jutott el a történetektől a drámáig, a drámától a mesékig, a meséktől az újságírásig. forgatókönyvekhez. Általában ezt utánozhatatlanul tökéletesen, stílusosan hibátlanul és briliánsan teszi. Ezért, miközben természetesen a műfajoknál tartok, kitérek a tisztán irodalmi kérdésekre is. Előre is elnézést kérek, ha nagyon különlegesnek tűnnek, talán nem mindenkit érdekelnek ebben a hallgatóságban a filológiai élvezetek. De ez a próbálkozás nem a sajátom, ne adj isten, nem vagyok Petrusevszkaja-kutató, csak olvasó vagyok, érdeklődő olvasó, ahogy mondani szokás. Remélem, hogy ezt a jelzőt lehet alkalmazni - képzett olvasó. De ez egy olyan személy, aki nagyon érdekes számomra, ezért csak megpróbáltam megérteni a szakértők már elhangzott véleményét. Ezért olyan dolgokkal fogunk foglalkozni, mint Petrusevszkaja nyelvének és stílusának természete. Borongós hiperrealizmusának eredetisége, és ahogy néha mondják, posztrealizmusa, piszkos realizmusa, olykor munkásságát, a realizmus és a posztmodern kapcsolatát jelenti munkáiban. Ez is egy speciális filológiai téma, de a posztmodern modern jelenség, és természetesen érdekel minket ennek érintése és megértése. Nos, az olyan dolgok, mint a rendkívüli műveltség, a látókör szélessége, a rendkívüli látókör, az enciklopédikus tudás és az, amit Petrusevszkaja művének irodalmi jellegének neveznek, valahogyan szintén megszólalnak majd elmélkedésünkben.

Natalia Bogatyreva

Galina Konsztantyinovna már megnevezte azokat az életrajzi tényeket, amelyek ebben az esetben fontosak, én pedig, ha Petrusevszkajaról beszélek, valószínűleg a következő értékelésre fogok hivatkozni: Petrusevszkaja munkája olyan sötét ütközésekbe keveredik, amelyek „nem filozófiai-egzisztenciálisak, hanem csökkentett mindennapi természet.” Vagyis, ha figyelembe vesszük a lét és a mindennapi élet kapcsolatát, akkor Petrusevszkaja a mindennapi élet olyan szféráiba csöppen, amelyek megborzonghatnak, és létezésünk abszolút abszurditásának benyomását kelthetik. Bármilyen furcsának is tűnik, a mindennapi élet mindenkit foglalkoztat - ez a mindennapi élet, kevés a közös az abszurddal, de Petrusevszkaja szerint kiderül, hogy a legszörnyűbb, posztapokaliptikus képek pontosan a mindennapi emberiségben gyökereznek. élet. Nyilvánvaló, hogy a városi életről, az értelmiség életéről alkotott képnek sok eredetét gyermekkorában és családja nélkülözéseiben találjuk.

Petrusevszkaja prózája nem jelent meg, amikor megírta és elkészült. Szinte az egyetlen kivétel az volt, hogy 1972-ben két történet jelent meg az Aurora magazin oldalain. Itt más dátumot adtak meg, de ez akkor történt, amikor a 80-as évek végén Petrusevszkaját már elismerték és kiengedték, majd diadalmasan hatalmas mennyiségben gyártották. De az első két történetet 1972-ben adták ki. A daraboknak általában nagyon összetett története van, főként független házimoziban állították színpadra. Bevallotta: „Egy teljesen betiltott író életmódját folytattam. Nem volt miből élni. A szovjet kormány nem adott ki engem, és nem engedte, hogy a darabjaimat színpadra állítsák.” Ez bántotta, furcsának tűnt számára, hogy még ezekben az ideológiailag nagyon nehéz időkben is megjelenhet Szolzsenyicin „Iván Gyenyiszovics életének egy napja” című története a Novij Mirben, ha Szolzsenyicin „Matrjonin Dvorja” megjelenne, ha a falusiak megengednék festett képeket egy komor életről a kolhoz falvakról, akkor miért utasították el a városi életről készült képeit. Mélyen igazságtalannak tűnt számára. Azt hiszem, mindenkit érdekelni fog az a tény, hogy Petrusevszkaja fiatalkorában talán nagyon megsértette Tvardovszkijt, mert felajánlotta történeteit a Novy Mirnek, ő elolvasta, és a következő határozatot szabta: „Ne nyomtasd, hanem a szerző a „Ne veszítsd szem elől”-ből származik, vagyis tiszteleg a tehetsége előtt. Nos, túl borús az oka annak, hogy ne tegyük közzé. Az egyik disszertációban azt olvastam, hogy ha egy olyan liberális író, publicista, kritikus, filozófus, író, mint Tvardovszkij, nem reagált, és mintha elutasította volna Petrusevszkaja kísérleteit, akkor mit is mondhatnánk a hivatalos kritikáról, a szovjet hivatalosságról. Szerintem ez nem túl kompetens dolgozat, mert Tvardovszkijt liberális kritikusnak nevezni nagy húzás. Most már megértjük, hogy mély spiritiszta, olyan ember, aki távol állt a liberális értékelésektől. De a modern liberalizmus zsenije, Dmitrij Bykov valóban úgy véli, hogy a modern irodalomban az összes orosz író közül az egyetlen személy, aki megérdemli a Nobel-díjat, Ljudmila Petrusevszkaja. Ezen az alapon néhány tanár és a Vjat GSU irodalom tanszékünk tagja szkeptikus mind Bykovval, mind Petrusevskajával szemben. (nevet).

Ez a kép rajzolódik ki, és nagyon furcsa, mert maga Petrusevszkaja valószínűleg nem ért egyet azzal az értékeléssel, hogy a komor fiziológiát ízlelgeti, és naturalisztikusan csodálja a mindennapi élet abszurditását, mert végül is erős lelki feszültség és metafizikai feszültség van. felhangok a munkájában. Úgy tűnik számomra, hogy ez az értékelés mélyen igazságos: Petrusevszkaja hőse vagy személy Petrusevszkaja művészi világában tragikus lényként jelenik meg, akinek elméje és szelleme egy testi burokba van zárva. A test meleget és táplálékot igényel, és ez nem mindenkinek adatik meg könnyen és azonnal, mint a mennyei mannát. Itt sok rendkívül éles ütközés keletkezik, de a mindennapi élet csontos, sötét elemében való elmerülés nem jelenti azt, hogy az emberi lélek feledésbe merül, és teljesen elutasításra, áthúzásra kerül. Petrusevszkaja valóban az anyagi és testi lét sötétjében rohanó emberi lélek szenvedéstörténetét tudja megalkotni műveiben.

Anatolij Vasziljevszkij

Amikor elkezdünk gondolkodni azon, hogy mi képezi Petrusevszkaja hiperrealista, posztmodern vagy abszurd tesztjeinek nyelvezetének és stílusának lényegét, akkor valószínűleg az ilyen következtetések igazságosak lesznek. „Az élet égő anyaga és a narrátor jeges nyugalma közötti kontrasztra építeni narratívát” – úgy tűnik, Petrusevszkaja beleszövi a szövegeket, és három stílushagyományt, három stílusréteget kényszerít egymásra. És ez az egyedisége, egyedisége és eredetisége. Amikor a kritikusok e rétegek közül csak egyet értékelnek, az ferde és igazságtalan. Most felvázolom ezeket a rétegeket és az Ön jogát, hogy egyetért-e vele, vagy nem ért egyet. Ha intertextusról beszélünk, akkor még több nevet fogunk megnevezni, de mindazonáltal ezek a stílusrétegek egyrészt összefüggenek Varlam Shalamov hagyományával és „Kolyma-meséivel”, másrészt a világosan kifejezett Zoshchenko hagyomány. És végül, név nélkül, anélkül, hogy egy konkrét irodalmi névhez kapcsolnánk, megnevezzük a stilisztikai áramlatot - a csodálatos líra hagyományát és a költői elem prózába, drámába és általában bármely műfajba való behatolását Petrusevszkaja által. Ez a három összetevő alkotja a Petrusevszkaja által ismert egyediséget. Vagyis valójában ő az egyetlen az új orosz irodalomban, aki valóban egyetért Shalamovval abban, hogy a mindennapi élet és a modern tartományi vagy fővárosi élet a kolimai pokolhoz hasonló élet. És Petrusevszkaja szövegeiben szó szerint a pokolból feltámadt Plútó szemével látható. Ennek megfelelően egyetlen szörnyűség és rémálom sem lephet meg egy ilyen észlelési alanyt: az ő szemszögéből egy ilyen élet nem lehet más, mint tragikus.

Másrészt Petrusevszkájának van egy parodisztikus, ironikus, mesebeli szava, amely kétségtelenül Zoscsenkóig nyúlik vissza. Itt általában az utcai sorban állás, a közösségi lakás nyelvezetét hallhatjuk, az ilyen narrátor mindent a konyhai tapasztalatai prizmáján keresztül néz, a könyveket kizárólag adásvételi tárgynak tekinti, és mindent, amit hall, nagyjából durvára, alacsonyra, anyagi-fizikaira redukálva. Mindez valószínűleg ismerős lenne számunkra, mert külön-külön más kortárs szerzőknél is megtaláljuk ezt az áramlatot. De ha ezt is áthatja a lírai intonáció, a halál tragikus témájával korrelálva, ha megértjük, hogy Petrusevszkaja szövegeiben a lírai folyam a legmélyebb együttérzés kifejezése hőseivel, akkor narratívájának ez a filozófiai oldala és a metafizikai része is. annak filozófiája.

Azt hiszem, ezt senki sem tudja jobban megmondani, mint maga Petrusevszkaja, ezért megengedem magamnak, hogy idézzem őt. Egy nagyon rövid szöveg ebből a „kilencedik kötetből”. Egyébként, amikor erről a kötetről beszéltem a tanszéken, az egyik tanár megkérdezte: "Mi van, írt már 9 kötetet?" Általánosságban elmondható, hogy Petrusevszkaja összegyűjtött munkái 5 kötetből állnak, és ez egyszerűen egy újságírás kötet neve. Itt bármilyen asszociáció lehet: Aivazovsky „A kilencedik hullám”-jával vagy valami mással. Csak „Kilencedik kötet”-nek hívják, és van benne egy apró cikk – „Kinek kell egy hétköznapi ember”.

Jön egy férfi, az arcáról látszik, hogy iszik, mert ez mindig látszik. Kimegy a házból, a felesége és a fia otthon van, este, amikor visszajön, nem lesz szükségük rá, a feleség megint sír, a fia fél a sikítástól, a szokásos sztori, ő fáradt.
Itt van egy fiatal nő szatyrokkal a buszhoz, siet a kórházba, a táskáiban termosz és csomagok. Még mindig volt otthon egy gyereke, magára hagyta, nehogy magával hurcolja a kórházba. Kinek kell ez a nő az elfoglaltságával, a mosakodástól vörös kézzel, a béke olyan ritka pillanataival, a gyönyörű szemekkel, amibe soha többé nem néz bele senki.(De él! Nézze meg, hogyan ír róla Petrusevszkaja, abban a pillanatban nem lehet nem libabőrös lenni. - N.B.)
Vagy egy öregasszony, aki azért meséli el ilyen hangosan a történeteit, mert megszokta, hogy nem hallgatják meg, és siet megszólalni, miközben egy élő ember van a közelben, mert egyedül él...
Elmegyünk mellettük, nem figyelünk rájuk, és ők sem figyelnek ránk. De minden ember egy hatalmas világ. Minden ember a generációk hosszú láncolatának utolsó láncszeme és egy új emberlánc alapítója. Szeretett gyermek volt, szelíd gyermek, csillagok szemei, foghíjas mosolya, nagyanyja, anyja és apja föléje hajolt, megfürdette és szerette... És elengedte a világra. És most egy új kis kéz tapad a kezére.
A néző azt fogja mondani: miért nézzem ezt a színházban, és még pénzért is – tömegesen látom őket az utcán. És itthon is köszönöm.
Ő látja őket? Vajon rájuk néz?
Megbánja vagy szeret? Vagy legalább megérti őket? És meg fogja érteni őt valaki?
Megérteni azt jelenti, hogy megbocsátunk.
Megérteni annyi, mint megbánni. Gondolj egy másik ember életére, hajolj meg a bátorsága előtt, ejts egy könnycseppet valaki más sorsa felett, mint a sajátod felett, lélegezzen fel megkönnyebbülten, amikor eljön a megváltás.
A színházban néha van olyan ritka lehetőség - megérteni egy másik embert.
És értsd meg magad.
Ki vagy te néző?
Hogy vagy?

Íme, szó szerint, egy apró újságírói szöveg. A Moszkvai Lenkom Színházban a „Három lány kékben” című darab programjának betétjeként írták. De ennek ellenére én így értem: ez Petrusevszkaja hitvallása, ez írói álláspontjának kvintesszenciája. Ha ezt nem látjuk vagy érezzük a prózai szövegeiben, akkor ez valójában nem mindig az ő hibája, de lehet, hogy ez a stílusa, az ő választása, és itt minden ugyanúgy kiszámíthatatlan, mint az életben lenni szokott: vagy megteszi. megtalálni, hogyan hangvilla, összhang a lelkünkben, vagy sem. De azok az értékítéletek, amelyekben a kritikusok Petrusevszkaja kapcsán nagyon régóta megoszlanak, a következők: egyesek szerint ez szemétség, ezért nem lehet ezzel komolyan foglalkozni és ezt az írást értékelni; másrészt az a vélemény, hogy ezt a szerzőnek komoly, tehetséges, saját intonációval, saját hanggal rendelkező emberként kell megértenie, feltárnia és megközelítenie.

Nos, hogyan értékeli Petrusevszkaja stílusát? Mint egy különleges női mese, amiben benne van valami fuldokló, türelmetlen, hol nagyon ironikus, hol szarkasztikus, hol öniróniával teli intonáció. Ez valaki más szavának és valaki más hanglejtésének nagyon összetett összefonódása. És itt nem mindig könnyű kiismerni az intonációját, amit olyan szánalmasan jelez az esténk műsora.
Az „Idő éjszaka” Petrusevszkaja egyik leghíresebb műve. Ez egy hosszú történet, számos külföldi országban korábban lefordították és kiadták, mint nálunk. Ez olyan dolog, amiért Petrusevskaya többször is kitüntetést kapott. És ez a legnagyobb műfaji formáció az „Egyes, avagy más lehetőségek kertjében” című regény mellett. Két nagy műről van szó, amelyek közül az „Idő éjszaka” számomra ismerősebb, mert az „Egyes számú” regényt nem olvastam. Bevallom neked, hogy tisztán érzelmileg, amikor olvasod - főleg a végét - megérted, hogy ez annyira ijesztő, hogy... Nos, mint egy ijesztő film után, ami után egyszerűen nem tudsz felébredni. Ez nagyon ijesztő, néha például az émelygés határán érzem magam, és ugyanezt az érzést élem át, amikor sok Petrusevszkaját olvasok egy hajtásra - egy, kettő, három... Mégis, valószínűleg lehetetlen. .

Natalia Bogatyreva

De vegye figyelembe: a regény hősnője, akinek nevében a történetet elmondják, kissé önéletrajzi. Mondom egy kicsit, mert persze a szerző sokkal mélyebb, érdekes, tehetséges, tehetséges ember, és mindig ott van a szarkazmus határán irónia a narrátor felé. Költő, bár mindig vigyorogva teszi hozzá – grafomán. Egy költő, aki nem tud megélni abból, amit valahol kiad vagy kínál, és ezért szó szerint beleragad ezekbe a mindennapi zavarokba. De valójában ez, úgy tűnik, egy kultúrember, egy magas intellektuális képességű ember vagy valami ilyesmi kísérlete egy ilyen életforma érzékelésére, amely nincs felkészülve a magas felfogásra.

Nos, Petrusevszkaja meséi persze műfaji szempontból számomra egyrészt érdekesek, mert nagyon különböznek egymástól. Vannak sötét, nagyon kegyetlen tündérmesék is, de mint minden mese, ezek is világosak, fényes véggel és jó happy enddel. Ezért olvassa el, hogyan beszél ő maga a meséiről, hogyan állították össze őket - ez is nagyon érdekes.

Nadezsda Frolova

Nos, valószínűleg azzal fejezem be, hogy az újságírás kötete valóban rendkívül érdekes, éppen azért, mert teljesen lenyűgöző képeket tartalmaz Petrusevszkaja interakciójáról a leghíresebb színházakkal, drámaírókkal és kortársaival. Emlékeim arról, hogyan vett részt feltörekvő drámaíróként Arbuzov körében, akit igazi tanárának tart. Emlékei Oleg Efremovval való barátságáról és távozásának története - valószínűleg nem találunk pontosabb bizonyítékot más forrásokban. Ez a történet Jurij Norshtein „A mesék meséje” című munkájáról szól. Végül néhány olyan részlet, amik megmosolyogtatnak bennünket, mert ma már egészen másképp érzékeljük őket. Mindannyian emlékszünk arra, milyen tehetséges színész volt Karachentsev, és tudjuk, milyen tragédia történt vele. És így olvasod, hogyan telefonált Ljudasik, Koljasik Karacsencev felesége, odaszaladt és mondott valamit, és megérted, hogy egyszer, másfél-két évtizeddel ezelőtt ez egy különleges színházi hangulat volt, egy különleges történet, és ez számunkra is érdekes, mint művészetünk története, életmódunk.
Azt hiszem, nem mondok többet, kérdezz, ha akarsz, különben túl sokat beszélek.
(Taps)

G. Makarova: Köszönöm, köszönöm szépen! Hallgatnánk és hallgatnánk! Kérem, kérdések, nyilatkozatok.

Jevgenyij Juskov, nyugdíjas: Natalja Dmitrijevna, azt hallottam a beszédében, hogy Petrusevszkaja méltó a Nobel-díjra. Tudja, hogy felajánlották-e neki, hogy külföldön publikáljon abban az időben, amikor teljesen betiltották? Mondok egy helyi példát: az ismert helyi költőnő, Ljudmila Szuvorova nem állt szándékában verseit külföldre közvetíteni, de figyelmeztetést kapott a Lunacsarszkij-kastélyban. De ha ez nem történt volna meg abban az időben, akkor Nobel-díj is lehetett volna. (Nevetés a közönségben)

E. Juskov

N. Bogatyreva: Megpróbálok válaszolni. Úgy látom, Petrusevszkaja Nobel-díjáról beszélni is közismert túlzás. Ez abból a környékből származik, amikor azt mondjuk: „Micsoda tehetséges ember!” vagy „Milyen katona nem álmodik arról, hogy tábornok legyen!” Ha valaki ilyen sokféleképpen mutatta meg magát az irodalomban, és valaki úgy gondolja, hogy érdemes, akkor ezt örömmel hallja. De mit olvastam, és mit tudok biztosan arról, hogy üldözték-e, próbált-e külföldön publikálni olyan időben, amikor még sehol nem adták ki... Érted, ezért lepődött meg nagyon fiatalon, és talán még az is, és sértődött is ugyanazon az „Újvilágon”, hogy soha nem is volt hajlandó semmilyen politikai motívumhoz hozzányúlni vagy politikai disszidens pozíciót foglalni. Ez nem szerepel a szövegeiben. Teljesen! És azon tűnődött, miért van ilyen feltétel nélküli szigorú tilalom. Tvardovsky részben az általa kikényszerített állásfoglalásokban, kifejtette, motiválta, kifejtette, hogy át tudta érezni, milyen tehetséges az illető, ezért szerintem az életrajzában nem volt ilyen tény. Ez a kutatók számára is furcsa: egy ilyen komponens hiánya - a művész személyisége és a hatalom konfrontációja - miért ilyen reakció erre.

E. Juskov: Vagyis ebben a témában megvédheti a következő szakdolgozatát.

N. Bogatyreva(nevet): Lehetséges, szerintem nem szárad ki a dolgozatok folyama Petrusevszkaja kapcsán. Komoly szinten Csehovhoz hasonlítják, ugyanazokban a dolgozatokban. Csehovi hagyományok stb. Az általam olvasott részben Tolsztoj gondolata hangzik el.

E. Juskov: Ha nem titok, mi a szakdolgozatod témája?

N. Bogatyreva: Nem, ez egyáltalán nem titok, nem fogom titkolni. Csak ennek semmi köze Petrusevszkajahoz. Ez az ezüstkor, az ezüstkor prózája és Leonyid Andrejev mint orosz egzisztencialista munkássága – ez az én tudományos érdeklődési köröm. A kandidátusi disszertáció „A szerzői tudat kifejezési formái Leonyid Andreev prózájában” címet viselte.

E. Juskov:És Daniil Andreev...

N. Bogatyreva: Daniilt akkor nem lehetett érinteni, amikor a szakdolgozatomat írtam, még nem jelent meg, és teljesen ismeretlen volt. De egyébként a „Világ rózsája” kéziratban keringett, de nem publikálták, így nem lehetett rá hivatkozni vagy említeni. Mivel ilyen személyes kérdést tettél fel, és valószínűleg mindenki úgy érezte a történetemből, hogy Petrusevszkaja újságíráskötete tetszett a legjobban. Ez történik velem: újságírást olvasok, és az újságíráson keresztül próbálom megérteni, mennyire őszinte az ember, és mennyire felfedi magát ezekben a szövegekben. Ez nem mindig történik meg, nem minden publicistánál. Például Roman Senchin, egy időben megbeszéltük. A „Joltysevék”-nek is borús a képe, van hiperrealizmus, hátborzongató és így tovább, de amikor elkezdtem olvasni a cikkeit (persze nem tudtam nem reagálni arra, hogy Andrejev is a kedvenc írója), annak ellenére, hogy az a komorság, ami az övének látszik, ott nem ez történt, és ez azonnal meghatározta személyes hozzáállásomat is. És Petrusevszkaja az újságírás kötetében nagyon közel áll hozzám és nagyon érdekes. És a munkája... Látod, amikor posztmodernistaként írnak róla, azt gondolom: ha ezzel egyetértek, akkor kihúzom magamnak. Elnézést, de ez a hozzáállásom a posztmodernizmushoz. Úgy gondolom, hogy ez a kortárs művészet zsákutcája. Teljesen. Amikor a szakdolgozók azt írják, hogy a posztmodern elmúlik, hogy már most beszélhetünk a posztrealizmusról, hogy józanul kell kezelni, és ki kell venni a legjobbat, ami kétségtelenül van, hát... ez nagyon ésszerű, szerintem. De abban teljesen biztos vagyok, hogy ez egy zsákutca. De amikor azt írják, hogy Petrusevszkaja nem posztmodern, mert van egy spirituális összetevője, ami teljesen el van zárva a posztmoderntől, akkor ezzel teljesen egyetértek. A posztmodern fősodrában mozog, alkalmazza annak technikáit, és sokat hozzátesz az abszurd szférájában, de a posztmodern nem tudja kimeríteni. És hogy minek nevezzük a módszerét – hiperrealizmusnak, posztrealizmusnak vagy valami másnak –, az a teoretikusok dolga. Ezt mindenképpen meg fogják tenni. (nevet)

Vlagyimir Gubocskin, mérnök: Natalya Dmitrievna, nehéz vitatkoznom veled, mert végül is filológus vagy, a tudományok kandidátusa, én pedig mérnök vagyok, de ennek ellenére szeretném megvédeni a posztmodernizmust. A posztmodern se nem jó, se nem rossz, a posztmodern azért van, mert itt az idő, mert mindannyian lemaradtunk a lábazatról, és ebben élünk az értelmet keresve, ebben az ugrásban. Végtelenül mozgatjuk ugyanazokat a kártyákat egyik helyről a másikra, hogy valami újat keressünk, hogy kijussunk ebből a pasziánszjátékból. Ez a posztmodernizmus.

E. Juskov és Vlagyimir Gubocskin

N. Bogatyreva: Teljesen egyetértek. (nevet)

V. Gubochkin: Egyetértesz? Ez az első sikert jelenti. (Nevetés a közönségben). Másodszor: a posztmodernben van egy nagyon erős játékos elem, mert ott mindent könnyedén csinálnak, viccből, mintha...

N. Bogatyreva: Így van, de amikor totális, de amikor úgymond egyetemes tréfálkozás, az szörnyű.

V. Gubochkin: Minden ember másképp épül fel: egyesek a narancsot, mások az uborkát szeretik. Például nem Petrusevszkaja az, amitől hányingerem van, hanem Sorokin és Mamleev, de Petrusevszkaja nem kelt ilyen érzéseket, mert ez a néni...

E. Juskov: Miért Sorokin? Sorokina...

G. Makarova:... mindenki szereti! (Nevetés a közönségben)

Jelena Viktorovna Shutyleva: Beszéljünk Petrusevszkájáról, és ne Sorokinról.

V. Gubochkin: Ismétlem: van, aki szereti a narancsot, van, aki az uborkát, van, aki Sorokin, és van, aki Petrusevszkaja. Szeretnék hangsúlyozni Petrusevszkaja egy előnyét: mindent kissé komolytalanul csinál, megijeszt minket - nem komolyan, félelmeinket hangoztatja - nem komolyan. Misztikus dolgai megfontoltan, hétköznapi konyhanyelven vannak megírva, precízen azon dolgozik, hogy csökkentse azokat, elmerítsen bennünket a hétköznapok sorában. A mindennapok pedig olyan dolgok, amibe durván szólva mindannyian beleragadunk, nem lehet megijeszteni vele. Nagyon szeretem munkájában a megfontoltság, a mindennapi életben való elmerülés technikáját. Itt van a posztmodern, a posztrealizmus – Ön így értelmezi, de más kritikusok szerint a posztrealizmus a posztmodern és az új realizmus kereszteződése.

Vlagyimir Gubocskin és Andrej Zsigalin

N. Bogatyreva: Igen, ez igaz, de egyszerűen nem mélyedtem el az ilyen elméleti tanulmányokba.

V. Gubochkin: Menjünk tovább. Manapság a „munkások” szót nem használják a tévéképernyőkön, nem használják az „emberek” szót, nem használják a „nép” szót. A tévéképernyőkről vagy az operákkal összefonódó banditákat látjuk, és nem értjük, melyikük opera és melyik bandita. Egyébként a Színházban a Spasskaya „Jakuza kutyák” című darabja éppen erről szól. Van egy kutyaklán a helyszínen, ahol jó kutyákat mutatnak be, és nem értjük, hogyan lehet megkülönböztetni őket, mert mindegyik egyformán undorító. Petrusevszkaja arra törekszik, hogy visszaadja nekünk a hétköznapi ember fogalmát. A „Karamzin. Falusi napló" a legcsodálatosabb dolog! Ott is ott van a saját szegény Lizájuk, aki azonban nem egy tóba fulladt, hanem egy hordó vízbe (ott fogott halat). A neve Rufa, ez a hősnő. Fogott egy halat, de kicsi volt, és véletlenül megfulladt. Ott minden ironikusan le van írva. De ez egy óriási foltvarró paplan: ha mozaikot akarsz, ha panelt akarsz, aminek töredékeiből alakul ki a látszat, nem fogok félni ettől a szótól, a mi embereinktől, akik nem félnek semmitől. A férfiak harcolnak a háborúban, a nők a faluban nevelnek gyerekeket. Nem kell túlságosan a sötétségbe taszítani, mert az emberi lélek arra törekszik, hogy átélje a katarzist, megtisztuljon a szennytől és újra éljen. És Petrusevszkaja célja nem az, hogy megfélemlítsen minket, ne sodorjon ebbe a homályba és fantáziákba, hanem az, hogy mindannyiunkat föléjük emeljen. Ezt egyáltalán nem hallottam a beszédében.

G. Makarova: Köszönöm.

N. Bogatyreva: Kár, hogy ezt nem hallottad, de pontosan ezt fogalmaztam meg.

V. Gubochkin: Még nem végeztem! (Nevetés a közönségben).„Number One” című regénye csodálatos, mély filozófiai alkotás, számítógépes játékszerűen felépített. Ott, mint egy számítógépes lövöldözős játékban, a hős több életet is kap, és egyik karakterről a másikra születik újjá. Vannak nyomok, ahol metapszichózison keresztül újjászületik, fájdalmas folyamat van a jégen való áthaladásban... Olvassa el ezt a regényt! Értelmezésem szerint ez az elmúlt ötven év regénye, komoly, mély filozófiai regény. Így értelmezésem szerint Petrusevszkaja egy másik személy. Ez egy olyan ember, aki mélyen gondolkodik, de különféle maszkok alá bújik, ezek alá bújva, talán valamiféle valóság elől, talán így könnyebben behatol a bensőnkbe. Arra kérlek, segíts egy dologban – sehol sem tudom elkapni az igazi arcát. Hol van ő maga? Nem művészi zseni, hanem az átalakulás zsenije, ő Proteus. Az egyik esetben Pelevin, a másikban szinte úgy dolgozik, mint Marshak a csodálatos „Wild Animal Tales”-el. Puskin azt mondja: „Amikor sötét gondolatok támadnak, bontsa ki egy üveg pezsgőt, és olvassa el újra a Figaro házasságát.” És ha rosszul érzem magam, pezsgőt is kinyitok, és elolvasom a Vadállatmeséket. (Nevet). Azt javaslom, hogy olvassa el a poloskáról és így tovább. Ezért ez nem olyan komor személyiség, ez egy olyan személyiség, aki a mélybe akar sodorni minket, hogy lelkünk átélje a katarzist, hogy ennek az életnek a sötétjéből újjászületjünk valamire, hogy támaszt találjunk benne. élet. Erről semmit nem hallottam a jelentésében.

G. Makarova: Kár, hogy nem hallották. Ebben az esetben hasonló gondolkodású emberek vagyunk, nem ellenfelek.

V. Gubochkin: Csak ennyit akartam mondani.

N. Bogatyreva: Osszuk meg gondolatainkat a posztmodern játékos természetéről. Egyértelmű, hogy kedvenc regénye a Number One és a Vadállatmesék. Akinek van még kedvence, szóljon.

V. Gubocskin: „Paradoski. Különböző hosszúságú vonalak.” Még sokat tudnék sorolni. De a te véleményed, hol nyílik még meg, hol az igazi, hol nem álarc mögé bújik, hanem saját magát?

N. Bogatyreva: Tényleg játszik a maszkokkal. Hol van ő maga? Csak a Kilencedik kötetben vagyok erről teljesen meggyőződve. Ő maga egyébként azt mondta, egyfajta felfedezésnek tartja stílusát és a különféle leletekből, a népnyelvből szabott nyelvezetét. És nagyon ideges volt, amikor történetei a szerkesztőkbe kerültek, nem adták ki, de ennek ellenére például egy fiatal szerzők történeteit tartalmazó kiadványban találkozhatott egy olyan darabbal, amely szintaktikailag abszolút a prózára emlékeztetett. Azt mondta: „Még egész bekezdéseket is felismertem, és rájöttem, hogy ezeket a kéziratokat körbeküldik.” Sokan azt hiszik, könnyű a mindennapi életről írni. Kinek nem fog sikerülni? Így hát volt kísértés, hogy lopjon, és ez nagyon fájdalmas és sértő volt számára. Azt mondja, később visszavette a kéziratokat, és megbánta, hogy bízott a szerkesztőkben. Ami pedig azt illeti, hogy kitől lehet tanulni... Nos, ugyanabban a „Kilencedik kötetben” példákat hoz: te, mondja, csak valami ironikust akarsz kitalálni, egy nagyon fényes és ügyetlennek tűnő népi kifejezést, de ez már benne van. az emberek, ez létezik. Például: „nem befolyásolja a hatást” - hallotta ezt, egyértelmű, hogy az analfabetizmust parodizálják, de úgy tűnik, hogy ez egy meglehetősen élénk kifejezés, amelyet gyakran hallanak.

Natalya Bogatyreva és Galina Makarova

V. Gubocskin: De nem parodizál, az a helyzet, hogy azon a nyelven próbál beszélni, amit a nép beszél.

G. Makarova: Nyelvgyűjtőnek nevezi magát, és nem ő találja fel a nyelvet, nem talál fel semmit. Nyelvet gyűjt, de nem azt a nyelvet gyűjti, amit mindenki beszél minden nap, hanem azt a nyelvet, amit egyszer hall, és meglepett ezen a nyelven. Még azt is mondja valahol, hogy a legjobb nyelv az intelligens alkoholistáktól származik.

N. Bogatyreva: A legszínesebb!

G. Makarova: Igen. Úgy jár az utcákon, hogy senki sem ismeri fel, kalap nélkül, csengő és síp nélkül, senki sem ismeri fel, és hallgat. Minden műve teljesen igaz történet, amit hallott. És el is tudom olvasni a szavait: „Fájdalomtól írok arról, ami kínoz, amikor sikítani akarok – segíts! Kedves, aki irgalomra hív, nem tud elviselni egy fájdalmas helyzetet, és úgy kell beszélnie valaki más gyászáról, mintha az a sajátja lenne. De aki ezeket a történeteket hülyeségnek és jóléte akadályának tartja, az nem kedves. Különböző emberek különböző módon érzékelték ugyanazt a történetemet: voltak, akik dühösek voltak és megtiltották, mások sírtak és újranyomták, barátaik között terjesztették azokban az években, amikor még senki nem publikált.”

Borisz Szemjonovics Kirjakov,író, helytörténész: Elnézést kérek, Galina Konsztantyinovna, de itt arról beszélünk, hogy egyesek úgy olvasnak, hogy csak az agyat kapcsolják össze, ő viszont a szívet hívja össze.

Borisz Kirjakov

G. Makarova: Igen, persze, persze. Aztán tudod, mindenki máshogy olvas és másként látja a dolgokat: van, akit csak a történet érdekel, csak a cselekmény, mi történt a szereplőkkel. De valamiért a cselekmények csak másodsorban érdekelnek. Csodálom a nyelvezetet: ízletes, szellemes, váratlan, teljesen egyedi. Pontosan így helyezi el ezeket a szavakat, hogyan választja ki, hogyan választja ki őket. És még a legtragikusabb történet is örömmé válik.

V. Gubochkin: Teljesen egyetértek, mert nála a művészet érvényesül a cselekmény felett. Hangírás, szóírás... Csak azokat lehet sajnálni, akik csak fekete dolgokat látnak.

Andrej Zsigalin, költő: Csodálatos a cselekménye is...

G. Makarova: Persze, feltétlenül...

E. Juskov: Ön szerint mikor kerül be Ljudmila Petrusevszkaja az iskolai tantervbe, legalább szabadon választható tárgyként?

N. Bogatyreva: Már meg is érkezett, 5. osztályban olvassák - szerintem a „Három ablak” című darabot. Már benne van a programban.

G. Makarova: Mellesleg, figyeljen azokra, akik már hozzáférnek az internethez, rengeteg videó van Petrusevszkájáról: dalok, színdarabok, a „Moszkvai kórus”, a „Három lány kékben”...

N. Bogatyreva: Teljesen csodálatos, elképesztő színészi alakítás: Inna Churikova, Tatyana Peltzer, aki már elment.

V. Gubochkin: Igaza volt, amikor azt mondta, hogy a színházban önmagaként jelenik meg. Nekem úgy tűnik, hogy itt látjuk az igazi arcát.

N. Bogatyreva: Arról ír, mennyire örült annak a lehetőségnek, hogy a színháznak írhat, amikor nem a narrátorok kellenek, vagyis nem azok, akik mögé kell bújni - mások beszédei, mások szavai, hanem csak párbeszédek. Vagyis beszélgetéseket, monológokat, párbeszédeket kell elképzelni.

V. Gubocskin: Akkor elkerülheti a szerző szövegét.

A. Zhigalin: Drámáit nagyon nehéz olvasni. Emlékszem az első olvasott könyvre - „Három lány kékben”, olyan érzésem van, hogy feldarabolt, teljesen érthetetlen megjegyzések folyama van, amelyek nem kapcsolódnak egymáshoz. Ez az egyik könyve, amit nem tudtam elolvasni. Aztán megnéztem a „Zeneórák” című darabot a Szpasszkaja Színházban Alekszandr Koroljevszkijvel a címszerepben. Nem mellesleg Pjotr ​​Fomenko műhelyében végzett Nadezsda Zsdanova állította színpadra. És milyen volt! Nem tudtam befejezni a darab olvasását, de láttam az előadást, és kiderült, milyen csodálatos darab volt!

Andrey Zhigalin és Lyubov Sadakova

G. Makarova: Úgy gondolom, hogy ez nem annyira a színészi munkán múlik, hanem, hogy a színházban a rendező, a rendezői olvasás a fő. Természetesen Nadya Zhdanova Fomenko tanítványa. És persze életet lehelt bele, amit néha nehezen látunk a darab szövegében. Ez mind a színészek, mind a rendező készsége.

A. Zhigalin: Kedvenc történetem Petrushevskaya-tól a „Higiénia”. Ez csak egy zseniális történet! Nagyon ijesztő, nagyszerű filmet lehetne csinálni. A lényeg, hogy jó legyen a vége. Mindenkinek azt tanácsolom, hogy olvassa el.

N. Bogatyreva: Ha már műfajokról beszélünk, olyan műfajban is kísérletezik, mint a ciklus. Azaz olyan művek láncolatának létrehozása, amelyek szükségszerűen egyetlen szerzői térbe esnek. Ez „A keleti szlávok dalai”, de ő maga egyébként bevallotta, hogy nem nagyon elégedett ezzel a ciklussal, mert utánzónak tartotta. Van egy meseciklusa „Requiem”, egy ciklus „A ház titka”, és a mesék is mind ciklusokba szerveződnek. Ez egy másik érdekes kísérleti műfaji formáció.

A. Zhigalin: Itt vannak fiatalok, akik maguk is amatőr filmeket készítenek, és jó cselekményeket és történeteket keresnek. Itt Petrusevszkaja nyugodtan elvihető, tündérmeséi, különösen a „Fekete kabát”, és leforgatható. Ha valaki ezt csinálja, nagyon ajánlom.

G. Makarova: Leonty Gennadievich, nagyon elszomorítottál minket a galériában. Mit jelent számodra Petrusevszkaja?

Leonty Gennadievich Podlevskikh, A történelemtudományok kandidátusa, a Vyat GSU docense: Ön arról beszélt, honnan ered a kreativitása. Ez egyáltalán nem csernuha. Ha emlékszünk arra az időre, amikor írni kezdett, akkor az egzisztencializmus dominanciája volt: az első hullám a 20-40-es évek, a második az 50-70-es évek. Az egzisztencializmus az övék, itt tilos, de annál édesebb a gyümölcs. Mindenki, aki legalább valahogy tudott olvasni, akinek keze egy könyv felé nyúlt, mind „beteg” volt Sartre-tól. Sartre a gondolatok mestere volt. Emlékezzen az egzisztencialista kávézókra – fekete mennyezetük, fekete falaik, fekete padlójuk van, minden fekete. Itt van a kreativitás környezete. Petrusevszkaja egyszerűen nem tudott más lenni, és nem tudott valaki mássá válni alkotóként.

A. Zhigalin: Akkor népi egzisztencializmust kap...

L. Podlevskikh: Hát legyen így. Érdekes a népi egzisztencializmus (nevet).

Valaki:Új kifejezés az irodalomkritikában. (Nevetés a közönségben).

L. Podlevskikh: Igen, már lehet szakdolgozatot írni. Ez nem csernuha, ez a mindennapi élet, ahonnan minden kinő. Nagyon jól emlékszem, amikor először elkezdtem írni valamit, és kérdezgetni kezdtem anyámat: „Nos, hogyan írsz?” Azt mondta: „Vegyük a legegyszerűbbet”. Kinyitja a konyhaasztal fiókját, és elővesz egy kést. Amikor családot alapítottak, ő és apa vettek egy kést, és 20-30 évig használták, meghegyezték, és éles lett. "Írja le egy kés életét, egy közönséges kést, amellyel kenyeret és más élelmiszereket vágunk." Tessék, majdnem ugyanaz a helyzet Petrusevskajával. Ez a mindennapi élet, nincs itt semmi baromság. Ez egy hétköznapi élet, egy hétköznapi ember. A serpenyő, amelyben hajdinát főz, szintén fenségesen leírható.

Leonty Podlevskikh

G. Makarova: A lényeg, hogy őszintén írd le.

L. Podlevskikh: Nem, nincs őszinteség a világon. Mindannyian hazudunk.

N. Bogatyreva: Akkor filozofáljunk a témán: hazudunk, vagy elfogadjuk a játék feltételeit? Ezek különböző dolgok.

L. Podlevskikh: Nem tudok Petrusevszkaja őszinteségéről, a munkásságának eredetéről beszélek. Egy másik fontos dolog az emberi modell. Az angol „selfmademan” képlet Petrusševszkájára is alkalmazható - ez az a személy, aki megteremtette magát, ez az a személy, akihez hasonló szeretne lenni. Milyen csillogó szökőkút ő, jelenlegi kora ellenére. És milyen kreatív laboratórium. És az, hogy a Szovjetunióban nem adták ki... És jogosan. Furcsa, hogy nem értette, hogy nem nyomtathatják ki. Mit jelent az, hogy „nem nyúlok politikai témákhoz”? A mindennapi élet is politika. És Tvardovszkij, a megrögzött konzervatív, csak közvetlen felülről szóló parancsra adta ki Szolzsenyicint - két történetet. A parancs egy ilyen csúcsról jött, Hruscsovtól, akinek pártkatonaként egyszerűen nem volt joga nem engedelmeskedni. Ez minden. Tvardovsky és senki más egyszerűen nem tudta kiadni. Nem volt joguk. És nem volt lehetőségük. Természetesen a mindennapi élet is politika.
És a Szovjetunióban - emlékezni fogsz: "Az életünk gyönyörű, és a jövőnk még szebb, és ami ezután jön - kommunizmus lesz!" Ezért Petrusevszkájának nem volt itt helye.

G. Makarova: Pontosan erre gondoltam, amikor az őszinteségről beszéltem.

A. Zhigalin: Ami a kést illeti, az érdekes lenne... Petrusevszkaja valószínűleg előállna a történet részleteivel, lehet, hogy megöltek vele valakit, vagy valami más. És itt egyébként lehetséges, hogy Petrusevszkaja kreativitásának egyik forrása Andersen, aki hétköznapi tárgyakat is magához vett, belemerült a hétköznapokba, de mindezt a mindennapi életből a létezésbe vitte. Valószínűleg ez is a forrása.

V. Gubochkin:Így aztán beszélgetéseinkben pontosan megéreztük, mi képezi Petrusevszkaja kreativitásának alapját: a mindennapi dolgokra, a hétköznapi dolgokra, a megalapozott dolgokra, az alacsony dolgokra támaszkodik, és innen származik valami más nevező, amely megvéd és megvilágosít bennünket.

N. Bogatyreva: Mindebben persze ott van a metafizika és a magas spiritualitás filozófiája.

Irina Nikolaevna Krokhova: De túl sok benne ez a sötét és világos...

V. Gubocskin: És ilyen az ember!

G. Makarova (szomorú): Igen...Ez az, amit ő lát.

V. Gubocskin: Ne félj! Ne vegyen mindent a szívére.

I. Krokhova: Úgy van!

G. Makarova: Maja Alekszejevna, mióta olvasta újra a Petrusevszkaját?

Maja Aleksejevna Selezneva: Nem olvastam.

G. Makarova: Egyáltalán?!

M. Selezneva: Féltem a fellépéseitől és ennyi, úgy döntöttem, ez nem nekem való.

Maja Selezneva

M. Selezneva: Igen. Nehéz volt, rájöttem, hogy ez nem nekem való.

A. Zhigalin: Nagyon nehéz olvasni! Csak egy rendező tudja mindezt életre kelteni...

M. Selezneva: Nem, én a könnyebb utat választom.

V. Gubochkin:És könnyen olvasok... Ez egy megható, szívszorító történet – „Három lány kékben”. Egy rémálom.

Jelena Viktorovna Shutyleva(nevet): Megható, könnyű, de rémálom. Érted, ugye?

G. Makarova: Pontosan, pontosan.

V. Gubochkin: Ez elnézést kér, könnyeket szül. És azt mondani, hogy ez rossz, hogy nehéz olvasni...

G. Makarova: Elena Viktorovna, hogy vagy?

E. Shutyleva: Talán én sem tartozom Petrusevszkaja sok rajongójához, nem bírom, őszintén szólva, egyszerűen ki nem állhatom. Annyira idegen számomra, hogy amikor elolvasom, rosszul érzem magam. Talán azért, mert végül is az emberek különböző érzelmi állapotokkal rendelkeznek, vannak emberek... Talán nem vagyok olyan mély, úgy tűnik nekem, talán még az is. Ne feledje, mint a cirkuszban: „Kérjük azokat, akik idegesek, menjenek el.” Valószínűleg ebbe a kategóriába tartozom. Mert ez a belső lényeg, és amit lát, megborzong, nem tudom elolvasni.

Elena Shutyleva

A. Zhigalin: Van benned vágy, hogy minél gyorsabban elszigeteld magad, kirekess?

E. Shutyleva: Nem, miért szigetelnéd el magad? Minden embernek megvan a maga feneke. Vannak ilyen erős idegstabilitású emberek... Nos, ez olyan, mint a tenger hullámzása: lehet, hogy az ember egyáltalán nem bírja.

N. Bogatyreva(nevet): Előfordulhat, hogy a vesztibuláris készülék nem működik.

E. Shutyleva: Így van, nem vagyok űrhajós.

V. Gubocskin: Sadur írt egy színdarabot ebben a témában - "Pannochka". Ott a gonosz csak akkor létezik, ha beengeded magadba. Valószínűleg félsz beengedni.

E. Shutyleva: De miért? Mindenki érti a képességeit, megvan a maga védekezési határa: valaki hiányozni fog, túlhajszolja magát és elmegy, de én ezt nem tehetem meg. Olvastam tőle pár dolgot, de utána egyszerűen nem tudtam... Úgy látszik, nem akarom elviselni. De nagyon szeretem a nyelvét. Általában nagyon megható hozzáállásom van a nyelvhez, az orosz nyelvhez. Turgenyev a kedvenc íróm, a nyelvezete teljesen elképesztő, gyönyörű... És ez a hátterében... Hát nem tehetem.

Elena Shutyleva

A. Zhigalin: Vagyis aki olvas Turgenyevet, az nem olvas Petrusevszkaját?

V. Gubochkin: De most nem tudom elképzelni Turgenyevet a konyhában.

E. Shutyleva: A tehetség természetes...

N. Bogatyreva: Platonovhoz is hasonlítják, mert Platonov is nyelves...

E. Shutyleva: Természetesen!

N. Bogatyreva: ...és ugyanilyen mértékben a hősei is nyelve.

E. Shutyleva: De akkor is könnyebb, én azt mondanám.

G. Makarova: Galina Vladimirovna, hogy vagy? Elköltözteti Petrusevszkaját?

Galina Vladimirovna Szolovjova, orvos, a KSMA docense: Petrusevszkaját tolerálom, de adagokban is, vagyis akkor elmegyek hosszú-hosszú időre.

G. Makarova: Mint minden művészet adagokban, igen.

G. Szolovjova: Egy ma már többször felmerült kérdésre szeretném felhívni a figyelmet: miért nem jelent meg a szovjet időkben, mikor kezdődött, mikor került szóba Tvardovszkijról stb. Szerintem ez annyira nyilvánvaló, és azt hiszem, a közönségünk mindent megért. Valóban, azokban az években mind a neveltetésünk, mind az iskolai végzettségünk egy boldog élet képét formálta, és nem tudtunk semmit, nem csak hogy nem volt lehetőségünk elmenni valahova, hanem információnk is volt valahol olvasni valamiről stb. Ezért volt akkoriban teljesen lehetetlen elképzelése és sajátossága – őszinte, merész. Lehetetlen, hogy valaki ebbe beleéljen, elgondolkodjon, esetleg el se olvassa a végéig, de legalább elgondolkozzon rajta.

Galina Szolovjova

Ez mindenekelőtt nagyon erős irodalom. Igyekszünk olvasni, hogy megértsünk másokat – ez a legfontosabb. Ez igaz? Ahhoz, hogy toleráns legyél, hogy meg tudj bocsátani, ezt kell nevelned magadban. Ebből a szempontból Petrusevszkaja valóban nagyon erős író, és még ha eleinte negatívan viszonyulunk is hozzá néhány műve után, el kell olvasnunk. Felfogni, újragondolni, és nem csak szeretni és tudni. Ez az én benyomásom és hozzáállásom.

N. Bogatyreva: Teljesen egyetértek veled.

G. Makarova: Jól, köszi.

N. Bogatyreva: De tudod, itt egy másik gondolat is felmerül... Olyan dolgokat vet fel egy emberrel kapcsolatban, ami nagyon kevéssé függ a politikai rendszertől. Ezért teljesen egyetértek veled (L. Podlevskikhhez fordul)- Ez az egzisztencializmus a maga legtisztább formájában.

L. Podlevskikh: Ez csak igazi művészet, a legtisztább formájában.

N. Bogatyreva: Sőt, olyan kíméletlenül érinti a lényeget, hogy mi akadályozza meg az embereket abban, hogy még ugyanazzal a toleranciával találkozzanak, az empátia, a megbocsátás, a kedvesség stb. A személyiség akadályozza. A személyes „én” akadályoz. „Én”, szemben az egész világgal! És ez annyira beleivódott a mindennapjaiba, hogy ijesztővé válik, ha elolvassa, mert rájön: az ember tényleg ilyen. És óriási lelki erőfeszítésébe kerül, hogy ezt leküzdje. És ezért ijesztő, igen!

Natalia Bogatyreva

V. Gubocskin: Csodálatos! Teljesen egyetértek veled!

N. Bogatyreva: Tudod, de van ez az érzésem... Amikor elkezdtél utánam beszélni, olyan érzésem volt, hogy abszolút egyetértek veled (nevet).És nagyon furcsa volt számomra, amikor azt mondtad, hogy ez nem hangzik jól nekem...

G. Makarova (nevet)): Nos, előfordul, előfordul.

A. Zhigalin: Egyébként a „Petrushevskaya” vezetéknévnek már van neve - „Petrushka”. És számkivetett volt, jókedvű...

N. Bogatyreva: Egyébként nemrég vette fel ezt a külsőt és elmélyült benne, tehetséges benne. Miért ne? Az Isten szerelmére! „Az öreg hölgy lassan átkelt az úton” egyszerűen remekmű! Örömmel hallgatom ezt!

A. Zhigalin: Talán meghallgathatnánk? Lássuk?

G. Makarova: Mindenképpen megnézzük, megígértem. De előbb befejezzük, és egy kicsit később meghallgatjuk a dalokat.

N. Bogatyreva: Nekem úgy tűnik, hogy ez már lehetséges...

G. Makarova: Igen, tudom, hogy itt az ideje... Várj egy kicsit, Tanya!

N. Bogatyreva (nevet): Tanya készen áll...

G. Makarova: Állítsa 49 percre (Petrushevskaya koncertjéről), kérem, és várjon egy kicsit, csak egy kicsit. Nos, ha nem lesz több, aki hajlandó megszólalni, akkor megmondom.
Nagyon örülök, hogy felvállaltunk egy ilyen nehéz, hatalmas témát, egy ilyen Petrusevszkaja nevű Univerzumot, és azt hiszem, sikerült is. Természetesen lehetetlen elviselni a mérhetetlenséget, de mindenekelőtt Natalja Dmitrijevnának köszönhetően sikerült. Tudja, hogyan kell nagyon röviden és nagyon mélyen elmondani a legfontosabbról, a legfontosabbról. De Petrusševszkaja számára, mint egy igazi művész, a legfontosabb a művészi jellemzői, a nyelv és a stílus jellemzői. És általában minden, amit ma mondtál, olyan érdekes! És általában, mint talán sokan közületek, hálás vagyok a klubnak azért, hogy olyan témákat veszünk fel, amelyek hatására elmerül a témában vagy a szerzőben – és megszeret. Természetesen korábban is olvastam Petrusevszkaját, de nem voltam szerelmes belé. Amikor elkezdtem készülni... Érted, ez nagy öröm! Most meghallgatjuk a dalokat – ez már valami! Annyira szabad ember, hogy nagyon szeretné utánozni.

Natalia Bogatyreva, Galina Makarova és Anatolij Vasilevsky

Nos, azzal is szeretném befejezni, hogy Natalja Dmitrijevna nagyon hálás! Nem csak erre az estére, hanem azokra az estékre is, amikor részt vett találkozóinkon, filmklub vetítéseinken, ahol ő is mindig elképesztően mélyen képes érzékelni a legösszetettebb műalkotásokat is. Ezért a hálám mérhetetlen. És a Zöld Lámpa klub nevében és az Ön nevében is szeretném átadni Natalja Dmitrijevnának a zöld lámpánkat. Így bekerül a „Zöld Lámpa” aktivistáinak szűk körébe, a „Zöld Lámpa” élére, és remélem, hogy még egyszer örömünkre lesz hallgatni Natalja Dmitrijevnát.
(Átnyújt egy miniatűr zöld lámpát)

N. Bogatyreva: Milyen szép!
(Taps)

N. Bogatyreva: Köszönöm! Elképesztő!

Natalia Bogatyreva

G. Makarova: Meghívlak mindenkit a következő találkozóra – „Hoaxok az irodalomban”. Könyvekért lépjen az előfizetéshez; sok olyan dolog van ott, amelyekről nem is tud.
És most, kérem, a 49. perc, és nézzük a második részt. Ez egy 2010-es koncert, itt 72 éves Petrushevskaya.
(A videó megtekintését taps kísérte)

• Petrusevszkaja, L.S.Összegyűjtött művek: 5 kötetben - M.: TKO AST; Harkov: Folio, 1996. - 254 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Az idő éjszaka: egy történet. - M.: Vagrius, 2001. - 175 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Fény városa: varázslatos történetek. - Szentpétervár. : Amphora, 2005. - 319 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Megváltozott idő: történetek és színdarabok. - Szentpétervár. : Amphora, 2005. - 335 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Két királyság: [történetek, mesék].- Szentpétervár. : Amphora, 2007. - 461 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Gyermekünnep: [(történetek a gyerekek és szüleik életéből): gyűjtemény]. - M. : AST: Astrel, 2011. - 346 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Vadállatmesék; Sea Trash Stories; Pussy Damned. - Szentpétervár. : Amphora, 2008. - 401 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Lányok háza: történetek és mesék. - M.: Vagrius, 1999. - 448 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Az élet egy színház. : [történetek, regény].- Szentpétervár: Amphora, 2007. — 398 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Volt egyszer egy nő, aki meg akarta ölni szomszédja gyermekét. - M.: AST: Astrel, 2011. - 216 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Titokzatos mesék. Versek 2. Határmesék cicákról. Versek. - Szentpétervár. : Amphora, 2008. - 291 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Történetek saját életemből: [önéletrajzi regény]. - Szentpétervár: Amphora, 2009. - 540 p.
• Petrusevszkaja, L.S....Mint a virág hajnalban: történetek. - M.: Vagrius, 2002. - 255 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Columbine lakása: [játszik]. Szentpétervár : Amfora, 2006. — 415 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Likőrös édességek: (élettörténetek).— M.: AST:Astrel, 2011. — 313 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Az Úristen cicája: karácsonyi történetek. - M.: Astrel, 2011. - 412 p.
• Petrusevszkaja, L.S. A "Metropol" kislány: történetek, történetek, esszék - Szentpétervár. : Amphora, 2006. - 464 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Moszkvai Kórus: [színdarabok]. - Szentpétervár. : Amphora, 2007. - 430 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Igazi tündérmesék. - M.: Vagrius, 1999. - 446 p. - (Női kézírás).
• Petrusevszkaja, L.S. Ne üljön be egy autóba, amelyben két ember ül: történetek és beszélgetések: [gyűjtemény]. - M.: AST; Szentpétervár : Astrel-SPb, 2011. - 443 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Első számú, avagy Más lehetőségek kertjében: regény. - M.: Eksmo, 2004. - 336 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Paradoski: különböző hosszúságú vonalak . - Szentpétervár. : Amphora, 2008. - 687 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Az "A" betű kalandjai - M.: Astrel, 2013. - 47 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Kuzi kalandjai, avagy a fény városa: [történet: a művészetnek. iskola kor]. - M.: A gyermekkor bolygója, 2011. - 189 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Utazások különböző irányokba: [történetek, esszék, feuilletonok].- Szentpétervár. : Amphora, 2009. - 351 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Történetek a szerelemről. - M.: AST: Astrel, 2011. -317 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Romantika késéssel: warum annyira kiköpött? - M.:Astrel: CORPVS, 2010. - 478 p.
• Petrusevszkaja, L.S. Fekete pillangó: [történetek, párbeszédek, színdarabok, mesék]. - Szentpétervár. : Amphora, 2008. - 299 p.

• Bavin, S. Hétköznapi történetek: (L. Petrusevszkaja): Bibliográfia. kiemelt cikk. - M.: RSL, 1995. - 36 p.
• Bogdanova, P. Női színdarab: L. Petrusevszkaja „Három lány kékben” // Modern dramaturgia. - 2013. - 2. szám - 213 - 217. o.

  Ljudmila Petrusševszkaja és csoportja „Kerosin”