Unduh:

Pratinjau:

Pengembangan metodologi pembelajaran sastra di kelas 11 “Masalah ilusi kehidupan manusia dalam cerita oleh Leonid Andreev “ slam besar»

Guru bahasa dan sastra Rusia - Nadezhda Mikhailovna Mordvinova, Sekolah Menengah No. 11 di kota Kinel, Wilayah Samara

Sasaran: memperkenalkan siswa pada karya-karya L.N. Andreev, menunjukkan ciri-ciri individualitas kreatifnya, pengembangan keterampilan analisis teks, pengembangan keterampilan membandingkan konteks sastra.

Teknik metodis:cerita guru, percakapan tentang masalah, analisis teks

Selama kelas

Saya Kata-kata guru

L.N. Andreev adalah salah satu dari sedikit penulis yang secara halus merasakan pergerakan kehidupan, dorongannya yang cepat, dan perubahan sekecil apa pun. Penulis sangat menyadari tragedi keberadaan manusia, yang dikendalikan oleh kekuatan misterius dan fatal yang tidak diketahui manusia. Karyanya merupakan hasil refleksi filosofis, upaya menjawab pertanyaan-pertanyaan abadi tentang keberadaan. Dalam karya Andreev, detail artistik memperoleh nilai khusus.

Pada pandangan pertama, mereka tampak tidak bergerak dan diam. Di belakang dalam detail terkecil halftone dan petunjuk yang nyaris tak terlihat tersembunyi, seperti guratan ringan. Oleh karena itu, penulis mendorong pembacanya untuk menjawab secara mandiri masalah kritis kehidupan manusia.

Oleh karena itu, untuk memahami karya Andreev, Anda perlu merasakan nuansa semantik setiap kata dan mampu menentukan bunyinya sesuai konteks.

Inilah yang sekarang akan kami coba lakukan ketika menganalisis cerita “Grand Slam”.

II Percakapan tentang cerita “Grand Slam”

Apa yang spesial dari plot dan sistem karakter?(Plot ceritanya sekilas terlihat cukup sederhana. Namun, lebih dari itu pertimbangan rinci dapat dilihat makna filosofis, yang tersembunyi di balik kehidupan nyata sehari-hari. Karakter cerita - orang biasa. Selama bertahun-tahun mereka menghabiskan waktu luangnya dengan bermain anggur. Penulis dengan hemat menguraikan ciri-ciri pahlawannya dan tidak mengatakan apa pun tentangnya dunia batin karakter. Pembaca sendiri harus menebak bahwa di balik alur cerita yang sederhana dan penggambaran tokoh yang ringkas, terdapat simbol monotonnya arus kehidupan, yang ritmenya dijalani oleh orang-orang biasa tanpa tujuan).

Apa intonasi lagu tersebut? Apa perannya? (Intonasi ceritanya sederhana, tanpa emosi, dramatik akut, dan tenang. Penulis secara tidak memihak menggambarkan waktu senggang para pemain. Ini tentang tentang peristiwa biasa dan tidak mencolok. Namun di balik intonasi narasi yang terukur, tersembunyi ketegangan, drama terasa pada subteksnya. Dalam arus kehidupan yang tenang ini, di balik permainan kartu yang monoton, orang kehilangan penampilan spiritual dan individualitasnya).

Apa yang dapat Anda katakan tentang para pahlawan dalam cerita “Grand Slam”? Bagaimana tindakan mereka dijelaskan? (Penampilan Karakter-karakternya diuraikan secara singkat. Yakov Ivanovich “adalah seorang lelaki tua bertubuh kecil dan kering, musim dingin dan musim panas, yang mengenakan jas dan celana panjang, pendiam dan tegas.” Kebalikan dari dia adalah Nikolai Dmitrievich - “gemuk dan panas”, “pipi merah, berbau udara segar" Evpraksia Vasilievna dan Prokopiy Vasilievich dijelaskan dengan kurang rinci. Saat mendeskripsikan kakak dan adiknya, Andreev membatasi dirinya hanya dengan menyebutkan fakta biografi mereka. Semua pahlawan memiliki satu kesamaan - permainan kartu telah menggantikan keragaman kehidupan bagi mereka. Mereka takut bahwa tatanan yang ada dan kondisi keberadaan yang diciptakan secara artifisial akan runtuh. Dunia para pahlawan ini akan tersembunyi dalam batasan setumpuk kartu. Oleh karena itu, tindakan mereka sangat stereotip. Penulis secara ringkas menggambarkan cara permainan mereka).

- Bandingkan dua pahlawan Nikolai Dmitrievich dan Yakov Ivanovich berdasarkan perilaku mereka di meja kartu. Bagaimana karakter mereka mengungkapkan diri mereka melalui detail?(Yakov Ivanovich tidak pernah memainkan lebih dari empat trik, tindakannya ditimbang dengan tepat, tidak boleh ada penyimpangan sedikit pun dari urutan yang ditetapkannya. Nikolai Dmitrievich, sebaliknya, ditampilkan dalam cerita sebagai pemain yang bersemangat. Bermain kartu benar-benar menyerapnya . Selain itu, dia memimpikan grand slam, jadi dia terus-menerus menunjukkan ledakan emosi).

- Bagaimana Andreev menggambarkan kartu-kartu dalam cerita “Grand Slam”? Apa makna di balik gambar detail kartu tersebut?(Tampaknya kartu dan orang telah bertukar tempat: manusia terlihat seperti benda mati, dan kartu berperilaku seperti makhluk hidup. Penulis menjelaskan secara detail setelan kartu. Ketika deskripsinya menjadi lebih rinci, kartu-kartu tersebut mengembangkan karakter, pola perilaku tertentu, dan menjadi rentan untuk menunjukkan emosi. Kita dapat mengatakan bahwa penulis melakukan ritual artistik untuk menghidupkan kartu-kartu tersebut. Personifikasi kartu dapat dikontraskan dengan proses kematian rohani para pahlawan).

- Subteks simbolis apa yang tersembunyi di balik kematian Nikolai Dmitrievich? (Kematian pahlawan ini adalah hal yang wajar dan tidak bisa dihindari. Seluruh jalannya cerita memberi pertanda akhir yang tragis. Absurditas mimpi grand slam menjadi saksi kematian rohani sang pahlawan. Setelah itu kematian fisik terjadi. Absurditas situasi ini diperkuat oleh kenyataan bahwa mimpinya telah menjadi kenyataan. Kematian Nikolai Dmitrievich melambangkan kekosongan banyak aspirasi dan keinginan manusia, pengaruh destruktif kehidupan sehari-hari, yang seperti asam, merusak kepribadian dan membuatnya tidak berwarna).

- Apa makna filosofis dari cerita tersebut?(Banyak orang hidup dalam suasana kekosongan spiritual. Mereka melupakan kasih sayang, kebaikan, belas kasihan, perkembangan intelektual. Tidak ada minat yang hidup terhadap dunia di sekitar mereka di dalam hati mereka. Dengan menggambarkan keterbatasan ruang pribadi tokoh-tokohnya, pengarang secara diam-diam mengungkapkan ketidaksetujuannya terhadap bentuk keberadaan ini).

III Kisah “Grand Slam” dalam konteks kenang-kenangan sastra

kata guru

Dalam cerita Gogol “The Overcoat,” Akaki Akakievich Bashmachkin tenggelam dalam pemikiran tentang mantel, yang menjadi makna hidup baginya. Pahlawan menciptakan ilusi kebahagiaan dalam pikirannya; gagasannya tentang dunia hanya dibatasi oleh perolehan mantel.

Guru dapat memberi tahu siswa tentang karya penulis Austria S. Zweig “The Chess Novella”. Pahlawan dalam cerita pendek ini, grandmaster terkenal Mirko Centovic, hidup di dunia catur. Sehubungan dengan segala hal lainnya, dia dingin dan acuh tak acuh.

Dan Akaki Akakievich, dan Mirko Centovich, dan para pahlawan dari cerita "Grand Slam" ada di dunia nilai-nilai yang salah. Mereka takut akan kontak langsung dengan kenyataan dan hidup dalam cangkang emosional di mana kepribadian terbatas tersembunyi.

Oleh karena itu, Andreev menyentuh topik dalam ceritanya yang mengkhawatirkan banyak penulis terkenal.

Untuk memperluas kosa kata pribadi siswa, Anda dapat memperkenalkan istilah “monomania” dan menjelaskan bahwa semua karakter di atas adalah monomaniak, yaitu orang yang terlalu bersemangat pada satu ide atau aktivitas.

Kisah IV “Grand Slam” dalam konteks permasalahan masyarakat modern(meringkas)

kata guru

Saat ini, banyak orang, terutama remaja, yang menderita kecanduan internet. Sebuah realitas maya akan menggantikannya dengan komunikasi langsung dan kenyataan disekitarnya. Oleh karena itu, masyarakat yang tinggal di dunia virtual, mirip dengan pahlawan dalam cerita Andreev "Grand Slam".

Sehubungan dengan hal di atas, obsesi permainan kartu dapat dianggap sebagai ilusi kehidupan, keberadaan manusia yang satu dimensi, pemiskinan jiwa secara mutlak.

Masalah yang diangkat Andreev dalam cerita “Grand Slam” tidak akan pernah kehilangan relevansinya.

Di akhir pembelajaran, siswa diminta menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut:

Menurut Anda, apa penyebab munculnya monomaniak di masyarakat?

Mengapa sebagian orang berusaha menghindari semua kontak dengan dunia luar?

Bagaimana cara mengatasi kecanduan internet?

Pekerjaan rumah

Tulislah esai-refleksi dengan topik “Absurditas keberadaan manusia dalam kisah L.N. Andreev "Grand Slam".

M. Gorky menganggap “Grand Slam” cerita terbaik L.N. Andreeva. Sangat dihargai Karya tersebut diberikan oleh L.N. tebal. Dalam permainan kartu, "grand slam" adalah posisi yang tidak dapat diambil oleh lawan kartu tinggi atau mengalahkan salah satu kartu pasangan Anda. Selama enam tahun, tiga kali seminggu (pada hari Selasa, Kamis, dan Sabtu) Nikolai Dmitrievich Maslennikov, Yakov Ivanovich, Prokopy Vasilyevich, dan Evpraksiya Vasilievna bermain sekrup. Andreev menekankan bahwa taruhannya dalam permainan ini tidak signifikan dan kemenangannya kecil. Namun, Evpraxia Vasilievna sangat menghargai uang yang dimenangkannya dan menyimpannya secara terpisah di celengannya.

Tingkah laku para tokoh dalam permainan kartu jelas menunjukkan sikap mereka terhadap kehidupan secara umum. Yakov Ivanovich yang sudah tua tidak pernah bermain lebih dari empat, bahkan jika dia pernah bermain permainan bagus. Dia berhati-hati dan bijaksana. “Anda tidak pernah tahu apa yang mungkin terjadi,” dia mengomentari kebiasaannya.

Rekannya Nikolai Dmitrievich, sebaliknya, selalu mengambil risiko dan terus-menerus kalah, tetapi tidak berkecil hati dan bermimpi untuk menang kembali di lain waktu. Suatu hari Maslennikov menjadi tertarik pada Dreyfus. Alfred Dreyfus (1859-1935) - seorang perwira staf umum Perancis yang dituduh mentransfer dokumen rahasia ke Jerman pada tahun 1894, dan kemudian dibebaskan. Mitra pertama kali berdebat tentang kasus Dreyfus, tapi segera terbawa oleh permainan dan terdiam.

Ketika Prokopiy Vasilievich kalah, Nikolai Dmitrievich bersukacita, dan Yakov Ivanovich menyarankan untuk tidak mengambil risiko lain kali. Prokopiy Vasilyevich takut akan kebahagiaan besar, karena kesedihan besar mengikutinya.

Evpraksia Vasilievna menjadi satu-satunya wanita di antara empat pemain tersebut. Pada permainan besar dia menatap kakaknya dengan memohon, pasangan tetapnya. Mitra lain menunggu kepindahannya dengan simpati sopan dan senyuman merendahkan.

Makna simbolis dari cerita ini adalah bahwa seluruh hidup kita sebenarnya dapat direpresentasikan sebagai permainan kartu. Ia punya mitra, dan ada saingan. “Kartu dapat digabungkan dengan cara yang sangat berbeda,” tulis L.N. Andreev. Sebuah analogi segera muncul: kehidupan juga memberi kita kejutan yang tak ada habisnya. Penulis menekankan bahwa orang-orang berusaha mencapai tujuan mereka dalam permainan, dan kartu-kartu itu menjalani kehidupan mereka sendiri, yang tidak dapat dianalisis atau diatur. Beberapa orang mengikuti arus dalam hidup, yang lain terburu-buru dan mencoba mengubah nasib mereka. Misalnya, Nikolai Dmitrievich percaya pada keberuntungan dan impian bermain “grand slam”. Ketika, akhirnya, permainan serius yang telah lama ditunggu-tunggu datang ke Nikolai Dmitrievich, dia, karena takut melewatkannya, menetapkan "grand slam tanpa truf" - kombinasi tersulit dan tertinggi dalam hierarki kartu. Pahlawan mengambil risiko tertentu, karena untuk kemenangan yang pasti ia juga harus menerima kartu as dalam undian. Yang mengejutkan dan mengagumi semua orang, dia meraih pembelian tersebut dan tiba-tiba meninggal karena kelumpuhan jantung. Setelah kematiannya, ternyata, secara kebetulan yang menentukan, undian tersebut berisi kartu as yang sama yang akan memastikan kemenangan pasti dalam permainan tersebut.

Setelah kematian sang pahlawan, para mitra berpikir tentang bagaimana Nikolai Dmitrievich akan bersukacita atas permainan yang dimainkan ini. Semua orang dalam hidup ini adalah pemain. Mereka mencoba membalas dendam, menang, mengejar keberuntungan, dengan demikian menegaskan diri mereka sendiri, menghitung kemenangan kecil, dan tidak terlalu memikirkan orang-orang di sekitar mereka. Selama bertahun-tahun, orang bertemu tiga kali seminggu, namun jarang membicarakan hal lain selain permainan, tidak berbagi masalah, dan bahkan tidak mengetahui di mana teman mereka tinggal. Dan hanya setelah kematian salah satu dari mereka, sisanya menyadari betapa sayang mereka satu sama lain. Yakov Ivanovich mencoba membayangkan dirinya berada di posisi rekannya dan merasakan apa yang mungkin dirasakan Nikolai Dmitrievich saat memainkan “grand slam”. Bukan suatu kebetulan bahwa sang pahlawan untuk pertama kalinya mengubah kebiasaannya dan mulai memainkan permainan kartu, yang hasilnya tidak akan pernah terlihat oleh rekannya yang sudah meninggal. Ini adalah hal yang paling simbolis orang terbuka. Dia lebih sering bercerita kepada rekan-rekannya tentang dirinya daripada orang lain, dan tidak acuh terhadap masalah orang lain, terbukti dari ketertarikannya pada kasus Dreyfus.

Ceritanya memiliki kedalaman filosofis dan kehalusan analisis psikologis. Plotnya asli dan khas dari karya-karya pada zamannya” zaman perak" Pada waktu itu arti khusus menerima tema tentang sifat bencana dari keberadaan, nasib buruk yang menimpa nasib manusia. Bukan suatu kebetulan jika motif kematian mendadak menyatukan kisah L.N. Andreev "Grand Slam" dengan karya I.A. "Tuan dari San Francisco" karya Bunin, di mana sang pahlawan juga meninggal pada saat dia akhirnya harus menikmati apa yang dia impikan sepanjang hidupnya.

METODE PEMODELAN DUNIA DALAM CERITA L. ANDREEV “GRAND SLM”: ASPEK GENRE

Semiotika tingkat tinggi dari genre tersebut karya sastra memungkinkan Anda menggunakan analisis genre sebagai cara untuk memahami integritas teks. Untuk para ahli teori sekolah formal fitur genre dominan 1. Hal ini pada gilirannya menunjukkan bahwa struktur sebuah karya sastra dapat dipahami melalui genre. Dalam karya M.M. Bakhtin berbicara tentang keterkaitan erat antara genre dengan tema karya dan pandangan dunia pengarangnya 2. Konsep “konten genre”, yang diperkenalkan oleh G.N. Pospelov, ternyata penting untuk analisis genre yang bertujuan memahami konsep estetika realitas yang terkandung dalam teks.

Ada pemahaman lain tentang kemungkinan analisis genre. Demikian analisis gender dan genre oleh A.B. Esin dalam monografinya “Prinsip dan Teknik Analisis Suatu Karya Sastra” mengacu pada jenis analisis tambahan. genre karakter puisi pemodelan dunia

Tampaknya bagi kita bahwa analisis genre yang paling produktif didasarkan pada aspek ontologis, yang memungkinkan kita untuk menganggap genre sebagai “sejenis ciptaan dunia tertentu di mana hubungan tertentu antara manusia dan realitas dijadikan pusatnya.” alam semesta artistik dan dapat dipahami dan diapresiasi secara estetis dalam terang hukum universal kehidupan”5.

Hal di atas memusatkan perhatian kita bukan pada deskriptifnya, melainkan pada pendekatan fungsional pada masalah genre suatu karya sastra, yang pada gilirannya mengarah pada kenyataan bahwa tugas utama bukanlah identifikasi genre karya tersebut, tetapi studi tentang bagaimana struktur genre berhubungan dengan model dunia yang terkandung dalam karya tersebut. karya tersebut, bagaimana berbagai strategi genre berinteraksi dalam teks yang sama.

Tugas ini, menurut pendapat kami, telah dilaksanakan dengan paling konsisten

N.L. Leiderman 6, yang mengusulkan untuk mengkorelasikan analisis genre teks dengan sistem pembawa genre. Model teoretis dari genre yang ia kembangkan menjadi dasar analisis cerita L. Andreev “The Grand Slam”.

Kisah “The Grand Slam” pertama kali diterbitkan di surat kabar Moskow “Courier” pada 14 Desember 1899. Ada praktik mempertimbangkan teks ini diantara yang lain cerita awal penulis berfokus terutama pada tradisi realistis. Namun, ketika menganalisis teks-teks L. Andreev, orang harus mempertimbangkan sudut pandang penulis monografi terhadap karya penulis L.A. Jesuitova: “Pembagian kreativitas L. Andreev menjadi realistik tradisional dan filosofis atau lainnya (non-realistis, semi-realistis, modernis, ekspresionis, simbolik, eksistensialis) terkadang sah, tetapi lebih sering hanya skema yang nyaman untuk disajikan. bahan. Kedua bagian yang tidak setara dari karya Andreev ada sebagai satu organisme, dalam interkoneksi dan interpenetrasi keduanya tidak dapat dipahami tanpa satu sama lain, di luar konteks umum yang diciptakan oleh mereka”7. Ucapan ini menurut kami ada kaitannya langsung dengan cerita “Grand Slam”. Genre, yang dicirikan oleh cara-cara tertentu dalam memodelkan realitas, mencerminkan dualitas teks ini.

Dalam cerita kita dapat menemukan tiga cara pemodelan dunia - metaforis (simbolis), metonimik dan asosiatif. Dalam sebuah cerita seperti dalam sebuah genre prosa pendek Prinsip yang dominan adalah prinsip metonimik. Esensinya terletak pada kenyataan bahwa kebetulan, sebuah aspek penting dalam kehidupan, memungkinkan kita memperoleh gambaran tentang makna universal keberadaan, tentang dunia secara keseluruhan. Berfungsinya prinsip ini dapat dibandingkan dengan sistem lingkaran divergen. Empat pemain whist berada di ruang tertutup di ruang ke-8 yang “mati”. Batas-batas lingkaran ini tampaknya tidak dapat ditembus oleh kehidupan yang “cemas dan asing”. Berkaitan dengan gambaran ini adalah tema kasus keberadaan orang-orang yang sengaja memagari diri dari kenyataan. Topik ini mendekatkan A.P. Chekhov dan L. Andreev, bukan suatu kebetulan bahwa cerita “The Grand Slam” disebut sebagai salah satu yang paling “Chekhovian” dalam karya penulis 10 . Namun di luar ruangan, kehidupan lain selalu ada, ada dan akan ada. Di dalam, waktu mengalir dengan lancar dalam lingkaran (“Jadi mereka bermain musim panas dan musim dingin, musim semi dan musim gugur” 11), kali ini dalam ekspresinya yang paling murni, waktu telah kehilangan konkritnya. Hal ini dibuktikan dengan rumusan sementara seperti “pada satu waktu”, “pada waktu”. Di depan kita ada tanda-tanda formal kronotop yang indah: isolasi dari dunia luar, siklus waktu, statis karena pengulangan peristiwa. Namun, kita hanya dapat berbicara tentang idyll dalam kaitannya dengan teks L. Andreev dengan cara yang ironis. Perlu dicatat bahwa publikasi pertama dari cerita tersebut memiliki subjudul genre “idyll.” Namun, perjalanan waktu yang indah hanya merupakan ciri khas bagian pertama cerita; bagian kedua dimulai dengan fiksasi tanggal pasti, narasi menjadi dinamis, pembaca dipenuhi dengan antisipasi yang menegangkan bahwa sesuatu yang luar biasa akan terjadi.

Di luar ruangan, waktu mengalir dalam dimensi biografi dan sejarah. Kami mengetahui bahwa dua pemain - Eupraxia Vasilievna dan saudara laki-lakinya Prokopiy Vasilyevich - memiliki masa lalu: “Dia kehilangan istrinya pada tahun kedua setelah pernikahan dan menghabiskan dua bulan penuh setelah itu di rumah sakit jiwa; dia sendiri belum menikah, meskipun dia pernah berselingkuh dengan seorang siswa.” Nikolai Dmitrievich memiliki hadiah - “putra tertua ditangkap karena sesuatu dan dikirim ke St. Petersburg” 13. Dan hanya kehidupan Yakov Ivanovich yang sepenuhnya dibatasi oleh lingkaran waktu yang dikaitkan dengan permainan vint. Hal ini khususnya ditunjukkan oleh detail potret berikut: “. seorang lelaki tua bertubuh kecil dan kering, yang mengenakan mantel rok yang dilas di musim dingin dan musim panas” 14 (huruf miring kami - L.S.). Dunia luar hadir dalam teks sebagian besar berkat Nikolai Ivanovich, yang membawa "gema samar dari kehidupan yang mengkhawatirkan dan asing ini" 15, dia, dengan percakapan tentang cuaca, tentang urusan Dreyfus, paling tidak cocok dengan batas-batas yang ditetapkan oleh permainan kartu . Perhatikan bahwa ini adalah satu-satunya pahlawan dengan nama keluarga (Maslennikov). Ini adalah tanda milik dunia yang berada di luar lingkaran kartu, dan tanda individualitas sang pahlawan yang tidak hilang. Terakhir, ada lingkaran ketiga dalam teks cerita, yang berkorelasi dengan zona bicara narator; dalam skala kosmik dan karakteristik abadi. Narasi yang dilakukan sebagai orang ketiga bersifat terpisah dan meningkatkan efek keterasingan. Hanya di akhir lingkaran ini terbuka sejenak bagi Yakov Ivanovich, ketika dia menyadari apa itu kematian, menangis tak berdaya dan memahami bahwa semua upaya untuk "melewati" takdir tidak ada gunanya.

Prinsip asosiatif dunia modeling dikaitkan dengan motif permainan kartu. Seluruh rangkaian asosiasi sastra, terutama yang menggabungkan motif permainan kartu dan kematian: “The Queen of Spades” oleh A.S. Pushkin, "Masquerade" dan "Shtoss" oleh M.Yu. Lermontov, “Kematian Ivan Ilyich” L.N. tebal. Motif menjiwai, memanusiakan kartu membuat kita mengingat tidak hanya “ Ratu Sekop" SEBAGAI. Pushkin, tetapi juga “Players” oleh N.V. Gogol, dan ceritanya

AP "Screw" karya Chekhov, di mana tema ini disajikan dengan cara yang lucu dan direduksi. Seri asosiatif, dikaitkan dengan tema “case life”, juga mengarahkan kita pada karya-karya A.P. Chekhov.

Gambaran tersebut, yang tumbuh dari sintesis asosiasi, kembali ke metafora “hidup adalah permainan.” Pada saat yang sama, kita tidak berbicara tentang membandingkan kehidupan dengan permainan, seperti misalnya dalam drama karya M.Yu. Lermontov "Penyamaran". Metafora L. Andreev menyadari dan membawa pada kesimpulan logis motif kartu yang memanusiakan. Prinsip metaforis inilah yang memungkinkan kita mengidentifikasi secara spesifik model dunia yang diciptakan dalam cerita L. Andreev. Penulis menggambarkan momen substitusi, penggantian realitas dengan skema konvensional dan fantastis tertentu. Deformasi yang aneh sebagai prinsip pemodelan dunia adalah ciri ekspresionisme. Bagaimana lebih banyak orang Mereka yang bermain kartu terkunci dalam situasi permainan, semakin mereka jatuh di bawah kekuasaan kartu. Akhirnya menjadi jelas: bukan orang yang bermain kartu, tetapi orang yang bermain kartu. Metafora semacam ini ternyata menjadi ciri khas puisi kaum Ekspresionis. Cukuplah mengingat mikro-novel tentang raja yang “bermain-main dengan rakyat”, dan kini dia sendiri telah berubah menjadi bermain kartu dalam cerita oleh Sigismund Krzhizhanovsky “Pengembaraan “Aneh””.

Orang-orang kehilangan individualitasnya, tetapi kartu mulai memperoleh lebih banyak individualitas, begitulah jadinya lebih penting daripada manusia, memperoleh “kehendak mereka sendiri, selera, simpati dan keinginan mereka sendiri” 16. Dalam hal ini, kematian Nikolai Dmitrievich dapat dianggap sebagai akibat dari penyakitnya (angina pectoris, kelumpuhan jantung) dan sebagai ekspresi dari keinginan kartu yang terkait dengan motif nasib dan nasib. Mengapa Nikolai Dmitrievich menjadi korban kartu? Dia berbeda dari rekan-rekannya karena dia tidak kehilangan selera hidup, belum belajar menyembunyikan perasaannya, bahkan dalam batas-batas yang ditunjukkan oleh permainan kartu, tidak kehilangan kemampuan untuk bermimpi dan mengalami nafsu yang kuat. Tempat penting dikhususkan untuk deskripsi hubungan antara pahlawan dan kartu-kartu dalam cerita. Bagi semua pemain, kartu telah lama kehilangan “makna materi yang tidak berjiwa” 17 . Nikolai Dmitrievich Maslennikov di ke tingkat yang lebih besar, dibandingkan pahlawan lainnya, menyadari ketergantungannya pada kemauan kartu, tidak dapat menerima watak aneh mereka, dan mencoba untuk mengalahkan mereka. Sehubungan dengan kartu Nikolai Dmitrievich, “sesuatu yang fatal, sesuatu yang fatal” dirasakan 18.

Ketidaksamaan dan asingnya Nikolai Dmitrievich ditekankan dengan segala cara oleh penulisnya. Alienitas dalam sastra ekspresionisme membentuk hakikat dan kekhususan hubungan di semua bidang tanpa kecuali, yang menjadi inti konsep alienasi. Kerewelan keberadaan pemain whist, keterasingan mereka dari dunia, merupakan salah satu aspek keterasingan. Keterasingan tokoh-tokoh yang tidak tahu apa-apa dan tidak ingin tahu tentang satu sama lain merupakan tingkat keterasingan yang lain. Tempat orang asing dalam cerita, yang dikosongkan karena kematian Nikolai Dmitrievich, tidak akan kosong. Siapa yang akan dipilih kartu selanjutnya? Yakov Ivanovich? Eupraxia Vasilievna? Kakak laki-lakinya, yang takut akan “terlalu banyak kebahagiaan, diikuti dengan kesedihan yang sama besarnya” 19? Di akhir cerita, kita jelas merasakan nafas kematian sebagai nafas keabadian, inilah perasaan dominan kaum ekspresionis. Tetapi bahkan kematian pun tidak mampu memutus lingkaran keberadaan para pahlawan.

Jadi, kita melihat bagaimana ekspresionisme bertindak sebagai semacam lapisan kedua, yang ditumpangkan pada dasar yang realistis.

Teknik pergeseran dan alogisme yang menjadi ciri ekspresionisme belum terungkap sejelas, misalnya, dalam cerita L. Andreev selanjutnya “Red Laughter,” namun, dalam “Grand Slam” kita menemukan kombinasi detail naturalistik tertentu (“toffee kertas” di sol sepatu orang mati) dan motif nasib dan kematian yang terdengar mistis. Kurangnya motivasi untuk bertransisi dari hal yang sangat kecil ke hal yang sangat besar: “Beginilah cara mereka bermain di musim panas dan musim dingin, musim semi dan musim gugur. Dunia yang bobrok dengan patuh memikul beban berat dari keberadaan tanpa akhir dan tersipu malu dengan darah atau menitikkan air mata, mengumumkan jalannya di angkasa dengan rintihan orang sakit, lapar dan tersinggung,” 20 - ini juga fitur pembeda puisi ekspresionisme. Mungkin contoh paling mencolok dari kurangnya motivasi dan keanehan adalah suara di bagian akhir pertanyaan tak terduga Eupraxia Vasilievna:

“Dan kamu, Yakov Ivanovich, masih di apartemen yang sama?” Pertanyaan yang mengakhiri cerita juga mempunyai arti khusus karena tidak memerlukan jawaban.

Kisah L. Andreev, yang statis di awal dan dinamis di bagian kedua, memungkinkan kita untuk mengkorelasikannya dengan dua strategi genre - novelistik dan etologis (deskriptif moral). Dalam hal ini, yang pertama ternyata tidak memiliki ciri-ciri esensial dan hanya mempertahankan beberapa ciri formal. Jadi, kita dapat menemukan akhir yang tidak terduga dalam teks, gambaran permainan misterius takdir dengan seseorang, kita lihat bagaimana penulis membawakannya. materi penting menjadi fokus suatu peristiwa, yang merupakan ciri khas cerita pendek. Pada saat yang sama, kita tidak dapat menyebut kesudahan yang tidak diharapkan itu sebagai suatu hal yang novelistik, suatu perubahan situasi ke arah sebaliknya, atau identifikasi sifat-sifat dalam tokoh-tokoh yang baru bagi pembaca. Kematian Maslennikov tidak mengubah apapun, lingkaran kehidupan, yang ditunjukkan oleh permainan kartu, tidak robek. Bahkan Yakov Ivanovich, yang menyimpang dari aturannya, melakukan ini untuk pertama dan terakhir kalinya.

Deskripsi lingkungan yang terukur dan terperinci dalam keadaan yang relatif stabil, penggambaran karakter statis dari karakter memungkinkan kita untuk menyoroti ini - komponen logis dalam cerita. Pada saat yang sama, objek gambarnya bukanlah peran sosial para pahlawan, tetapi psikologi para pemainnya, yang melihat seseorang bukan sebagai pribadi, tetapi sebagai mitra dalam permainan. Komponen ini membentuk dasar realistik yang menjadi jalinan unsur-unsur puisi ekspresionis.

Catatan

• 1 Lihat: Tomashevsky B.V. Teori sastra. Puisi / B.V. Tomashevsky. - M., 2 1996.
• 2 Lihat: Bakhtin M.M. Estetika kreativitas verbal / M.M. Bakhtin. - M., 1979; Medvedev, P.N. (Bakhtin M.M.) Metode formal dalam kritik sastra / P.N. Medvedev (M.M. Bakhtin). - L., 1927.
• 3 Lihat: Pospelov G.N. Tentang pertanyaan tentang genre puisi/ G.N. Pospelov // Laporan dan komunikasi Fakultas Filologi Universitas Negeri Moskow. - 1948. - Edisi. 5. - hal.59-60.
• 4 Lihat: Esin A.B. Prinsip dan teknik menganalisis sebuah karya sastra: buku teks. tunjangan / A.B. Ya, masuk. - M., 1999. Dalam beberapa hal, menurut penulis, genre dapat membantu dalam analisis, menunjukkan aspek mana dari sebuah karya yang harus diperhatikan. Kemungkinan analisis genre dibatasi oleh kenyataan bahwa tidak semua karya memiliki sifat genre yang jelas, dan jika genre didefinisikan secara jelas, hal ini “tidak selalu membantu analisis, karena struktur genre sering diidentifikasi oleh fitur sekunder yang tidak menciptakan orisinalitas khusus dari konten dan bentuk” (hal. 221). Namun, penulis lebih menghubungkan pernyataan ini dengan analisis genre liris. Ketika sampai pada analisis karya epik, pertama-tama, sebuah cerita, aspek genre tampaknya penting (hlm. 222).
• 5 Lokakarya analisis genre karya sastra / N.L. Leiderman, M.N. Lipovetsky, N.V. Barkovskaya dan lainnya - Ekaterinburg: Ural. negara ped. universitas, 2003.-S. 24.
• 6 Di tempat yang sama. hal.15-24.
• 7 Jesuitova L.A. Kreativitas Leonid Andreev. 1892-1906 / L.A. Jesuitova. - L., 1975. - Hal.65.
• 8 Andreev L.N. Grand Slam / L.N. Andreev // Favorit. - M., 1982. - Hal.59.
• 9 Di tempat yang sama. Hal.59.
• 10 Bezzubov V.I. Leonid Andreev dan tradisi realisme Rusia / V.I. Tanpa gigi. - Tallinn, 1984.
• 11 Andreev, L.N. Dekrit. op. Hal.59.
• 12 Di tempat yang sama. Hal.58.
• 13 Di tempat yang sama. Hal.62.
• 14 Di tempat yang sama. Hal.58.
• 15 Di tempat yang sama. Hal.59.

L.N. Andreev Grand Slam

slam besar

Empat pemain bermain “vint” tiga kali seminggu: Evpraksia Vasilievna bersama saudara laki-lakinya Prokopiy Vasilievich melawan Maslennikov dan Yakov Ivanovich. Yakov Ivanovich dan Maslennikov sama sekali tidak cocok satu sama lain sebagai mitra: lelaki tua kering Yakov Ivanovich sangat berhati-hati dan bertele-tele, tidak pernah mengambil risiko, tidak seperti Maslennikov yang panas dan antusias. Malam hari bermain game ini sangat monoton, para pemainnya paling asyik bermain kartu percakapan yang hidup, yang terjadi di antara mereka - pertukaran komentar tentang cuaca yang baik.

“Kartu sudah lama kehilangan makna materi yang tidak berjiwa di mata mereka, dan setiap setelan, dan di dalam setelan, setiap kartu secara individual, bersifat individual dan menjalani kehidupannya sendiri-sendiri.” Namun, suatu hari kehidupan para pemain terganggu: Maslennikov menghilang selama dua minggu. Setelah kembali, dia melaporkan bahwa putranya telah ditangkap dan dikirim ke St. Petersburg. Sisanya terkejut, karena sebelumnya tidak ada yang tertarik apakah Maslennikov punya anak.

Pada hari Kamis, 26 November, permainan berubah menjadi tidak biasa: Maslennikov sangat beruntung. Dan pada akhirnya dia mengumumkan “grand slam”, yang sangat dia impikan untuk dimainkan. untuk waktu yang lama. Mengulurkan tangannya untuk membeli, Maslennikov tiba-tiba jatuh ke lantai dan meninggal karena kelumpuhan jantung. Tiga lainnya kaget dengan apa yang terjadi, mereka bahkan tidak tahu harus melaporkan kematian temannya ke mana. Yakov Ivanovich bertanya dengan bingung di mana sekarang harus mencari mitra keempat untuk permainan tersebut. Nyonya rumah, yang sibuk dengan pikirannya, tiba-tiba menjadi tertarik dengan tempat tinggal Yakov Ivanovich sendiri.

2.4 Masalah psikologi dan makna hidup dalam cerita “Grand Slam”, “Pada suatu ketika”, “Kisah Sergei Petrovich”, “Pemikiran”

Perhatian penulis selalu tertuju pada esensi moral, etika dan filosofis keberadaan manusia. Ia khususnya prihatin dengan meningkatnya keterasingan dan kesepian manusia modern. “Andreev mengaitkan perpecahan masyarakat, inferioritas spiritual mereka, ketidakpedulian terhadap nasib negara asal mereka tidak hanya dengan kesenjangan sosial dan kebutuhan material, baginya ini adalah akibat dari struktur masyarakat borjuis yang tidak normal secara keseluruhan. Perpecahan dan kurangnya spiritualitas juga melekat pada orang-orang biasa yang “makmur.” “The Grand Slam” adalah salah satu kisah paling sukses dengan suasana filosofis dan salah satu kisah anti-borjuis dan anti-filistin Andreev yang paling kuat. Hukum, norma, lingkaran takdir manusia (“takdir”) memperoleh ciri-ciri simbolis dan fantastik di dalamnya.

Andreev menunjukkan bahwa “kehidupan sehari-hari begitu meremehkan kandungan spiritual kehidupan manusia sehingga menjadi seperti putaran yang tidak berarti, permainan yang fantastis. (Dalam cerita ini, gambaran simbolis dari permainan ini didasarkan pada gambaran empiris - permainan kartu sekrup. Dalam karyanya di masa depan, Andreev akan banyak menggunakan gambar topeng, tontonan, taman bermain, di mana seseorang adalah a topeng, boneka).

Dan hal terburuknya adalah tidak ada jalan keluar dari permainan mengerikan ini. Semua tindakan para pahlawan: percakapan, pikiran hanya bermuara pada satu hal - memenangkan permainan sekrup. Bahkan kematian salah satu pahlawan tidak mendapat respon di hati mereka. Satu-satunya penyesalan mereka adalah mereka kehilangan pasangannya, dan dia tidak tahu bahwa dia telah menang.

“Di final Grand Slam, sarkasme dan tangisan kesakitan, ironi dan jeritan keputusasaan menyatu. Seseorang, yang mati, dihancurkan oleh penaklukan kehidupan mekanis sehari-hari, pantas mendapatkan belas kasihan (seorang pria hilang!) dan penghinaan (mereka yang telah direifikasi tidak bisa menjadi manusia, mereka tidak mampu bersolidaritas, mereka menjadi orang asing bahkan bagi diri mereka sendiri). ” Karakter-karakternya acuh tak acuh satu sama lain, hanya dipersatukan oleh permainan sekrup jangka panjang, mereka begitu tidak berwajah sehingga penulis mulai menyebut mereka sebagai "mereka" yang sama-sama tidak berwajah - ini adalah gagasan lain dari penulis. Ketika salah satu pemain meninggal selama permainan, pemain yang tersisa tidak terganggu oleh kematian itu sendiri, tetapi oleh kenyataan bahwa pemain yang mati tidak mengetahui kemenangannya, dan mereka kehilangan pasangan keempat.

Kisah “Pada suatu ketika” adalah salah satu puncaknya kreativitas awal Andreeva. Di dalamnya, motif kehidupan, kematian, keterasingan, dan kebahagiaan terdengar dengan kekuatan penuh, sangat kontras dengan pandangan dunia dua pahlawan antipodean: orang asing di tanah dan manusia, pedagang pemangsa dan malang Kosheverov, dan diakon bahagia Speransky, yang merupakan dekat dengan kehidupan. Kedua pahlawan tersebut berada di kamar rumah sakit yang sama, keduanya akan segera meninggal, namun ada perbedaan yang signifikan di antara mereka: sikap mereka terhadap masa depan. “Dan jika bagi Kosheverov sebuah ruangan, sebuah sel, sebuah ruangan adalah akhir yang menyedihkan, hasil yang tanpa kegembiraan dan tanpa harapan, kematian, diikuti oleh kekosongan, jika baginya kematian hanya mengungkapkan kesia-siaan dan ketidakbertujuan dari keberadaannya, maka bagi Speransky kematian sekali lagi mengungkapkan betapa besarnya makna dan harga kehidupan.

Speransky sepenuhnya terbuka terhadap kehidupan. Dia tidak fokus pada penyakitnya, dia beralih ke pasien lain, ke dokter dan pelajar, perawat dan perawat, untuk menjalani kehidupan di luar bangsal. Dia mendengar kicauan burung pipit, bergembira karena sinar matahari, dan memperhatikan jalan dengan penuh minat. Nasibnya berkaitan erat dengan nasib istri, anak-anak, rumah dan kebunnya – mereka semua tinggal di dalam dirinya, dan dia terus tinggal di dalamnya.”

Dengan cerita ini Andreev ingin menunjukkan hal itu orang yang berbeda Mereka mendekati kehidupan secara berbeda. Bagi sebagian orang, ini adalah kebahagiaan, kesempatan untuk mengekspresikan diri (Speransky), sementara bagi yang lain hidup adalah tanaman kosong yang tidak berarti.

“Ungkapan terakhir dari cerita “Pada suatu ketika”: “Matahari terbit” sangat luas dan polisemantik. Hal ini terkait dengan nasib Kosheverov (dia meninggal, dikalahkan oleh hidup dan mati, dan kehidupan yang tak terkalahkan terus mengalir). Hal ini juga berlaku pada nasib Diakon Speransky: diakon akan segera mati, tetapi kematiannya sendiri adalah kemenangan hidup, itu adalah penegasan dari apa yang dia cintai, untuk apa dia hidup. Ungkapan terakhir ini juga berlaku untuk nasib yang ketiga aktor- Siswa Torbetsky, yang hidupnya, meskipun terbaring di ranjang rumah sakit, masih di depan, seperti kehidupan ribuan generasi.

Inti dari "Kisah Sergei Petrovich" adalah masalah utama dari karya awal Andreev: "manusia dan takdir". Pahlawan dalam cerita yang bernuansa filosofis mengalami pengaruh "takdir" dan bereaksi terhadapnya dengan perilakunya. Sergei Petrovich mendapati dirinya berada dalam posisi yang memberinya kesempatan untuk melihat, merasakan, dan menyadari ketergantungannya pada “takdir”. Narasi dalam cerita tersebut bukan dari pribadi Sergei Petrovich, melainkan dari orang ketiga, namun orang ketiga yang tidak dikenal dan “objektif” ini berada pada tingkat kesadaran Sergei Petrovich, sedekat mungkin dengan jangkauan gagasannya.

“Penilaian yang diberikan Andreev terhadap cerita tersebut membuat penasaran. Dalam beberapa kasus (surat kepada M. Gorky, A. Izmailov, dll.) Andreev mengakui bahwa cerita tersebut tidak sepenuhnya berhasil secara artistik baginya. Pada saat yang sama, dia dengan keras kepala bersikeras bahwa secara ideologis “Sergei Petrovich” sangat penting baginya, bahwa dia menempatkannya di atas banyak, jika tidak semua, cerita-cerita awal pada masa ini, termasuk di atas cerita “Pada suatu ketika” “dalam istilah tentang pentingnya dan keseriusan isinya”. Di sini, misalnya, Andreev menulis tentang cerita itu di buku hariannya sendiri: “...kematian tidak menakutkan bagi saya sekarang dan tidak menakutkan justru karena "Sergei Petrovich" telah berakhir...". Dalam buku hariannya, Andreev secara singkat menuliskan tema utama cerita tersebut, sesuai pemahamannya: “... ini adalah cerita tentang seorang pria, tipikal zaman kita, yang menyadari bahwa dia berhak atas segala sesuatu yang dimiliki orang lain, dan memberontak melawan alam dan orang-orang yang merampas kesempatan terakhirnya untuk mendapatkan kebahagiaan. Dia melakukan bunuh diri - sebuah "kematian bebas", menurut Nietzsche, di bawah pengaruhnya semangat kemarahan lahir dalam diri pahlawan saya."

Dalam memilih tema dan plot, Andreev secara luas mengikuti Mikhailovsky, interpretasinya tentang kekuatan filsafat Nietzsche dan perselisihannya dengan Nietzsche tentang orang bebas. Menurut Mikhailovsky, Nietzsche sangat kuat dalam kritiknya terhadap kepribadian modern, yang terhapus oleh masyarakat borjuis modern, dan kerinduannya yang akut terhadap pribadi yang baru, bebas, dan cerdas. Seorang manusia kecil, menurut Mikhailovsky, “dapat menyembunyikan di dalam dirinya, dan kadang-kadang bahkan mengungkapkan, kekuatan moral dan keindahan seperti itu, yang sebelumnya kita harus melepaskan topi kita dengan penuh hormat. Tapi hal itu bisa disingkirkan dengan hormat di hadapan pekerja biasa dalam suatu hal yang kami anggap penting, perlu, sakral.”

Andreev memilih sebagai pahlawan dalam cerita ini hanya seorang pekerja biasa, yang pernah ia tarik pada dirinya sendiri dan kagum dengan “Thus Spoke Zarathustra.” Di bawah pengaruh gagasan Nietzsche tentang "manusia super", manusia biasa Sergei Petrovich melihat cahaya: cita-cita seseorang yang "kuat, bebas, dan berani dalam roh" menyala di hadapannya, dan dia menyadari betapa jauhnya dia dari ideal ini.

Nietzsche membangkitkan dalam dirinya perasaan ketidaksetaraan di dunia alami karena sifatnya yang biasa-biasa saja (dibandingkan dengan beberapa kawannya, dia "jelek", "bodoh", "kurang berbakat", dll.). Sergei Petrovich sangat terluka oleh pemikiran Nietzsche tentang inferioritas orang biasa, yang termasuk dalam kategorinya.

Dimulai dari Nietzsche, dimulai dari dia, Sergei Petrovich sampai pada pemahaman bahwa dia tidak bebas, tidak kuat, tidak berani dalam semangat, bukan hanya karena dia tidak memiliki bakat cemerlang. Dia tidak bahagia karena sistem sosial tidak memberinya kesempatan untuk mengembangkan kebutuhan dan kemampuan alaminya (dia sangat mencintai alam, menyukai musik dan seni, memimpikan pekerjaan yang menyenangkan dari seorang pembajak sederhana dan sensitif. cinta wanita). Dalam masyarakat yang dibangun secara tidak adil, ia diberi peran sebagai anggota yang berguna bagi pasar (sebagai pembeli), bagi statistik dan sejarah (sebagai objek studi hukum kependudukan), dan bagi kemajuan. Semua "kegunaannya", seperti yang menjadi jelas bagi Sergei Petrovich, "berada di luar kehendaknya".

Sergei Petrovich yang “paling tidak penting”, “yang paling biasa” adalah seorang pemberontak seperti Eugene karya Pushkin (“Penunggang Kuda Perunggu”). Eugene bangkit melawan kebutuhan negara dan sejarah, yang menghilangkan keinginan pribadinya. Sergei Petrovich memberontak melawan “takdir”. Konsep “rock” pertama-tama mencakup ketidakadilan sosial di dunia borjuis. Hal ini juga mencakup “ketidaksetaraan alamiah” (bakat dan masyarakat biasa). Tetapi jika bagi Nietzsche perpecahan ini selamanya meninggikan sebagian orang dan “menolak” sebagian lainnya, maka bagi Sergei Petrovich jelas bahwa ketidaksetaraan ini harus menjadi tidak terlihat dalam masyarakat di mana setiap orang dapat menemukan dirinya sendiri, berada di tempatnya dan menerima kepuasan dari usahanya sendiri dan pengakuan sesuai dengan hasil pekerjaannya.

Sergei Petrovich, seperti kebanyakan pahlawan Andreev, adalah seorang individualis, seorang individualis altruistik, menderita dan lemah, dan sebagai seorang individualis dia tidak tahu cara untuk mencapai kesetaraan sosial di mana dia bisa menjadi orang yang bebas. Terlebih lagi, Sergei Petrovich sangat yakin bahwa di dunia ini dia tidak dapat menandingi orang lain dan, oleh karena itu, tidak dapat bahagia. Risalah Nietzsche (“Jika hidup gagal, ketahuilah bahwa kematian akan berhasil”) adalah pendorong kebangkitan diri dan alasan bunuh diri Sergei Petrovich, alasan sebenarnya bunuh diri adalah kesadaran akan ketidakberdayaan diri sendiri di dunia yang memupuk segala jenis ketidaksetaraan. Bunuh dirinya adalah langkah keputusasaan, kemarahan, pemberontakan, dan sekaligus kemenangan sang pemenang.

Dalam cerita “Pemikiran” tema “ketidakberdayaan dan impersonalitas pemikiran manusia, kekejaman pikiran manusia” diungkapkan dengan paling jelas. Karakter utama cerita - Dokter Kerzhentsev. Orang ini menolak standar moral dan prinsip-prinsip etika, tetapi hanya mengakui kekuatan pemikiran. "Semua sejarah manusia“,” tulisnya dalam catatannya, “bagi saya tampak seperti prosesi pemikiran yang penuh kemenangan. ...Saya mengidolakannya,” katanya tentang pemikiran itu, “dan bukankah dia layak mendapatkannya? Bukankah dia, seperti seorang raksasa, berperang melawan seluruh dunia dan kesalahan-kesalahannya? Dia membawa saya ke puncak sebuah gunung yang tinggi, dan saya melihat betapa jauh di bawahnya orang-orang dipenuhi dengan nafsu binatang mereka yang remeh, dengan ketakutan abadi mereka akan hidup dan mati, dengan gereja, misa, dan kebaktian doa mereka.”

Setelah meninggalkan moralitas masyarakat, Kerzhentsev mengandalkan pemikirannya sendiri. Untuk membuktikan keunggulannya atas semua orang, dia memutuskan untuk membunuh. Apalagi dia membunuh temannya Alexei Savelov. Kerzhentsev meniru kegilaannya dan senang karena dia dengan cerdik menipu penyelidikan. “Tetapi pikiran itu membunuh pencipta dan tuannya dengan ketidakpedulian yang sama seperti dia membunuh orang lain.”

Jadi penulis membawa kita pada kesimpulan bahwa pemikiran Kerzhentsev yang egois dan non-sosial berbahaya baik bagi dirinya sendiri maupun bagi orang-orang di sekitarnya. Tragedi sang pahlawan bukanlah satu-satunya tragedi yang terjadi; Andreev menunjukkan bahwa hal ini akan terjadi pada siapa saja yang ingin meninggikan dirinya di atas orang lain.

KESIMPULAN

Pemikiran artistik Leonid Andreev sangat sering, untuk waktu yang lama dan terus-menerus terpaku pada pertanyaan dan masalah "abadi" - tentang kehidupan dan kematian, tentang misteri keberadaan manusia, tentang tujuan manusia dan tempatnya dalam siklus kehidupan yang tak ada habisnya. .

Krisis spiritual Pastor Vasily, yang digambarkan oleh Andreev, seorang pria yang secara naif berpikir untuk menyelamatkan umat manusia dari kejahatan hidup melalui kehendak surga, dianggap oleh orang-orang sezamannya sebagai panggilan untuk mencapai kebenaran di bumi sendiri.

Dari kisah dengan nama yang sama, Sergei Petrovich memahami bahwa dalam masyarakat yang tidak adil secara sosial, seseorang tidak bisa bahagia, dan, menyadari bahwa ia tidak berarti, ia memutuskan untuk bunuh diri.

Dalam cerita “Pada suatu ketika,” Andreev menggambar sepotong kehidupan yang kekal dan tidak dapat dihancurkan, mengabadikan momen singkatnya dan menunjukkan bahwa bagi sebagian orang hal itu mungkin tidak menyenangkan, tidak berarti, tanpa tujuan, bagi yang lain hal itu bisa menjadi abadi, sebuah pengenalan pada yang abadi. dan bagus.

Kisah “Pemikiran” menunjukkan tragedi seorang pria yang menghancurkan “naluri moralnya” dan kemudian menghancurkan dirinya sendiri.

Penulis cerita “Bargamot dan Garaska” berpendapat bahwa orang “terakhir” pun juga adalah manusia dan disebut saudaramu.

Penulis bertindak sebagai penentang keras perang dalam cerita “Red Laughter.”

Ceritanya adalah seruan tentang perlunya menyelamatkan manusia, rakyat, bangsa, umat manusia dari “infeksi dunia” yang menyebar melalui perang sebagai cara untuk hidup dan menyebar.

Penulis mengungkapkan gagasan bahwa kehidupan sehari-hari “menghitamkan” seseorang, merendahkan jiwanya; orang seperti itu pantas dihina, tetapi pada saat yang sama, dikasihani (“Grand Slam”).

Andreev menghadirkan tema pengkhianatan (“Judas Iskariot”) dengan cara yang benar-benar baru. Yudas tidak bisa mengalahkannya, tapi dia tidak bisa tidak mencintai Yesus. Dan keseluruhan psikologi pengkhianatan terletak pada perjuangan individu dengan predestinasi dalam perjuangan Yudas dengan misi yang ditakdirkan untuknya.

Cerita tentang anak-anak membuat kita berpikir tentang masa kecil yang dicuri dan kebahagiaan yang hilang yang dibutuhkan setiap orang.

Cerita oleh L. Andreev, ditulis dalam akhir XIX- awal abad ke-20 tetap relevan saat ini. Ide-ide yang diungkapkan penulis masih menjadi perhatian masyarakat modern: perang yang tidak masuk akal terus berlanjut di dunia; orang-orang masih berjuang dengan nasibnya, ada yang tahu persis untuk apa mereka hidup, ada pula yang sekadar menjalaninya. Inilah sebabnya mengapa karya Leonid Andreev tetap relevan seabad kemudian.

Andreev menemukan karyanya sendiri dalam sastra, dunia baru, sebuah dunia yang diliputi oleh nafas revolusioner dari unsur-unsur pemberontakan, pemikiran-pemikiran cemas, dan suasana filosofis. Bereaksi tajam terhadap transisi dan krisis semua bidang kehidupan di era titik balik, Andreev bertindak sebagai pencari seniman, pelaku eksperimen, yang menginfeksi setiap orang yang berhubungan dengannya dengan proses pencarian yang intens dan menyakitkan. Blok dan Gorky, Vorovsky dan Veresaev, Benois dan Kirov, Lunacharsky dan Voloshin, Korolenko dan R. Luxemburg - ini dan banyak orang sezaman Andreev mengulangi, misalnya, bahwa ia menjadikan penting bagi mereka masing-masing kebutuhan sekarang, segera dan akurat , untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan abadi dan “terkutuk” yang ditemukan oleh umat manusia di zaman kuno dan relevan hingga saat ini: tentang tujuan keberadaan manusia, tentang tragedi hidup dan mati, tentang jalan akal, iman dan perasaan, tentang perjuangan melawan “kejahatan dunia” demi kemenangan manusia, demi kemenangan kebaikan. A. Blok menganggap kebutuhan Andreev untuk bertanya dan meminta jawaban yang sangat tidak dapat dihilangkan ini sebagai ciri khas Rusia, yang menjadi jelas terlihat di era revolusioner. Andreev mengajukan pertanyaannya kepada dunia lama “dari lubuk hatinya, tanpa henti dan tanpa sadar,” menanyakannya atas nama “anak hebat - Rusia,” yang memasuki arena sejarah dunia sebagai aktor utama dan membutuhkan jawaban yang efektif.

“Andreev berdiri di awal mula sejumlah fenomena yang berkembang di Rusia dan seni asing. Seperti yang ditunjukkan oleh studi tentang penulis tertentu, masing-masing seniman mengalami pengaruhnya, seluruh gerakan sastra mengikuti jalan yang ditandai oleh karyanya: pengalaman Andreev sangat penting bagi V. Mayakovsky dan B. Brecht, tanpanya mustahil untuk menetapkan silsilah F. Kafka, L. .Pirandello dan O'Neill; seruan terhadap karya Andreev mengungkapkan akar dari hal tersebut fenomena sastra, seperti eksistensialisme (A. Camus), teater intelektual dan teater “realisme filosofis” yang absurd di Jepang; Pencarian Andreev di bidang “neorealisme” dan “psikologi universal” sejalan dengan berbagai tren di teater dan sinema Rusia dan dunia.”

DAFTAR REFERENSI YANG DIGUNAKAN

Andreev L.N. Favorit. - M: Soviet Rusia, 1988. – 323 hal.

Bogdanov V.A. Kreativitas L. Andreev // Andreev L.N. Favorit. – M: Soviet Rusia, 1988. – hal.3-15.

Kuleshov F.I. Tentang prosa Leonid Andreev // Andreev, L.N. Tertawa Merah: Cerita yang dipilih dan cerita. – Mn: Penerbitan BSU dinamai. DALAM DAN. Lenin, 1981. – hal.5-22.

Jesuitova L.A. Kreativitas Leonid Andreev. – Kiri: Rumah Penerbitan Universitas Leningrad, 1976. – 239 detik.

Penulis Rusia: kamus bibliografi: Dalam 2 volume / ed. P.A. Nikolaev. – M: Pendidikan, 1990. – T. 1. – hal.32-36.

Sastra Rusia abad kedua puluh 1897-1917: tutorial untuk mahasiswa departemen Belarusia fakultas filologi lembaga pedagogi Belarus / ed. T.B. Liokumovich. – Brest: Perusahaan penerbitan komersial “Pirce”, 1993. – 138 hal.

Sokolov A.G. Sejarah sastra Rusia pada akhir abad kesembilan belas – awal abad kedua puluh. Buku pelajaran – edisi ke-4, tambahkan. dan diolah.. – M: Lebih tinggi. sekolah; Ed. Akademi Pusat, 2000 – 432 hal.

Leonida Esai >> Sastra dan bahasa Rusia

5 April 10. Moskow. Leonid Egorovich! Saya sama sekali tidak... di London*, mempopulerkan ide ide tentang kontradiksi yang jelas, ... tanya Obolensky, seni cerita*. Bersama dengan... Tolstoy. 284 inci. DI DALAM. Andreev 1896 20 Maret. ...sebanyak mungkin keberagaman: untuk ditegur...