Sejak masa mudanya, Andreev kagum dengan sikap orang-orang yang tidak terlalu menuntut terhadap kehidupan, dan dia mengungkap sikap tidak menuntut ini. “Waktunya akan tiba,” tulis siswa sekolah menengah Andreev dalam buku hariannya, “Saya akan memberikan gambaran menakjubkan tentang kehidupan mereka kepada orang-orang,” dan saya melakukannya. Pikiran merupakan obyek perhatian dan alat utama pengarang, yang diarahkan bukan pada arus kehidupan, melainkan memikirkan arus tersebut.
Andreev bukanlah salah satu penulis yang permainan nada multiwarnanya memberikan kesan hidup, seperti misalnya pada A. P. Chekhov, I. A. Bunin, B. K. Zaitsev. Dia lebih suka yang aneh, sobek, kontras hitam dan putih. Ekspresi dan emosi yang serupa membedakan karya-karya F. M. Dostoevsky, V. M. Garshin favorit Andreev, E. Poe. Kotanya tidak besar, tapi “besar”; karakternya tidak tertekan oleh kesepian, tapi oleh “takut akan kesepian”; mereka tidak menangis, tapi “melolong”. Waktu dalam cerita-ceritanya “dikompresi” oleh peristiwa-peristiwa. Penulis sepertinya takut disalahpahami dalam dunia tunanetra dan pendengaran. Tampaknya Andreev bosan dengan masa sekarang, ia tertarik dengan keabadian, “penampilan abadi manusia”; penting baginya untuk tidak menggambarkan suatu fenomena, tetapi untuk mengekspresikan sikap evaluatifnya terhadapnya. Diketahui bahwa karya “The Life of Vasily of Fiveysky” (1903) dan “Darkness” (1907) ditulis berdasarkan kesan peristiwa yang diceritakan kepada penulisnya, tetapi ia menafsirkan peristiwa ini dengan caranya sendiri yang sangat berbeda.
Tidak ada kesulitan dalam periodisasi karya Andreev: ia selalu menggambarkan pertarungan kegelapan dan terang sebagai pertarungan prinsip-prinsip yang setara, namun jika pada periode awal karyanya dalam subteks karyanya terdapat harapan semu akan kemenangan. ringan, kemudian pada akhir karyanya harapan ini hilang.
Andreev pada dasarnya memiliki minat khusus pada segala sesuatu yang tidak dapat dijelaskan di dunia, pada manusia, pada dirinya sendiri; keinginan untuk melihat melampaui batas-batas kehidupan. Sebagai seorang pemuda, dia memainkan permainan berbahaya yang membuatnya merasakan nafas kematian. Tokoh-tokoh dalam karyanya juga melihat ke dalam “kerajaan orang mati”, misalnya Eleazar (cerita “Eleazar”, 1906), yang menerima “pengetahuan terkutuk” di sana yang membunuh keinginan untuk hidup. Karya Andreev juga sesuai dengan pola pikir eskatologis yang kemudian muncul di lingkungan intelektual, dengan pertanyaan yang semakin intensif tentang hukum kehidupan, hakikat manusia: “Siapakah saya?”, “Makna, makna hidup, di mana berada itu?", "Astaga? Tentu saja, cantik, bangga, dan mengesankan - tapi di mana akhirnya? Pertanyaan-pertanyaan dari surat-surat Andreev ini terletak pada subteks dari sebagian besar karyanya1. Semua teori kemajuan menimbulkan skeptisisme penulis. Menderita karena ketidakpercayaannya, dia menolak jalan keselamatan agama: “Sampai batas yang tidak diketahui dan mengerikan apa yang akan dicapai oleh penolakan saya?.. Saya tidak akan menerima Tuhan…”
Kisah "Lies" (1900) diakhiri dengan seruan yang sangat khas: "Oh, betapa gilanya menjadi manusia dan mencari kebenaran! Sungguh menyakitkan!" Narator St Andrew sering bersimpati dengan seseorang yang, secara kiasan, jatuh ke dalam jurang dan mencoba meraih sesuatu. “Tidak ada kesejahteraan dalam jiwanya,” GI Chulkov beralasan dalam memoarnya tentang temannya, “dia semua mengantisipasi bencana.” Hal serupa juga ditulis oleh A. A. Blok yang merasakan “horor di depan pintu” saat membaca Andreev4. Ada banyak penulis sendiri dalam pria yang jatuh ini. Andreev sering kali "memasuki" ke dalam karakternya, berbagi dengan mereka kesamaan, dalam kata-kata K. I. Chukovsky, "nada spiritual".
Memperhatikan kesenjangan sosial dan properti, Andreev punya alasan untuk menyebut dirinya murid G. I. Uspensky dan C. Dickens. Namun, dia tidak memahami dan menyajikan konflik-konflik kehidupan seperti M. Gorky, A. S. Serafimovich, E. N. Chirikov, S. Skitalets, dan “penulis pengetahuan” lainnya: dia tidak menunjukkan kemungkinan penyelesaiannya dalam konteks saat ini. . Andreev memandang kebaikan dan kejahatan sebagai kekuatan metafisik yang abadi, dan menganggap manusia sebagai konduktor yang dipaksakan dari kekuatan-kekuatan ini. Perpecahan dengan para pengusung keyakinan revolusioner tidak bisa dihindari. V.V. Borovsky, yang mengklasifikasikan Andreev “terutama” sebagai penulis “sosial”, menunjukkan liputannya yang “salah” tentang keburukan kehidupan. Penulis tidak termasuk dalam kelompok “kanan” atau “kiri” dan dibebani oleh kesepian kreatif.
Andreev ingin, pertama-tama, menunjukkan dialektika pikiran, perasaan, dan dunia batin yang kompleks dari para karakter. Hampir semuanya, lebih dari kelaparan dan kedinginan, ditindas oleh pertanyaan mengapa kehidupan dibangun seperti ini dan bukan sebaliknya. Mereka melihat ke dalam diri mereka sendiri dan mencoba memahami motif perilaku mereka. Tidak peduli siapa pahlawannya, setiap orang memiliki salibnya masing-masing, setiap orang menderita.
"Tidak masalah bagi saya siapa" dia "- pahlawan dalam cerita saya: bukan, pejabat, orang yang baik hati, atau orang yang kasar. Yang penting bagi saya adalah bahwa dia adalah laki-laki dan, dengan demikian, , menanggung kesulitan hidup yang sama.”
Ada sedikit berlebihan dalam baris-baris surat Andreev kepada Chukovsky ini, sikap penulisnya terhadap karakternya berbeda-beda, tetapi ada juga kebenarannya. Para kritikus dengan tepat membandingkan penulis prosa muda dengan F. M. Dostoevsky - kedua seniman tersebut menunjukkan jiwa manusia sebagai medan benturan antara kekacauan dan harmoni. Namun, perbedaan signifikan di antara keduanya juga terlihat jelas: Dostoevsky pada akhirnya, asalkan umat manusia menerima kerendahan hati Kristen, meramalkan kemenangan harmoni, sementara Andreev, pada akhir dekade pertama kreativitas, hampir mengecualikan gagasan harmoni dari luar angkasa. koordinat artistiknya.
Kesedihan dari banyak karya awal Andreev ditentukan oleh keinginan para pahlawan untuk “kehidupan yang berbeda”. Dalam hal ini, kisah “In the Basement” (1901) tentang orang-orang yang sakit hati di dasar kehidupan mereka patut mendapat perhatian. Seorang wanita muda yang tertipu “dari masyarakat” berakhir di sini dengan bayi yang baru lahir. Bukan tanpa alasan, ia takut bertemu pencuri dan pelacur, namun ketegangan yang diakibatkannya dapat diredakan oleh sang buah hati. Orang yang malang tertarik pada makhluk murni yang “lemah lembut”. Mereka ingin menjauhkan wanita jalan raya itu dari anak itu, tetapi dia dengan sedih menuntut: “Berikan!.. Berikan!.. Berikan!..” Dan “sentuhan dua jari dengan hati-hati di bahu” ini digambarkan sebagai sentuhan pada mimpi: "kehidupan kecil, lemah, seperti cahaya di padang rumput, samar-samar memanggil mereka ke suatu tempat..." Romantis "di suatu tempat" berpindah dari cerita ke cerita dalam diri penulis prosa muda. Mimpi, hiasan pohon Natal, atau kawasan pedesaan dapat berfungsi sebagai simbol kehidupan yang “berbeda”, cerah, atau hubungan yang berbeda. Ketertarikan terhadap “orang lain” dalam karakter Andreev ini ditampilkan sebagai perasaan bawaan yang tidak disadari, misalnya, seperti pada remaja Sashka dari cerita “Malaikat” (1899). “Anak serigala” yang gelisah, setengah kelaparan, dan tersinggung ini, yang “kadang-kadang... ingin berhenti melakukan apa yang disebut kehidupan,” kebetulan berada di sebuah rumah kaya untuk berlibur dan melihat malaikat lilin di pohon Natal. Mainan yang indah bagi seorang anak menjadi tanda “dunia indah tempat dia pernah tinggal”, di mana “mereka tidak tahu tentang kotoran dan pelecehan”. Dia pasti miliknya!.. Sashka sangat menderita, membela satu-satunya hal yang dia miliki - harga diri, tetapi demi malaikat dia berlutut di depan "bibi yang tidak menyenangkan". Dan lagi-lagi penuh semangat: “Beri!.. Beri!.. Beri!..”
Posisi penulis cerita-cerita ini, yang mewarisi rasa sakit dari cerita klasik bagi semua orang yang malang, adalah manusiawi dan menuntut, tetapi tidak seperti pendahulunya, Andreev lebih keras. Dia dengan hemat memberikan sedikit kedamaian bagi karakter yang tersinggung: kegembiraan mereka cepat berlalu, dan harapan mereka hanyalah ilusi. "Orang yang hilang" Khizhiyakov dari cerita "Di Ruang Bawah Tanah" menitikkan air mata bahagia, tiba-tiba dia merasa bahwa dia akan "hidup lama, dan hidupnya akan indah," tetapi - narator menyimpulkan kata-katanya - di miliknya kepala "kematian predator diam-diam sudah duduk" . Dan Sashka, setelah cukup bermain dengan malaikat itu, tertidur bahagia untuk pertama kalinya, dan pada saat itu mainan lilin itu meleleh entah karena hembusan kompor yang panas, atau karena aksi kekuatan yang fatal: Bayangan jelek dan tak bergerak terukir di dinding..." Penulis dengan tegas menunjukkan hampir di setiap karyanya. Sosok jahat yang khas dibangun di atas fenomena yang berbeda-beda: bayangan, kegelapan malam, bencana alam, karakter yang tidak jelas, “sesuatu” yang mistis, “seseorang”, dll. . “Malaikat kecil itu mulai berdiri, seolah-olah terbang, dan jatuh dengan ketukan lembut di atas piring panas." Sashka harus menanggung kejatuhan serupa.
Pesuruh dari penata rambut kota dalam cerita “Petka in the Dacha” (1899) juga selamat dari kejatuhan. “Kurcaci tua”, yang hanya mengenal kerja, pemukulan, dan kelaparan, juga dengan segenap jiwanya merindukan hal yang tidak diketahui “di suatu tempat”, “ke tempat lain yang tidak dapat dia katakan apa pun”. Secara tidak sengaja menemukan dirinya berada di tanah pedesaan sang majikan, "memasuki keselarasan sepenuhnya dengan alam", Petka berubah secara eksternal dan internal, tetapi segera kekuatan fatal dalam diri pemilik misterius salon tata rambut menariknya keluar dari "yang lain". kehidupan. Penghuni salon tata rambut adalah boneka, tetapi dijelaskan dengan cukup detail, dan hanya pemilik-dalang yang digambarkan dalam garis besarnya. Selama bertahun-tahun, peran kekuatan hitam yang tak terlihat dalam liku-liku plot menjadi semakin terlihat.
Andreev tidak atau hampir tidak memiliki akhir yang bahagia, namun kegelapan kehidupan di cerita-cerita awal terhalau oleh secercah cahaya: kebangkitan Manusia dalam manusia terungkap. Motif kebangkitan secara organik terhubung dengan motif keinginan karakter Andreev untuk “kehidupan lain”. Dalam "Bargamot dan Garaska", karakter antipodean, yang tampaknya semua manusia telah mati selamanya, mengalami kebangkitan. Namun di luar plot, kisah indah seorang pemabuk dan polisi (“kerabat” penjaga Mymretsov G.I. Uspensky, karya klasik “propaganda menyeramkan”) akan hancur. Dalam karya-karya tipologis serupa lainnya, Andreev menunjukkan betapa sulit dan terlambatnya Manusia terbangun dalam diri seseorang (“Once upon a time,” 1901; “In the Spring,” 1902). Saat terbangun, karakter Andreev sering kali menyadari ketidakpedulian mereka ("The First Fee", 1899; "No Forgiveness", 1904).
Kisah “Hostinets” (1901) sangat erat kaitannya dengan hal ini. Senista magang muda sedang menunggu master Sazonka di rumah sakit. Dia berjanji tidak akan meninggalkan anak laki-laki itu “untuk menjadi korban kesepian, penyakit, dan ketakutan.” Tapi Paskah tiba, Sazonka pergi berfoya-foya dan melupakan janjinya, dan ketika dia tiba, Senista sudah berada di ruang kematian. Hanya kematian anak itu, “seperti anak anjing yang dibuang ke tumpukan sampah,” yang mengungkapkan kepada tuannya kebenaran tentang kegelapan jiwanya sendiri: “Tuhan!” Sazonka menangis<...>angkat tanganmu ke langit<...>“Bukankah kita manusia?”
Sulitnya kebangkitan Manusia juga dibicarakan dalam cerita “The Theft Was Coming” (1902). Pria yang hendak “mungkin membunuh” dihentikan karena rasa kasihan pada anak anjing yang kedinginan. Mahalnya harga sayang, “ringan<...>di tengah kegelapan yang pekat..." - inilah yang penting untuk disampaikan oleh narator humanis kepada pembaca.
Banyak karakter Andreev menderita karena keterasingan dan pandangan dunia eksistensial1. Upaya ekstrim mereka untuk membebaskan diri dari penyakit ini sia-sia ("Valya", 1899; "Silence" dan "The Story of Sergei Petrovich", 1900; "The Original Man", 1902). Kisah “Kota” (1902) berkisah tentang seorang pejabat rendahan, yang tertekan oleh kehidupan sehari-hari dan keberadaan yang terjadi di karung batu kota. Dikelilingi oleh ratusan orang, dia tercekik karena kesepian karena keberadaan yang tidak berarti, yang dia protes dengan cara yang menyedihkan dan lucu. Di sini Andreev melanjutkan tema "pria kecil" dan martabatnya yang ternoda, yang ditetapkan oleh penulis "The Overcoat". Narasinya penuh dengan simpati terhadap seseorang yang mengidap penyakit “influenza” - peristiwa tahun ini. Andreev meminjam dari Gogol situasi orang yang menderita yang membela martabatnya: "Kita semua adalah manusia! Kita semua adalah saudara!" - Petrov yang mabuk menangis dalam keadaan penuh gairah. Namun, penulis mengubah penafsiran topik yang terkenal. Di antara karya klasik zaman keemasan sastra Rusia, “pria kecil” ditekan oleh karakter dan kekayaan “pria besar”. Bagi Andreev, hierarki materi dan sosial tidak memainkan peran yang menentukan: kesepian membebani. Di "Kota" para pria itu berbudi luhur, dan mereka sendiri adalah Petrov yang sama, tetapi berada pada tingkat sosial yang lebih tinggi. Andreev melihat tragedi itu karena individu tidak membentuk komunitas. Sebuah episode yang luar biasa: seorang wanita dari "institusi" menertawakan lamaran Petrov untuk menikah, tetapi "menjerit" dalam pengertian dan ketakutan ketika dia berbicara dengannya tentang kesepian.
Kesalahpahaman Andreev juga sama dramatisnya, antar kelas, antar kelas, dan antar keluarga. Kekuatan pemecah belah dalam dunia seninya memiliki humor yang jahat, seperti yang terwakili dalam cerita "The Grand Slam" (1899). Selama bertahun-tahun, “musim panas dan musim dingin, musim semi dan musim gugur,” empat orang bermain vint, tetapi ketika salah satu dari mereka meninggal, ternyata yang lain tidak tahu apakah almarhum sudah menikah, di mana dia tinggal... Apa yang mengejutkan? Yang terpenting adalah bahwa almarhum tidak akan pernah tahu tentang keberuntungannya di pertandingan terakhir: "dia pasti menjalani grand slam."
Kekuatan ini mempengaruhi kesejahteraan apa pun. Yura Pushkarev yang berusia enam tahun, pahlawan dalam cerita “A Flower Under Your Foot” (1911), dilahirkan dalam keluarga kaya, dicintai, tetapi, tertekan oleh kesalahpahaman orang tuanya, dia kesepian, dan hanya “Berpura-pura hidup di dunia itu sangat menyenangkan.” Anak itu “meninggalkan orang”, melarikan diri ke dunia fiksi. Penulis kembali ke pahlawan dewasa bernama Yuri Pushkarev, seorang pria keluarga yang tampak bahagia dan pilot berbakat, dalam cerita “Flight” (1914). Karya-karya ini membentuk duologi kecil yang tragis. Pushkarev mengalami kegembiraan hidup hanya di langit, di mana di alam bawah sadarnya mimpi untuk tetap selamanya di hamparan biru lahir. Kekuatan fatal tersebut menjatuhkan mobil tersebut, namun pilotnya sendiri “jatuh ke tanah… tidak pernah kembali.”
“Andreev,” tulis E.V. Anichkov, “membuat kita diilhami oleh kesadaran yang menakutkan dan mengerikan akan jurang yang tak tertembus yang terbentang antara manusia dan manusia.”
Perpecahan menimbulkan egoisme militan. Dokter Kerzhentsev dari cerita “Thought” (1902) mampu memiliki perasaan yang kuat, tetapi dia menggunakan semua kecerdasannya untuk merencanakan pembunuhan berbahaya terhadap seorang teman yang lebih sukses - suami dari wanita yang dicintainya, dan kemudian bermain-main dengan penyelidikan. Dia yakin bahwa dia mengendalikan pikiran, seperti pemain anggar dengan pedang, tetapi pada titik tertentu pikiran itu mengkhianati dan mempermainkan pemiliknya. Dia lelah memuaskan kepentingan “luar”. Kerzhentsev menjalani hidupnya di rumah sakit jiwa. Kesedihan dari kisah Andreevsky ini adalah kebalikan dari kesedihan puisi liris dan filosofis M. Gorky “Man” (1903), himne untuk kekuatan kreatif pemikiran manusia. Setelah kematian Andreev, Gorky mengenang bahwa penulisnya menganggap pemikiran sebagai "lelucon jahat iblis terhadap manusia". Mereka mengatakan tentang V.M. Garshin dan A.P. Chekhov bahwa mereka membangkitkan hati nurani. Andreev terbangun oleh akal, atau lebih tepatnya, kecemasan akan potensi destruktifnya. Penulis mengejutkan orang-orang sezamannya dengan ketidakpastian dan hasratnya terhadap antinomi.
“Leonid Nikolaevich,” M. Gorky menulis dengan nada mencela, “anehnya dan sangat menyakitkan bagi dirinya sendiri, dia menggali dua hal: di minggu yang sama dia bisa menyanyikan “Hosanna!” kepada dunia dan memproklamirkan “Anathema!” kepadanya.
Beginilah cara Andreev mengungkapkan esensi ganda manusia, “ilahi dan tidak penting,” seperti yang didefinisikan oleh V. S. Solovyov. Sang seniman berulang kali kembali ke pertanyaan yang mengkhawatirkannya: “jurang” manakah yang mendominasi dalam diri seseorang? Mengenai cerita yang relatif ringan “On the River” (1900) tentang bagaimana seorang “orang asing” mengatasi kebenciannya terhadap orang-orang yang menyinggung perasaannya dan, mempertaruhkan nyawanya, menyelamatkan mereka dalam banjir musim semi, M. Gorky dengan antusias menulis kepada Andreev:
"Kamu menyukai matahari. Dan ini luar biasa, cinta ini adalah sumber seni sejati, nyata, puisi yang menghidupkan kehidupan."
Namun, Andreev segera menciptakan salah satu cerita paling mengerikan dalam sastra Rusia - “The Abyss” (1901). Ini adalah studi yang menarik secara psikologis dan ekspresif secara artistik tentang kejatuhan kemanusiaan dalam diri manusia.
Ini menakutkan: seorang gadis murni disalib oleh “manusia bawah tanah”. Namun yang lebih mengerikan lagi ketika, setelah pergulatan internal yang singkat, seorang intelektual, pencinta puisi romantis, seorang yang sedang jatuh cinta berperilaku seperti binatang. Sedikit “sebelum” dia tidak tahu bahwa jurang binatang buas tersembunyi di dalam dirinya. “Dan jurang hitam menelannya” - ini adalah kalimat terakhir dari cerita ini. Beberapa kritikus memuji Andreev karena gambarnya yang berani, yang lain meminta pembaca untuk memboikot penulisnya. Pada pertemuan dengan pembaca, Andreev dengan tegas menegaskan bahwa tidak ada seorang pun yang kebal dari kejatuhan seperti itu1.
Dalam dekade terakhir karyanya, Andreev lebih sering berbicara tentang kebangkitan binatang dalam diri manusia daripada tentang kebangkitan Manusia dalam diri manusia. Yang sangat ekspresif dalam seri ini adalah kisah psikologis “In the Fog” (1902) tentang bagaimana kebencian seorang siswa makmur terhadap dirinya sendiri dan dunia menemukan jalan keluar dalam pembunuhan seorang pelacur. Banyak publikasi menyebutkan kata-kata tentang Andreev, yang penulisnya dikaitkan dengan Leo Tolstoy: "Dia takut, tapi kami tidak takut." Namun tidak mungkin semua pembaca mengetahui karya-karya Andreev yang disebutkan di atas, serta kisahnya "Lie", yang ditulis setahun sebelum "The Abyss", atau dengan cerita "Curse of the Beast" (1908) dan “Rules of Good” (1911) akan sependapat dengan ini. , menceritakan tentang kesepian seseorang yang ditakdirkan untuk berjuang untuk bertahan hidup dalam arus keberadaan yang tidak rasional.
Hubungan antara M. Gorky dan L. N. Andreev merupakan halaman menarik dalam sejarah sastra Rusia. Gorky membantu Andreev memasuki bidang sastra, berkontribusi pada kemunculan karyanya di almanak Masyarakat Pengetahuan, dan memperkenalkannya ke lingkaran Sreda. Pada tahun 1901, dengan dana Gorky, buku pertama cerita Andreev diterbitkan, yang membawa ketenaran dan persetujuan penulis dari L.N. Tolstoy dan A.P. Chekhov. Andreev menyebut rekan seniornya sebagai “satu-satunya temannya”. Namun, semua ini tidak meluruskan hubungan mereka, yang oleh Gorky digambarkan sebagai “persahabatan-permusuhan” (sebuah oxymoron bisa saja lahir ketika dia membaca surat Andreev1).
Memang benar, ada persahabatan antara penulis-penulis hebat, menurut Andreev, yang merasa puas dengan “satu wajah borjuis”. Kisah alegoris "Ben-Tobit" (1903) adalah contoh pukulan St.Andrew. Plot cerita bergerak seolah-olah dengan narasi yang tidak memihak tentang peristiwa yang tampaknya tidak berhubungan: seorang penduduk desa dekat Golgota yang “baik dan baik” sedang sakit gigi, dan pada saat yang sama, di gunung itu sendiri, keputusan dari Pengadilan terhadap “seorang Yesus” sedang dilakukan. Ben-Tobit yang malang marah dengan kebisingan di luar tembok rumah; itu membuatnya gelisah. "Betapa mereka berteriak!" - pria ini, “yang tidak menyukai ketidakadilan,” marah, tersinggung oleh kenyataan bahwa tidak ada yang peduli dengan penderitaannya.
Itu adalah persahabatan para penulis yang mengagungkan prinsip-prinsip kepribadian yang heroik dan memberontak. Penulis “The Tale of the Seven Hanged Men” (1908), yang menceritakan tentang prestasi pengorbanan, dan yang lebih penting tentang prestasi mengatasi rasa takut akan kematian, menulis kepada VV Veresaev: “Dan seseorang itu cantik ketika dia berani dan gila dan menginjak-injak kematian dengan kematian.”
Banyak karakter Andreev yang disatukan oleh semangat perlawanan, pemberontakan adalah atribut dari esensi mereka. Mereka memberontak melawan kekuatan kehidupan sehari-hari yang kelabu, takdir, kesepian, melawan Sang Pencipta, bahkan jika azab protes terungkap kepada mereka. Perlawanan terhadap keadaan membuat seseorang menjadi Manusia - gagasan ini mendasari drama filosofis Andreev “The Life of a Man” (1906). Terluka parah oleh pukulan kekuatan jahat yang tidak dapat dipahami, seorang Pria mengutuknya di tepi kubur dan memanggilnya untuk bertarung. Namun kesedihan oposisi terhadap “tembok” dalam karya Andreev melemah selama bertahun-tahun, dan sikap kritis penulis terhadap “penampilan abadi” manusia semakin meningkat.
Mula-mula timbul kesalahpahaman di antara para penulis, kemudian, terutama setelah peristiwa 1905-1906, terjadi sesuatu yang benar-benar mengingatkan pada permusuhan. Gorky tidak mengidealkan manusia, namun pada saat yang sama ia sering menyatakan keyakinannya bahwa kekurangan kodrat manusia pada prinsipnya dapat diperbaiki. Yang satu mengkritik "keseimbangan jurang maut", yang lain - "fiksi ceria". Jalan mereka berbeda, namun bahkan selama tahun-tahun keterasingan, Gorky menyebut kontemporernya sebagai “penulis paling menarik… dari semua sastra Eropa.” Dan orang hampir tidak bisa menyetujui pendapat Gorky bahwa polemik mereka mengganggu perjuangan sastra.
Sampai batas tertentu, inti dari ketidaksepakatan mereka terungkap melalui perbandingan novel Gorky “Mother” (1907) dan novel Andreev “Sashka Zhegulev” (1911). Kedua karya tersebut berkisah tentang kaum muda yang terjun ke dalam revolusi. Gorky dimulai dengan citra naturalistik dan diakhiri dengan citra romantis. Pena Andreev mengarah ke arah yang berlawanan: ia menunjukkan bagaimana benih-benih ide cemerlang revolusi tumbuh menjadi kegelapan, pemberontakan, "tidak masuk akal dan tanpa ampun".
Seniman mengkaji fenomena dari sudut pandang perkembangan, meramalkan, memprovokasi, memperingatkan. Pada tahun 1908, Andreev menyelesaikan pengerjaan pamflet cerita filosofis dan psikologis “Catatan Saya.” Tokoh utamanya adalah tokoh setan, penjahat yang dihukum karena tiga pembunuhan, dan sekaligus pencari kebenaran. "Di manakah kebenarannya? Di manakah kebenaran di dunia hantu dan kebohongan ini?" - tahanan bertanya pada dirinya sendiri, tetapi pada akhirnya inkuisitor yang baru dibentuk melihat kejahatan kehidupan dalam keinginan orang akan kebebasan, dan merasakan "rasa terima kasih yang lembut, hampir cinta" terhadap jeruji besi di jendela penjara, yang mengungkapkan kepadanya keindahan dari penjara. keterbatasan. Ia menafsirkan kembali rumusan terkenal tersebut dan menyatakan: “Ketidakbebasan adalah suatu kebutuhan yang disadari.” “Karya polemik” ini bahkan membingungkan teman-teman penulis, karena narator menyembunyikan sikapnya terhadap keyakinan penyair “jaringan besi”. Sekarang jelas bahwa dalam “Catatan” Andreev mendekati apa yang populer di abad ke-20. genre distopia, meramalkan bahaya totalitarianisme. Pembangun "Integral" dari novel "Kami" karya E. I. Zamyatin dalam catatannya, sebenarnya melanjutkan alasan karakter Andreev ini:
“Kebebasan dan kejahatan juga terkait erat... seperti pergerakan sebuah aero dan kecepatannya: kecepatan sebuah aero adalah 0, dan ia tidak bergerak, kebebasan seseorang adalah 0, dan ia tidak bergerak. melakukan kejahatan."
Apakah ada satu kebenaran “atau setidaknya ada dua di antaranya,” canda Andreev sedih dan melihat fenomena dari satu sisi atau sisi lain. Dalam "The Tale of the Seven Hanged Men" dia mengungkapkan kebenaran di satu sisi barikade, dalam cerita "Gubernur" - di sisi lain. Permasalahan karya-karya ini secara tidak langsung berhubungan dengan urusan revolusioner. Dalam "The Governor" (1905), seorang wakil pemerintah dengan malang menunggu eksekusi hukuman mati yang dijatuhkan kepadanya oleh pengadilan rakyat. Sekelompok pemogok “beranggotakan beberapa ribu orang” datang ke kediamannya. Pertama, tuntutan yang mustahil diajukan, dan kemudian pogrom pun dimulai. Gubernur terpaksa memerintahkan penembakan. Di antara mereka yang tewas adalah anak-anak. Narator menyadari betapa adilnya kemarahan masyarakat dan fakta bahwa gubernur terpaksa melakukan kekerasan; dia bersimpati dengan kedua belah pihak. Sang jenderal, yang tersiksa oleh kepedihan hati nurani, akhirnya menjatuhkan hukuman mati pada dirinya sendiri: dia menolak meninggalkan kota, bepergian tanpa keamanan, dan “Hukum Pembalas” menyusulnya. Dalam kedua karya tersebut, penulis menunjukkan absurditas kehidupan di mana seseorang membunuh seseorang, ketidakwajaran pengetahuan seseorang tentang saat kematiannya.
Para kritikusnya benar; mereka melihat Andreev sebagai pendukung nilai-nilai kemanusiaan universal, seorang seniman non-partisan. Dalam sejumlah karya bertema revolusi, seperti “Into the Dark Distance” (1900), “La Marseillaise” (1903), yang terpenting bagi pengarangnya adalah menunjukkan sesuatu yang tidak bisa dijelaskan dalam diri seseorang, paradoks revolusi. tindakan. Namun, Black Hundred menganggapnya seorang penulis revolusioner, dan karena takut akan ancaman mereka, keluarga Andreev tinggal di luar negeri selama beberapa waktu.
Kedalaman banyak karya Andreev tidak serta merta terungkap. Ini terjadi dengan “Red Laughter” (1904). Penulis terdorong untuk menulis cerita ini melalui berita surat kabar dari medan Perang Rusia-Jepang. Dia menunjukkan perang sebagai kegilaan yang menghasilkan kegilaan. Andreev menata narasinya sebagai kenangan terpisah-pisah tentang seorang perwira garis depan yang menjadi gila:
"Ini tawa merah. Ketika bumi menjadi gila, ia mulai tertawa seperti itu. Tidak ada bunga atau nyanyian di atasnya, ia menjadi bulat, halus dan merah, seperti kepala yang kulitnya terkelupas."
Seorang peserta Perang Rusia-Jepang, penulis catatan realistis “At War,” V. Veresaev, mengkritik cerita Andreev karena tidak sesuai dengan kenyataan. Ia berbicara tentang kemampuan sifat manusia untuk “membiasakan diri” dengan keadaan apa pun. Menurut karya Andreev, hal itu justru ditujukan terhadap kebiasaan manusia yang mengangkat apa yang tidak seharusnya menjadi norma menjadi norma. Gorky mendesak penulis untuk “meningkatkan” cerita, mengurangi unsur subjektivitas, dan memperkenalkan gambaran perang yang lebih spesifik dan realistis1. Andreev menjawab dengan tajam: “Menjadikannya sehat berarti menghancurkan cerita, ide utamanya... Topik saya: kegilaan dan kengerian." Jelas bahwa penulis mengapresiasi generalisasi filosofis yang terkandung dalam The Red Laughter dan proyeksinya ke dalam beberapa dekade mendatang.
Baik cerita “Kegelapan” yang telah disebutkan maupun cerita “Judas Iskariot” (1907) tidak dipahami oleh orang-orang sezaman, yang menghubungkan isinya dengan situasi sosial di Rusia setelah peristiwa tahun 1905 dan mengutuk penulisnya karena “permintaan maaf atas pengkhianatan. ” Mereka mengabaikan paradigma terpenting - filosofis - dari karya-karya ini.
Dalam cerita “Kegelapan”, seorang revolusioner muda yang tidak mementingkan diri sendiri dan cerdas, bersembunyi dari polisi, dikejutkan oleh “kebenaran rumah bordil” yang diungkapkan kepadanya dalam pertanyaan tentang pelacur Lyubka: hak apa yang dia miliki untuk menjadi baik jika dia jahat? Dia tiba-tiba menyadari bahwa kebangkitan dirinya dan rekan-rekannya harus dibayar dengan jatuhnya banyak orang yang malang, dan menyimpulkan bahwa “jika kita tidak dapat menerangi semua kegelapan dengan senter, maka mari kita matikan lampu dan semua naik ke dalam kegelapan. ” Ya, penulis menyoroti posisi anarkis-maksimalis yang menjadi tujuan pembom, tetapi ia juga menyoroti “Lubka baru”, yang bermimpi bergabung dengan barisan pejuang “baik” untuk kehidupan berikutnya. Pelintiran alur cerita ini dihilangkan oleh para kritikus, yang mengutuk penulisnya karena apa yang mereka anggap sebagai gambaran simpatik dari sang pemberontak. Namun gambaran Lyubka yang diabaikan oleh peneliti selanjutnya berperan penting dalam isi cerita.
Kisah “Yudas Iskariot” lebih keras, di dalamnya penulis menggambarkan “penampakan abadi” umat manusia, yang tidak menerima Firman Tuhan dan membunuh orang yang membawanya. “Di belakangnya,” tulis A. A. Blok tentang cerita tersebut, “jiwa pengarang adalah luka yang hidup.” Dalam ceritanya, yang genrenya dapat didefinisikan sebagai “Injil Yudas”, Andreev sedikit mengubah alur cerita yang digariskan oleh para penginjil. Dia mengaitkan episode-episode yang mungkin terjadi dalam hubungan antara Guru dan para murid. Semua Injil kanonik juga berbeda dalam episodenya. Pada saat yang sama, pendekatan hukum Andreev dalam mengkarakterisasi perilaku para partisipan dalam peristiwa-peristiwa alkitabiah mengungkapkan dunia batin yang dramatis dari “pengkhianat”. Pendekatan ini mengungkapkan takdir tragedi tersebut: tanpa darah, tanpa mukjizat kebangkitan, manusia tidak akan mengenali Anak Manusia, Juru Selamat. Dualitas Yudas, tercermin dalam penampilannya, lemparannya, mencerminkan dualitas perilaku Kristus: mereka berdua meramalkan jalannya peristiwa dan keduanya punya alasan untuk saling mencintai dan membenci. "Siapa yang akan membantu Iskariot yang malang?" - Kristus menjawab Petrus dengan penuh arti ketika diminta untuk membantunya dalam permainan kekuasaan dengan Yudas. Kristus menundukkan kepalanya dengan sedih dan penuh pengertian, setelah mendengar kata-kata Yudas bahwa di kehidupan lain dia akan menjadi orang pertama yang berada di samping Juruselamat. Yudas mengetahui harga kejahatan dan kebaikan di dunia ini, dan dengan susah payah merasakan kebenarannya. Yudas mengeksekusi dirinya sendiri karena pengkhianatan, yang tanpanya Adven tidak akan terjadi: Sabda tidak akan mencapai umat manusia. Tindakan Yudas, yang hingga akhir tragisnya berharap agar orang-orang di Golgota segera melihat terang, melihat dan menyadari siapa yang mereka eksekusi, adalah “pertaruhan terakhir iman manusia.” Penulis mengutuk seluruh umat manusia, termasuk para rasul, karena ketidakpekaan mereka terhadap kebaikan3. Andreev memiliki alegori menarik tentang topik ini, yang dibuat bersamaan dengan cerita - “Kisah seekor ular tentang bagaimana ia mendapat gigi beracun.” Ide-ide karya-karya ini akan tumbuh menjadi karya terakhir penulis prosa - novel "The Diary of Setan" (1919), yang diterbitkan setelah kematian penulisnya.
Andreev selalu tertarik pada eksperimen artistik di mana ia dapat mempertemukan penghuni dunia nyata dan penghuni dunia nyata. Dia menyatukan keduanya dengan cara yang agak orisinal dalam dongeng filosofis “Bumi” (1913). Sang Pencipta mengirimkan malaikat ke bumi, ingin mengetahui kebutuhan manusia, tetapi, setelah mengetahui “kebenaran” bumi, para utusan “mengkhianati”, tidak dapat menjaga pakaian mereka tetap bersih dan tidak kembali ke surga. Mereka malu untuk menjadi “murni” di antara orang-orang. Tuhan yang pengasih memahami mereka, mengampuni mereka dan memandang dengan celaan pada utusan yang mengunjungi bumi, tetapi menjaga jubah putihnya tetap bersih. Dia sendiri tidak bisa turun ke bumi, karena dengan begitu manusia tidak membutuhkan surga. Tidak ada sikap merendahkan kemanusiaan seperti itu di novel terbaru yang mempertemukan para penghuni dunia berlawanan.
Andreev menghabiskan waktu lama untuk mencoba plot "mengembara" yang terkait dengan petualangan duniawi dari inkarnasi iblis. Implementasi ide lama untuk membuat “catatan iblis” didahului dengan penciptaan gambar berwarna: Setan-Mephistopheles duduk di atas naskah, mencelupkan penanya ke dalam wadah tinta Chersi1. Di penghujung hidupnya, Andreev dengan antusias mengerjakan sebuah karya tentang tinggalnya pemimpin semua roh jahat di bumi dengan akhir yang sangat tidak sepele. Dalam novel "Satan's Diary" iblis neraka adalah orang yang menderita. Ide novel ini sudah terlihat dalam cerita “Catatan Saya”, dalam gambaran tokoh utama, dalam pemikirannya bahwa iblis sendiri, dengan segala “cadangan kebohongan neraka, kelicikan dan kelicikannya”, mampu tentang “dipimpin oleh hidung.” Ide esai ini bisa saja muncul dalam diri Andreev ketika membaca “The Brothers Karamazov” oleh F. M. Dostoevsky, dalam bab tentang iblis yang bermimpi menjelma sebagai istri pedagang yang naif: “Cita-cita saya adalah memasuki gereja dan menyalakan lilin. dari lubuk hatiku, demi Tuhan begitu. Maka batasi penderitaanku." Namun ketika setan Dostoevsky ingin menemukan kedamaian, akhir dari “penderitaan”. Pangeran Kegelapan Andreeva baru saja memulai penderitaannya. Keunikan penting dari karya ini adalah multidimensi isinya: di satu sisi novel ini mengacu pada waktu penciptaannya, di sisi lain - ke "keabadian". Penulis mempercayai Setan untuk mengungkapkan pemikirannya yang paling meresahkan tentang hakikat manusia, bahkan ia mempertanyakan banyak gagasan dari karya-karyanya sebelumnya. “The Diary of Setan,” sebagaimana dicatat oleh Yu.Babicheva, seorang peneliti lama karya L.N. Andreeva, juga merupakan “buku harian pribadi penulisnya sendiri.”
Setan, dengan menyamar sebagai pedagang yang dia bunuh dan dengan uangnya sendiri, memutuskan untuk bermain-main dengan umat manusia. Tapi Thomas Magnus tertentu memutuskan untuk mengambil alih dana alien tersebut. Dia mempermainkan perasaan alien terhadap Maria tertentu, yang di dalamnya iblis melihat Madonna. Cinta mengubah Setan, dia malu atas keterlibatannya dalam kejahatan, dan keputusan diambil untuk menjadi manusia biasa. Untuk menebus dosa masa lalu, dia memberikan uang itu kepada Magnus, yang berjanji akan menjadi dermawan bagi manusia. Namun Setan tertipu dan diejek: “Madonna duniawi” ternyata adalah seorang boneka, seorang pelacur. Thomas mengolok-olok altruisme iblis, merampas uang untuk meledakkan planet manusia. Pada akhirnya, dalam diri ilmuwan kimia, Setan melihat anak haram dari ayahnya sendiri: “Sulit dan menghina menjadi makhluk kecil yang disebut manusia di bumi, cacing yang licik dan serakah…” mencerminkan Setan1.
Magnus juga merupakan sosok yang tragis, produk evolusi manusia, karakter yang menderita karena misantropinya. Narator memahami Setan dan Thomas secara setara. Patut dicatat bahwa penulis memberi Magnus penampilan yang mengingatkan pada dirinya sendiri (hal ini dapat dilihat dengan membandingkan potret karakter dengan potret Andreev, yang dilukis oleh I. E. Repin). Setan memberi seseorang penilaian dari luar, Magnus – dari dalam, tetapi pada dasarnya penilaian mereka bertepatan. Klimaks ceritanya bersifat parodik: peristiwa malam “ketika Setan dicobai oleh manusia” digambarkan. Setan menangis ketika dia melihat bayangannya pada manusia, dan orang-orang duniawi menertawakan “setan-setan yang siap sedia.”
Menangis adalah motif utama karya Andreev. Banyak sekali karakternya yang menitikkan air mata, tersinggung oleh kegelapan yang kuat dan jahat. Terang Tuhan berseru – kegelapan mulai menangis, lingkaran tertutup, tidak ada jalan keluar bagi siapapun. Dalam “The Diary of Setan” Andreev mendekati apa yang disebut L. I. Shestov sebagai “pendewaan atas ketidakberdasaran.”
Pada awal abad ke-20, di Rusia, serta di seluruh Eropa, kehidupan teater sedang berada pada masa kejayaannya. Orang-orang kreatif berdebat tentang cara mengembangkan seni pertunjukan. Dalam sejumlah publikasi, terutama dalam dua “Letters on the Theatre” (1911 - 1913), Andreev mempresentasikan “teori drama baru”, visinya tentang “teater psikisme murni” dan menciptakan sejumlah drama yang berhubungan dengan tugas yang diajukan2. Dia memproklamasikan “akhir kehidupan sehari-hari dan etnografi” di atas panggung dan membandingkannya dengan A. II yang “usang”. Ostrovsky hingga A.P. Chekhov yang "modern". Andreev berargumentasi, bukan momen yang dramatis, ketika para tentara menembak para pekerja yang memberontak, namun momen ketika pabrik berjuang melawan “dua kebenaran” di malam tanpa tidur. Dia meninggalkan hiburan untuk kafe dan bioskop; Panggung teater, menurutnya, harus menjadi milik jiwa yang tak kasat mata. Dalam teater lama, sang kritikus menyimpulkan, jiwa adalah “barang selundupan”. Penulis drama inovatif ini dikenal sebagai Andreev sang penulis prosa.
Karya pertama Andreev untuk teater adalah drama romantis-realistis "To the Stars" (1905) tentang tempat kaum intelektual dalam revolusi. Topik ini juga menarik minat Gorky, dan untuk beberapa waktu mereka bekerja sama dalam drama tersebut, tetapi penulisan bersama tidak terjadi. Alasan kesenjangan ini menjadi jelas ketika membandingkan isu-isu dari dua drama: “To the Stars” oleh L. N. Andreev dan “Children of the Sun” oleh M. Gorky. Dalam salah satu drama terbaik Gorky, yang lahir sehubungan dengan konsep umum mereka, seseorang dapat menemukan sesuatu yang “milik Andreev”, misalnya, dalam kontras antara “anak-anak matahari” dengan “anak-anak bumi”, tetapi tidak banyak. Penting bagi Gorky untuk menghadirkan momen sosial masuknya kaum intelektual ke dalam revolusi, bagi Andreev yang utama adalah mengkorelasikan determinasi ilmuwan dengan determinasi kaum revolusioner. Patut dicatat bahwa karakter Gorky bergerak di bidang biologi, alat utamanya adalah mikroskop, karakter Andreev adalah astronom, alatnya adalah teleskop. Andreev memberikan landasan bagi kaum revolusioner yang percaya pada kemungkinan menghancurkan semua “tembok”, bagi kaum skeptis filistin, bagi kaum netral yang “di atas keributan”, dan mereka semua memiliki “kebenaran mereka sendiri.” Pergerakan kehidupan ke depan - gagasan yang jelas dan penting dari drama tersebut - ditentukan oleh obsesi kreatif individu, dan tidak peduli apakah mereka mengabdikan diri pada revolusi atau sains. Tetapi hanya orang-orang yang hidup dengan jiwa dan pemikiran yang beralih ke “keluasan kemenangan” Semesta yang bahagia dengannya. Keharmonisan Kosmos yang abadi dikontraskan dengan ketidakstabilan kehidupan bumi yang gila-gilaan. Kosmos setuju dengan kebenaran, bumi terluka oleh benturan “kebenaran”.
Andreev memiliki sejumlah drama, yang kehadirannya memungkinkan orang-orang sezamannya berbicara tentang "teater Leonid Andreev". Serial ini dibuka dengan drama filosofis “The Life of Man” (1907). Karya tersukses lainnya dari seri ini adalah “Black Masks” (1908); "Kelaparan Tsar" (1908); "Anatema" (1909); "Lautan" (1911). Dekat dengan drama ini adalah karya psikologis Andreev, misalnya, “Dog Waltz”, “Samson in Chains” (keduanya 1913-1915), “Requiem” (1917). Penulis drama menyebut karya-karyanya untuk teater sebagai “pertunjukan”, dengan demikian menekankan bahwa ini bukanlah cerminan kehidupan, tetapi permainan imajinasi, sebuah tontonan. Ia berpendapat bahwa di atas panggung hal yang umum lebih penting daripada hal yang spesifik, bahwa tipe berbicara lebih dari sekedar foto, dan simbol lebih fasih daripada tipenya. Kritikus mencatat bahasa teater modern yang ditemukan Andreev - bahasa drama filosofis.
Drama “A Man’s Life” menyajikan rumusan kehidupan; penulis “membebaskan dirinya dari kehidupan sehari-hari” dan bergerak ke arah generalisasi maksimal1. Drama ini memiliki dua karakter sentral: Manusia, di dalam diri siapa penulis mengusulkan untuk melihat kemanusiaan, dan Seseorang berbaju abu-abu, bernama Dia, - sesuatu yang menggabungkan gagasan manusia tentang kekuatan eksternal tertinggi: Tuhan, takdir, takdir, iblis. Di antara mereka ada tamu, tetangga, saudara, orang baik, penjahat, pikiran, emosi, topeng. Seseorang berbaju abu-abu bertindak sebagai pembawa pesan dari “lingkaran takdir besi”: kelahiran, kemiskinan, kerja, cinta, kekayaan, kemuliaan, kemalangan, kemiskinan, pelupaan, kematian. Kefanaan keberadaan manusia dalam “lingkaran besi” mengingatkan kita pada lilin yang menyala di tangan Seseorang yang misterius. Pertunjukan tersebut melibatkan karakter-karakter yang familiar dari tragedi kuno - pembawa pesan, Moirai, dan paduan suara. Saat mementaskan drama tersebut, penulis meminta sutradara menghindari halftone: "Jika dia baik, maka seperti malaikat; jika bodoh, maka seperti menteri; jika jelek, maka sedemikian rupa sehingga anak-anak takut. Kontras yang tajam."
Andreev mengupayakan kejelasan, alegori, dan simbol kehidupan. Ia tidak memiliki simbol dalam pengertian simbolis. Ini adalah gaya pelukis cetakan populer, seniman ekspresionis, dan pelukis ikon yang menggambarkan perjalanan Kristus di dunia dalam kotak yang dibatasi oleh satu bingkai. Drama ini tragis dan heroik pada saat yang sama: terlepas dari semua pukulan kekuatan luar, Manusia tidak menyerah, dan di tepi kuburan dia memberikan tantangan kepada Seseorang yang misterius. Akhir dari lakon ini mirip dengan akhir cerita "The Life of Vasily of Fivey": karakternya hancur, tetapi tidak dikalahkan. A. A. Blok, yang menonton drama yang dipentaskan oleh V. E. Meyerhold, mencatat dalam ulasannya bahwa profesi pahlawan bukanlah suatu kebetulan - dia, terlepas dari segalanya, adalah seorang pencipta, seorang arsitek.
“Kehidupan Seorang Manusia” adalah bukti nyata bahwa Manusia adalah seorang manusia, bukan boneka, bukan makhluk menyedihkan yang ditakdirkan untuk membusuk, melainkan seekor burung phoenix yang luar biasa yang mengatasi “angin sedingin es di ruang angkasa yang tak terbatas.” Lilin meleleh, tetapi kehidupan tidak. mengurangi."
Lakon “Anatema” sepertinya merupakan kelanjutan dari lakon “Kehidupan Manusia”. Dalam tragedi filosofis ini muncul kembali Seseorang menjaga pintu masuk - penjaga gerbang yang tidak memihak dan kuat yang di luarnya terbentang Permulaan, Pikiran Besar. Dia adalah penjaga dan pelayan kebenaran kekekalan. Dia menentang Laknat, iblis, dikutuk karena niat memberontaknya untuk mengetahui kebenaran
Alam Semesta dan menjadi setara dengan Pikiran Agung. Roh jahat, yang pengecut dan sia-sia melayang di kaki penjaga, adalah sosok yang tragis dengan caranya sendiri. “Segala sesuatu di dunia menginginkan kebaikan,” renung orang terkutuk, “dan tidak tahu di mana menemukannya, segala sesuatu di dunia menginginkan kehidupan - dan hanya menemui kematian…” Dia meragukan keberadaan Akal di Alam Semesta: apakah yang namanya rasionalitas ini bohong? ? Karena putus asa dan marah karena dia tidak dapat mengetahui kebenaran di balik gerbang, Anathema mencoba mengetahui kebenaran di sisi lain gerbang. Dia melakukan eksperimen kejam terhadap dunia dan menderita karena ekspektasi yang tidak dapat dibenarkan.
Bagian utama dari drama ini, yang menceritakan tentang eksploitasi dan kematian David Leizer, “anak Tuhan yang terkasih,” memiliki hubungan asosiatif dengan kisah alkitabiah tentang Ayub yang rendah hati, dengan kisah Injil tentang pencobaan Kristus di dunia. gurun. Anathema memutuskan untuk menguji kebenaran cinta dan keadilan. Dia memberi David kekayaan yang sangat besar, mendorongnya untuk menciptakan "keajaiban cinta" untuk sesamanya, dan berkontribusi pada pengembangan kekuatan magis David atas manusia. Namun jutaan setan tidak cukup untuk semua orang yang menderita, dan Daud, sebagai pengkhianat dan penipu, dilempari batu sampai mati oleh umat yang dicintainya. Cinta dan keadilan berubah menjadi penipuan, kebaikan menjadi kejahatan. Percobaan telah dilakukan, namun Anathema tidak mendapatkan hasil yang “bersih”. Sebelum kematiannya, David tidak mengutuk orang, tapi menyesali karena dia tidak memberi mereka sen terakhirnya. Epilog lakon tersebut mengulangi prolognya: gerbang, penjaga diam Seseorang, dan pencari kebenaran Terlaknat. Dengan komposisi lakon yang melingkar, pengarang berbicara tentang kehidupan sebagai perjuangan tanpa akhir dari prinsip-prinsip yang berlawanan. Segera setelah ditulis, drama yang disutradarai oleh V. I. Nemirovich-Danchenko berhasil dipentaskan di Teater Seni Moskow.
Dalam karya Andreev, prinsip artistik dan filosofis menyatu. Buku-bukunya memenuhi kebutuhan estetika dan membangkitkan pemikiran, mengganggu hati nurani, membangkitkan simpati terhadap manusia dan ketakutan terhadap komponen kemanusiaannya. Andreev mendorong pendekatan hidup yang menuntut. Kritikus berbicara tentang “pesimisme kosmis”, tetapi tragisnya tidak berhubungan langsung dengan pesimisme. Mungkin untuk mengantisipasi kesalahpahaman terhadap karyanya, penulis lebih dari satu kali menegaskan bahwa jika seseorang menangis, bukan berarti dia pesimis dan tidak ingin hidup, begitu pula sebaliknya, tidak semua orang yang tertawa adalah orang yang optimis dan optimis. bersenang senang. Ia termasuk dalam kategori orang-orang dengan rasa kematian yang tinggi karena rasa hidup yang sama tingginya. Orang-orang yang mengenalnya secara dekat menulis tentang kecintaan Andreev terhadap kehidupan.
Mengirimkan karya bagus Anda ke basis pengetahuan itu sederhana. Gunakan formulir di bawah ini
Pelajar, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.
Diposting pada http://www.allbest.ru/
Diposting pada http://www.allbest.ru/
Badan Federal untuk Pendidikan
Lembaga Pendidikan Tinggi Negeri Pendidikan Profesi “Universitas Negeri Samara”
Fakultas Filologi
Departemen Sastra Rusia dan Asing
Spekewarganegaraan "filologi"
Pekerjaan kursus
Gambarkota-kota dalam cerita awal L. Andreev
Perkenalan
1. Ruang dan waktu dalam sastra
2. Ruang kota dalam sastra Rusia. Gambar St
3. Gambaran kota dalam cerita awal L. Andreev
3.1 “Petka di Dacha”
3.2 "Dalam Kabut"
3.3 "Kota"
Kesimpulan
Bibliografi
Perkenalan
kota luar angkasa andreev yang kreatif
Warisan kreatif Leonid Nikolaevich Andreev, yang terbentuk selama era sejarah kritis pergantian abad, kaya dan beragam. Penulis kita kenal sebagai seorang feuilletonis, penulis cerita pendek, novel, dan salah satu penulis drama terkemuka pada masanya.
Aktivitas sastra Andreev mulai dikenal luas pada awal tahun 1900-an, ketika kumpulan cerita pertamanya diterbitkan. Perlu dicatat bahwa pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, genre epik kecil, khususnya genre cerita pendek, menempati posisi terdepan dalam sastra Rusia. Salah satu faktor yang mendorong tersebarnya genre cerita pendek di era “keabadian” adalah bentuk epik dengan strukturnya yang singkat dan luas serta konsentrasi sarana visual memungkinkan “untuk mengeksplorasi masalah-masalah moral dengan cara yang mendalam dan umum secara filosofis dan pada saat yang sama pada tingkat yang hampir molekuler.” Grechnev V.Ya. Kisah Rusia pada akhir abad 19-20. L., 1979.Hal.199.
Pada pergantian abad, genre epik “bercampur” satu sama lain, batas-batasnya menjadi kabur. Oleh karena itu, menurut II Moskovkina, seringkali para ilmuwan tidak membedakan antara cerita Andreev dan cerita pendek, tetapi menyebut cerita-ceritanya sebagai cerita. Moskowkina I.I. “Tertawa Merah”: Kiamat menurut Andreev // Andreev L.N. Tawa merah. Rilis SAYA. Ayam bujang. M., 2001.Hal.108-121. Masalah keunikan genre pengarang ini memerlukan pertimbangan khusus.
Dalam karya-karya awal Andreev, pengaruh Pomyalovsky, G. Uspensky, L. Tolstoy, Chekhov, Dostoevsky, Garshin, Gorky terlihat jelas. “Andreev menulis tentang mereka yang “dipermalukan dan dihina”, tentang vulgaritas yang menyebalkan dan pengaruh lingkungan borjuis yang melemahkan seseorang, tentang anak-anak yang dihancurkan oleh kemiskinan, kehilangan kegembiraan, tentang mereka yang dilemparkan oleh takdir ke “bawah” dunia. kehidupan, tentang masyarakat birokrasi kecil, tentang standardisasi kepribadian manusia dalam kondisi masyarakat borjuis." Sokolov A.G. Sejarah sastra Rusia pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. M., 1999.Hal.380-381. L. Andreev menimbulkan kekhawatiran bagi jiwa manusia. Dalam karyanya, ia menulis tentang para pahlawan yang dikejutkan oleh absurditas kehidupan, yang berada dalam keadaan tegang, bersemangat, dalam keadaan “terkejut”.
Monograf karya L. Jesuitova dikhususkan langsung untuk prosa sastra awal penulisnya. Dalam karya ini, berdasarkan penjumlahan ciri-ciri substantif dan formalnya, banyak cerita Andreev yang dibagi penulis menjadi tiga kelompok.
Kelompok pertama terdiri dari cerita-cerita tentang “suasana filosofis”, yang lebih dekat dengan peristiwa dan kehidupan sehari-hari (“At the Window”, “Petka in the Dacha”, “Grand Slam”, “Once Upon a Time”, “ Dalam Kabut” dan lainnya). Pahlawan di sini ditampilkan dalam arus kehidupan sehari-hari. Andreev berfokus pada tragis yang tidak disadari, tragis sehari-hari dalam kehidupan orang biasa dan lemah. Pengarang menampilkan pahlawannya seolah-olah dari luar, meskipun seringkali aspek-aspek tertentu dari kehidupan tokoh dihadirkan melalui prisma reaksi sensorik dan emosionalnya sendiri.
Kelompok cerita kedua meliputi sketsa, studi, sketsa (“Tertawa”, “Kebohongan”, “Alarm”, “Abyss”). Mereka disatukan oleh gaya linguistik mereka yang terlalu ekspresif. Unsur empiris sepenuhnya tunduk pada suasana hati, ledakan perasaan (ini adalah jeritan, ritme, suara, tingkat ekstrim dari sesuatu yang membawa bencana).
Terakhir, kelompok ketiga terdiri dari cerita “pandangan dunia pengakuan” (“Kisah Sergei Petrovich”, “Pemikiran”). Pahlawan di sini tidak hanya ada, mengikuti arus, tetapi merefleksikan kehidupannya sendiri. Ia ditampilkan dalam proses menyadari dirinya sendiri, tempatnya di dunia.
L. Jesuitova juga menyoroti masalah utama dari keseluruhan karya Leonid Andreev. Masalah ini adalah “manusia dan batu”. “Hubungan seseorang dengan “takdir” adalah subordinasie atau ketidaktaatan padanya, klarifikasiapa yang berada di luar kekuatan manusia dan siapa manusia itu sendiri, apa batasan dan kemungkinan “aku” -nya - semua ini menjadi subjek analisis artistik Andreev.”. Jesuitova L.A. Kreativitas L. Andreev (1892-1906). L., 1976.Hal.75. Dari sini ikuti pemikiran penulis tentang makna kematian yang fatal dalam kehidupan seseorang, tentang makna keberadaan.
Masalah metode kreatif Leonid Andreev masih menimbulkan kontroversi. Para peneliti mengklasifikasikan penulis sebagai anggota berbagai gerakan dan tren sastra, dari realistis hingga dekaden. Ada yang berpendapat bahwa prinsip utama dalam karya pengarangnya adalah realistis, ekspresinya tidak berubah menjadi ekspresionisme, simbolnya realistis. Yang lain berpendapat bahwa Andreev adalah perwakilan ekspresionisme Rusia yang paling menonjol. Yang lain lagi melihatnya sebagai cikal bakal eksistensialisme. Memang benar tragedi pria L. Andreev, “Seolah-olah selamanya terpenjara dalam sel kesendirian”, Kolobaeva L.A. Kepribadian dalam dunia artistik L. Andreeva // Kolobaeva L.A. Konsep kepribadian dalam sastra Rusia pada pergantian abad ke-19 dan ke-20. M., 1990.Hal.120. dekat dengan gagasan kesepian dan keputusasaan dalam filsafat eksistensialis L. Shestov.
V. Keldysh mengusulkan sebuah konsep yang menurutnya sistem artistik penulis termasuk dalam fenomena "perantara" dari "sifat estetika ganda", yang menggabungkan prinsip-prinsip realisme, simbolisme, dan ekspresionisme. Keldysh V.A. Realisme Rusia pada awal abad ke-20. M., 1975.Hal.210-277. Terlepas dari kenyataan bahwa para ilmuwan belum mencapai konsensus mengenai hubungan antara tren sastra dalam periode yang berbeda dari karya penulis, secara umum mereka berbicara tentang sifat realistis dari prosa dan dramaturgi awal Andreev dan sintesis tren modernis dalam karya dewasanya.
Tema utama cerita awal Andreev adalah penemuan kemanusiaan dalam diri manusia, sebuah protes terhadap penindasan terhadap individu. Penulis tertarik pada masalah manusia dan peradaban yang relevan pada pergantian abad. Penulis menyinggung pertanyaan tentang pengaruh kota terhadap kesadaran dan jiwa seseorang dalam masyarakat kontemporer.
Tujuan penelitian kami adalah untuk mengungkap gambaran kota dalam cerita awal Leonid Andreev. Untuk mencapai tujuan ini, kami mengusulkan untuk menyelesaikan tugas-tugas berikut:
1 mempertimbangkan fitur-fitur penciptaan citra kota dalam sastra Rusia;
2 menganalisis gambaran kota dalam cerita awal L. Andreev dengan menggunakan contoh beberapa karya.
Analisis akan dilakukan berdasarkan cerita-cerita yang ditulis oleh Andreev dari tahun 1898 hingga 1904 dan diterbitkan dalam volume pertama dari kumpulan karya penulis. Andreev L.N. Koleksi karya dalam 6 volume. T.1. M., 1990.
Karena kurangnya pengetahuan tentang aspek ini dalam karya Leonid Andreev, pekerjaan kami tampaknya relevan.
1. Dllruang dan waktu dalam sastra
Dunia sebuah karya fiksi seringkali dipersepsikan oleh pembacanya sebagai dunia nyata. Kami menganalisis tindakan karakter fiksi seolah-olah tindakan tersebut benar-benar dilakukan. Hal ini dijelaskan oleh fakta bahwa penulis “secara tidak sadar, tanpa memberi makna artistik padanya, ditransferduduk ke dalam dunia fenomena yang diciptakannyarealitasDanatau ide dan konsepzamannya." Likhachev D.S. Dunia batin sebuah karya seni // Pertanyaan sastra. 1968. Nomor 8.
Namun dunia sebuah karya seni tidak hanya merupakan hasil refleksi, tetapi juga transformasi aktif atas realitas yang terkait dengan gagasan dan tujuan pengarangnya. Dunia batin ini adalah satu kesatuan artistik, diatur secara khusus dan memiliki hukum perkembangannya sendiri. Persepsi tentang “realitas” holistik dan orisinal dari sebuah karya sebagian besar dijamin berkat kategori sastra seperti waktu artistik dan ruang artistik.
Perlu dicatat bahwa dalam bidang seni, ruang dan waktu nyata, konseptual dan persepsi dibedakan. Ruang dan waktu konseptual mencerminkan ruang dan waktu historis di mana peristiwa-peristiwa yang digambarkan dalam buku itu terjadi. Misalnya, dalam novel Fathers and Sons karya I. S. Turgenev, peristiwa-peristiwa utama terjadi di Rusia pada musim panas 1859. Ruang dan waktu persepsi pada dasarnya adalah ruang – waktu representasi dan imajinasi.
“...Dalam kerangka ruang-waktu persepsi, hal-hal berikut ini dapat diterimaefek seperti peregangan dan kompresi interval waktu, deformasi hubungan spasial, yang tidak dapat diterima pada tingkat ruang-waktu fisik (nyata).” Zobov R.A. Mostepanenko A.M. Tentang tipologi relasi ruang-waktu dalam bidang seni rupa // Irama, ruang dan waktu dalam sastra dan seni. L., 1974.Hal.20. Oleh karena itu, suatu gambaran artistik hanya dapat diwujudkan dengan bantuan ruang dan waktu persepsi subjek yang menciptakan atau mempersepsikan karya seni tersebut.
Dalam genre sastra yang berbeda, ruang dan waktu direproduksi dengan cara yang berbeda. Jadi, dalam karya drama, waktu artistik biasanya bertepatan dengan waktu komposisi aksi. Dalam genre epik dan lirik-epik keduanya tidak identik.
Jika berbicara tentang waktu dalam karya sastra, biasanya yang dimaksud dengan waktu alur, yaitu waktu yang menjadi objek gambaran dan dikenali karena hubungan sebab-akibat dari peristiwa-peristiwa. “Peristiwa-peristiwa dalam alur cerita saling mendahului dan mengikuti satu sama lain, dibangun menjadi rangkaian yang kompleks, dan berkat cara ini pembacaNperhatikan waktu dalam sebuah karya seni, meskipun tidak disebutkan secara spesifik tentang waktu.” Likhachev D.S. Waktu artistik sebuah karya verbal // Likhachev D.S. Puisi Sastra Rusia Kuno. L., 1971. Waktu dapat bersifat dinamis dalam narasi tindakan para pahlawan, transmisi dialog, dan statis dalam lanskap, karakteristik potret, dan dalam penyimpangan filosofis pengarang. Waktu dapat mengalir secara kronologis tanpa henti (dari awal hingga akhir), atau dapat terputus dan berkembang ke arah yang berlawanan dalam “kenangan” sang pahlawan. Waktu dapat ditentukan berdasarkan singkatnya, ketika suatu hari dalam kehidupan pahlawan digambarkan, atau berdasarkan durasi, jika berlangsung selama bertahun-tahun.
Sebuah karya seni tidak hanya menggambarkan waktu plot, tetapi juga waktu (dan ruang) pengarangnya sendiri. Hal ini dibahas secara rinci dalam monografi B. Uspensky “Poetics of Composition.” Uspensky B. Puisi komposisi. SPb., 2000. Pengarang tidak boleh ikut serta dalam tindakan, dan kemudian waktu pengarang dipusatkan pada titik tertentu dari mana ia menceritakan kisah tersebut (internal atau eksternal). Namun masa pengarang dalam sebuah karya dapat berkembang secara mandiri dan mempunyai alur cerita tersendiri, seperti misalnya dalam “Eugene Onegin” karya A.S. Pushkin.
Penulis juga menciptakan ruang tertentu di mana aksi karyanya dilokalisasi. Ruang ini dapat ditutup, dibatasi pada satu ruangan (misalnya, dalam cerita “The Grand Slam” karya L. Andreev), dan mencakup wilayah yang luas (hampir seluruh Eropa dalam “Perang dan Damai” karya L. N. Tolstoy). Ruang dapat bersifat konkrit dan abstrak secara topografis, melampaui planet kebumian; nyata (seperti dalam kronik atau novel sejarah) atau imajiner (seperti dalam dongeng). Likhachev D.S. Waktu artistik sebuah karya verbal // Likhachev D.S. Puisi Sastra Rusia Kuno. L., 1971.
Penting untuk dicatat bahwa kategori literatur yang dipertimbangkan berkaitan erat satu sama lain. M.M. Bakhtin menunjukkan hubungan ini pada tahun 30-an abad ke-20. Dalam karyanya “Epic and Novel”, Bakhtin menyebut keterkaitan hubungan temporal dan spasial, yang dikuasai secara artistik dalam sastra, dengan istilah khusus - kronotop (yang secara harfiah berarti “ruang-waktu”). Kritikus sastra menekankan ketidakterpisahan ruang dan waktu dan mendefinisikan waktu sebagai dimensi keempat dari ruang. Di kronotop “waktu... mengental, menjadi lebih padat, menjadi terlihat secara artistik; ruang diintensifkan, ditarik ke dalam pergerakan waktu, plot, sejarah.” Bakhtin M.M. Epik dan baru. Sankt Peterburg, 2000. Menurut Bakhtin, kronotoplah yang menentukan ragam genre dan citra seseorang dalam karya sastra.
Harus diingat bahwa penggambaran dan pemahaman ruang dan waktu telah berubah, sebagaimana genre itu sendiri telah berubah di era sejarah yang berbeda.
2. Ruang kota dalam sastra Rusia. GambarSankt Peterburg
Dalam realitas empiris, kota adalah ruang fisik (geografis) keberadaan manusia, yang ditransformasikan olehnya, dan karenanya saling berhubungan dengan ruang sosial. Ruang sosial adalah ruang di mana orang-orang berkomunikasi, di mana perilaku spesifik mereka terungkap. Konev V.A. Fitur spasial dunia manusia // Konev V.A. Filsafat sosial. Samara, 2006. P. 55. Dan kota tentunya mempengaruhi kehidupan seseorang, menentukan dan mengatur keberadaannya.
Dalam realitas di sekitar kita, ruang kota dicirikan oleh lokalitas, volume, konkrit, isolasi, dan kepenuhan. Ciri-ciri ruang kota ini sampai taraf tertentu dapat tercermin dalam dunia seni sebuah karya sastra. Mereka dapat dimodifikasi sesuai dengan maksud penulis, metode dan gayanya.
Awalnya, kota ini muncul di Rus' sebagai benteng, benteng, yaitu sebagai tempat berpenduduk, dipagari tembok untuk perlindungan dari musuh. Secara bertahap kota ini berubah menjadi pusat pemukiman, komersial, industri, administrasi dan budaya yang relatif besar.
Dalam kronik abad pertengahan dan cerita sejarah ada referensi ke kota-kota seperti di tanah Rusia seperti Kyiv, Novgorod, Vladimir, Suzdal, Yaroslavl dan lain-lain. Dalam karya sastra Rusia kuno ini, kota hanya berperan sebagai latar belakang aksi, peristiwa yang menceritakan tentang kehidupan dan eksploitasi pangeran tertentu. Kota-kota itu sendiri tidak bersifat individual dan tidak membawa muatan semantik tambahan apa pun dalam teks.
Dalam sastra Rusia, mulai abad ke-18, citra kota diciptakan secara langsung (yang sebagian besar disebabkan oleh meningkatnya perannya dalam kehidupan sosial manusia). Dalam "Liza Miskin" oleh N.M. Karamzin, gambaran "bangsawan" Moskow dan sekitarnya muncul, dalam "Gipsi" oleh A.S. Pushkin - penawanan kota pengap tempat Aleko melarikan diri.
Citra kota dalam sebuah karya seni seringkali dipahami sebagai lanskap perkotaan yang memiliki makna emosional dan psikologis. Lanskap perkotaan ini terbentuk dalam arah sastra realistis abad ke-19 (misalnya, dalam “Dead Souls” oleh N.V. Gogol, dalam lirik N.A. Nekrasov).
Lanskap, termasuk perkotaan, sebagai elemen ruang artistik ikut serta dalam penciptaan citra kronotop. Misalnya, dalam cerita A.P. Chekhov “Ionych” dan “The Lady with the Dog,” deskripsi kota-kota provinsi dengan pagar abu-abu dan aroma bawang goreng membentuk kronotop provinsi tersebut. Sastra: Istilah dan Konsep Dasar // Buku Pegangan Anak Sekolah. M., 2002.Hal.209.
Dalam sastra Rusia, lanskap kota paling jelas tercermin dalam gambaran St. Petersburg, kota yang pernah menjadi ibu kota Kekaisaran Rusia dari tahun 1712 hingga 1918.
Sejak berdirinya Sankt Peterburg, mitos dan legenda tentang kota ini mulai terbentuk. Di satu sisi, ibu kota utara mempersonifikasikan Rusia baru dan dikaitkan dengan kota Eropa yang berbudaya, beradab, dan dapat dibanggakan oleh negara tersebut. Di sisi lain, Sankt Peterburg dibangun di atas rawa oleh tangan para pekerja yang hidup dalam kondisi sulit, kelaparan, dan sekarat dalam jumlah ribuan. Kota yang ramai dikunjungi orang asing dan dirancang oleh arsitek asing ini memiliki penampilan non-Rusia. Dengan demikian, Sankt Peterburg di benak masyarakat menjadi perwujudan gagasan kebaikan pada kasus pertama dan gagasan kejahatan pada kasus kedua.
VN Toporov menulis itu "iniBipolaritas Peterburg dan sel berdasarkan ituMitos rhiologi (ide “St. Petersburg”) tercermin secara paling lengkap dan memadai dalam teks sastra St. Petersburg…” Toporov V.N. Petersburg dan “Teks Sastra Rusia Petersburg” // Toporov V.N. Mitos. Upacara. Simbol. Gambar: Studi di bidang mitopoetik: Terpilih. M., 1995.Hal.261. . Toporov mengklasifikasikan teks tentang Sankt Peterburg sebagai salah satu “realitas yang terlalu jenuh” yang tidak dapat dipisahkan dari ranah simbolik.
Dalam literatur abad ke-18, gambaran kota yang megah dan seremonial diciptakan dalam syair khidmat, kata-kata pujian dan pidato (F. Prokopovich, M.V. Lomonosov, V.K. Trediakovsky, A.P. Sumarokov). A.S. Pushkin dalam “The Bronze Horseman” menunjukkan dua gambar ibu kota utara: kota Petrov di pendahuluan dan kota Eugene yang malang di bagian utama puisi. Pushkin, menurut L. Dolgopolov, “adalah penyanyi terakhir dari sisi cerah dan megah St. Petersburg dan perwakilan pertama dari sastra tertulis, yang mewujudkan dalam fitur artistik nyata perannya yang fatal dan tragis dalam nasib manusia.” Dolgopolov L. Mitos Sankt Peterburg dan transformasinya pada awal abad ini // Dolgopolov L. Pada pergantian abad: Tentang sastra Rusia pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. L., 1985.Hal.156. Selanjutnya, gambaran Petersburg yang suram, hantu, dan tanpa jiwa muncul ke permukaan. Dalam “Petersburg Tales” karya N.V. Gogol, puisi karya N.A. Nekrasov, novel karya F.M. Dostoevsky dan I.A. Goncharov, Petersburg menjadi kota dengan dampak destruktif terhadap manusia. Pada abad ke-20, “teks St. Petersburg” diformalkan dan diselesaikan dalam karya A. Bely, A. Blok, A. Akhmatova, O. Mandelstam, Vaginov.
Deskripsi Sankt Peterburg dalam sastra Rusia tidak terbatas pada karakteristik topografi, iklim, etnografi, keseharian, dan budayanya. “Teks Sankt Peterburg” ditentukan oleh kesatuan dan keutuhan makna dan gagasan yang ditanamkan di dalamnya oleh penciptanya.
3. Gambaran kota dalam cerita awal L. Andreev
Leonid Nikolaevich Andreev lahir di kota Orel. Masa kecil dan remajanya dihabiskan di rumah orang tuanya di Jalan Pushkarnaya ke-2 di pemukiman Oryol yang dihuni oleh masyarakat miskin. Setelah lulus dari gimnasium klasik, Andreev masuk ke Fakultas Hukum Universitas St. Petersburg, tetapi melanjutkan studinya di Universitas Moskow. Setelah menerima diploma, ia bekerja sebagai asisten pengacara tersumpah dan diterbitkan di surat kabar, menulis laporan pengadilan, feuilleton, dan esai.
Aktivitas sastra penulis dimulai, seperti yang diakuinya sendiri, pada tahun 1898, ketika cerita pertamanya “Bargamot dan Garaska” diterbitkan. Ini mencerminkan kesan jelas Leonid Andreev tentang kota provinsi Orel, dan para pahlawan dalam cerita tersebut memiliki prototipe nyata. “Dihuni oleh pembuat sepatu, pencabut rami, penjahit kerajinan tangan, dan perwakilan profesi bebas lainnya, yang memiliki dua kedai minuman, hari Minggu dan Senin, Pushkanaya mengabdikan seluruh waktu luangnya untuk pertarungan Homer, di mana para istri, acak-acakan, berambut gundul, mencabik-cabik istri mereka. para suami, dan anak-anak kecil mengambil bagian langsung, memandang dengan gembira atas keberanian para tyates.” Andreev L. Bargamot dan Garaska // Andreev L.N. Koleksi karya dalam 6 volume. M., 1990.Vol.1. Hal.44.
Andreev hampir tidak pernah menemukan plot untuk karyanya. Dia menulis “Tentang sedikit yang ditunjukkan kepadanya oleh kehidupan di Orel, Sankt Peterburg, dan Moskow, tentang orang-orang dan peristiwa-peristiwa yang secara obyektif tidak berada di atas dan tidak berada di bawah rutinitas rata-rata dan kehidupan sehari-hari yang membosankan. Dan dalam semua ini perlu untuk melihat sesuatu yang tersembunyi dari mata orang lain, untuk mengatakan tentang hal yang familiar dengan kata-kata khusus yang “aneh” untuk membuat pembaca berbicara tentang dirinya sendiri - sebagai tanggapannya.” Bogdanov A. Antara tembok dan jurang // Andreev L.N. Koleksi karya dalam 6 volume. M., 1990.Vol.1. Hal.11.
Citra kota tercipta secara eksplisit atau dalam guratan tersendiri di hampir semua cerita awal Leonid Andreev. Banyak dari pahlawannya adalah penduduk kota provinsi, Moskow dan St. Petersburg. Dalam deskripsi kota, orang dapat melihat cara yang realistis dan obyektif dalam menggambarkan realitas, dan cara yang sangat ekspresif. Cerita-cerita tersebut mereproduksi lanskap perkotaan, penampakan kota, dan kehidupan masyarakat di apartemen dan rumah kota. Ruang internal bangunan perkotaan dapat sepenuhnya mengisolasi seseorang dari dunia luar (“Di jendela”), dan dapat bersifat hierarkis secara sosial (“Di ruang bawah tanah”). Karya-karya tersebut menyebutkan ciri-ciri khas kota yang akurat secara topografis, misalnya, Bukit Sparrow dan Galeri Tretyakov dalam “Kisah Sergei Petrovich” atau tanggul Neva dalam cerita “Dalam Kabut”. Biasanya kota tidak ditentukan, tetapi dikarakterisasi secara umum.
Citra kota Leonid Andreev mungkin berbeda. Namun kota ini selalu mempunyai dampak buruk terhadap kesadaran dan jiwa orang awam. Seseorang merasakan ketidakharmonisan dalam dirinya dan binasa dalam kondisi peradaban borjuis yang berkembang pesat. Penciptaan citra kota mencerminkan kecenderungan Andreev untuk melihat sisi kehidupan yang gelap dan tragis.
Mari kita lihat lebih dekat gambaran kota dalam cerita-cerita karya Leonid Andreev seperti “Petka at the Dacha”, “In the Fog” dan “The City”.
3.1 "Petka di Dacha"
Kisah “Petka di Dacha” pasti dapat dikaitkan dengan karya-karya realistis awal L. Andreev, yang membangkitkan sikap manusiawi terhadap manusia. Orang dalam cerita ini adalah seorang anak kecil berumur sepuluh tahun. Anak seorang juru masak yang kesepian dan miskin kehilangan masa kecilnya yang riang. Sejak usia dini dia dipaksa untuk bertugas di salon tata rambut, di mana dia hanya mendengar teriakan marah - “Nak, air!” dan ancaman - "Tunggu sebentar!". Petka dihukum karena menumpahkan air, tapi dia tidak mengeluh. Kehidupan yang sulit dan monoton menumpulkan perasaan anak tersebut, melelahkan fisik anak tersebut dan mengubahnya menjadi seorang lelaki tua yang apatis. Dia terus menurunkan berat badan, tapi “Kerutan muncul di sekitar mata dan di bawah hidungnya, seolah-olah ditusuk dengan jarum tajam, dan membuatnya tampak seperti kurcaci.”
Petka lahir dan besar di salah satu daerah termiskin di Moskow. Di sini dia bekerja di salon tata rambut yang kotor, tidak jauh dari sana "ada satu literal dipenuhi dengan rumah murahpenyelewengan." Dan Petka terbiasa dengan kehidupan manusia yang kasar dan tidak sedap dipandang ini, di mana pencurian dan perampokan adalah hal biasa. Di jalan-jalan kota ia bertemu dengan wajah-wajah acuh tak acuh dan marah dari orang-orang berpakaian kotor, ia melihat seorang pria mabuk memukuli seorang wanita mabuk, tetapi tidak ada satu pun dari kerumunan yang datang berlari membela dia. Itu adalah kota yang terdiri dari orang-orang yang tidak memiliki kepribadian, tunawisma, dan kurang beruntung secara sosial.
Petka, tidak sadar, tapi intuitif, tidak bisa menerima hidupnya sebagai norma. Bagi anak laki-laki itu, tampak seperti itu “Segala sesuatu disekitarnya tidaklah nyata, melainkan sebuah mimpi panjang yang tidak menyenangkan”, dan dia sangat ingin pergi ke tempat lain. Masalah keterasingan pribadi yang dihadirkan dalam cerita sebagai perasaan protes bawaan yang muncul dalam diri seorang anak dalam kondisi kehidupan sehari-hari yang menindas.
Simbol kehidupan lain bagi Petka ternyata adalah sebuah dacha di Tsaritsyno, tempat anak laki-laki itu diundang oleh tuan-tuan ibunya, Nadezhda. “Dia tidak tahu apa itu dacha, tapi dia percaya bahwa itulah tempat yang sangat dia inginkan.”
Petka tinggal di ruang kota yang sangat terbatas. Ruang ini dibatasi oleh penata rambut gelap, toko-toko, toko-toko dan bar-bar yang terletak di sebelahnya, serta jalan raya dengan penduduk “turunan”. Perkelahian sehari-hari dan minum-minum adalah bagian biasa dari kehidupan manusia di sini. Anak itu tidak mengenal kehidupan lain.
Di luar batas kota, dunia indah terbuka bagi Petka, yang keberadaannya bahkan tidak pernah ia duga. Itu adalah dunia yang penuh ladang, dataran, pegunungan, hutan, sungai, dan langit cerah yang luas. Itu adalah dunia kebebasan dan ruang, yang muncul di depan mata anak laki-laki itu sebagai sesuatu yang baru dan aneh. “Berbeda dengan orang-orang liar di abad-abad yang lalu, yang tersesat ketika berpindah dari gurun ke kota, orang-orang liar modern ini, yang tercabut dari pelukan masyarakat perkotaan, merasa lemah dan tidak berdaya menghadapi alam.. Segala sesuatu di sini hidup, merasakan dan memiliki kemauan untuknya.”
Pemandangan kota digambarkan dalam warna gelap dan sedih: penata rambut kotor hitam karena jelaga, pepohonan abu-abu karena debu, rumput menjadi merah di bawah sinar matahari. Petka yang tinggal di kota ini bahkan tidak menyadari apakah dia sedang bosan atau bersenang-senang. Dia secara mekanis melaksanakan perintah pemilik Osip Abramovich atau salah satu muridnya.
Keindahan alam membangkitkan jiwa anak. Petka sepertinya sudah belajar memahami perasaannya dan mengungkapkan perasaannya. Dalam persepsi anak laki-laki itu, awan putih gembira kini melayang di langit, dan padang rumput hijau terang dengan bunga-bunga cerah menjadi ceria. Ketika Petka ditanya apakah dia suka tinggal di pedesaan, dia “Dia tersenyum malu dan menjawab: Bagus!..”
Di dacha, Petka akhirnya menemukan masa kecilnya yang sesungguhnya. Dia memancing, berenang di kolam, memanjat reruntuhan istana, berlari tanpa alas kaki, dan bermain hopscotch. Kerutan di wajah Petka menjadi halus, dan dia sendiri menjadi terlihat lebih muda di udara segar (dan ini pada usia sepuluh tahun?!).
Namun seminggu kemudian, sepucuk surat datang ke dacha dari “kufarka Nadezhda”, di mana pemilik salon tata rambut menuntut agar Petka kembali ke kota. Ketika anak laki-laki itu diberitahu kabar buruk ini, dia tidak langsung mengerti ke mana dia harus pergi. Dacha menjadi rumahnya, tapi dia benar-benar melupakan kota itu. Menyadari apa yang terjadi, Petka tidak hanya menangis - ia pun berteriak. Anak yang histeris itu mengungkapkan protes dan ketidaksetujuannya dengan segenap keberadaannya, karena ia sebenarnya tidak ingin kehilangan kebahagiaan barunya dan kembali ke kota di mana tidak ada seorang pun yang peduli dengan penderitaannya.
Petka dan ibunya tiba dengan kereta api ke Moskow . “Mendorong penumpang yang terburu-buru, mereka keluar ke jalan yang bergemuruh, dan kota besar yang tamak itu dengan acuh tak acuh menelan korban kecilnya.”
Susunan karya berbentuk lingkaran: cerita berakhir di tempat yang sama dengan permulaannya. Kota tidak melepaskannya dan mengejar anak itu seperti nasib buruk. Dan lelaki kecil Leonid Andreev tidak dapat menahan kekuatan yang berdiri di atasnya. Sekali lagi menemukan dirinya di penata rambut yang pengap, Petka tanpa ragu mengikuti perintah. Dan hanya pada malam hari, dengan hati yang tenggelam, dia mengingat dacha dan menceritakannya kepada Nikolka “apa yang tidak terjadi, apa yang belum pernah dilihat atau didengar oleh siapa pun.”
Dalam ceritanya, lingkungan alam yang memberikan kebebasan batin dikontraskan dengan ruang kota yang tertutup, membelenggu dan memperbudak seseorang. Antitesis serupa juga penting dalam karya Andreev. Hal ini ditemukan dalam cerita-cerita penulis seperti "Dari Kehidupan Staf Kapten Kablukov", "Hantu", "Kota", "Kisah Sergei Petrovich".
3.2 "Dalam kabut"
Kisah Leonid Andreev mencerminkan kondisi mental seorang anak laki-laki berusia 17 tahun, yang secara akut mengalami ketidakberartian moralnya sendiri. Siswa sekolah menengah Pavel Rybakov dekat dengan wanita korup dan jatuh sakit karena penyakit yang memalukan, “yang tidak dapat dibayangkan tanpa rasa ngeri dan kebencian pada diri sendiri”. Dalam jiwa sang pahlawan ada pergulatan antara dua prinsip: impian cinta yang cerah untuk Katya Reimer yang murni dan polos hidup berdampingan dengan “kejatuhan” yang berulang-ulang. Pavel merasa seperti orang yang buruk dan tersesat, menyembunyikan penyakitnya dari keluarganya dan menderita sendirian.
Leonid Andreev dalam karyanya mengungkapkan fenomena “disintegrasi” lingkungan intelektual borjuis. Sergei Andreevich, ayah Pavel, mengira dia mengenal putranya, karena dia selalu mendiskusikan banyak masalah kehidupan dengannya dengan serius dan terus terang, seperti halnya dengan orang dewasa. Tapi ternyata itu Pavel “dalam suasana yang misterius, dalam gambar yang menjijikkan...”. Bahkan dalam keluarga yang relatif sejahtera dalam hal pendidikan, salah satu masalah moralitas yang akut - pelestarian kemurnian spiritual, tetapi juga fisik oleh generasi muda - masih belum terselesaikan.
L. Andreev tertarik pada masalah utama kesejahteraan manusia. Penulis, menurut V. Grechnev, mengatakan bahwa masyarakat tidak dapat menjawab pertanyaan penting: bagaimana menghadapi kenyataan bahwa seseorang telah lama menjalani kehidupan ganda - kehidupan terbuka, yang ia banggakan, dan rahasia, yang ia banggakan. membenci dan mencoba bersembunyi. Kehidupan nyata dijelaskan dalam buku-buku cerdas dan bermanfaat: musik, teater, pameran... “Dan di sebelahnya kehidupan yang sama sekali berbeda terus mengalir - sangat kotor dan qitak tahu malu, dia baik di luar seseorang maupun di dalam dirinya, dia menolaknya dengan keburukannya dan dengan cara yang tidak dapat dipahami menariknya kepada dirinya sendiri, Dia tidak melupakannya baik di pangkuan alam maupun di tengah hiruk pikuk jalanan kota.” Grechnev V.Ya. Tragedi dalam kehidupan sehari-hari (tipe pahlawan, konflik dan orisinalitas psikologi dalam cerita L. Andreev) // Grechnev V.Ya. Kisah Rusia pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. L., 1979.Hal.139. Masyarakat bermoral palsu menutup mata terhadap kelemahan peradaban ini dan tidak membiarkan dirinya memikirkannya.
Pavel Rybakov tenggelam ke dasar pesta pora jalanan dengan kepindahannya ke St. Citra ibu kota terungkap secara metonimi dalam cerita: melalui karakteristik alam dan iklim kota - kabut. Kabut bukanlah sebuah detail dari lanskap kota, melainkan menciptakan kembali rencana simbolis dari pekerjaan tersebut dan mencerminkan keadaan pikiran Paul. Kabut bulan November dilukis oleh seniman Andreev dengan warna kuning tua yang mengkhawatirkan. Ini mencakup segalanya: jalanan, rumah-rumah di kota batu, sosok orang yang lewat. Kabut menembus kamar Pavel : "semuanya menguning: langit-langit, dinding, dan bantal kusut", "buku catatan dan kertas menguning", "Wajah Paul juga menguning karenanya."
Ceritanya secara metaforis menyatukan kabut kota yang kotor dan penyakit “kotor” sang protagonis. Mereka membawa kematian di dalam diri mereka. Dalam kabut, yang dibandingkan dengan reptil berperut kuning tak berbentuk, bunga-bunga yang sangat cerah dan menyakitkan mati. Pavel merasa kasihan karena penyakitnya , sangat kesepian “seperti penderita kusta pada kotorannya" Dia memutuskan untuk bunuh diri dan membunuh pelacur Manechka tepat pada hari ketika kota itu dicekik oleh kabut kuning sejak fajar.
Petersburg, Pavel berada dalam cengkeraman sesuatu yang fatal, tidak meninggalkan harapan untuk keselamatan. Di sini dia tanpa ampun dikejar oleh wanita dengan mata dingin dan kurang ajar. Ketika Pavel “tertidur dan tidak berdaya mengendalikan perasaan dan keinginannya, mereka tumbuh seperti hantu yang berapi-api dari kedalaman keberadaannya; ketika dia bangun, suatu kekuatan mengerikan membawanya ke tangan besinya dan ... melemparkannya ke pelukan wanita kotor.”
Dalam deskripsi ekspresif kota, pengaruh karya C. Baudelaire, E. Poe terhadap L. Andreev terlihat jelas. Dalam pikiran Paul, kota ini penuh dengan wanita, "seperti daging busuk oleh cacing". Di kota ini dia jatuh sakit dan karena penyakitnya dia merasakannya "di air kotor yang bau". Kota ini memberikan kesan yang menakutkan dan tidak menyenangkan tidak hanya pada Paulus, tetapi juga pada pembacanya: “ada lumpur lengket dan berwarna abu-abu di trotoar”, “udaranya hening dan deras”, “kutu kayu merayap di sepanjang tembok tinggi yang licin.”
Kota yang acuh tak acuh ditutupi kabut mendung dan dingin. Dan hal itu terasa tidak dapat dimengerti dan aneh bagi Pavel “bahwa dalam kabut kelam ini, berbau busuk, semacam kehidupan yang gelisah dan hidup terus mengalir…”.
Gambaran Sankt Peterburg dalam cerita Leonid Andreev “In the Fog” melanjutkan tradisi cerita rakyat dalam sastra Rusia, yang menyatakan bahwa Sankt Peterburg adalah pusat kejahatan dan kejahatan, penderitaan dan kematian.
3.3 "Kota"
Lansekap perkotaan disajikan secara lengkap dan khas untuk karya Leonid Andreev dalam sebuah cerita berjudul “Kota,” yang ditulis pada tahun 1902.
Kisah ini bercerita tentang seorang pejabat miskin yang merasa sendirian di antara ribuan orang yang tinggal di kota besar. Petrov sangat takut dengan kota ini, terutama pada siang hari, ketika jalanan penuh dengan orang asing dan orang asing. Karakter utama tidak memiliki keluarga atau teman. Tidak ada seorang pun di sekitarnya yang dapat dia ceritakan tentang pengalaman dan ketakutannya. Di kota “setiap... orang adalah dunia yang terpisah, dengan hukum dan tujuannya sendiri, dengan suka dan dukanya sendiri, - dan masing-masing seperti hantu,yang muncul sesaatdan, tidak terpecahkan, tidak dikenali, menghilang. Dan apa Semakin banyak orang yang tidak mengenal satu sama lain, semakin parah rasa kesepian setiap orang.”
Dengan latar belakang keterasingan umum, Petrov masih mencari komunikasi antarmanusia. Setahun sekali, pada hari Paskah, dia bertemu dengan pejabat malang lainnya di rumah keluarga Vasilevsky. Pertemuan mereka lambat laun berkembang menjadi perkenalan. Hubungan persahabatan seolah terjalin di antara mereka, di mana perasaan suka, cemas, dan sedih terwujud. Namun tidak ada percakapan yang tulus, dan dalam percakapan singkat masing-masing dari mereka membicarakan urusannya sendiri. Pada akhirnya, mereka bahkan tidak disebutkan namanya satu sama lain (dan bagi pembaca): pejabat lain dalam memoar Petrov hanyalah "Itu", Petrov sendiri untuk "togo" - "bungkuk".
Di satu sisi, pahlawan Leonid Andreev adalah orang biasa dan lemah, ia termasuk dalam kelompok penduduk kota yang tidak berwajah. Setiap hari Petrov pergi bekerja, di musim dingin ia sesekali pergi ke teater, dan di musim panas ia pergi ke dacha teman-temannya. Kehidupannya mengalir secara terukur dan monoton, seperti kehidupan orang lain, dan “diukur” dengan pergantian musim.
Di sisi lain, penulis memilih dari antara kerumunan seorang pejabat kecil yang secara intuitif menyadari kepicikan dan kebiasan kepribadiannya. Berbeda dengan warga kota lainnya, Petrov memikirkan mengapa ia kesepian di antara banyak orang, mengapa ada hambatan dalam mendekatkan orang. Kesalahpahaman dan kesepian membuat Petrov melakukan semacam protes. Dalam kerusuhan mabuk sambil menangis dia berteriak : "Kita semua adalah manusia! Semua saudara!. Pahlawan Andreev hampir secara harfiah mengulangi seruan Bashmachkin dari cerita Gogol: "Saya saudaramu", "Mengapa kamu menyinggung perasaan saya?"). Petrov memprotes di bawah pengaruh alkohol, tapi dia tidak bisa mengungkapkan penderitaannya dengan cara lain.
Dalam cerita ini, Andreev terus mengembangkan tema “pria kecil” dalam sastra. Namun, penulis tidak memusatkan perhatian pada rendahnya kedudukan sosial seorang pejabat, atau pada penindasan yang dilakukan oleh para majikan. V.A. Meskin dengan tepat mencatat: “Tragedi di sini bukanlah bahwa individualitas ditolak oleh masyarakat,dan bukan karena masyarakat menolak individualitas, tetapi individu-individu tersebut tidak membentuk suatu masyarakat tunggal.” Meskin V.A. Antara "dua kebenaran" // Andreev L.A. Tawa merah. Remizov A.M. Ayam bujang. M., 2001.Hal.93-94.
Perpecahan masyarakat terjadi di dalam batas kota. Dalam mendeskripsikan kota ini, Andreev cenderung hiperbolis. Hal ini dapat dimaklumi, karena pembaca melihat pemandangan kota melalui mata Petrov yang terintimidasi. “Kota ini padat dan besar”- ciri khas ini diulangi dalam teks dalam variasi yang berbeda beberapa kali.
Lanskap kota dikonkretkan dalam deskripsi jalan dan rumah yang sangat kaya. “Dengan beratnya rumah-rumah batu yang sangat besar, 'kota' itu menghancurkan tanah tempatnya berdiri, dan jalan-jalan di antara rumah-rumah itu sempit, bengkok dan dalam, seperti retakan pada batu.”. jalan-jalan, “patah, tercekik, membeku dalam kejang yang parah”, menjadi bersemangat, diberkahi dengan kemampuan untuk diliputi kepanikan, melarikan diri dari kota ke lapangan terbuka. Tapi, seperti Petrov, jalanan adalah tawanan kota. Rumah diibaratkan sebagai penghuni yang tidak bersifat pribadi: “Sekarang tersipu oleh darah dingin dan cair dari batu bata segar, sekarang dicat dengan cat gelap dan terang, mereka berdiri di kedua sisi dengan keteguhan yang tak tergoyahkan, disambut dan diantar dengan acuh tak acuh, berkerumun di tengah kerumunan orang baik di depan maupun di belakang, kehilangan fisiognomi mereka dan menjadi serupa satu sama lain…”.
Leonid Andreev tidak berusaha menciptakan kembali kota nyata mana pun secara objektif dalam karyanya, meskipun ciri-ciri Sankt Peterburg terlihat jelas di dalamnya. Bagi seorang penulis, jauh lebih penting untuk menyampaikan persepsi emosional kota oleh penghuninya, untuk menunjukkan hubungan antara subjek kesadaran (Petrov) dan objek gambaran (kota).
Kota bertindak dalam hubungannya dengan pahlawan sebagai “sesuatu yang keras kepala, tak terkalahkan, dan kejam.” Petrov berada dalam kekuatan kota batu, dia merasakannya "sebutir pasir di antara butiran pasir lainnya" dan tercekik karena kesepian.
Kota raksasa, yang pernah diciptakan oleh tangan manusia, menjadi hidup, menjadi abstrak dan mulai menjalani kehidupan mandiri. Dia tanpa ampun “membunuh” penghuninya: Smirnov, Antonov, Nikiforov. Dan “pria kecil” L. Andreev, yang tersesat di kamar-kamar berperabotan kota, menjadi tidak terpersonalisasi di bawah pengaruh kehidupan di kota ini. Petrov, bagaimanapun, tidak menerima situasinya dan mencoba untuk "memberontak" melawan nasib buruk, tetapi semuanya berakhir dengan kemenangan kota yang acuh tak acuh. “Kota besar telah menjadi lebih besar, dan di mana ladang tersebar luas, jalan-jalan baru terbentang tak terkendali, dan di sisinya rumah-rumah batu yang tebal dan terbuka membebani tanah tempat mereka berdiri. Dan pada tujuh pekuburan yang ada di kota itu, ditambahkan pekuburan baru yang kedelapan.”
Oleh karena itu, kota Andreev bersifat paradoks dan tidak harmonis. Tidak menghubungkan, namun sebaliknya akan memisahkan masyarakat yang tinggal di dalamnya. Kota berperan sebagai simbol kesepian, simbol perpecahan. Kota mistis menghancurkan manusia, mengubah mereka menjadi hantu. Hal ini asing bagi manusia dan baginya merupakan ruang yang penuh kengerian dan pengap. Kota “mati” ini, yang mengambil alih lahan bebas, tidak meninggalkan harapan “kebangkitan” bagi siapa pun.
Kesimpulan
Kami memeriksa gambaran kota dalam cerita-cerita awal Leonid Andreev dengan menggunakan contoh karya yang L. Jesuitova diklasifikasikan sebagai cerita dengan “suasana filosofis”. Di sanalah citra kota tercermin paling jelas dan utuh; di sini ia memainkan peran penting.
Pandangan dunia tragis penulis terungkap dalam deskripsi kota. Kota bertindak dalam kaitannya dengan pahlawan sebagai prinsip yang bermusuhan dan merusak. Di dalam ruang perkotaan, suatu kekuatan yang fatal, suatu penentuan nasib yang fatal, menguasai seseorang, terlepas dari posisi sosialnya dalam masyarakat, usia, atau pengalaman hidup. Dan L. Andreev tidak melihat kemungkinan untuk mengatasi kejahatan peradaban ini. Menurut penulis yang terbentuk di era nihilisme agama dan kekecewaan terhadap teori materialistis tentang “kemajuan sosial”, ada sesuatu yang salah dalam fondasi terdalam kehidupan masyarakat.
Bibliografi denganmencicit
I. Fiksi
1.Andreev L.N. Koleksi karya dalam 6 volume. T.1. M., 1990.
II. Literatur ilmiah dan kritis
1.Achatova A.A. Orisinalitas genre cerita L. Andreev di awal tahun 900-an // Masalah metode dan genre. Tomsk, 1977. Edisi. 5.
2. Bakhtin M.M. Epik dan baru. Sankt Peterburg, 2000.
3. Bogdanov A. Antara tembok dan jurang // Andreev L.N. Koleksi karya dalam 6 volume. T.1. M., 1990.
4. Grechnev V.Ya. Kisah Rusia pada akhir abad 19-20. L., 1979.
5. Dolgopolov L. Pada pergantian abad: Tentang sastra Rusia pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. L., 1985.
6. Zobov R.A., Mostepanenko A.M. Tentang tipologi relasi ruang-waktu dalam bidang seni rupa // Irama, ruang dan waktu dalam sastra dan seni. L., 1974.
7. Jesuitova L.A. Karya Leonid Andreev (1892-1906). L., 1976.
8. Karpov I.P. Kata-kata Leonid Andreev // Andreev L.N. Tawa merah. Remizov A.M. Ayam bujang. M., 2001.
9. Keldysh V.A. Realisme Rusia pada awal abad ke-20. M., 1975.
10. Kolobaeva L.A. Konsep kepribadian dalam sastra Rusia pada pergantian abad ke-19 dan ke-20. M., 1990.
11. Kulova T.K. Pencarian kreatif Leonid Andreev // Realisme kritis abad ke-20. dan modernisme. M., 1967.
12. Levin F. L.N. Andreev // Andreev L. Dongeng dan cerita. Kuibyshev, 1981.
13.Likhachev D.S. Dunia batin sebuah karya seni // Pertanyaan sastra. 1968. Nomor 8.
14.Likhachev D.S. Puisi Sastra Rusia Kuno. L., 1971.
15. Meskin V.A. Antara "dua kebenaran" // Andreev L.A. Tawa merah. Remizov A.M. Ayam bujang. M., 2001.
16. Meskin V.A. Metode artistik Leonid Andreev dan ekspresionisme // Masalah puisi sastra Rusia abad ke-19. M., 1983.
17. Mikheeva L.N. Dengan pemikiran tentang Rusia, tentang manusia: Halaman karya A.I. Kuprin, I.A. Bunin, L.N. Andreev. M., 1992.
18. Moskovkina I.I. “Tertawa Merah”: Kiamat menurut Andreev // Andreev L.A. Tawa merah. Remizov A.M. Ayam bujang. M., 2001.
19. Muratova K.D. Leonid Andreev // Sejarah sastra Rusia. T.4. L., 1983.
20.Novikova T.N. Puisi bergenre cerita pendek tahun 80-90an abad ke-19. dalam kritik Rusia // Masalah puisi sastra Rusia abad ke-19. M., 1983.
21. Smirnova L.A. Kreativitas LN Andreev: Masalah metode dan gaya artistik. M., 1986.
22. Sokolov A.G. Sejarah sastra Rusia pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. M., 1999.
23. Toporov V.N. Petersburg dan “Teks Sastra Rusia Petersburg” // Toporov V.N. Mitos. Upacara. Simbol. Gambar: Penelitian di bidang mitopoetik: Terpilih. M., 1995.
24. Uspensky B. Puisi komposisi. Sankt Peterburg, 2000.
25. Shipacheva N.A. “Bahasa dan gaya cerita L.N. Andreev “Kota” // Pidato Rusia. 1988. Nomor 3.
AKU AKU AKU. Referensi
1. Ensiklopedia sastra singkat. Dalam 9 volume. T.9. M., 1971.
2. Kamus ensiklopedis sastra. M., 1987.
Diposting di Allbest.ru
Dokumen serupa
Pembentukan individualitas kreatif L. Andreev. Tema yang menentang Tuhan dalam cerita "Judas Iskariot" dan "Kehidupan Basil dari Thebes". Masalah psikologi dan makna hidup dalam cerita “Grand Slam”, “Pada suatu ketika”, “Pemikiran”, “Kisah Sergei Petrovich”.
tugas kursus, ditambahkan 17/06/2009
Awal mula kegiatan sastra L.N Andreeva. Cerita awal "Petka di Dacha", "Malaikat". Kisah-kisah “Kehidupan Vasily Fiveysky” dan “Tertawa Merah”, tempatnya dalam pengembangan metode dan gaya artistik khusus penulis. Pencarian ideologis selama tahun-tahun reaksi.
presentasi, ditambahkan 17/04/2013
Kepribadian dan takdir kreatif penulis L.N. Andreeva. Konsep judul, tokoh, ruang dan waktu dalam karya. Analisis cerita "Judas Iskariot", "Eleazar", "Ben-Tobit". Perbedaan dan persamaan cerita St.Andrew dengan teks Injil.
tesis, ditambahkan 13/03/2011
Dualitas citra Sankt Peterburg dalam sastra abad ke-19. Petersburg sebagai perwujudan kenegaraan yang tidak manusiawi. Petersburg “pertanyaan terkutuk” dalam karya penulis tahun enam puluhan. Tema Peter yang Agung. Semantik patung raja di ruang kota.
tugas kursus, ditambahkan 14/12/2013
Kronik singkat kehidupan dan jalur kreatif L.N. Andreeva. Masuk ke dalam sastra hebat dan berkembangnya karier kreatif. Orisinalitas artistik “The Tale of the Seven Hanged Men” oleh L.N. Andreeva. Masalah pergulatan antara yang baik dan yang jahat. Sebuah pertanyaan tentang hidup dan mati.
tugas kursus, ditambahkan pada 20/05/2014
Awal otobiografi karya, gambaran kota dalam sastra dunia abad ke-20. James Joyce dan gambaran umum dunia dalam karya "Ulysses" ("buku sakit di abad yang sakit"). Günter Grass: perwujudan kontradiksi era modern dalam "The Tin Drum"
tugas kursus, ditambahkan 03/03/2010
Tinjauan kategori Baik dan Jahat dalam budaya Rusia. Biografi Nezhdanov, karakter utama novel karya I.S. Turgenev "Nove". Gambar Yudas dalam karya Leonid Andreev "Judas Iscariot". Fitur plot tentang Kristus dan Antikristus. Biografi Pangeran Svyatopolk.
abstrak, ditambahkan 28/07/2009
Pemukiman di sekitar Atkarsk. Definisi dari konsep "gambar". Puisi oleh Yu.P. Annenkov, di mana gambar kota Atkarsk ditemukan. Kekhususan artistik dari citra suatu pemukiman. Penggunaan simile, julukan, anafora dan metafora.
abstrak, ditambahkan 19/01/2011
Ruang lingkup konsep teoritis “citra”, “tradisi”, “gambaran dunia”, “puisi”. Hubungan antara "gambaran dunia" dan "puisi" futurisme Rusia dan puisi rock. Interpretasi artistik terhadap citra kota dalam karya V.V. Mayakovsky. Gambar kota dalam karya Yu.Shevchuk.
tugas kursus, ditambahkan 02/10/2011
Analisis komponen artistik gambar rumah dalam dramaturgi Nikolai Kolyada. Gambar sebuah rumah dalam cerita rakyat dan tradisi sastra Rusia. Modifikasinya dalam drama. Deskripsi ruang kota tempat tinggal para pahlawan. Peran detail interior dan objek dalam drama.
Andreev "Gubernur" - esai "Esai berdasarkan cerita Andreev "Gubernur""
Pada awal tahun 1906, cerita Andreev “Gubernur” diterbitkan di majalah Sosial Demokrat Pravda. Ceritanya terjadi di provinsi-provinsi, tetapi petunjuk tentang peristiwa 9 Januari di Sankt Peterburg mudah dilihat. Tokoh sentral dari karya tersebut bersalah karena menembak demonstrasi buruh. Namun, penulis tidak tertarik pada peristiwa tersebut, melainkan pada keadaan pikiran gubernur yang sedang mengeksekusi dirinya sendiri di pengadilan internal. Introspeksi yang menyakitkan membawanya ke titik di mana dia sendiri menemui kematian, ke peluru teroris.
Kritik progresif (Gorky, Lunacharsky), meskipun secara umum mengapresiasi cerita tersebut, mencatat kesengajaan beberapa situasi di dalamnya (mimpi bangun gubernur), belas kasih humanistik yang abstrak terhadap pelaku kematian para pekerja, dan manisnya (gambaran yang tinggi). murid sekolah). Namun, sulit untuk setuju dengan para kritikus yang melihat “simpati penulis terhadap seorang pendosa yang bertobat” dalam surat manis anak sekolah tersebut.
Ada pula motif dalam cerita kesadaran gubernur akan retribusi yang tak terhindarkan, dan bukan suatu kebetulan jika karya tersebut diakhiri dengan gambaran simbolis “Pembalas Hukum yang tangguh”. Ini mungkin hal utama dalam cerita, meskipun diungkapkan secara samar-samar. Tema pembalasan terhadap polisi Tsar tercermin dalam banyak karya sastra Rusia dan Ukraina, dan kisah “Gubernur” menempati salah satu tempat menonjol dalam hal ini. Beberapa peneliti percaya bahwa dia, sampai batas tertentu, adalah pendorong terciptanya sketsa “The Unknown” karya M. Kotsyubinsky. Kesamaan tidak hanya temanya, tetapi juga teknik artistiknya sangat mencolok: pengungkapan psikologi manusia sebelum eksekusi. Namun, karya-karya ini sangat berbeda satu sama lain: Andreev menunjukkan pengalaman seorang gubernur yang dijatuhi hukuman mati oleh teroris, sementara Kotsyubinsky menunjukkan pengakuan seorang teroris pada malam pembunuhan seorang pejabat Tsar.
Namun, hampir tidak ada gunanya membandingkan cerita Andreev dan sketsa Kotsyubinsky dengan begitu tajam, seperti yang dilakukan, misalnya, oleh P. Kolesnik. Lagi pula, jika Unknown, dengan membunuh gubernur, memenuhi keinginan rakyat, maka karakter cerita Andreev akan dihukum mati oleh rakyat. Hakim gubernur yang paling kejam adalah orang-orang dengan kehidupan yang paling sulit - perempuan, istri dan ibu pekerja dari jalan Kanatnaya yang paling miskin: “Mungkin di kepala perempuanlah muncul gagasan bahwa gubernur harus dibunuh.”
Penyelesaian tema berbeda antara Andreev dan Kotsyubinsky, tetapi kedua penulis sering kali menggunakan teknik serupa. Dalam “The Governor” dan karya Kotsyubinsky seperti Unknown, 220, dan Laughter, terdapat unsur simbolisme dan ekspresionisme. Kita tidak akan selalu menemukan di dalamnya motivasi yang jelas untuk bertindak. Penulis menggunakan teknik konvensional, menunjukkan perubahan yang tiba-tiba dan tidak termotivasi dalam kesadaran sang pahlawan. Jadi, Pan Chubinsky (“Tertawa” Kotsyubinsky), yang mengamati dengan cermat pelayan Varvara, tiba-tiba memahami kehidupannya yang sulit dan membenarkan kebenciannya terhadap pemiliknya. Maka gubernur Andreevsky tiba-tiba mengakui bahwa menembak orang yang kelaparan bukanlah suatu keharusan negara. Namun, dengan beberapa kesamaan dalam cara kreatif, cerita Kotsyubinsky bersifat polemik dibandingkan dengan cerita Andreev, karena mereka terutama menekankan gagasan balas dendam rakyat, sedangkan bagi Andreev, momen psikologis, pengalaman seseorang. secara umum, di luar hubungan sosialnya, adalah hal yang paling penting.
.Kisah Leonid Andreev "Biteer" adalah tentang kasih sayang dan tanggung jawab seseorang terhadap orang-orang yang telah dijinakkannya. Selanjutnya, ide ini dirumuskan dan disajikan kepada dunia dalam bentuk pepatah oleh ahli kata lainnya, penulis Perancis A. de Saint-Exupery. Penulis cerita menyerukan untuk merasakan kepedihan penderitaan jiwa hidup seekor anjing tunawisma.
Sejarah penciptaan dan deskripsi cerita
Kisah seekor anjing liar diceritakan oleh pengamat luar. Kusaka tumbuh dan menjadi anjing dewasa meskipun dia menghadapi situasi yang kejam. Anjing itu tidak punya rumah dan selalu lapar. Namun hal utama yang menghantuinya adalah kekejaman manusia, orang kuat yang memiliki kesempatan untuk menyinggung hewan yang lemah. Kusaka memimpikan kasih sayang dan suatu saat dia berani menerimanya, namun akibatnya perutnya terkena sepatu bot. Dia tidak mempercayai siapa pun lagi. Suatu hari, saat berada di taman dacha orang lain, anjing itu menggigit seorang gadis yang ingin mengelusnya. Beginilah cara dia bertemu dengan keluarga penghuni musim panas dan menjadi anjing “nya” di sini.
Sikap baik hati dan pola makan sehari-hari tidak hanya mengubah kehidupan, tetapi juga karakter hewan tunawisma. Kusaka menjadi penuh kasih sayang, menjaga dacha dan menghibur pemilik baru dengan kegembiraannya yang lucu. Namun, musim gugur tiba, gadis Lelya dan keluarganya berangkat ke kota, meninggalkan teman berkaki empatnya di sebuah dacha yang ditinggalkan. Cerita diakhiri dengan lolongan sedih para tunawisma dan Kusaka yang sudah tidak dibutuhkan lagi.
Karakter utama
L. Andreev menulis bahwa dengan menjadikan anjing sebagai tokoh utama cerita, ia ingin menyampaikan kepada pembaca gagasan bahwa “setiap makhluk hidup memiliki jiwa yang sama”, yang berarti ia sama-sama menderita dan membutuhkan kasih sayang dan cinta. Kusaka memiliki hati yang setia, tahu bagaimana bersyukur, tanggap terhadap kasih sayang, dan mampu mencintai.
Tokoh utama lain dalam cerita ini, gadis Lelya, sebaliknya, tidak menghargai kesetiaan; cintanya egois dan berubah-ubah. Gadis itu bisa menjadi lebih baik, dia memiliki kecenderungan moral yang baik. Tapi pendidikannya ditempati oleh orang dewasa, yang menganggap kesejahteraan dan ketenangan lebih penting daripada “hal-hal kecil” seperti kasih sayang dan tanggung jawab terhadap makhluk lemah yang mempercayai mereka.
Analisis Cerita
Dalam sebuah surat kepada K. Chukovsky, Leonid Andreev menulis bahwa karya-karya yang termasuk dalam koleksi tersebut disatukan oleh satu gagasan: untuk menunjukkan bahwa “semua makhluk hidup mengalami penderitaan yang sama.” Di antara para pahlawan cerita ada orang-orang dari kelas yang berbeda dan bahkan seekor anjing liar, tetapi, sebagai bagian dari "yang hidup", mereka semua disatukan oleh "impersonalitas dan kesetaraan yang besar" dan sama-sama dipaksa untuk menghadapi "kekuatan besar dari dunia". kehidupan."
Penulis menunjukkan perbedaan antara rasa kasihan, bercampur dengan emosi sesaat, dan kasih sayang yang nyata, hidup dan aktif. Keegoisan gadis itu dan keluarganya terlihat jelas: mereka senang bisa melindungi hewan tunawisma. Namun kegembiraan ini tidak didasarkan pada tanggung jawab dan sebagian besar berasal dari pertimbangan bahwa seekor anjing mencerahkan kehidupan pedesaan para penghuni musim panas dengan tampilan kegembiraannya yang tidak kompeten dan tak terkendali. Tidaklah mengherankan bahwa rasa kasihan terhadap hewan tunawisma dengan mudah berubah menjadi ketidakpedulian hanya dengan memikirkan ketidaknyamanan pribadi seekor anjing yang tinggal di rumah kota.
Ceritanya sepertinya bisa menjadi cerita dengan akhir yang bagus. Seperti yang ada dalam cerita Natal. Namun L. Andreev bertujuan untuk membangkitkan hati nurani masyarakat, untuk menunjukkan kekejaman ketidakpedulian terhadap penderitaan makhluk lemah. Penulis ingin seseorang menerima kepedihan jiwa orang lain sebagai miliknya. Hanya dengan begitu dia sendiri akan menjadi lebih baik hati, lebih dekat dengan panggilan tingginya - menjadi manusia.
V.A. Meskin
Ketika saatnya tiba, saya akan memberikan gambaran menakjubkan tentang kehidupan mereka kepada orang-orang.
Dari buku harian Andreev, seorang siswa sekolah menengah
Ketenaran sastra Leonid Andreev (1871-1919) - penulis prosa, dramawan, kritikus, jurnalis - berkembang pesat. Bahkan sebelum buku pertama Stories diterbitkan pada tahun 1901, fiksinya, yang diterbitkan di surat kabar dan majalah, sukses besar. Mungkin tidak ada satu pun kritikus besar yang mengabaikan karyanya. Ada lebih banyak tanggapan positif, dan bahkan lawan-lawannya, seperti Z. Gippius, tanpa syarat mengakui bakatnya, menyebutnya “bintang dengan magnitudo pertama.” Pada akhir dekade pertama abad baru, ketika persahabatan hangat Andreev dan Gorky telah didinginkan oleh es keterasingan pertama, Gorky tetap mengakui Andreev sebagai “penulis paling menarik ... dari semua sastra Eropa .” Karya Andreev diterjemahkan dan diterbitkan di Eropa dan Jepang selama masa hidupnya. Penulis kontemporer terkenal Venezuela R.G. Paredes menyebutnya "seorang guru di bidang... bercerita".
Dalam beberapa tahun terakhir, setelah beberapa dekade setengah pelarangan resmi, setengah terlupakan, gelombang kedua minat pembaca dan ilmiah terhadap Andreev semakin meningkat. Karya penulis kembali sepenuhnya ke budaya kita, bersama dengan karya perwakilan terkemuka lainnya, yang sebelumnya sepenuhnya atau setengah diasingkan. Soloviev dan Berdyaev, Merezhkovsky dan Gippius, Minsky dan Balmont, Shmelev dan Remizov, Tsvetaeva dan Gumilev, Zaitsev dan Nabokov, dan banyak lainnya akan kembali. Upaya untuk mengucilkan tokoh-tokoh kehidupan spiritual pada pergantian abad 19-20 ini dari tanah airnya. adalah konsekuensi dari kenyataan bahwa visi mereka tentang dunia dan manusia tidak sesuai dengan ideologi dominan yang disetujui oleh negara setelah tahun 1917.
Mereka bukan orang-orang yang berpikiran sama, ada polemik yang sengit di antara mereka, beberapa berubah keyakinan selama bertahun-tahun, namun mereka dipersatukan oleh semangat mencari kebenaran, penolakan terhadap pendekatan yang disederhanakan untuk menjelaskan dunia, manusia, masyarakat, dan dunia. sejarah. Mereka semua, kaum humanis, bersimpati dengan mereka yang dihina dan dihina; beberapa di antaranya, pada tahun-tahun ketika, menurut Lenin, “semua orang menjadi Marxis,” “mengatasi” Marxisme atau, seperti Andreev, “tertarik” pada sosial demokrasi. Namun, bahkan sebelum peristiwa berdarah tahun 1905, dan terlebih lagi setelahnya, banyak perwakilan budaya tinggi yang takut dengan semakin populernya gagasan pengaturan cepat (revolusioner) yang menarik dan bukan hal baru di kalangan massa. demi kehidupan bahagia semua orang.
Kini sulit untuk menyangkal bahwa mereka sudah lama menolak jalan menuju surga sosial melalui darah dan redistribusi barang-barang duniawi yang “adil”. Mereka takut dengan prinsip asli Marxis tentang rasa bersalah dan tanggung jawab kolektif (kelas), yang memungkinkan seseorang untuk lebih bebas berhubungan dengan tanggung jawab pribadi. Mereka marah karena, dengan menjadikan partai, kelas, perjuangan sebagai jimat masa depan, kaum revolusioner dengan acuh tak acuh mengabaikan manusia, potensi batinnya, yang sangat sulit diprediksi. Banyak dari mereka yang kemudian diusir “menyerukan kaum intelektual (revolusioner - V.M.) untuk berpikir... untuk mencegah masalah - sebelum terlambat. Namun seruan mereka tidak didengar.”
Seruan ini ditujukan kepada mereka yang, menurut tradisi abad ke-19, menyalahkan semua penyakit masyarakat hanya pada “lingkungan”, “kondisi”, secara naif percaya bahwa dengan perubahan “lingkungan”, konstitusi, moral kode, sifat manusia mudah berubah. “Dengan menempatkan tanggung jawab pada kondisi, yaitu sekali lagi pada lingkungan, dia (mekanistik, determinisme sosial - V.M.) tampaknya menghilangkan individu dari tanggung jawab (pribadi - V.M.) dan dari lingkungan.” Dostoevsky adalah salah satu orang pertama yang mengangkat pertanyaan ini dalam literatur, menunjukkan bahaya “manusia bawah tanah” yang tersembunyi di hampir semua orang.
Penulis mengintip esensi ganda manusia, bahkan menerima tesis Vl. Solovyov: “Manusia adalah Keilahian sekaligus nonentitas.” Altruisme, pengorbanan, cinta, kesetiaan di halaman-halaman karya Andreev seringkali dipadukan dengan misantropi, keegoisan, kebencian, dan pengkhianatan. Pada saat yang sama, sebagai seorang ateis, penulis menolak jalan keselamatan yang ditunjukkan oleh filsuf ini: “Saya tidak akan menerima Tuhan…”
Andreev mencoba membangun konsepnya tentang manusia, berulang kali kembali ke pertanyaan tentang apa yang mendominasi dalam dirinya, apa makna hidup, apa itu kebenaran. Dia menanyakan dirinya sendiri dan teman-temannya pertanyaan yang menyakitkan dan abadi. Dalam sepucuk surat kepada V. Veresaev (Juni 1904): “Makna hidup, dimanakah?”; G. Bernstein (Oktober 1908): “...kepada siapa saya harus bersimpati, kepada siapa saya harus percaya, kepada siapa saya harus mencintai?” Untuk mencari jawaban, penulis mempertemukan tokoh-tokoh antipodean dalam pertarungan yang tidak dapat didamaikan, bahkan lebih sengit dari pertarungan prinsip-prinsip yang berlawanan dalam jiwa para tokohnya.
Seperti para penulis keyakinan demokrasi yang dekat dengannya - Gorky, Serafimovich, Veresaev, Teleshov, ia mencerminkan kontras sosial yang mencolok pada masanya, tetapi yang terpenting Andreev berusaha menunjukkan dialektika pemikiran, perasaan, dunia batin setiap karakter - dari gubernur jenderal, pabrikan, pendeta, pejabat, pelajar, pekerja, revolusioner hingga pesuruh, pemabuk, pencuri, pelacur. Dan tidak peduli siapa pahlawannya, dia tidak sederhana, setiap orang memiliki “salibnya sendiri”, setiap orang menderita.
Blok, setelah membaca cerita “Kehidupan Vasily Fiveysky”, merasakan “kengerian di depan pintu”. Pandangan dunia pengarangnya lebih tragis dibandingkan pandangan banyak penulis kontemporer lainnya. “... tidak ada kesejahteraan dalam jiwanya,” kenang G. Chulkov, “dia hanya mengantisipasi bencana.” Tidak ada harapan bagi koreksi seseorang, tidak ada dukungan moral: segala sesuatu tampak menipu, tidak menyenangkan. Teman-teman dekat dengan siapa dia menerbitkan di bawah sampul yang sama dari antologi "Pengetahuan", dengan siapa dia berdebat sepanjang malam di lingkaran "Sreda", sebagian menemukan dukungan, harapan, baik dalam gagasan yang telah disebutkan tentang a reorganisasi kehidupan yang revolusioner (seperti Gorky), atau dalam gagasan tentang "manusia alami" "(seperti Kuprin), atau dalam gagasan yang dekat dengan panteisme (seperti Bunin, Zaitsev), dll. Itu juga lebih mudah bagi mereka dengan siapa "znavetsy" terus-menerus berpolemik - para pencari Tuhan Solovyov berkumpul di sekitar majalah "Jalan Baru" ( Merezhkovsky, Gippius, dll.). Bertentangan dengan pemerintah, terhadap gereja resmi yang “taat pada negara”, tokoh-tokoh ini membela jalan keselamatan Kristiani, jalan pemurnian moral: mereka dapat mengandalkan Tuhan.
N. Berdyaev berpendapat bahwa dalam pergerakan sejarah, periode ketika seseorang secara khusus merasakan keterlibatannya dengan Tuhan digantikan oleh periode lain ketika seseorang menyangkal keterlibatan ini dan Tuhan sendiri. Andreev hidup di era penggulingan para dewa, serta kekecewaan terhadap teori “kemajuan sosial” non-agama. Topik “krisis kehidupan” tidak lepas dari halaman majalah dan buku. “Tuhan sudah mati,” kata F. Nietzsche, dengan demikian mencatat lahirnya pandangan baru tentang kehidupan, manusia, dan dunia. Selama berabad-abad, pemikiran tentang Tuhan menentukan makna keberadaan manusia, dan meninggalkannya bukanlah hal yang menyakitkan. Manusia merasakan kesepiannya di alam semesta, ia diliputi perasaan tidak berdaya, ketakutan akan ketidakterbatasan ruang, misteri unsur-unsurnya. Ketakutan, seperti diketahui, adalah cara utama keberadaan manusia dalam pandangan dunia eksistensialis. Ketakutan adalah pendamping absurditas, ketika seseorang tiba-tiba menemukan bahwa dia sendirian - tidak ada Tuhan!
Tidak ada satu pun gagasan penyelamatan yang meyakinkan Andreev, seorang skeptis dan ateis yang dengan sia-sia mencari keyakinan sebagai dukungan. “Sampai batas yang tidak diketahui dan mengerikan apa yang akan dicapai oleh penolakan saya? - dia menulis dalam surat yang telah disebutkan kepada Veresaev. - Kata “tidak” yang abadi - apakah akan digantikan oleh setidaknya beberapa kata “ya”?” Mereka yang dekat dengan penulis berpendapat bahwa kepedihan tokoh-tokohnya adalah kepedihannya, kemurungan tidak lepas dari pandangan sang seniman, dan pikiran untuk bunuh diri sering menghantuinya. Salah satu penulis dengan bayaran tertinggi di awal abad ini, dia terbebani oleh kekayaan yang menimpanya, dengan pedas mengejek dirinya sendiri, yang berkecukupan, menulis tentang orang yang kelaparan, dan dengan murah hati berbagi dengan rekan-rekan penulisnya yang miskin.
Kisah “In the Basement” (1901) menceritakan tentang orang-orang yang tidak bahagia dan sakit hati di dasar kehidupan mereka. Seorang wanita muda kesepian dengan bayi berakhir di sini. Orang yang putus asa tertarik pada makhluk yang “lembut dan lemah”, yang murni. Mereka ingin menjauhkan wanita jalan raya itu dari anak itu, tetapi dia dengan sedih menuntut: “Beri aku!.. Beri aku!.. Beri aku!..” Dan “sentuhan dua jari yang hati-hati di bahu” ini adalah seperti sentuhan pada mimpi. “...Diterangi oleh senyuman kebahagiaan yang aneh, mereka berdiri, seorang pencuri, seorang pelacur dan seorang lelaki yang kesepian dan mati, dan kehidupan kecil ini, lemah, seperti cahaya di padang rumput, samar-samar memanggil mereka ke suatu tempat…”
Ketertarikan pada kehidupan lain dalam karakter Andreev adalah perasaan bawaan. Simbolnya bisa berupa mimpi acak, rumah pedesaan, atau hiasan pohon Natal. Inilah remaja Sashka dari cerita "Malaikat" (1899) - gelisah, setengah kelaparan, tersinggung oleh seluruh dunia, seorang "penggigit" yang "kadang-kadang... ingin berhenti melakukan apa yang disebut kehidupan" - melihat a malaikat lilin di pohon Natal. Bagi seorang anak, mainan yang lembut menjadi simbol dari dunia lain, di mana orang hidup secara berbeda. Dia pasti miliknya! Tanpa alasan apa pun di dunia ini dia akan berlutut, tetapi demi malaikat... Dan lagi-lagi bersemangat: “Beri!.. Beri!.. Beri!..”
Posisi penulis cerita-cerita ini, yang mewarisi rasa sakit bagi semua orang yang malang dari Garshin, Reshetnikov, G. Uspensky, adalah manusiawi dan menuntut. Namun, tidak seperti pendahulunya, Andreev lebih keras, sangat sedikit memberikan sedikit kedamaian bagi karakter yang tersinggung oleh kehidupan. Kegembiraan mereka hanya sekilas, ilusi. Jadi, setelah cukup bermain dengan bidadari, Sashka, mungkin untuk pertama kalinya, tertidur dengan bahagia, dan saat ini mainan lilin itu meleleh karena hantaman kompor, seperti hantaman batu yang jahat: “Malaikat kecil itu memulai ke atas, seolah-olah ingin terbang, dan terjatuh dengan bunyi gedebuk pelan di piring panas.” Bukankah kejatuhan seperti ini yang akan dialami Sashka saat bangun tidur? Penulis dengan bijaksana tetap diam tentang hal ini.
Andreev tampaknya tidak memiliki satu pun akhir yang bahagia. Fitur karya ini, bahkan selama masa hidup penulisnya, mendukung perbincangan tentang “pesimisme kosmis” -nya. Namun, tragisnya tidak selalu berhubungan langsung dengan pesimisme. Dalam artikel awal “The Wild Duck” (tentang drama Ibsen dengan judul yang sama), dia menulis: “... dengan menyangkal seluruh hidup Anda, Anda adalah pembela yang tidak disengaja. Saya tidak pernah begitu percaya pada kehidupan seperti ketika membaca “bapak” pesimisme, Schopenhauer: seorang pria berpikir seperti itu dan hidup. Ini berarti bahwa kehidupan itu kuat dan tak terkalahkan.” Seolah mengantisipasi pembacaan bukunya secara sepihak, ia berpendapat bahwa jika seseorang menangis, bukan berarti ia pesimis dan tidak ingin hidup, begitu pula sebaliknya, tidak semua orang yang tertawa adalah orang yang optimis dan memiliki. seru. B. Zaitsev menulis tentang jiwa Andreev yang “terluka dan sakit”. Dan dia menegaskan: “Tetapi dia sangat mencintai kehidupan.”
“Dua Kebenaran”, “Dua Kehidupan”, “Dua Jurang” - begitulah pemahaman kreativitas Andreev dirumuskan oleh orang-orang sezamannya dalam judul-judul karyanya. Dalam cerita yang berbeda ia memberikan visi yang berbeda tentang apa yang menurut pendapatnya ada di kedalaman: jiwa manusia. “Leonid Nikolaevich,” tulis Gorky, “sangat tajam... terbelah menjadi dua: di minggu yang sama dia bisa bernyanyi kepada dunia: "Hosanna" - dan menyatakannya: "Anathema"!.." Dan itu tidak ada dimana-mana , bisa dikatakan. , permainan untuk umum, di mana pun ada keinginan tulus untuk langsung ke pokok permasalahan. “Ada banyak Andreev,” tulis K. Chukovsky, “dan masing-masing Andreev asli.”
“Jurang” manakah yang lebih kuat dalam diri seseorang?” - penulis kembali ke pertanyaan ini lagi dan lagi. Mengenai cerita “cerah” “Di Sungai” (1900), Gorky mengirimkan surat antusias kepada Andreev: “Kamu menyukai matahari. Dan ini luar biasa, cinta ini adalah sumber seni sejati, nyata, puisi yang menghidupkan kehidupan.” Namun, beberapa bulan kemudian, ia juga menulis salah satu cerita paling mengerikan dalam sastra Rusia berjudul “The Abyss” (1902). Ini adalah studi yang menarik secara psikologis dan ekspresif secara artistik tentang kejatuhan kemanusiaan dalam diri manusia. Seorang gadis murni disalib oleh "manusia bawah tanah" - itu menakutkan, tetapi bahkan lebih mengerikan lagi ketika seorang intelektual, pecinta puisi romantis, seorang pria muda yang sedang jatuh cinta, pada akhirnya berperilaku sama, seperti binatang. Sedikit “sebelumnya” dia tidak tahu bahwa binatang itu tersembunyi di dalam dirinya. “Dan jurang hitam menelannya” - ini adalah kalimat terakhir dari cerita ini.
Mereka mengatakan tentang Garshin dan Chekhov bahwa mereka membangunkan hati nurani; Andreev membangunkan pikiran, membangkitkan kepedulian terhadap jiwa manusia.
Orang baik atau awal yang baik dalam diri seseorang, jika mereka memenangkan kemenangan moral relatif dalam karyanya (misalnya, "Once Upon a Time" dan "Ghost", keduanya - 1901), maka hanya pada batas konsentrasi semua upaya. Dalam pengertian ini, kejahatan lebih mobile dan menang dengan lebih percaya diri, terutama jika konfliknya bersifat intrapersonal. Dokter Kerzhentsev dari cerita “Thought” (1902) pada dasarnya adalah orang yang cerdas, sombong, mampu memiliki perasaan yang kuat. Namun, dia menggunakan seluruh dirinya dan seluruh kecerdasannya untuk merencanakan pembunuhan berbahaya terhadap mantannya, dalam beberapa hal teman yang lebih sukses dalam hidup - suami dari wanita yang dicintainya, dan kemudian dalam permainan kasuistik dengan penyelidikan. Dia yakin bahwa dia mengendalikan pikirannya, seperti pendekar pedang berpengalaman, tetapi pada titik tertentu pikiran yang sombong mengkhianati pemiliknya dan dengan kejam mengolok-olok orang tersebut. Dia merasa sesak di kepalanya, bosan dengan kepuasan minatnya. Kerzhentsev menjalani hidupnya di rumah sakit jiwa. Kesedihan cerita Andreev dikontraskan dengan kesedihan puisi Gorky “Man” - sebuah himne untuk kekuatan kreatif pemikiran manusia.
Gorky menggambarkan hubungannya dengan Andreev sebagai "persahabatan-permusuhan" (sedikit mengoreksi definisi serupa yang diberikan dalam surat Andreev kepadanya tertanggal 12 Agustus 1911). Ya, ada persahabatan antara dua penulis hebat yang, menurut Andreev, mengalahkan "dalam wajah borjuis yang sama » rasa berpuas diri dan berpuas diri. Kisah alegoris “Ben-Tobit” (1903) adalah contoh nyata dari pukulan Andreev tersebut. Plotnya bergerak seolah-olah dengan narasi yang tidak memihak tentang dua peristiwa yang tampaknya terhubung secara lemah: seorang penduduk desa dekat Gunung Golgota yang “baik hati dan baik” sedang sakit gigi, dan pada saat yang sama, di gunung itu sendiri, keputusan dari Pengadilan terhadap beberapa pengkhotbah Yesus sedang dilakukan. Ben-Tobit yang malang marah dengan kebisingan di luar tembok rumah; itu membuatnya gelisah. “Betapa mereka berteriak!” - pria ini, “yang tidak menyukai ketidakadilan”, marah, tersinggung oleh kenyataan bahwa tidak ada yang peduli dengan penderitaannya...
Ada persahabatan antara para penulis yang mengagungkan prinsip-prinsip individu yang heroik dan memberontak. Penulis “The Tale of the Seven Hanged Men” menulis kepada Veresaev: “Seseorang menjadi cantik jika dia berani dan gila serta menginjak-injak kematian.”
Benar juga bahwa ada kesalahpahaman dan “permusuhan” di antara para penulis. Tidak adil untuk mengatakan bahwa Gorky tidak melihat atau menggambarkan prinsip-prinsip hitam yang berpotensi berbahaya dalam diri manusia, terutama dalam karya-karya yang dibuat pada pergantian dua abad, tetapi pada saat yang sama ia membawa keyakinan bahwa kejahatan dalam diri manusia dapat dimusnahkan, seperti yang sudah terjadi. mengatakan, melalui upaya eksternal: contoh yang baik, kebijaksanaan tim. Dia dengan tajam mengkritik “keseimbangan jurang maut” Andreev, gagasan tentang hidup berdampingan prinsip-prinsip antagonis dalam diri seseorang, baik dalam artikel maupun surat pribadi. Sebagai tanggapan, Andreev menulis bahwa dia tidak memiliki optimisme yang sama dengan lawannya dan mengungkapkan keraguan bahwa fiksi yang “ceria” membantu menghilangkan sifat buruk manusia.
Hampir seratus tahun memisahkan kita dari perselisihan ini. Jawaban pasti masih belum ditemukan. Dan apakah itu mungkin? Kehidupan memberikan contoh-contoh yang meyakinkan untuk membuktikan kedua sudut pandang tersebut. Sayangnya, kebenaran Andreev tidak dapat disangkal, meyakinkan bahwa manusia secara misterius tidak dapat diprediksi, memaksa pembaca, bukannya tanpa rasa takut, untuk mengintip ke dalam dirinya sendiri.
Kisah “Pencurian Akan Datang” (1902) yang ditawarkan untuk dibaca tidak banyak diketahui orang: daftar karya penulis yang beredar sangat terbatas selama periode Soviet. Ini adalah karya Andreevsky yang sangat bergaya. Ada penulis yang, dengan kata-kata yang sangat tepat, seolah-olah dengan kuas tipis, menggambarkan alam, dunia objektif, dan keadaan batin manusia. Permainan nada dan halftone yang beraneka warna menciptakan kesan menjalani kehidupan dalam segala keragaman cahaya dan bayangan yang bergerak. Ahli gaya penulisan ini, misalnya, Chekhov, Bunin, Zaitsev. Andreev, yang mengapresiasi “pelajaran” Chekhov, beralih ke cara lain. Yang lebih penting baginya bukan menggambarkan fenomena yang menarik perhatiannya, melainkan mengekspresikan sikapnya terhadap fenomena tersebut. Narasi St.Andrew sering kali berbentuk tangisan, garis besar yang kontras dalam warna hitam dan putih. Penulis sepertinya takut disalahpahami dalam dunia tunanetra dan pendengaran. Ini adalah kreativitas dengan ekspresi yang meningkat. Emosionalitas dan ekspresi membedakan karya Dostoevsky dan Garshin, yang sangat dihormati oleh Andreev. Seperti para penulis pendahulunya, Andreev memihak: pada kombinasi ekstrem, perpecahan, ketegangan, hiperbolisasi, dll.
Kecenderungan ekspresi yang ekstrim terwujud dalam cerita “Pencurian Akan Datang” yang sudah menggambarkan situasi rumah, jalan, lapangan. Objek berwarna hitam tampak menonjol dengan latar belakang putih, dan sebaliknya. Pertentangan ini mencerminkan pergulatan antara terang dan gelap dalam jiwa tokoh utama. Kritikus pertama terhadap penulis memperhatikan bahwa jika Andreev berbicara tentang keheningan, maka "seperti kematian"; jika dia menggambarkan jeritan, maka sampai pada titik "suara serak"; jika ada tawa, maka "sampai menangis", "sampai pada titik histeria.” Nada suara inilah yang dipertahankan oleh penulis karya ini dari frasa pertama hingga terakhir. Tokoh utama cerita juga memiliki ciri khas dalam pengertian ini: dia bukan hanya seorang pencuri, tetapi juga seorang pembunuh, pemerkosa, perampok, gambaran yang sangat kaya yang telah menyerap semua kemungkinan kejahatan kriminal. Generalisasi ini juga difasilitasi oleh fakta bahwa penulis menghilangkan namanya, hanya memanggilnya “manusia”. Kekayaan karakter tersebut membuat perubahan perkembangan plotnya menjadi lebih ekspresif. Tiba-tiba, percikan kebaikan yang menyelamatkan berkobar dalam jiwa orang seperti itu. Tidak ada kebiasaan jahat yang mutlak; bahkan kebiasaan seperti itu pun tidak kehilangan “refleks terhadap cahaya”.
Andreev memperburuk konflik sebanyak mungkin, tetapi tidak menyelesaikannya. Jalan keluar dari kebuntuan yang ditemukan “hari ini” sama sekali tidak berarti bahwa jalan keluar yang sama, bisa dikatakan, akan berhasil besok. Ingat rekonsiliasi Paskah antara Bargamot dan Garaska dalam cerita Andreev yang terkenal di buku teks? Bisakah persahabatan antara seorang polisi dan seorang pemabuk bertahan lama?
Tentu saja tidak. Bukan suatu kebetulan bahwa Gorky melihat di bagian akhir “senyum ketidakpercayaan yang cerdas” dari penulisnya, sebuah senyuman sedih. Dalam pertarungan spiritual antara terang dan gelap dalam cerita ini, terang juga tampaknya menang. Untuk berapa lama? Selamanya? Namun mengapa tiba-tiba “rumah, pagar, dan taman tertawa terbahak-bahak”?
Selain penjahat dan anak anjing, ada karakter lain dalam cerita yang kurang lebih hadir di halaman hampir semua karya Andreev - rock. Pengarang dengan piawai mampu menciptakan suasana kehadirannya di balik tokohnya, dimanapun ia berada: di rumah, di lapangan, di laut, bahkan di gereja. Memiliki dirinya sebagai seseorang, rock menjadikannya boneka, mengubahnya menjadi instrumen yang patuh. Rock adalah penguasa waktu dan ruang. Jika dia mundur, itu hanya untuk bermain, untuk membuat orang tersebut rileks, dan kemudian memukulnya dengan lebih menyakitkan. Substansi artistik Andreev dari kekuatan jahat ini paling sering adalah malam, kegelapan, kegelapan, bayangan, yang berpartisipasi dalam peristiwa plot setara dengan karakter. Dan dalam cerita yang ditawarkan kepada pembaca, tokoh bertindak seolah-olah berada di bawah tekanan suatu kekuatan eksternal. Manusia menang dalam diri manusia, tetapi bukankah itu karena kegelapan “berkumpul di suatu tempat yang jauh” dan “berjalan dalam lingkaran terang”?
Kata kunci: Leonid Andreev, penulis Zaman Perak, ekspresionisme, kritik terhadap karya Leonid Andreev, kritik terhadap karya Leonid Andreev, analisis karya Leonid Andreev, unduh kritik, unduh analisis, unduh gratis, sastra Rusia tanggal 20 abad
