Review buku "Inspektur Jenderal" oleh Nikolai Vasilyevich Gogol, yang ditulis sebagai bagian dari kompetisi "Buku Favorit Saya". Penulis ulasan: Anastasia Khalyavina. Karya lain dari Anastasia:
-
- - - - - — — .
“Saya tahu, ada sebagian dari kita yang rela tertawa sepenuh hati melihat hidung bengkok seseorang, namun tidak punya semangat untuk menertawakan bengkoknya jiwa seseorang.”
Saya membaca Inspektur Jenderal beberapa hari yang lalu. Saya tidak bisa mengatakan bahwa saya sangat menyukai pekerjaan ini. Sebaliknya, saya menyukai gagasan yang ingin disampaikan Nikolai Vasilyevich Gogol kepada pembaca. Dan dia berhasil. Dia, seperti Krylov, mengolok-olok sifat buruk manusia dalam cerita pendeknya yang lucu.
Saya terkejut bagaimana penulis mampu secara akurat menyampaikan permasalahan yang sangat penting yang relevan di abad ke-19. Sayangnya, jika Anda tanpa sengaja mencobanya hari ini, Anda akan melihat bahwa tidak ada perubahan mendasar ke arah yang lebih baik yang terjadi. Masalah-masalah ini masih belum terselesaikan hingga saat ini. Setiap pahlawan memiliki sifat buruknya masing-masing, dan perlu dicatat, Gogol mampu membangun komedinya dengan cara ini. Sehingga tidak ada satupun hero yang positif. Mungkin, untuk melakukan ini dengan anggun dan tidak mencolok, Anda harus menjadi ahli pena sejati!
Masalah kebohongan. Mungkin, ini adalah dasar dari semua yang lain. Ini seperti kawat tempat manik-manik digantung dan dipegang - masalah lain dalam pekerjaan. Kebohongan ada dimana-mana. Baik di buku maupun di kehidupan nyata sekarang dan sebelumnya. Orang hanya bisa membayangkan apa yang akan terjadi dengan cerita ini jika suatu hari Walikota Anton Antonovich tidak berpura-pura (yaitu berbohong) bahwa dia tidak mengetahui bahwa tamu dari kedai itu adalah seorang auditor. Segalanya bisa jadi sangat berbeda. Dan ini jelas menunjukkan apa yang dilakukan kebohongan. Ada lusinan, ratusan, dan mungkin bahkan ribuan contoh serupa di seluruh teks. Namun saya paling terkesan dengan kejadian ketika Khlestakov berkata: “Namun, ada banyak karya saya: “Pernikahan Figaro”, “Robert si Iblis”, “Norma”. Aku bahkan tidak ingat namanya.” Saat itu saya tertawa terbahak-bahak. Pertama, karena “auditor” berbohong tanpa malu-malu. Lagipula, semua orang tahu bahwa The Marriage of Figaro adalah drama karya Beaumarchais dan opera karya Mozart. “Roberta si Iblis” itu disusun oleh Meyerbeer, dan “Norma” oleh Bellini. Dan justru fakta bahwa semua orang tahu tentang hal ini yang menjadi alasan kedua saya tersenyum. Lagi pula, Marya Antonovna dan Anna Andreevna, yang mungkin mengetahui betul penulis sebenarnya dari opera-opera ini, tidak mencela tamu tingkat tinggi itu karena berbohong. Dan justru dari sinilah lahir permasalahan kedua dalam karya tersebut.
Masalah sanjungan dan kepatuhan terhadap pangkat tinggi. Masalah ini, seperti masalah pertama, masih disebut “masalah” karena masih belum terselesaikan. Dalam karya tersebut kita dapat dengan jelas menelusuri bagaimana pidato walikota berubah dalam kaitannya dengan berbagai lapisan masyarakat. Pidatonya kepada petani biasa sangat kasar, penuh makian dan hinaan. Namun dia memperlakukan “auditor” tersebut secara berbeda, menunjukkan dirinya sebagai pelayan rakyat yang setia, seorang dermawan yang jujur. Dari sinilah permasalahannya berasal.
Masalah bermuka dua dan kemunafikan. Hampir semua karakter dalam drama itu bukannya tanpa sifat buruk ini. Hampir di setiap tindakan, terutama walikota dan Khlestakov, sikap bermuka dua terlihat jelas. Mengubah posisi terus-menerus jelas tidak terlihat bagus bagi para pahlawan. Misalnya, saya kagum dengan betapa radikalnya “auditor” itu mengubah pendapatnya. Ketika para pedagang mengeluh kepadanya tentang Anton Antonovich, dia berbicara tentang penyelamatnya: “Oh, penipu! Ya, pergi saja ke Siberia untuk ini.” Namun, setelah memberi tahu walikota bahwa para pedagang adalah orang yang sangat penipu dan jahat, Khlestakov mengubah posisinya, tanpa menjawab apa pun atas kata-kata Skvoznik-Dmukhanovsky.
Dan masih banyak lagi permasalahan serupa lainnya. Misalnya korupsi, penyuapan, kesenjangan dan lain-lain.
Tunjukkan genre yang termasuk dalam drama N.V. Gogol "The Inspector General"??? Walikota. Tugas saya sebagai walikota kota ini adalah mengurusagar tidak terjadi pelecehan terhadap musafir dan seluruh orang bangsawan... Khlestakov (awalnya dia sedikit gagap, tetapi menjelang akhir pidatonya dia berbicara dengan keras). Tapi apa yang bisa saya lakukan?.. Itu bukan salah saya... Saya akan benar-benar membayar... Mereka akan mengirimkannya kepada saya dari desa. Bobchinsky melihat ke luar pintu. Dialah yang lebih patut disalahkan: dia menyajikan daging sapi sekeras kayu gelondongan untukku; dan supnya - entah apa yang dia tumpahkan ke sana, aku harus membuangnya ke luar jendela. Dia membuatku kelaparan selama berhari-hari... Tehnya sangat aneh: baunya seperti ikan, bukan teh. Kenapa aku... Ini beritanya! Walikota (pemalu). Maaf, ini sebenarnya bukan salahku. Daging sapi di pasar saya selalu enak. Mereka dibawa oleh para saudagar Kholmogory, orang-orang yang sadar dan berkelakuan baik. Saya tidak tahu dari mana dia mendapatkan ini. Dan jika ada yang tidak beres, maka... Izinkan saya mengajak Anda untuk pindah bersama saya ke apartemen lain. Khlestakov. Tidak, aku tidak mau! Saya tahu apa artinya apartemen lain: yaitu penjara. Hak apa yang kamu punya? Beraninya kamu?.. Ya, inilah saya... Saya melayani di St. Petersburg. (Bersikap ceria.) Saya, saya, saya... Walikota (ke samping). Ya Tuhan, sangat marah! Aku mengetahui segalanya, para pedagang terkutuk itu memberitahuku segalanya! Khlestakov (dengan berani). Meskipun Anda di sini bersama seluruh tim, saya tidak akan pergi! Saya akan langsung menemui menteri! (Dia memukul meja dengan tinjunya.) Apa yang kamu lakukan? Apa yang kamu? Walikota (berbaring dan seluruh tubuhnya gemetar). Kasihanilah, jangan hancurkan! Istri, anak kecil… jangan membuat seseorang menjadi tidak bahagia. Khlestakov. Tidak aku tidak ingin! Ini satu lagi! Apa peduliku? Karena kamu punya istri dan anak, aku harus masuk penjara, hebat! Bobchinsky melihat ke luar pintu dan bersembunyi ketakutan. Tidak, terima kasih dengan rendah hati, saya tidak mau. Walikota (gemetar). Karena kurang pengalaman, astaga karena kurang pengalaman. Kekayaan tidak mencukupi... Nilailah sendiri: gaji pemerintah tidak cukup bahkan untuk teh dan gula. Jika ada suap, jumlahnya sangat kecil: sesuatu untuk meja dan beberapa gaun. Adapun janda bintara, seorang saudagar yang diduga saya cambuk, itu fitnah, demi Tuhan, fitnah. Penjahat saya menemukan ini: mereka adalah orang-orang yang siap mengganggu hidup saya. Khlestakov. Apa? Saya tidak peduli dengan mereka. (Dalam pikiran.) Namun, saya tidak tahu, mengapa Anda berbicara tentang penjahat dan tentang janda seorang bintara... Istri seorang bintara benar-benar berbeda, tetapi Anda tidak berani mencambuk saya, Anda jauh dari itu... Ini satu lagi! Lihat dirimu!.. Saya akan membayar, saya akan membayar uang, tetapi sekarang saya tidak memilikinya. Alasan saya duduk di sini adalah karena saya tidak punya uang sepeser pun. Walikota (ke samping). Oh, hal yang halus! Kemana dia membuangnya? betapa kabut yang dia bawa! Cari tahu siapa yang menginginkannya! Anda tidak tahu pihak mana yang harus diambil. Yah, coba saja secara acak. (Dengan lantang.) Jika Anda benar-benar membutuhkan uang atau hal lain, maka saya siap melayani saat ini juga. Tugas saya adalah membantu mereka yang lewat. Khlestakov. Beri aku, pinjamkan aku! Aku akan membayar pemilik penginapan itu sekarang. Saya hanya ingin dua ratus rubel atau bahkan kurang. Walikota (membawa potongan kertas). Tepatnya dua ratus rubel, meski jangan repot-repot menghitung. N.V. Gogol "Inspektur Jenderal"
Megamind
Saya baru saja membacanya, senang bisa membantu. Saya ingin mencerminkan kesan saya terhadap komedi yang saya baca oleh N.V. Gogol "Inspektur Jenderal". Karya ini saya pilih karena sangat menarik, pengarangnya dengan lucu menampilkan semua kejadian yang terjadi pada para tokohnya. Membandingkan ketidakberhargaan elit penguasa masyarakat dengan kepatuhan budak dari kaum tani Rusia. Menurut saya karya ini didasarkan pada pemaparan diri para karakter. Tidak ada karakter positif di dalamnya. Semua tindakan dilatarbelakangi oleh karakter dan psikologi para pahlawannya. Citra walikota Skvoznik - Dmukhanovsky ditampilkan sebagai administrator yang kasar dan sinis. Gambaran Khlestakov adalah seorang pembual yang sembrono, orang yang tidak penting dan vulgar. Izinkan saya memberi Anda beberapa contoh. Seorang pejabat kecil yang, dalam perjalanan dari St. Petersburg untuk mengunjungi ayahnya di desa, kehilangan semua uangnya dalam perjalanan dan telah hidup secara kredit selama dua minggu di sebuah hotel di kota provinsi, tanpa sarana untuk melanjutkan perjalanannya. Di kota kabupaten ini mereka sedang menunggu auditor, yang harus datang dalam penyamaran. Walikota, kepala kantor pos, hakim, wali lembaga amal dan pejabat lainnya, semuanya sangat tidak jujur, karena takut, atau lebih tepatnya, karena kebodohan, salah mengira Khlestakov sebagai auditor ini. Mereka membawanya keliling kota, merawatnya, dan meminjamkan uang kepadanya untuk memikat pria jahat itu agar menguntungkan mereka dan membuat dia menutup mata terhadap kelalaian dan gangguan dalam pelayanan mereka. Melihat kesediaan mereka untuk meminjamkan uang, Khlestakov menjadi sangat senang dengan suap sehingga dia tidak lagi bertanya kepada orang-orang yang datang kepadanya siapa mereka, dan sejak awal menuntut pajak dari mereka. Dua pemilik tanah, dua penduduk asli provinsi, yang tinggal di kota provinsi dan tidak dapat diganggu gugat dari dinas, Pyotr Ivanovich Dobchinsky dan Pyotr Ivanovich Bobchinsky, datang kepadanya dengan hormat pada saat suasana predator ini, dan di sini ada adegan komedi tertinggi. Penulis tidak menyebutkan nama provinsi di mana kota kabupatennya berada: oleh karena itu kota tersebut dapat berlokasi di mana saja. Pejabat kota terlalu percaya diri bahwa Khlestakov adalah auditor yang mereka harapkan. Sebagai seorang tokoh, saya lebih mengingat Khlestakov, tetapi bukan sebagai pahlawan yang positif, tetapi sebagai seorang yang licik, yang pada hakikatnya tidak berbeda dengan pejabat yang tertipu. “Inspektur Jenderal” mengumpulkan semua hal buruk di Rusia, semua ketidakadilan yang terjadi di tempat-tempat tersebut dan dalam kasus-kasus di mana keadilan dan kesopanan sangat dibutuhkan dari seseorang. Pelanggaran administratif di tempat-tempat terpencil dan jarang dikunjungi terjadi di seluruh dunia, dan tidak ada alasan yang cukup untuk menghubungkannya dengan Rusia saja. Buku ini membuat saya memikirkan pertanyaan-pertanyaan ini.
Judul karya: Auditor
Genre: komedi
Tahun penulisan: 1836
Karakter utama: Khlestakov- pemilik tanah kecil walikota, miliknya istri Dan anak perempuan, pejabat kota kabupaten.
Merencanakan
Walikota sebuah kota distrik kecil menerima kabar bahwa seorang auditor datang kepada mereka dari St. Petersburg - penyamaran. Ia sendiri dan seluruh pejabat sangat ketakutan dengan berita ini, karena masing-masing dari mereka tidak jujur dan melanggar hukum dalam pelayanannya. Khlestakov, yang tersesat di jalan, tidak dapat melanjutkan perjalanan ke tanah miliknya, jadi dia tinggal di hotel untuk minggu kedua dan tidak membayar apa pun. Karena ketakutan, pejabat setempat salah mengira dia sebagai auditor tamu. Mereka menyambutnya dengan penuh hormat, memperlakukannya, memberinya uang, menyanjungnya, dan menyenangkannya. Khlestakov, seorang pria yang bukan siapa-siapa, “melepaskan ekornya di depan mereka” dan mulai menyombongkan diri dan pamer, yang membuat para pejabat semakin takut. Pada akhirnya, dia merayu putri walikota, menerima persetujuan, perjalanan dan uang, dan pergi dengan gaya, untuk urusan bisnis, untuk segera kembali dan melangsungkan pernikahan. Setelah kepergiannya, kepala kantor pos membuka surat Khlestakov, dan seluruh kebenaran tentang dia terungkap. Pada saat ini auditor yang sebenarnya tiba.
Kesimpulan (pendapat saya)
Orang-orang seperti Khlestakov masih ada sampai sekarang. Mungkin, sebagian dari Khlestakov hidup dalam diri kita masing-masing, dan kita sering kali ingin terlihat lebih baik dan lebih penting daripada diri kita yang sebenarnya. Bukan tanpa alasan bahwa istilah “Khlestakovshchina” telah menjadi mapan dalam literatur Rusia, yang berarti omongan kosong dan menyombongkan diri dari orang yang bodoh dan hampa.
/P.A. Komedi Vyazemsky "Inspektur Jenderal", op. N.Gogol". Sankt Peterburg, 1836/
Komedi ini sukses total di atas panggung: perhatian umum penonton, tepuk tangan, tawa yang tulus dan bulat, tantangan penulis setelah dua pertunjukan pertama, keserakahan penonton untuk pertunjukan berikutnya dan, yang paling penting, gemanya yang hidup , yang kemudian terdengar dalam percakapan yang tersebar luas - tidak ada kekurangannya. Dalam hal membaca, komedi tersebut telah mempertahankan kesuksesan teatrikal, jika belum melampauinya, dan itulah yang seharusnya terjadi dalam sebuah komedi yang ditulis dengan kecerdasan dan bakat, dengan keriangan komik yang sesungguhnya, namun dengan kurang memperhatikan permainan dan benturan kejutan yang dramatis.<...>
Namun, betapapun cemerlangnya kesuksesan “Inspektur Jenderal”, tetap saja ada beberapa keberatan, kritik dan kecaman.<...>Komentar umum tentang komedi Gogol dapat diringkas dalam tiga bagian: sastra, moral, dan sosial. Dalam mempelajari komentar-komentar ini dan dalam keberatannya, kami akan lebih memperhatikan apa yang dikatakan tentang “Inspektur Jenderal” daripada apa yang tertulis tentang dia.<...>
Mari kita beralih ke komentar.
Ada yang bilang "The Inspector General" bukanlah komedi, melainkan lelucon. Ini bukan tentang judulnya: Anda bisa menulis lelucon yang brilian dan komedi vulgar. Selain itu, dalam "The Inspector General" tidak ada satu adegan pun seperti "penipuan Skapin", "The Reluctant Doctor", "Poursonnac" 1 atau Rasinovs: "Les Plaideurs" ("The Troubles" (Prancis).); Tidak ada karikatur fiktif, penyamaran, dan sebagainya dimanapun. dan seterusnya. Kecuali jatuhnya Bobchinsky, tidak ada satu menit pun yang terbuang sia-sia. Ada sifat kartun pada Inspektur Jenderal: lain soal. Tidak semua hal di alam ini anggun; namun dengan meniru alam, hal yang tidak elegan bisa menjadi elegan secara artistik.<...>
Tentu saja, "The Government Inspector" bukanlah komedi tingkat tinggi, dalam arti "The Misanthrope" atau "Tartuffe" 2: di sini para bangsawan, orang-orang dari kalangan tertinggi tidak dibawa ke atas panggung, dan orang-orang yang ditandai dengan karakter manusia pada umumnya tidak ditampilkan. Adegan di kabupaten. Pengarang, dengan satu pilihan adegan, sudah memberi Anda ukuran dan kualitas tuntutan yang ingin ditanggapinya. Mentransfer apa yang disebut komedi tinggi ke kota provinsi akan menjadi tanda pertama dari kesembronoan dan kecerobohan penulis.
Mereka bilang bahasanya rendah. Tinggi dan rendah adalah tinggi dan rendah dalam perbandingan dan hubungan: rendah, jika ada, tidak rendah: cocok dan tidak berlebihan.<...>Pada saat yang sama, akan berlebihan untuk dicatat bagi para pengagum legenda klasik bahwa Fonvizin membaca "Brigadier" dan "Undergrowth" -nya di istana Catherine II yang tercerahkan dan megah,<...>tapi ada sedikit peringatan: ketika mereka memainkan "The Minor" di depan Permaisuri dan kemudian di depan publik, mereka tanpa ampun menebang peran mulia Starodum dan Milon, karena membosankan dan tidak pantas, sedangkan peran rendah dari Skotinin, Prostakovs, Kuteikin tetap utuh, meskipun moral mereka sama sekali tidak anggun dan bahasa mereka sama sekali tidak akademis.<...>
Ada pula yang mengatakan bahwa tidak ada verisimilitude atau kesetiaan dalam The Irjen, karena komedi merupakan gambaran moral dan adat istiadat pada suatu zaman, dan dalam komedi ini tidak ada kepastian yang memadai. Akibatnya, jika penonton tidak bisa mengenali dari wajah dan pakaiannya siapa yang berasal dari paroki mana dan tahun lahirnya, tidak ada komedi di sana? Ada yang bilang komedi adalah sejarah masyarakat, tapi di sini Anda memerlukan statistik dari komedi! Izinkan saya bertanya sekarang: bagaimana dengan komedi di mana seseorang digambarkan secara sederhana dengan nafsu, dengan kelemahan, dengan sifat buruknya, misalnya pelit, pencemburu, penjudi, sombong - atau tipe yang tidak hanya dimiliki oleh salah satu dari mereka. abad, atau itu? bukan pada derajat bujur dan lintang yang lain, tetapi hanya pada sifat manusia dan generasi Adam, apakah mereka termasuk dalam komedi?<...>
Siapa bilang dasar fundamental dari “Inspektur Jenderal” tidak masuk akal, bahwa walikota tidak bisa begitu saja tertipu, tetapi seharusnya menuntut tunjangan perjalanan, dll. Tentu saja; Namun penulis dalam hal ini mengingat pepatah yang lebih bersifat psikologis daripada perintah polisi, dan bagi seorang komedian, sepertinya dia tidak salah. Dia ingat bahwa ketakutan memiliki mata yang besar, dan dalam hal ini dia memperkuat dongengnya. Terlebih lagi, dan mengabaikan pepatah tersebut, pada hakikatnya tidak ada sedikit pun pelanggaran terhadap verisimilitude. Diketahui bahwa auditor akan datang dalam penyamaran, oleh karena itu, ia mungkin datang dengan nama palsu. Berita tentang orang tak dikenal yang menginap di hotel tersebut menimpa walikota dan rekan-rekannya di saat kritis karena ketakutan panik, setelah membaca surat yang fatal itu. Lebih lanjut, mengapa walikota tidak berpikir bahwa Khlestakov memiliki dua dokumen perjalanan, dua jenis, yang mana dokumen asli akan ditunjukkan bila diperlukan?
Tidak ada batasan dalam asumsi penulis di sini: semuanya alami. Suatu tindakan yang dilakukan oleh penduduk metropolitan di hutan belantara kota kabupaten, yang menurut walikota, bahkan jika Anda berkendara selama tiga tahun, Anda tidak akan mencapai negara bagian mana pun, memberikan komedian bidang yang luas untuk ketidakmungkinan yang dapat dipasarkan. Pujian terhadap diri sendiri, kebohongan, dan pembicaraan kosong di ibu kota menimbulkan rasa gentar dan mudah tertipu di antara orang-orang, bahkan bagi orang yang bijaksana namun tidak berpendidikan - tipuan seperti itu dapat dipasarkan di mana-mana.<...>
Ada kritikus yang tidak puas dengan bahasa komedi dan merasa ngeri dengan masyarakat awam, lupa bahwa bahasa seperti itu adalah ciri orang yang kekurangan. Di sini pengarang bukanlah pembisik tokoh, bukan pula yang menyarankan ungkapannya kepada mereka: pengarang adalah seorang stenografer. Seseorang mungkin dapat menemukan beberapa kesalahan yang luput dari pena penulis; tapi lucu sekali menangkap kata-kata secara tata bahasa dalam komedi. Hal utama dalam diri seorang penulis adalah gayanya: jika ia memiliki wajah ekspresif, yang mencerminkan pikiran dan perasaan penulis, maka simpati pembaca dengan jelas merespons suaranya. Mungkin para pembuat kata-katanya benar dan bahasa Tuan Gogol tidak selalu sempurna; tapi gayanya sangat hidup di mana-mana.<...>Misalnya, Osip dalam “Inspektur Jenderal” berbicara murni dalam bahasa antek, antek dalam dirinya terdengar dari seorang penduduk desa yang tinggal beberapa lama di ibu kota:<...>
<...>mereka mengatakan bahwa "Inspektur Jenderal" adalah komedi yang tidak bermoral, karena hanya menunjukkan sifat buruk dan kebodohan manusia, bahwa pikiran dan hati tidak ada yang bisa beristirahat dari kemarahan dan rasa jijik, tidak ada sisi terang kemanusiaan yang bisa mendamaikan penonton dengan kemanusiaan. , untuk membangun mereka, dan seterusnya.<...>Tapi bagaimana kita bisa menuntut setiap seniman mendedikasikan dirinya pada posisi guru sekolah atau paman? Apa yang dibutuhkan orang-orang jujur dalam komedi jika mereka bukan bagian dari rencana penulis komik? Pada saat tertentu, dalam posisi tertentu, dia melihat ke beberapa wajah - dan menggambarnya dalam bentuk, dengan corak cahaya itu, keburukan yang terlihat dalam pandangannya.<...>Mungkinkah dari kenyataan bahwa komedian tersebut tidak memunculkan satu pun orang jujur, dapat disimpulkan bahwa penulis bermaksud membuktikan bahwa tidak ada orang jujur sama sekali?<...>Carilah orang-orang yang baik dan baik untuk diri Anda sendiri setelah meninggalkan teater, maka Anda akan membutuhkan mereka lebih banyak dan bahkan lebih menyenangkan setelah kesan-kesan yang ditinggalkan oleh wajah-wajah panggung pada Anda. Siapakah di antara penonton “Inspektur Jenderal” yang ingin menjadi Khlestakov, Zemlyanika, Shpekin, atau bahkan Peter Ivanovichs, Dobchinsky, dan Bobchinsky yang tidak bersalah? Itu benar, tidak ada seorang pun! Konsekuensinya, tidak ada yang maksiat dalam aksi yang dihasilkan komedi. Mungkin tindakan, kesan yang dihasilkan pada Anda tidak menyenangkan, seperti dalam sindiran apa pun yang menggambarkan penyakit masyarakat: ini adalah masalah yang berbeda dan konsekuensinya tidak bisa dihindari, namun tindakan tidak menyenangkan ini dimoderasi dan, bisa dikatakan, diwarnai dengan tawa.
Inti dari komentar publik yang kami dengar tentang “Inspektur Jenderal” sebagian besar mirip dengan komentar di atas. Mereka mengatakan bahwa komedi ini, penggambaran moral ini, adalah fitnah terhadap masyarakat Rusia, bahwa tidak ada satu pun kota kabupaten di Rusia yang dapat menghadirkan kumpulan orang yang begitu menyedihkan.<...>. Oleh karena itu, komedi adalah kebohongan, fitnah, penemuan yang tidak realistis dan melanggar hukum, hampir merupakan pencemaran nama baik! Sekali lagi tuntutan statistik dari seorang komedian, lagi-lagi keluhan tentang seorang humas yang dramatis. Tapi siapa yang memberitahumu bahwa penulisnya menargetkan kota ini dan itu?<...>Mengapa mencari penghinaan terhadap ambisi masyarakat dalam fiksi komik pengarangnya? Adakah orang di dunia ini yang serupa dengan yang digambarkan dalam komedi? Tidak diragukan lagi, ada. Cukup dengan ini! Apa bedanya jika seorang komedian memperhatikan salah satunya di tepi Sungai Volga, yang lain di Dnieper, yang ketiga di Dvina dan mengumpulkannya bersama-sama, seperti seorang pelukis mengumpulkan ciri-ciri dan pesona banyak keindahan ke dalam salah satu Venusnya ?<...>
Khlestakov adalah orang yang suka bertingkah, tapi mungkin juga orang yang baik; tapi bukan penerima suap, tapi peminjam, agak mudah bergaul, ini benar, tapi tetap saja bukan tidak jujur! Perbedaan ini terlihat jelas di wajahnya. Orang lain memberinya uang karena dia meminta uang kepada mereka. Di mana Anda pernah melihat orang menolak melayani orang yang membutuhkan, padahal orang tersebut dapat berguna bagi mereka - semua ini wajar; semua ini terjadi tidak hanya di belantara kota distrik Rusia, tetapi di mana pun orang tinggal.<...>
Mereka mengatakan bahwa dalam komedi Gogol tidak ada satu pun orang cerdas yang terlihat; tidak benar: penulisnya pintar. Mereka mengatakan bahwa dalam komedi Gogol tidak ada satu pun orang yang jujur dan bermaksud baik terlihat; tidak benar: orang yang jujur dan bermaksud baik adalah pemerintah yang, meskipun memberantas pelanggaran dengan kekuatan hukum, namun membiarkan orang yang berbakat untuk memperbaikinya dengan senjata ejekan. Pada tahun 1783 diperbolehkan pertunjukan "The Minor", pada tahun 1799 "The Snitch", dan pada tahun 1836 "The Inspector General".
<...>Ketika Irjen muncul seperti disebutkan di atas, banyak perbincangan dan penilaian di masyarakat dan di majalah. Selain keunggulan sastranya sendiri, pemikiran yang terpendam dan tersembunyi juga masuk dalam pertimbangan kontradiktif tentangnya. Komedi tersebut diakui oleh banyak orang sebagai pernyataan liberal, seperti komedi Beaumarchais: "The Barber of Seville"<...>. Kesan ini, prasangka ini tentu saja harus memecah belah masyarakat menjadi dua kubu yang berlawanan, menjadi dua kubu. Beberapa pihak menyambut baik hal ini, dan bergembira karena tindakan tersebut merupakan serangan yang berani, meskipun terselubung terhadap kekuatan yang ada. Menurut pendapat mereka, Gogol, yang telah memilih kota distrik sebagai medan perangnya, mempunyai tujuan yang lebih tinggi.<...>
Dari sudut pandang ini, orang lain, tentu saja, memandang komedi sebagai upaya pembunuhan terhadap negara: mereka senang, takut, dan dalam diri komedian yang malang atau bahagia mereka melihat hampir seorang pemberontak yang berbahaya. Faktanya keduanya salah. Sia-sia kaum liberal bertemu di Gogol dengan orang dan sekutu yang berpikiran sama; yang lain dengan sia-sia menolaknya sebagai monster, sebagai roh jahat. Tidak ada yang bersifat politis dalam rencana Gogol. Dia menulis "The Inspector General", seperti yang kemudian dia tulis "The Overcoat", "The Nose" dan karya-karya lucu lainnya. Mata kaum liberal tertipu oleh tipu daya mereka sendiri; di kalangan konservatif jumlahnya besar.<...>Banyak yang telah ditulis, dan masih banyak lagi yang ditulis tentang Gogol; tapi omong-omong, di sini perlu dikatakan: dalam polifoni tidak ada keselamatan maupun kebenaran.
