Sejarah terciptanya novel “Ayah dan Anak”. Konflik spiritual antar generasi, tercermin dalam judul dan menjadi dasar novel

Tahap pertama

Pemikiran untuk menciptakan sebuah karya baru yang menggambarkan realitas di sekitarnya muncul dalam diri Turgenev ketika ia berada di Inggris di Pulau Wight. Kemudian dia menyusun sebuah cerita besar, yang pahlawannya adalah seorang dokter muda. Prototipe Bazarov adalah seorang dokter muda yang secara tidak sengaja ditemui Turgenev saat bepergian dengan kereta api. Dalam dirinya ia melihat awal mula nihilisme yang baru muncul saat itu. Hal ini membuat Ivan Sergeevich takjub. Dia hanya terpesona dengan pandangan pemuda ini.

Awal pekerjaan

Penyelesaian novelnya

Publikasi dan perselisihan pertama

Novel edisi terbaru

novel I.S. “Ayah dan Anak” Turgenev menjadi sebuah karya unik, mencerminkan konfrontasi abadi antara dua generasi tidak hanya dalam satu keluarga, tetapi juga pada tingkat kehidupan sosial-politik seluruh negara.

Dalam novel “Ayah dan Anak” karakternya sangat beragam dan menarik dengan caranya masing-masing. Artikel ini memberikan penjelasan singkat tentang masing-masingnya. Novel "Ayah dan Anak" masih tetap relevan. Tokoh-tokoh dalam karya ini, serta permasalahan yang diangkat pengarangnya, menarik dalam periode sejarah mana pun.

Bazarov Evgeniy Vasilievich

Tokoh utama novel ini adalah Evgeniy Vasilievich Bazarov. Pembaca tidak tahu banyak tentang dia pada awalnya. Kita tahu bahwa ini adalah seorang mahasiswa kedokteran yang datang ke desa untuk berlibur. Kisah tentang waktu yang dihabiskannya di luar tembok lembaga pendidikan menjadi alur karyanya. Pertama, siswa tersebut mengunjungi keluarga Arkady Kirsanov, temannya, dan kemudian pergi bersamanya ke kota provinsi. Di sini Evgeny Bazarov berkenalan dengan Anna Sergeevna Odintsova, tinggal selama beberapa waktu di tanah miliknya, tetapi setelah penjelasan yang gagal dia terpaksa pergi. Selanjutnya, sang pahlawan menemukan dirinya di rumah orang tuanya. Dia tidak tinggal lama di sini, karena kerinduan memaksanya untuk mengulangi rute yang baru saja dijelaskan. Ternyata Eugene dari novel “Ayah dan Anak” tidak bisa bahagia dimanapun. Karakter-karakter dalam karya tersebut asing baginya. Pahlawan tidak dapat menemukan tempat untuk dirinya sendiri dalam realitas Rusia. Dia kembali ke rumah. Dimana pahlawan novel "Ayah dan Anak" meninggal.

Tokoh-tokoh yang kami gambarkan menarik dilihat dari pembiasan zaman pada tokoh-tokohnya. Apa yang mungkin paling menarik tentang Eugene adalah “nihilisme” -nya. Baginya ini adalah keseluruhan filosofi. Pahlawan ini adalah eksponen sentimen dan gagasan pemuda revolusioner. Bazarov menyangkal segalanya, tidak mengakui otoritas mana pun. Aspek kehidupan seperti cinta, keindahan alam, musik, puisi, ikatan keluarga, pemikiran filosofis, dan perasaan altruistik adalah hal yang asing baginya. Pahlawan tidak mengenal kewajiban, hak, kewajiban.

Evgeny dengan mudah memenangkan perdebatan dengan Pavel Petrovich Kirsanov, seorang liberal moderat. Pahlawan ini tidak hanya memiliki masa muda dan posisi baru di sisinya. Penulis melihat bahwa “nihilisme” dikaitkan dengan ketidakpuasan masyarakat dan kekacauan sosial. Ini mengekspresikan semangat zaman. Sang pahlawan mengalami kesedihan karena kesepian dan cinta yang tragis. Diketahui bahwa ia bergantung pada hukum kehidupan manusia biasa, terlibat dalam penderitaan, keprihatinan dan kepentingan manusia, seperti karakter lainnya.

"Ayah dan Anak" Turgenev adalah sebuah novel di mana pandangan dunia yang berbeda bertabrakan. Dari sudut pandang ini, ayah Evgeniy juga menarik. Kami mengundang Anda untuk mengenalnya lebih baik.

Bazarov Vasily Ivanovich

Pahlawan ini merupakan perwakilan dari dunia patriarki yang sudah ketinggalan zaman. Turgenev, mengingatkan kita padanya, membuat pembaca merasakan pergerakan sejarah yang dramatis. Vasily Ivanovich adalah pensiunan staf dokter. Dia berasal dari orang biasa. Pahlawan ini membangun hidupnya dalam semangat cita-cita pendidikan. Vasily Bazarov hidup tanpa pamrih dan mandiri. Dia bekerja dan tertarik pada kemajuan sosial dan ilmu pengetahuan. Namun, antara dia dan generasi berikutnya terdapat kesenjangan yang tidak dapat diatasi, yang membawa drama mendalam ke dalam hidupnya. Kasih sayang seorang ayah tidak mendapat tanggapan dan berubah menjadi sumber penderitaan.

Arina Vlasevna Bazarova

Arina Vlasevna Bazarova adalah ibu Evgeniy. Penulis mencatat bahwa ini adalah “wanita bangsawan Rusia sejati” di masa lalu. Kehidupan dan kesadarannya tunduk pada norma-norma yang ditetapkan oleh tradisi. Tipe manusia ini memiliki daya tarik tersendiri, namun zamannya sudah berlalu. Penulis menunjukkan bahwa orang-orang seperti itu tidak akan menjalani hidupnya dengan damai. Kehidupan mental sang pahlawan mencakup penderitaan, ketakutan, dan kecemasan akibat hubungannya dengan putranya.

Arkady Nikolaevich Kirsanov

Arkady Nikolaevich adalah teman Evgeniy, muridnya dalam novel "Ayah dan Anak". Karakter utama dari karya ini sangat kontras. Jadi, berbeda dengan Bazarov, pengaruh zaman pada posisi Arkady dipadukan dengan pengaruh sifat-sifat biasa usia muda. Ketertarikannya pada ajaran baru ini cukup dangkal. Kirsanov tertarik pada "nihilisme" karena kemungkinannya, yang berharga bagi seseorang yang baru memasuki kehidupan - kemandirian dari otoritas dan tradisi, rasa kebebasan, hak atas keberanian dan kepercayaan diri. Namun, Arkady juga memiliki kualitas yang jauh dari prinsip “nihilistik”: ia sangat sederhana, baik hati, dan terikat pada kehidupan tradisional.

Nikolay Petrovich Kirsanov

Nikolai Petrovich dalam novel Turgenev adalah ayah Arkady. Ini adalah seorang pria tua yang telah mengalami banyak kemalangan, tetapi itu adalah miliknya. Pahlawan memiliki kecenderungan dan selera romantis. Dia bekerja, mencoba mengubah perekonomiannya sesuai semangat zaman, mencari cinta dan dukungan spiritual. Penulis menguraikan karakter pahlawan ini dengan simpati yang jelas. Dia adalah orang yang lemah, tetapi sensitif, baik hati, mulia dan lembut. Sehubungan dengan kaum muda, Nikolai Petrovich ramah dan setia.

Pavel Petrovich Kirsanov

Pavel Petrovich adalah paman Arkady, seorang Anglomaniak, seorang bangsawan, seorang liberal moderat. Dalam novel, dia adalah antagonis Eugene. Penulis menganugerahi pahlawan ini biografi yang spektakuler: kesuksesan sosial dan karier cemerlang disela oleh cinta yang tragis. Setelah itu, perubahan terjadi pada Pavel Petrovich. Dia putus asa akan kebahagiaan pribadi, dan juga tidak ingin memenuhi kewajiban sipil dan moralnya. Pavel Petrovich pindah ke desa tempat karakter lain dalam karya “Ayah dan Anak” tinggal. Dia bermaksud membantu saudaranya mengubah pertanian. Pahlawan menganjurkan reformasi pemerintahan liberal. Berargumen dengan Bazarov, ia membela program yang didasarkan pada ide-ide luhur dan luhur dengan caranya sendiri. Gagasan “Barat” tentang hak individu, kehormatan, harga diri, dan martabat digabungkan di dalamnya dengan gagasan “Slavophile” tentang peran komunitas pertanian. Turgenev percaya bahwa gagasan Pavel Petrovich jauh dari kenyataan. Ini adalah orang yang tidak bahagia dan kesepian dengan takdir yang gagal dan aspirasi yang tidak terpenuhi.

Tak kalah menariknya adalah karakter lain, salah satunya adalah Anna Sergeevna Odintsova. Hal ini tentu layak untuk dibicarakan secara mendetail.

Anna Sergeevna Odintsova

Ini adalah seorang bangsawan, cantik, yang dicintai Bazarov. Ini menunjukkan ciri-ciri yang melekat pada generasi bangsawan baru - kebebasan menilai, tidak adanya arogansi kelas, demokrasi. Namun bagi Bazarov, segala sesuatu tentang dirinya adalah asing, bahkan ciri-ciri yang merupakan ciri khas dirinya. Odintsova mandiri, bangga, cerdas, tetapi sangat berbeda dari karakter utama. Namun, Eugene membutuhkan bangsawan yang suci, bangga, dan dingin ini apa adanya. Ketenangannya menarik dan menggairahkannya. Bazarov memahami bahwa dibalik dirinya terdapat ketidakmampuan untuk memiliki hobi, keegoisan, dan ketidakpedulian. Namun, dalam hal ini ia menemukan semacam kesempurnaan dan menyerah pada pesonanya. Cinta ini menjadi tragis bagi Eugene. Odintsova dengan mudah mengatasi perasaannya. Dia menikah “karena keyakinan”, bukan karena cinta.

Kate

Katya adalah adik perempuan Anna Sergeevna Odintsova. Pada awalnya dia tampak seperti wanita muda yang pemalu dan manis. Namun, lambat laun kekuatan mental dan kemandirian terwujud dalam dirinya. Gadis itu membebaskan dirinya dari kekuatan adiknya. Dia membantu Arkady menggulingkan kekuasaan Bazarov atas dirinya. Katya dalam novel Turgenev mewujudkan keindahan dan kebenaran hal-hal biasa.

Kukshina Evdoksiya (Avdotya) Nikitisna

Karakter dalam novel "Ayah dan Anak" termasuk dua pseudo-nihilis, yang gambarannya bersifat parodi. Ini Evdoksia Kukshina dan Sitnikov. Kukshina adalah seorang wanita emansipasi yang dibedakan oleh radikalisme ekstrim. Secara khusus, dia tertarik pada ilmu pengetahuan alam dan “pertanyaan perempuan”, dia bahkan membenci “keterbelakangan”. Wanita ini vulgar, kurang ajar, dan benar-benar bodoh. Namun, terkadang sesuatu yang manusiawi terlihat dalam dirinya. “Nihilisme” mungkin menyembunyikan perasaan pelanggaran, yang sumbernya adalah inferioritas perempuan dari pahlawan wanita ini (dia ditinggalkan oleh suaminya, tidak menarik perhatian laki-laki, jelek).

Sitnikov ("Ayah dan Anak")

Berapa banyak karakter yang sudah Anda hitung? Kami berbicara tentang sembilan pahlawan. Satu lagi harus diperkenalkan. Sitnikov adalah seorang pseudo-nihilis yang menganggap dirinya sebagai "murid" Bazarov. Dia berusaha untuk menunjukkan ketajaman penilaian dan kebebasan bertindak yang menjadi ciri khas Eugene. Namun kemiripan ini ternyata bersifat parodik. “Nihilisme” dipahami oleh Sitnikov sebagai cara untuk mengatasi kerumitan. Pahlawan ini, misalnya, malu pada ayahnya, seorang petani pajak, yang menjadi kaya karena membuat orang mabuk. Pada saat yang sama, Sitnikov juga terbebani oleh ketidakberartiannya sendiri.

Ini adalah karakter utama. "Ayah dan Anak" adalah sebuah novel di mana seluruh galeri gambar cerah dan menarik telah dibuat. Ini tentu saja layak dibaca dalam versi aslinya.

Rodion Kormanovsky. Kelas 10A.

Mulai Pengerjaan Novel.

Ide novel ini muncul dari I. S. Turgenev pada tahun 1860 di kota kecil tepi laut Ventnor, di Inggris. “… Saat itu di bulan Agustus 1860, ketika pikiran pertama tentang “Ayah dan Anak” muncul di benak saya…” Itu adalah masa yang sulit bagi penulis. Perpisahannya dengan majalah Sovremennik baru saja terjadi. Kesempatan itu adalah artikel oleh N. A. Dobrolyubov tentang novel “On the Eve”. I. S. Turgenev tidak menerima kesimpulan revolusioner yang terkandung di dalamnya. Alasan kesenjangan ini lebih dalam lagi: penolakan terhadap ide-ide revolusioner, “demokrasi petani Dobrolyubov dan Chernyshevsky” dan niat mereka untuk “mempengaruhi Rus.” Novel “Ayah dan Anak” merupakan upaya untuk memahami karakter dan arah aktivitas “manusia baru”, suatu jenis yang baru mulai muncul dalam masyarakat Rusia. “... Di dasar tokoh utama, Bazarov, terdapat satu kepribadian seorang dokter muda provinsi yang mengejutkan saya. (Dia meninggal tak lama sebelum tahun 1860.) Pria luar biasa ini, menurut pendapat saya, mewujudkan prinsip yang baru saja lahir dan masih bergejolak, yang kemudian disebut nihilisme. Kesan yang dibuat orang ini pada saya sangat kuat dan pada saat yang sama tidak sepenuhnya jelas; Pada awalnya, saya sendiri tidak bisa menjelaskannya dengan baik - dan saya mendengarkan dengan penuh perhatian dan memperhatikan dengan cermat segala sesuatu di sekitar saya, seolah ingin memeriksa kebenaran perasaan saya sendiri. Saya merasa malu dengan fakta berikut: tidak ada satu pun karya sastra kami yang saya lihat sedikit pun tentang apa yang saya lihat di mana-mana; Tanpa sadar, muncul keraguan: apakah saya sedang mengejar hantu?” - tulis I. S. Turgenev dalam sebuah artikel tentang “Ayah dan Anak”.

Sketsa

Pengerjaan novel dilanjutkan di Paris. Pada bulan September 1860, Turgenev menulis kepada P.V. Annenkov: “Saya bermaksud untuk bekerja dengan sekuat tenaga. Rencana untuk cerita baruku sudah siap hingga ke detail terkecil - dan aku bersemangat untuk mengerjakannya. Sesuatu akan keluar - saya tidak tahu, tetapi Botkin, yang ada di sini... sangat menyetujui gagasan yang menjadi dasarnya. Saya ingin menyelesaikan proyek ini pada musim semi, pada bulan April, dan membawanya sendiri ke Rusia.”

Mengerjakan sepotong.

Selama musim dingin, bab pertama telah ditulis, tetapi kemajuan pekerjaannya lebih lambat dari yang diperkirakan. Dalam surat-surat sejak saat itu, terus-menerus ada permintaan untuk melaporkan berita tentang kehidupan sosial Rusia, yang terjadi menjelang peristiwa terbesar dalam sejarahnya - penghapusan perbudakan. Untuk mendapat kesempatan mengenal langsung permasalahan realitas Rusia modern, I. S. Turgenev datang ke Rusia. Penulis menyelesaikan novelnya, dimulai sebelum reformasi tahun 1861, setelahnya di bawah Spassky yang dicintainya. Dalam sebuah surat kepada P.V. Annenkov yang sama, dia menginformasikan tentang akhir novel: “Pekerjaan saya akhirnya selesai. Pada tanggal 20 Juli saya menulis kata terakhir saya yang diberkati.”

Pada musim gugur, sekembalinya ke Paris, I. S. Turgenev membacakan novelnya kepada V. P. Botkin dan K. K. Sluchevsky, yang pendapatnya sangat dia hargai. Menyetujui dan memperdebatkan penilaian mereka, penulis, dengan kata-katanya sendiri, “membajak” teks, membuat banyak perubahan dan amandemen terhadapnya. “Saya mengoreksi dan menambahkan beberapa hal, dan pada bulan Maret 1862 “Ayah dan Anak” muncul di “Buletin Rusia” (I. S. Turgenev. “Tentang “Ayah dan Anak”).

Kata penutup.

Jadi, satu setengah tahun setelah gagasan itu digagas, novel “Ayah dan Anak” diterbitkan di halaman majalah “Utusan Rusia” edisi Februari. I. S. Turgenev mendedikasikannya untuk V. G. Belinsky

Menulis novel dengan arah progresif atau retrograde tidaklah sulit. Turgenev mempunyai ambisi dan keberanian untuk menciptakan novel dengan segala macam arah; seorang pengagum kebenaran abadi, keindahan abadi, ia memiliki tujuan bangga untuk menunjuk pada yang abadi dalam hal duniawi dan menulis sebuah novel yang tidak progresif atau mundur, tetapi, boleh dikatakan, kekal.

N.N.Strakhov “I.S. "Ayah dan Anak"

edisi tahun 1965

novel I.S. “Ayah dan Anak” Turgenev dengan jelas diakui oleh para kritikus sebagai karya penting baik dalam karya penulis besar Rusia maupun dalam konteks umum era 60-an abad ke-19. Novel ini mencerminkan semua kontradiksi sosial-politik yang ada pada masa pengarangnya; masalah-masalah aktual dan abadi dalam hubungan antara generasi “ayah” dan “anak-anak” disajikan dengan jelas.

Menurut kami, posisi I.S. Turgenev dalam kaitannya dengan dua kubu berlawanan yang dihadirkan dalam novel tersebut terlihat cukup jelas. Sikap penulis terhadap tokoh utama Bazarov juga tidak diragukan lagi. Namun demikian, dengan bantuan kritik radikal, orang-orang sezaman Turgenev mengangkat gambaran skematis nihilis Bazarov ke dalam tumpuan seorang pahlawan, menjadikannya idola sejati generasi 1860-80an.

Sikap antusias yang tidak masuk akal terhadap Bazarov, yang berkembang di kalangan intelektual demokratis abad ke-19, dengan lancar berpindah ke kritik sastra Soviet. Dari sekian banyak ragam karya novelis hebat I.S. Untuk beberapa alasan, hanya novel “Ayah dan Anak” karya Turgenev dengan pahlawan skematisnya yang ditetapkan dengan kuat dalam kurikulum sekolah. Selama bertahun-tahun, guru sastra, mengutip pendapat otoritatif Pisarev, Herzen, Strakhov, mencoba menjelaskan kepada anak-anak sekolah mengapa "manusia baru" Evgeny Bazarov, yang membedah katak, lebih baik daripada Nikolai Petrovich Kirsanov yang romantis dan berhati cantik, yang berperan sebagai cello. Bertentangan dengan semua akal sehat, penjelasan tentang superioritas “kelas” kaum demokrat atas bangsawan, pembagian primitif menjadi “milik kita” dan “bukan milik kita” terus berlanjut hingga hari ini. Kita tinggal melihat kumpulan tugas USE bidang sastra tahun 2013: peserta ujian tetap diharuskan mengidentifikasi “tipe sosio-psikologis” tokoh-tokoh dalam novel, menjelaskan perilaku mereka sebagai “perjuangan ideologi” kaum bangsawan dan berbagai kaum intelektual,” dsb., dsb.

Selama satu setengah abad, kita secara membabi buta mempercayai opini subjektif para kritikus era pasca-reformasi, yang dengan tulus percaya pada Bazarov sebagai masa depan mereka dan menolak pemikir Turgenev sebagai nabi palsu yang mengidealkan masa lalu yang sudah ketinggalan zaman. Berapa lama lagi kita, orang-orang abad ke-21, akan mempermalukan penulis humanis terhebat, karya klasik Rusia I.S. Turgenev dengan memperjelas posisi “kelasnya”? Berpura-pura bahwa kita percaya pada jalan “Bazarov” yang telah lama dilalui dalam praktik, adalah suatu kesalahan yang tidak dapat ditarik kembali?..

Telah lama diketahui bahwa pembaca modern mungkin tertarik pada novel Turgenev bukan karena memperjelas posisi penulis dalam kaitannya dengan karakter utama dari karya tersebut, tetapi karena masalah kemanusiaan dan kekal yang diangkat di dalamnya secara umum.

“Ayah dan Anak” adalah sebuah novel tentang delusi dan wawasan, tentang pencarian makna abadi, tentang hubungan terdekat dan pada saat yang sama perbedaan tragis antara masa lalu, sekarang dan masa depan umat manusia. Pada akhirnya, ini adalah novel tentang kita masing-masing. Bagaimanapun juga, kita semua adalah ayah seseorang dan anak seseorang... Tidak mungkin ada cara lain.

Latar belakang terciptanya novel

Novel “Ayah dan Anak” ditulis oleh I.S. Turgenev tak lama setelah kepergiannya dari kantor editorial majalah Sovremennik dan putusnya hubungan persahabatan selama bertahun-tahun dengan N.A. Nekrasov. Nekrasov, dihadapkan pada pilihan yang menentukan, mengandalkan kaum muda radikal - Dobrolyubov dan Chernyshevsky. Dengan demikian, editor secara signifikan meningkatkan peringkat komersial publikasi sosial-politiknya, namun kehilangan sejumlah penulis terkemuka. Mengikuti Turgenev, L. Tolstoy, A. Druzhinin, I. Goncharov dan penulis lain yang mengambil posisi liberal moderat meninggalkan Sovremennik.

Topik perpecahan Sovremennik telah dipelajari secara mendalam oleh banyak sarjana sastra. Sejak paruh kedua abad ke-19, sudah menjadi kebiasaan untuk mengedepankan motif politik murni: perbedaan pandangan antara kaum demokrat biasa dan pemilik tanah liberal. Versi “kelas” dari perpecahan ini cukup cocok dengan studi sastra Soviet, dan selama hampir satu setengah abad versi ini terus disajikan sebagai satu-satunya versi yang dikonfirmasi oleh ingatan para saksi mata dan sumber dokumenter lainnya. Hanya sedikit peneliti, yang mengandalkan warisan kreatif dan epistolary Turgenev, Nekrasov, Dobrolyubov, Chernyshevsky, serta orang-orang lain yang dekat dengan penerbitan majalah tersebut, memperhatikan konflik pribadi yang tersirat dan sangat tersembunyi dari para peserta dalam jangka panjang tersebut. -peristiwa masa lalu.

Dalam memoar N.G. Chernyshevsky ada indikasi langsung tentang sikap bermusuhan N. Dobrolyubov terhadap Turgenev, yang oleh kritikus muda itu disebut sebagai "bangsawan sastra". Seorang rakyat jelata provinsi yang tidak dikenal, Dobrolyubov, datang ke Sankt Peterburg dengan niat ambisius untuk berkarir di bidang jurnalistik dengan cara apa pun. Ya, dia banyak bekerja, hidup dalam kemiskinan, kelaparan, kesehatannya buruk, tetapi Nekrasov yang mahakuasa memperhatikannya, menerima calon kritikus itu ke dalam kantor editorial Sovremennik, dan menempatkannya di rumah Kraevsky, praktis di apartemennya. Entah kebetulan atau tidak, Dobrolyubov sepertinya mengulangi nasib Nekrasov muda, yang pernah dihangatkan dan dibelai oleh keluarga Panaev.

Dengan I.S. Turgenev Nekrasov memiliki persahabatan pribadi dan kerja sama bisnis yang erat selama bertahun-tahun. Turgenev, yang tidak memiliki tempat tinggal sendiri di St. Petersburg, selalu singgah dan tinggal lama di apartemen Nekrasov dan Panaev selama kunjungannya ke ibu kota. Pada tahun 1850-an, ia menduduki posisi novelis terkemuka Sovremennik dan dengan tulus percaya bahwa editor majalah tersebut mendengarkan pendapatnya dan menghargainya.

DI ATAS. Nekrasov, terlepas dari semua aktivitas bisnisnya dan kesuksesannya sebagai pengusaha sastra, tetap mempertahankan kebiasaan sybaritik seorang master Rusia. Dia tidur hampir sampai jam makan siang dan sering kali mengalami depresi yang tidak masuk akal. Biasanya pada pagi hari, penerbit Sovremennik menerima pengunjung tepat di kamar tidurnya, dan semua masalah penting mengenai penerbitan majalah diselesaikan sambil berbaring di tempat tidur. Dobrolyubov, sebagai "tetangga" terdekat, segera menjadi pengunjung paling setia di kamar tidur Nekrasov, selamat dari Turgenev, Chernyshevsky dari sana dan hampir mendorong A.Ya sendiri keluar dari pintu. Panaev. Pemilihan bahan untuk terbitan berikutnya, jumlah royalti bagi penulis, tanggapan majalah terhadap peristiwa politik di negara tersebut - Nekrasov sering mendiskusikan semua ini dengan Dobrolyubov secara langsung. Aliansi editorial tidak resmi muncul, di mana Nekrasov, tentu saja, menentukan nadanya, dan Dobrolyubov, sebagai pemain berbakat, mewujudkan ide-idenya, menyajikannya kepada pembaca dalam bentuk artikel jurnalistik dan esai kritis yang berani dan menarik.

Para anggota dewan editorial mau tidak mau memperhatikan pengaruh Dobrolyubov yang semakin besar pada semua aspek penerbitan Sovremennik. Sejak akhir tahun 1858, departemen kritik, bibliografi, dan catatan modern disatukan menjadi satu - “Tinjauan Modern”, di mana prinsip jurnalistik menjadi yang utama, dan pemilihan serta pengelompokan materi dilakukan hampir seorang diri oleh Dobrolyubov.

Sementara itu, I.S. Turgenev berulang kali mencoba menjalin kontak dengan karyawan muda Sovremennik, Chernyshevsky, dan Dobrolyubov, tetapi hanya disambut dengan sikap acuh tak acuh, kesalahpahaman total, dan bahkan penghinaan arogan dari para jurnalis yang bekerja terhadap “bangsawan sastra”. Dan konflik utamanya bukanlah Dobrolyubov dan Turgenev tidak berbagi tempat di kamar tidur Nekrasov, mencoba mempengaruhi editor mengenai kebijakan penerbitan majalah tersebut. Meskipun konfrontasi mereka disajikan dalam memoar sastra A.Ya. Panaeva. Dengan tangannya yang ringan, para sarjana sastra dalam negeri menganggap artikel Dobrolyubov tentang novel Turgenev "On the Eve" sebagai alasan utama perpecahan dalam editor Sovremennik. Artikel tersebut berjudul “Kapan Hari yang Sebenarnya Akan Tiba?” dan berisi ramalan politik yang cukup berani yang digunakan oleh I.S. Turgenev, sebagai penulis novel, sangat tidak setuju. Menurut Panaeva, Turgenev sangat keberatan dengan penerbitan artikel ini, menyampaikan ultimatum kepada Nekrasov: “Pilih, saya atau Dobrolyubov.” Nekrasov memilih yang terakhir. N.G. menganut versi serupa dalam memoarnya. Chernyshevsky, mencatat bahwa Turgenev sangat tersinggung dengan kritik Dobrolyubov terhadap novel terakhirnya.

Sementara itu, peneliti Soviet A.B. Muratov dalam artikelnya “Dobrolyubov dan kesenjangan I.S. Turgenev dengan majalah Sovremennik, berdasarkan materi dari korespondensi Turgenev pada tahun 1860, sepenuhnya membuktikan kekeliruan versi yang tersebar luas ini. Artikel Dobrolyubov tentang “On the Eve” diterbitkan di Sovremennik edisi Maret. Turgenev menerimanya tanpa pelanggaran apa pun, melanjutkan kolaborasinya dengan majalah tersebut, serta pertemuan pribadi dan korespondensi dengan Nekrasov hingga musim gugur 1860. Selain itu, Ivan Sergeevich berjanji kepada Nekrasov untuk menerbitkan "cerita besar" yang telah ia buat dan mulai (novel "Ayah dan Anak") untuk diterbitkan. Baru pada akhir September, setelah membaca artikel yang sama sekali berbeda oleh Dobrolyubov di Sovremennik edisi Juni, Turgenev menulis kepada P. Annenkov dan I. Panaev tentang penolakannya untuk berpartisipasi dalam majalah tersebut dan keputusannya untuk memberikan “Ayah dan Anak” ke M.N. Katkova. Dalam artikel tersebut (resensi buku N. Hawthorne “Koleksi Keajaiban, Cerita yang Dipinjam dari Mitologi”), Dobrolyubov secara terbuka menyebut novel Turgenev “Rudin” sebagai novel “adat”, yang ditulis untuk menyenangkan selera pembaca kaya. Muratov percaya bahwa Turgenev secara manusiawi tersinggung bahkan bukan oleh serangan-serangan jahat Dobrolyubov, yang dengan tegas dia peringkatkan di antara generasi “anak-anak yang tidak masuk akal”, tetapi oleh fakta bahwa di balik pendapat penulis artikel yang menyinggung dia adalah pendapat Nekrasov, perwakilan dari generasi "ayah", teman pribadinya. Dengan demikian, pusat konflik di kantor redaksi bukanlah konflik politik sama sekali, bukan juga konflik antara generasi tua dan generasi muda “ayah” dan “anak”. Ini adalah konflik yang sangat pribadi, karena sampai akhir hayatnya Turgenev tidak memaafkan Nekrasov atas pengkhianatan terhadap cita-cita bersama, cita-cita generasi “ayah” demi “egoisme yang masuk akal” dan kurangnya spiritualitas. generasi baru tahun 1860an.

Posisi Nekrasov dalam konflik ini ternyata lebih kompleks. Sebisa mungkin, dia berusaha melunakkan "cakar" Dobrolyubov yang terus-menerus menempel pada harga diri Turgenev, tetapi Turgenev sangat disayanginya sebagai teman lama, dan Dobrolyubov diperlukan sebagai kolaborator yang menjadi sandaran rilisan majalah edisi berikutnya. . Dan pengusaha Nekrasov, mengorbankan simpati pribadi, memilih bisnis. Setelah putus dengan para editor lama, seperti halnya masa lalu yang tidak dapat dibatalkan, ia memimpin Sovremenniknya ke jalur radikal revolusioner, yang kemudian tampak sangat menjanjikan.

Komunikasi dengan kaum muda radikal - karyawan Sovremennik Nekrasov - tidak sia-sia bagi penulis Turgenev. Semua kritikus novel melihat Bazarov sebagai potret Dobrolyubov, dan yang paling berpikiran sempit menganggap novel Fathers and Sons sebagai pamflet yang menentang jurnalis yang baru saja meninggal. Tapi ini terlalu sederhana dan tidak layak untuk ditulis oleh seorang guru besar. Dobrolyubov, tanpa menyadarinya, membantu Turgenev menemukan tema untuk sebuah karya yang sangat filosofis dan abadi yang diperlukan bagi masyarakat.

Sejarah novelnya

Ide untuk “Ayah dan Anak” berawal dari I.S. Turgenev pada musim panas 1860, segera setelah kunjungannya ke St. Petersburg dan insiden dengan artikel Dobrolyubov tentang novel “On the Eve”. Jelas, ini terjadi bahkan sebelum perpisahan terakhirnya dengan Sovremennik, karena pada korespondensi musim panas tahun 1860 Turgenev belum meninggalkan gagasan untuk memberikan hal baru pada majalah Nekrasov. Novel ini pertama kali disebutkan dalam surat kepada Countess Lambert (musim panas 1860). Belakangan, Turgenev sendiri memberi tanggal dimulainya pengerjaan novel tersebut pada Agustus 1860: “Saya sedang mandi laut di Ventnor, sebuah kota kecil di Pulau Wight - pada bulan Agustus 1860 - ketika pemikiran pertama tentang Ayah dan Anak muncul di kepala saya, cerita ini, dengan anggunnya hal itu berhenti - dan, tampaknya, , selamanya - kecenderungan yang baik terhadap saya dari generasi muda Rusia..."

Di sinilah, di Pulau Wight, “Daftar formula karakter dalam cerita baru” disusun, di mana, di bawah judul “Evgeny Bazarov”, Turgenev membuat sketsa potret awal karakter utama: "Nihilis. Percaya diri, berbicara tiba-tiba dan sedikit, pekerja keras. (Campuran Dobrolyubov, Pavlov dan Preobrazhensky.) Hidup kecil; dia tidak ingin menjadi dokter, dia menunggu kesempatan. - Dia tahu bagaimana berbicara dengan orang lain, meskipun dalam hatinya dia membenci mereka. Dia tidak memiliki dan tidak mengenali unsur artistik... Dia tahu cukup banyak - dia energik, dan bisa disukai karena kebebasannya. Intinya, pokok bahasan yang paling tandus adalah antipode dari Rudin - karena tanpa semangat dan keyakinan... Jiwa yang mandiri dan manusia yang sombong.”

Dobrolyubov terdaftar pertama sebagai prototipe di sini, seperti yang bisa kita lihat. Mengikutinya adalah Ivan Vasilyevich Pavlov, seorang dokter dan penulis, seorang kenalan Turgenev, seorang ateis dan materialis. Turgenev memperlakukannya dengan ramah, meskipun ia sering merasa malu dengan keterusterangan dan kerasnya penilaian pria ini.

Nikolai Sergeevich Preobrazhensky adalah teman Dobrolyubov dari institut pedagogis dengan penampilan asli - perawakan kecil, hidung panjang dan rambut berdiri tegak, terlepas dari semua upaya menyisir. Dia adalah seorang pria muda dengan harga diri yang tinggi, dengan kelancangan dan kebebasan menilai yang bahkan dikagumi Dobrolyubov. Dia menyebut Preobrazhensky sebagai “pria yang tidak penakut”.

Singkatnya, semua “subjek yang paling mandul” yang I.S. Turgenev memiliki kesempatan untuk mengamati dalam kehidupan nyata, bergabung ke dalam citra kolektif "manusia baru" Bazarov. Dan di awal novel, hero ini, apa pun yang dikatakan orang, sangat mirip dengan karikatur yang tidak menyenangkan.

Pernyataan Bazarov (terutama dalam perselisihannya dengan Pavel Petrovich) hampir mengulangi pemikiran yang diungkapkan oleh Dobrolyubov dalam artikel kritisnya tahun 1857-60. Kata-kata materialis Jerman yang disayangi Dobrolyubov, misalnya, G. Vogt, yang karya-karyanya dipelajari secara intensif oleh Turgenev saat mengerjakan novel, juga dimasukkan ke dalam mulut karakter ini.

Turgenev terus menulis Fathers and Sons di Paris. Pada bulan September 1860, dia melaporkan kepada P.V. “Saya berniat bekerja sekeras yang saya bisa. Rencana untuk cerita baruku sudah siap hingga ke detail terkecil - dan aku bersemangat untuk mengerjakannya. Sesuatu akan keluar - saya tidak tahu, tetapi Botkin, yang ada di sini... sangat menyetujui gagasan yang menjadi dasarnya. Saya ingin menyelesaikan proyek ini pada musim semi, pada bulan April, dan membawanya sendiri ke Rusia.”

Selama musim dingin, bab pertama ditulis, tetapi pengerjaannya berjalan lebih lambat dari yang diperkirakan. Dalam surat-surat sejak saat itu, terus-menerus ada permintaan untuk melaporkan berita tentang kehidupan sosial Rusia, yang terjadi menjelang peristiwa terbesar dalam sejarahnya - penghapusan perbudakan. Untuk mendapat kesempatan mengenal langsung permasalahan realitas Rusia modern, I. S. Turgenev datang ke Rusia. Penulis menyelesaikan novelnya, dimulai sebelum reformasi tahun 1861, setelah novel itu di Spassky-Lutovinovo yang dicintainya. Dalam sebuah surat kepada P.V. Annenkov yang sama, dia menginformasikan tentang akhir novel: “Pekerjaanku akhirnya selesai. Pada tanggal 20 Juli saya menulis kata terakhir saya yang diberkati.”

Pada musim gugur, sekembalinya ke Paris, I. S. Turgenev membacakan novelnya kepada V. P. Botkin dan K. K. Sluchevsky, yang pendapatnya sangat dia hargai. Menyetujui dan memperdebatkan penilaian mereka, penulis, dengan kata-katanya sendiri, “membajak” teks, membuat banyak perubahan dan amandemen terhadapnya. Amandemen tersebut terutama menyangkut citra karakter utama. Teman-teman menunjukkan antusiasme penulis yang berlebihan terhadap "rehabilitasi" Bazarov di akhir karyanya, mendekatkan citranya ke "Dusun Rusia".

Ketika pengerjaan novel tersebut selesai, penulis memiliki keraguan mendalam tentang kelayakan penerbitannya: momen bersejarah ternyata terlalu tidak tepat. Pada bulan November 1861, Dobrolyubov meninggal. Turgenev dengan tulus menyesali kematiannya: “Saya menyesali kematian Dobrolyubov, meskipun saya tidak sependapat dengannya,” tulis Turgenev kepada teman-temannya, “dia adalah pria yang berbakat - muda... Sangat disayangkan atas kekuatan yang hilang dan terbuang sia-sia! ” Bagi para simpatisan Turgenev, penerbitan novel baru mungkin tampak seperti keinginan untuk “menari di atas tulang” musuh yang sudah meninggal. Omong-omong, begitulah cara editor Sovremennik menilai dia. Selain itu, situasi revolusioner sedang terjadi di negara ini. Prototipe Bazarov turun ke jalan. Penyair demokratis M.L. Mikhailov ditangkap karena menyebarkan proklamasi kepada kaum muda. Mahasiswa Universitas St. Petersburg memberontak terhadap piagam baru: dua ratus orang ditangkap dan dipenjarakan di Benteng Peter dan Paul.

Karena semua alasan ini, Turgenev ingin menunda penerbitan novel tersebut, tetapi penerbit Katkov yang sangat konservatif, sebaliknya, tidak melihat sesuatu yang provokatif dalam Fathers and Sons. Setelah menerima koreksi dari Paris, ia bersikeras menuntut “barang terjual” untuk edisi baru tersebut. Dengan demikian, “Ayah dan Anak” diterbitkan pada puncak penganiayaan pemerintah terhadap generasi muda, dalam buku “Utusan Rusia” bulan Februari tahun 1862.

Kritik terhadap novel “Ayah dan Anak”

Segera setelah diterbitkan, novel ini menimbulkan banyak artikel kritis. Tak satu pun dari kubu publik menerima ciptaan baru Turgenev.

Editor “Utusan Rusia” yang konservatif, M. N. Katkov, dalam artikelnya “Novel Turgenev dan Kritikusnya” dan “Tentang nihilisme kita (mengenai novel Turgenev)” berpendapat bahwa nihilisme adalah penyakit sosial yang harus dilawan dengan memperkuat prinsip-prinsip konservatif yang protektif. ; dan Fathers and Sons tidak berbeda dengan rangkaian novel anti-nihilistik karya penulis lain. F. M. Dostoevsky mengambil posisi unik dalam menilai novel Turgenev dan citra tokoh utamanya. Menurut Dostoevsky, Bazarov adalah seorang “ahli teori” yang bertentangan dengan “kehidupan”; dia adalah korban dari teorinya sendiri yang kering dan abstrak. Dengan kata lain, ini adalah pahlawan yang dekat dengan Raskolnikov. Namun, Dostoevsky menghindari pertimbangan khusus terhadap teori Bazarov. Dia dengan tepat menyatakan bahwa teori rasional dan abstrak apa pun runtuh dalam kehidupan dan membawa penderitaan dan siksaan bagi seseorang. Menurut kritikus Soviet, Dostoevsky mereduksi seluruh problematika novel menjadi kompleks etis-psikologis, menaungi masalah sosial dengan yang universal, alih-alih mengungkapkan secara spesifik keduanya.

Sebaliknya, kritik liberal terlalu tertarik pada aspek sosial. Dia tidak bisa memaafkan penulis atas ejekannya terhadap perwakilan aristokrasi, bangsawan turun-temurun, dan ironi mengenai “liberalisme bangsawan moderat” pada tahun 1840-an. Bazarov “kampungan” yang tidak simpatik dan kasar terus-menerus mengolok-olok lawan ideologisnya dan ternyata secara moral lebih unggul dari mereka.

Berbeda dengan kubu konservatif-liberal, majalah-majalah demokrasi memiliki penilaian yang berbeda terhadap permasalahan novel Turgenev: Sovremennik dan Iskra melihatnya sebagai fitnah terhadap kaum demokrat pada umumnya, yang aspirasinya sangat asing dan tidak dapat dipahami oleh penulisnya; “Russkoe Slovo” dan “Delo” mengambil posisi sebaliknya.

Kritikus Sovremennik A. Antonovich dalam sebuah artikel dengan judul ekspresif "Asmodeus zaman kita" (yaitu, "iblis zaman kita") mencatat bahwa Turgenev "membenci dan membenci karakter utama dan teman-temannya dengan semua miliknya jantung." Artikel Antonovich penuh dengan serangan keras dan tuduhan tidak berdasar terhadap penulis Fathers and Sons. Kritikus tersebut mencurigai Turgenev berkolusi dengan kaum reaksioner, yang diduga “memerintahkan” penulis sebuah novel yang sengaja memfitnah dan menuduh, menuduhnya menjauh dari realisme, dan menunjukkan sifat gambar-gambar karakter utama yang terlalu skematis, bahkan karikatur. Namun, artikel Antonovich cukup konsisten dengan nada umum yang diambil oleh karyawan Sovremennik setelah kepergian sejumlah penulis terkemuka dari kantor redaksi. Sudah menjadi tugas majalah Nekrasov untuk mengkritik Turgenev dan karya-karyanya secara pribadi.

DI. Pisarev, editor Kata Rusia, sebaliknya, melihat kebenaran hidup dalam novel Fathers and Sons, mengambil posisi sebagai pembela yang konsisten atas citra Bazarov. Dalam artikel “Bazarov” ia menulis: “Turgenev tidak menyukai penyangkalan tanpa ampun, namun kepribadian seorang penyangkal tanpa ampun muncul sebagai kepribadian yang kuat dan menginspirasi rasa hormat pada pembaca”; “...Tidak ada seorang pun di novel ini yang dapat menandingi Bazarov baik dalam kekuatan pikiran maupun kekuatan karakter.”

Pisarev adalah salah satu orang pertama yang membersihkan Bazarov dari tuduhan karikatur yang ditujukan kepadanya oleh Antonovich, menjelaskan makna positif dari karakter utama Fathers and Sons, menekankan pentingnya pentingnya dan inovasi dari karakter tersebut. Sebagai perwakilan dari generasi “anak-anak”, ia menerima segala sesuatu di Bazarov: sikap menghina terhadap seni, pandangan sederhana tentang kehidupan spiritual manusia, dan upaya untuk memahami cinta melalui prisma pandangan ilmu pengetahuan alam. Ciri-ciri negatif Bazarov, di bawah pena kritikus, secara tak terduga bagi pembaca (dan bagi penulis novel itu sendiri) memperoleh penilaian positif: kekasaran terbuka terhadap penduduk Maryino dianggap sebagai posisi independen, ketidaktahuan, dan kekurangan dalam pendidikan - sebagai pandangan kritis terhadap berbagai hal, kesombongan yang berlebihan - sebagai manifestasi dari sifat yang kuat dan sebagainya.

Bagi Pisarev, Bazarov adalah orang yang bertindak, naturalis, materialis, dan eksperimen. Dia “hanya mengenali apa yang dapat dirasakan dengan tangan, dilihat dengan mata, diucapkan dengan lidah, dengan kata lain, hanya apa yang dapat disaksikan oleh salah satu dari panca indera.” Pengalaman menjadi satu-satunya sumber pengetahuan bagi Bazarov. Di sinilah Pisarev melihat perbedaan antara manusia baru Bazarov dan “orang-orang yang berlebihan” dari Rudin, Onegin, dan Pechorin. Dia menulis: “...Pechorin memiliki kemauan tanpa pengetahuan, Rudin memiliki pengetahuan tanpa kemauan; Keluarga Bazarov memiliki pengetahuan dan kemauan, pikiran dan perbuatan yang menyatu menjadi satu kesatuan yang kokoh.” Penafsiran terhadap citra tokoh utama ini sesuai dengan selera kaum muda revolusioner-demokratis, yang menjadikan idola mereka sebagai “manusia baru” dengan egoisme yang masuk akal, penghinaan terhadap otoritas, tradisi, dan tatanan dunia yang sudah mapan.

Turgenev kini melihat masa kini dari puncak masa lalu. Dia tidak mengikuti kita; dia dengan tenang menjaga kita, menggambarkan gaya berjalan kita, memberitahu kita bagaimana kita mempercepat langkah kita, bagaimana kita melompati lubang, bagaimana kita terkadang tersandung di tempat yang tidak rata di jalan.

Tidak ada nada jengkel dalam uraiannya; dia hanya lelah berjalan; perkembangan pandangan dunia pribadinya telah berakhir, namun kemampuan mengamati gerak pemikiran orang lain, memahami dan mereproduksi segala liku-likunya tetap dalam segala kesegaran dan kelengkapannya. Turgenev sendiri tidak akan pernah menjadi Bazarov, tetapi dia memikirkan tipe ini dan memahaminya dengan benar karena tidak ada realis muda kita yang akan memahaminya...

N.N. Strakhov, dalam artikelnya tentang “Ayah dan Anak,” melanjutkan pemikiran Pisarev, membahas realisme dan bahkan “kekhasan” Bazarov sebagai pahlawan pada masanya, seorang pria tahun 1860-an:

“Bazarov sama sekali tidak menimbulkan rasa jijik dalam diri kami dan bagi kami tampaknya tidak mal eleve atau mauvais ton. Semua karakter dalam novel sepertinya sependapat dengan kita. Kesederhanaan sapaan dan sosok Bazarov tidak menimbulkan rasa jijik pada diri mereka, melainkan justru menimbulkan rasa hormat terhadapnya. Dia diterima dengan ramah di ruang tamu Anna Sergeevna, di mana bahkan seorang putri nakal pun duduk…”

Pendapat Pisarev tentang novel “Ayah dan Anak” dibagikan oleh Herzen. Tentang artikel “Bazarov” dia menulis: “Artikel ini menegaskan sudut pandang saya. Karena sikapnya yang berat sebelah, hal ini lebih benar dan lebih luar biasa daripada yang dipikirkan oleh lawan-lawannya.” Di sini Herzen mencatat bahwa Pisarev “mengenali dirinya sendiri dan dirinya sendiri di Bazarov dan menambahkan apa yang hilang dalam buku itu,” bahwa Bazarov “karena Pisarev lebih dari miliknya sendiri,” bahwa kritikus “mengetahui isi hati Bazarov-nya sampai ke inti, dia mengakuinya. dia."

Novel Turgenev mengguncang seluruh lapisan masyarakat Rusia. Kontroversi tentang nihilisme, tentang citra ilmuwan alam, Bazarov yang demokrat, berlanjut selama satu dekade penuh di halaman hampir semua majalah pada waktu itu. Dan jika pada abad ke-19 masih ada penentang penilaian apologetik terhadap gambar ini, maka pada abad ke-20 tidak ada lagi yang tersisa. Bazarov dibesarkan di atas perisai sebagai pertanda badai yang akan datang, sebagai panji bagi semua orang yang ingin menghancurkan, tanpa memberikan imbalan apa pun. (“...itu bukan urusan kita lagi... Pertama-tama kita perlu membersihkan tempat ini.”)

Pada akhir tahun 1950-an, setelah “pencairan” Khrushchev, sebuah diskusi berkembang secara tak terduga, yang disebabkan oleh artikel oleh V. A. Arkhipov “Tentang sejarah kreatif novel karya I.S. Turgenev "Ayah dan Anak". Dalam artikel ini, penulis mencoba mengembangkan sudut pandang M. Antonovich yang sebelumnya dikritik. V.A. Arkhipov menulis bahwa novel tersebut muncul sebagai hasil konspirasi antara Turgenev dan Katkov, editor Russian Messenger (“konspirasi itu jelas”) dan kesepakatan antara Katkov yang sama dan penasihat Turgenev P.V Lane, seperti yang diharapkan, kesepakatan antara kaum liberal dan reaksioner telah terjadi." Turgenev sendiri sangat keberatan dengan interpretasi yang vulgar dan tidak adil terhadap sejarah novel “Ayah dan Anak” pada tahun 1869 dalam esainya “Tentang “Ayah dan Anak”: “Saya ingat seorang kritikus (Turgenev berarti M. Antonovich) dengan ekspresi yang kuat dan fasih, yang ditujukan langsung kepada saya, memperkenalkan saya, bersama dengan Tuan Katkov, dalam bentuk dua konspirator, dalam keheningan kantor terpencil yang merencanakan kejahatan mereka. plotnya, fitnah mereka terhadap pasukan muda Rusia... Hasil gambarnya spektakuler!”

Upaya V.A. Arkhipov untuk menghidupkan kembali sudut pandang, diejek dan dibantah oleh Turgenev sendiri, menyebabkan diskusi yang hidup, termasuk majalah "Sastra Rusia", "Pertanyaan Sastra", "Dunia Baru", "Bangkit", "Neva", "Sastra di Sekolah”, serta “Surat kabar sastra”. Hasil diskusi dirangkum dalam artikel G. Friedlander “Tentang Perdebatan tentang “Ayah dan Anak”” dan dalam editorial “Studi Sastra dan Modernitas” dalam “Pertanyaan Sastra”. Mereka mencatat makna kemanusiaan universal dari novel dan tokoh utamanya.

Tentu saja, tidak akan ada “konspirasi” antara Turgenev yang liberal dan para penjaga. Dalam novel “Ayah dan Anak” penulis mengungkapkan apa yang dia pikirkan. Kebetulan pada saat itu sudut pandangnya sebagian bertepatan dengan posisi kubu konservatif. Anda tidak bisa menyenangkan semua orang! Namun “konspirasi” apa yang dilakukan Pisarev dan para pembela Bazarov yang bersemangat lainnya dalam meluncurkan kampanye untuk mengagungkan “pahlawan” yang benar-benar jelas ini masih belum jelas…

Citra Bazarov seperti yang dirasakan oleh orang-orang sezamannya

Orang sezaman I.S. Turgenev (baik "ayah" dan "anak-anak") merasa sulit untuk berbicara tentang citra Bazarov karena alasan sederhana bahwa mereka tidak tahu bagaimana berhubungan dengannya. Pada tahun 60-an abad ke-19, tidak ada yang bisa meramalkan apa yang akan terjadi pada jenis perilaku dan kebenaran meragukan yang dianut oleh “orang-orang baru”.

Namun, masyarakat Rusia sudah terjangkit penyakit penghancuran diri yang tidak dapat disembuhkan, yang khususnya diungkapkan dalam simpati terhadap “pahlawan” yang diciptakan oleh Turgenev.

Pemuda raznochinsky yang demokratis (“anak-anak”) terkesan dengan emansipasi, rasionalisme, kepraktisan, dan kepercayaan diri Bazarov yang sebelumnya tidak dapat diakses. Kualitas seperti asketisme eksternal, tanpa kompromi, mengutamakan kepentingan di atas keindahan, kurangnya kekaguman terhadap otoritas dan kebenaran lama, “egoisme yang masuk akal”, dan kemampuan untuk memanipulasi orang lain dianggap oleh kaum muda pada masa itu sebagai contoh untuk diikuti. Paradoksnya, justru dalam karikatur gaya Bazarov inilah mereka tercermin dalam pandangan dunia para pengikut ideologis Bazarov - para ahli teori masa depan dan praktisi teroris Narodnaya Volya, kaum maksimalis Sosialis-Revolusioner, dan bahkan kaum Bolshevik.

Generasi tua (“ayah”), yang merasakan ketidakmampuan dan seringkali ketidakberdayaan mereka dalam kondisi baru Rusia pasca-reformasi, juga dengan tergesa-gesa mencari jalan keluar dari situasi saat ini. Beberapa (pelindung dan reaksioner) beralih ke masa lalu dalam pencarian mereka, yang lain (kaum liberal moderat), kecewa dengan masa kini, memutuskan untuk bertaruh pada masa depan yang belum diketahui namun menjanjikan. Inilah yang coba dilakukan N.A. Nekrasov, menyediakan halaman-halaman majalahnya untuk karya-karya provokatif revolusioner Chernyshevsky dan Dobrolyubov, penuh dengan pamflet puitis dan feuilleton tentang topik hari ini.

Novel “Ayah dan Anak”, sampai batas tertentu, juga menjadi upaya Turgenev yang liberal untuk mengikuti tren baru, untuk menyesuaikan diri dengan era rasionalisme yang tidak dapat dipahaminya, untuk menangkap dan mencerminkan semangat masa sulit. itu menakutkan karena kurangnya spiritualitas.

Namun kita, keturunan jauh, yang perjuangan politiknya di Rusia pasca-reformasi telah lama memperoleh status sebagai salah satu halaman sejarah Rusia atau salah satu pelajaran kejamnya, tidak boleh lupa bahwa I.S. Turgenev tidak pernah menjadi humas topikal atau penulis kehidupan sehari-hari yang terlibat dalam masyarakat. Novel “Ayah dan Anak” bukanlah sebuah feuilleton, bukan sebuah perumpamaan, bukan perwujudan artistik dari ide-ide modis dan tren perkembangan masyarakat kontemporer oleh pengarangnya.

ADALAH. Turgenev adalah nama yang unik bahkan di galaksi emas prosa klasik Rusia, seorang penulis yang keterampilan sastranya yang sempurna berkorelasi dengan pengetahuan dan pemahaman yang sama sempurnanya tentang jiwa manusia. Permasalahan dalam karya-karyanya terkadang jauh lebih luas dan beragam dibandingkan dengan apa yang terlihat oleh kritikus lain yang kurang beruntung di era reformasi besar. Kemampuan untuk secara kreatif memikirkan kembali peristiwa-peristiwa terkini, melihatnya melalui prisma filosofis, moral dan etika, dan bahkan masalah sehari-hari sederhana yang “abadi” bagi seluruh umat manusia, membedakan fiksi Turgenev dari “kreasi” topikal Tuan Chernyshevsky. , Nekrasov, dll.

Tidak seperti penulis-jurnalis yang mendambakan kesuksesan komersial dan ketenaran yang cepat, “bangsawan sastra” Turgenev memiliki kesempatan beruntung untuk tidak menggoda masyarakat pembaca, tidak mengikuti jejak editor dan penerbit mode, tetapi menulis sesuai keinginannya. Turgenev berbicara jujur ​​​​tentang Bazarov-nya: “Dan kalau dia disebut nihilis, maka harus dibaca: revolusioner.” Tapi apakah Rusia membutuhkannya seperti"revolusioner"? Setiap orang, setelah membaca novel “Ayah dan Anak,” harus memutuskan sendiri.

Di awal novel, Bazarov memiliki sedikit kemiripan dengan karakter yang hidup. Seorang nihilis yang tidak menganggap remeh apa pun, menyangkal segala sesuatu yang tidak dapat disentuh, ia dengan bersemangat membela idolanya yang tidak berwujud, yang sama sekali tidak berwujud, yang namanya “tidak ada”, yaitu. Kekosongan.

Karena tidak memiliki program positif, Bazarov menetapkan tugas utamanya hanya penghancuran ( “Kita harus menghancurkan yang lain!” ; “Pertama kita perlu membersihkan tempat itu,” dll.). Tapi kenapa? Apa yang ingin dia ciptakan dalam kekosongan ini? “Itu bukan lagi urusan kami,” Bazarov menjawab pertanyaan yang sepenuhnya wajar dari Nikolai Petrovich.

Masa depan dengan jelas menunjukkan bahwa para pengikut ideologi nihilis Rusia, petugas kebersihan revolusioner abad ke-20, sama sekali tidak tertarik pada pertanyaan tentang siapa, bagaimana, dan apa yang akan tercipta di ruang hancur yang telah mereka bersihkan. Justru “penggaruk” inilah yang diinjak oleh Pemerintahan Sementara yang pertama pada bulan Februari 1917, kemudian kaum Bolshevik yang berapi-api berulang kali menginjaknya, membuka jalan bagi rezim totaliter yang berdarah…

Seniman yang brilian, seperti pelihat, terkadang mengungkapkan kebenaran yang tersembunyi di balik tabir kesalahan, kekecewaan, dan ketidaktahuan di masa depan. Mungkin secara tidak sadar, namun demikian, pada tahun 60-an abad ke-19, Turgenev meramalkan kesia-siaan, bahkan kehancuran, jalur kemajuan yang murni materialistis dan tidak spiritual, yang mengarah pada kehancuran fondasi keberadaan manusia.

Penghancur seperti Bazarov karya Turgenev dengan tulus menipu diri sendiri dan menipu orang lain. Sebagai pribadi yang cerdas dan menarik, mereka bisa menjadi pemimpin ideologis, mereka bisa memimpin orang, memanipulasi mereka, tapi... jika orang buta memimpin orang buta, maka cepat atau lambat keduanya akan jatuh ke dalam lubang. Kebenaran yang diketahui.

Hanya kehidupan itu sendiri yang dapat dengan jelas membuktikan kepada orang-orang seperti itu kegagalan jalan yang mereka pilih.

Bazarov dan Odintsova: ujian cinta

Untuk menghilangkan gambaran kartun Bazarov dari sketsa kartunnya dan memberinya ciri-ciri yang hidup dan realistis, penulis “Ayah dan Anak” dengan sengaja menjadikan pahlawannya sebagai ujian cinta tradisional.

Cinta pada Anna Sergeevna Odintsova, sebagai manifestasi dari komponen sebenarnya kehidupan manusia, “mematahkan” teori Bazarov. Bagaimanapun, kebenaran hidup lebih kuat daripada “sistem” yang diciptakan secara artifisial.

Ternyata “manusia super” Bazarov, seperti semua orang, tidak bebas mengendalikan perasaannya. Karena tidak menyukai bangsawan pada umumnya, dia jatuh cinta bukan pada wanita petani sama sekali, tapi pada wanita masyarakat yang bangga dan tahu nilainya, seorang bangsawan sejati. Kaum “plebeian”, yang membayangkan dirinya sebagai penguasa nasibnya sendiri, tidak mampu menundukkan wanita seperti itu. Perjuangan sengit dimulai, namun perjuangannya bukan dengan objek nafsunya, melainkan dengan dirinya sendiri, dengan kodratnya sendiri. Tesis Bazarov “alam bukanlah sebuah kuil, melainkan sebuah bengkel, dan manusia adalah pekerja di dalamnya” tersebar hingga berkeping-keping. Seperti manusia lainnya, Bazarov rentan terhadap kecemburuan, nafsu, mampu “kehilangan akal” karena cinta, mengalami keseluruhan perasaan yang sebelumnya ditolaknya, dan mencapai tingkat kesadaran yang sama sekali berbeda tentang dirinya sebagai pribadi. Evgeny Bazarov mampu mencintai, dan “metafisika” yang sebelumnya disangkal oleh seorang materialis yang yakin ini hampir membuatnya gila.

Namun, “humanisasi” sang pahlawan tidak mengarah pada kelahiran kembali spiritualnya. Cinta Bazarov itu egois. Dia sangat memahami kepalsuan rumor yang tersebar tentang Madame Odintsova melalui gosip provinsi, tetapi tidak menyusahkan dirinya untuk memahami dan menerima dirinya yang sebenarnya. Bukan suatu kebetulan jika Turgenev membahas masa lalu Anna Sergeevna dengan begitu rinci. Odintsova bahkan lebih tidak berpengalaman dalam cinta daripada Bazarov sendiri. Dia jatuh cinta untuk pertama kalinya, dia tidak pernah mencintai. Seorang wanita muda, cantik, sangat kesepian kecewa dengan hubungan cinta tanpa menyadarinya. Ia rela mengganti konsep kebahagiaan dengan konsep kenyamanan, keteraturan, ketenangan pikiran, karena ia takut akan cinta, seperti setiap orang takut akan sesuatu yang asing dan tidak diketahui. Sepanjang perkenalan mereka, Odintsova tidak mendekatkan Bazarov atau mendorongnya menjauh. Seperti wanita mana pun yang siap untuk jatuh cinta, dia menunggu langkah pertama dari calon kekasihnya, tetapi hasrat Bazarov yang tak terkendali dan hampir seperti binatang semakin membuat takut Anna Sergeevna, memaksanya untuk mencari keselamatan dalam keteraturan dan ketenangan kehidupan sebelumnya. . Bazarov tidak memiliki pengalaman maupun kebijaksanaan duniawi untuk bertindak berbeda. Dia “perlu berbisnis” dan tidak menyelidiki seluk-beluk jiwa orang lain.

Film yang diadaptasi dari novel

Anehnya, novel paling filosofis dan sepenuhnya non-sinematik karya I.S. “Ayah dan Anak” Turgenev difilmkan lima kali di negara kita: pada tahun 1915, 1958, 1974 (drama televisi), 1983, 2008.

Hampir semua sutradara produksi ini mengikuti jalan tanpa pamrih yang sama. Mereka mencoba menyampaikan secara detail komponen-komponen penting dan ideologis dari novel tersebut, melupakan subteks filosofis utamanya. Dalam film karya A. Bergunker dan N. Rashevskaya (1958), penekanan utamanya tentu saja pada kontradiksi sosial dan kelas. Dengan latar belakang karikatur bangsawan provinsi Kirsanov dan Odintsova, Bazarov tampak seperti pahlawan demokrasi yang “ramping” dan sangat positif, pertanda masa depan sosialis yang hebat. Selain Bazarov, tidak ada satu pun karakter yang bersimpati kepada penonton di film tahun 1958 itu. Bahkan "gadis Turgenev" Katya Lokteva ditampilkan sebagai orang bodoh (dalam arti harfiah) yang mengatakan hal-hal cerdas.

Versi empat episode dari V. Nikiforov (1983), meskipun konstelasi aktornya sangat bagus (V. Bogin, V. Konkin, B. Khimichev, V. Samoilov, N. Danilova), pada penampilannya mengecewakan penonton dengan penampilannya. sifat buku teks yang terbuka, diekspresikan terutama secara literal setelah teks novel Turgenev. Celaan karena dianggap “bertele-tele”, “kering”, dan “tidak sinematik” terus dilontarkan kepada penciptanya dari bibir penonton saat ini, yang tidak dapat membayangkan sebuah film tanpa “aksi” dan humor Hollywood “di bawah ikat pinggang.” Sementara itu, justru dengan mengikuti teks Turgenev, menurut kami, letak keunggulan utama film adaptasi tahun 1983 itu. Sastra klasik disebut klasik karena tidak memerlukan koreksi kemudian atau penafsiran asli. Dalam novel "Ayah dan Anak" semuanya penting. Tidak mungkin menghilangkan atau menambah apapun darinya tanpa merusak pemahaman akan makna karya ini. Dengan secara sadar meninggalkan selektivitas teks dan “lelucon” yang tidak dapat dibenarkan, para pembuat film berhasil menyampaikan sepenuhnya suasana hati Turgenev, membuat penonton terlibat dalam peristiwa dan karakter, dan mengungkapkan hampir semua aspek, semua “lapisan” dari kompleks, sangat kreasi artistik klasik Rusia.

Namun dalam versi serial sensasional karya A. Smirnova (2008), sayangnya mood Turgenev benar-benar hilang. Meskipun lokasi syutingnya di Spassky-Lutovinovo, terdapat banyak pilihan aktor untuk peran utama, “Ayah dan Anak” oleh Smirnova dan “Ayah dan Anak” oleh I.S. Turgenev adalah dua karya berbeda.

Bajingan muda yang lucu Bazarov (A. Ustyugov), yang diciptakan berbeda dengan "pahlawan positif" dari film tahun 1958, terlibat dalam duel intelektual dengan lelaki tua menawan Pavel Petrovich (A. Smirnov). Namun, mustahil untuk memahami esensi konflik dalam film Smirnova ini, bahkan jika seseorang menginginkannya. Teks dialog Turgenev yang terpotong biasa-biasa saja lebih mengingatkan pada perdebatan lembek antara anak-anak zaman sekarang dengan ayah masa kini, tanpa drama yang sebenarnya. Satu-satunya bukti abad ke-19 adalah tidak adanya bahasa gaul anak muda modern dalam tuturan para tokohnya, dan sesekali kata-kata Prancis daripada bahasa Inggris yang lolos. Dan jika di film tahun 1958 terdapat bias yang jelas dalam simpati penulis terhadap “anak-anak”, maka di film tahun 2008 keadaan sebaliknya terlihat jelas. Duet luar biasa dari orang tua Bazarov (Yursky - Tenyakova), Nikolai Petrovich (A. Vasiliev), menyentuh dalam kebenciannya, dan bahkan A. Smirnov, yang usianya tidak sesuai untuk peran Kirsanov yang lebih tua, "mengungguli" Bazarov dalam dalam hal akting dan dengan demikian tidak meninggalkan keraguan di benak pemirsa tentang kebenarannya.

Siapa pun yang meluangkan waktu untuk membaca ulang teks Turgenev dengan serius akan menjadi jelas bahwa penafsiran “Ayah dan Anak” seperti itu tidak ada hubungannya dengan novel itu sendiri. Oleh karena itu, karya Turgenev dianggap “abadi”, “abadi” (menurut definisi N. Strakhov), karena tidak mengandung “pro” atau “minus”, atau kecaman keras, atau pembenaran lengkap terhadap para pahlawan. Novel ini memaksa kita untuk berpikir dan memilih, dan pembuat film tahun 2008 hanya membuat remake dari produksi tahun 1958, menempelkan tanda “minus” dan “plus” pada wajah karakter lain.

Sangat menyedihkan juga bahwa sebagian besar orang sezaman kita (dilihat dari ulasan di forum online dan artikel kritis di media) cukup senang dengan pendekatan sutradara ini: glamor, tidak terlalu dangkal, dan, terlebih lagi, diadaptasi secara sempurna untuk konsumen massal film tersebut. “gerakan” Hollywood. Apa lagi yang dibutuhkan?

“Dia predator, dan kamu serta aku jinak,”- kata Katya, dengan demikian menunjukkan kesenjangan yang dalam antara tokoh utama dan tokoh lain dalam novel. Untuk mengatasi “perbedaan antarspesies”, menjadikan Bazarov sebagai “intelektual yang meragukan” biasa - seorang dokter distrik, guru, atau tokoh zemstvo akan menjadi terlalu Chekhovian. Ini bukanlah maksud dari penulis novel tersebut. Turgenev hanya menaburkan keraguan dalam jiwanya, tetapi kehidupan itu sendiri berurusan dengan Bazarov.

Penulis secara khusus menekankan ketidakmungkinan kelahiran kembali dan sifat statis spiritual Bazarov melalui kecelakaan kematiannya yang tidak masuk akal. Agar keajaiban terjadi, sang pahlawan membutuhkan cinta timbal balik. Tapi Anna Sergeevna tidak bisa mencintainya.

N.N. Strakhov menulis tentang Bazarov:

“Dia mati, tapi sampai saat terakhir dia tetap asing dengan kehidupan ini, yang dia temui dengan sangat aneh, yang membuatnya khawatir dengan hal-hal sepele, memaksanya melakukan hal-hal bodoh seperti itu dan, akhirnya, menghancurkannya karena alasan yang tidak penting.

Bazarov mati sebagai pahlawan yang sempurna, dan kematiannya memberikan kesan yang menakjubkan. Sampai akhir, hingga kilasan kesadaran terakhir, dia tidak mengkhianati dirinya sendiri dengan satu kata pun atau satu pun tanda pengecut. Dia hancur, tapi tidak dikalahkan..."

Berbeda dengan kritikus Strakhov dan orang lain seperti dia, I.S. Sudah pada tahun 1861, ketidakberlangsungan dan kehancuran historis dari “rakyat baru” yang dipuja oleh masyarakat progresif pada waktu itu sudah cukup jelas bagi Turgenev.

Kultus kehancuran atas nama kehancuran saja adalah hal yang asing bagi prinsip hidup, manifestasi dari apa yang kemudian L.N. Tolstoy dalam novelnya “War and Peace” menggambarkannya dengan istilah “swarm life”. Andrei Bolkonsky, seperti Bazarov, tidak mampu dilahirkan kembali. Kedua penulis membunuh pahlawan mereka karena mereka menolak partisipasi mereka dalam kehidupan nyata. Apalagi Bazarov karya Turgenev sampai akhir "tidak mengubah dirinya sendiri" dan, tidak seperti Bolkonsky, pada saat kematiannya yang jauh dari heroik dan absurd, dia tidak menimbulkan rasa kasihan. Saya dengan tulus merasa kasihan kepada orang tuanya yang malang, sampai menangis, karena mereka masih hidup. Bazarov jauh lebih merupakan "orang mati" daripada "orang mati" yang hidup, Pavel Petrovich Kirsanov. Ia masih mampu bertahan hidup (untuk kesetiaan pada kenangannya, karena cintanya pada Fenechka). Bazarov menurut definisinya lahir mati. Bahkan cinta pun tidak bisa menyelamatkannya.

"Baik ayah maupun anak laki-laki"

“Baik ayah maupun anak-anak,” kata seorang wanita cerdas kepada saya setelah membaca buku saya, “itulah judul sebenarnya dari cerita Anda - dan Anda sendiri adalah seorang nihilis.”
I.S.Turgenev “Tentang “Ayah dan Anak”

Jika kita mengikuti jalur para kritikus abad ke-19 dan kembali memperjelas posisi penulis mengenai konflik sosial antara generasi “ayah” dan “anak” tahun 1860-an, maka hanya satu hal yang dapat dikatakan dengan yakin: tidak ada ayah maupun anak.

Saat ini orang pasti setuju dengan Pisarev dan Strakhov yang sama - perbedaan antar generasi tidak pernah sebesar dan tragis seperti pada titik balik, momen penting dalam sejarah. Tahun 1860-an bagi Rusia adalah saat yang tepat “Rantai besar itu putus, putus - salah satu ujungnya patah pada tuannya, ujung lainnya pada petani!..”

Reformasi pemerintah berskala besar yang dilakukan “dari atas” dan liberalisasi masyarakat yang terkait dengannya telah tertunda selama lebih dari setengah abad. “Anak-anak” tahun 60an, yang berharap terlalu banyak terhadap perubahan yang akan datang, mendapati diri mereka terlalu terkekang dalam selubung sempit liberalisme moderat dari “ayah” mereka yang belum menjadi tua. Mereka menginginkan kebebasan sejati, kebebasan Pugachev, sehingga segala sesuatu yang lama dan dibenci akan terbakar dan padam sepenuhnya. Sebuah generasi pembakar revolusioner telah lahir, tanpa berpikir panjang menyangkal semua pengalaman sebelumnya yang dikumpulkan oleh umat manusia.

Dengan demikian, konflik ayah dan anak dalam novel Turgenev sama sekali bukan konflik keluarga. Konflik Kirsanov-Bazarov juga melampaui konflik sosial antara aristokrasi bangsawan tua dan kaum intelektual muda revolusioner-demokratis. Ini adalah konflik antara dua era sejarah yang secara tidak sengaja bersentuhan satu sama lain di rumah pemilik tanah Kirsanovs. Pavel Petrovich dan Nikolai Petrovich melambangkan masa lalu yang tidak dapat diperbaiki lagi, yang dengannya segalanya menjadi jelas, Bazarov adalah hadiah misterius yang masih ragu-ragu, mengembara, seperti adonan di bak mandi. Hanya masa depan yang akan menentukan apa yang akan dihasilkan dari ujian ini. Namun baik Bazarov maupun lawan ideologisnya tidak memiliki masa depan.

Turgenev sama-sama ironis baik “anak-anak” maupun “ayah”. Dia menggambarkan beberapa orang sebagai nabi palsu yang percaya diri dan egois, sementara yang lain memberi mereka ciri-ciri orang benar yang tersinggung, atau bahkan menyebut mereka “orang mati.” Baik Bazarov “kampungan” yang kasar dengan pandangan “progresif” dan bangsawan canggih Pavel Petrovich, yang mengenakan baju besi liberalisme moderat pada tahun 1840-an, sama-sama lucu. Bentrokan ideologis mereka tidak menunjukkan adanya benturan keyakinan melainkan benturan tragis kesalahpahaman kedua generasi. Pada umumnya, tidak ada yang perlu diperdebatkan dan tidak ada yang perlu ditentang satu sama lain, karena ada lebih banyak hal yang menyatukan mereka daripada yang memisahkan mereka.

Bazarov dan Pavel Petrovich adalah karakter yang sangat samar. Mereka berdua asing dalam kehidupan nyata, tetapi orang-orang yang hidup bertindak di sekitar mereka: Arkady dan Katya, Nikolai Petrovich dan Fenechka, orang-orang tua yang menyentuh dan penuh kasih - orang tua Bazarov. Tak satu pun dari mereka yang mampu menciptakan sesuatu yang baru secara fundamental, tetapi tidak ada yang mampu melakukan kehancuran tanpa berpikir panjang.

Itulah sebabnya mereka semua tetap hidup, dan Bazarov mati, sehingga mematahkan semua asumsi penulis tentang topik perkembangan selanjutnya.

Namun, Turgenev masih mengambil tanggung jawab untuk membuka tirai masa depan generasi “ayah”. Setelah duel dengan Bazarov, Pavel Petrovich meminta saudaranya untuk menikahi Fenechka yang biasa-biasa saja, yang kepadanya dia sendiri, terlepas dari semua aturannya, jauh dari acuh tak acuh. Hal ini menunjukkan kesetiaan generasi “bapak” terhadap masa depan yang hampir tercapai. Dan meskipun duel antara Kirsanov dan Bazarov disajikan oleh penulis sebagai episode yang sangat lucu, ini bisa disebut sebagai salah satu adegan paling kuat, bahkan penting dalam novel. Turgenev dengan sengaja mereduksi konflik usia sosial, ideologis, menjadi penghinaan sehari-hari terhadap individu dan mengadu para pahlawan dalam duel bukan demi keyakinan, tetapi demi kehormatan.

Adegan polos di gazebo mungkin tampak (dan memang tampak) bagi Pavel Petrovich menyinggung kehormatan saudaranya. Selain itu, kecemburuan berbicara dalam dirinya: Fenechka tidak acuh terhadap bangsawan tua. Dia mengambil tongkat, seperti seorang ksatria mengambil tombak, dan pergi menantang pelaku untuk berduel. Bazarov memahami bahwa penolakan akan menimbulkan ancaman langsung terhadap kehormatan pribadinya. Dia menerima tantangan itu. Konsep abadi tentang “kehormatan” ternyata lebih tinggi dari keyakinannya yang dibuat-buat, lebih tinggi dari posisi yang diasumsikan sebagai penyangkal nihilis.

Demi kebenaran moral yang tak tergoyahkan, Bazarov mengikuti aturan “orang lama”, dengan demikian membuktikan kelangsungan kedua generasi pada tingkat kemanusiaan universal dan prospek dialog produktif mereka.

Kemungkinan dialog semacam itu, terlepas dari kontradiksi sosial dan ideologi pada zamannya, merupakan komponen utama kehidupan manusia. Pada akhirnya, hanya nilai-nilai nyata dan kebenaran abadi yang abadi, tidak tunduk pada perubahan sementara, yang menjadi dasar kelangsungan generasi “ayah” dan “anak”.

Menurut Turgenev, para “ayah”, meskipun mereka salah, berusaha memahami generasi muda, menunjukkan kesiapan untuk dialog di masa depan. “Anak-anak” belum melalui jalan yang sulit ini. Penulis ingin percaya bahwa jalan Arkady Kirsanov, yang mengalami kekecewaan terhadap cita-cita sebelumnya dan menemukan cinta serta tujuan sebenarnya, lebih tepat daripada jalan Bazarov. Namun Turgenev, sebagai seorang pemikir yang bijak, menghindari mendiktekan pendapat pribadinya kepada orang-orang sezaman dan keturunannya. Dia meninggalkan pembaca di persimpangan jalan: setiap orang harus memilih sendiri...

Ciri terpenting dari bakat luar biasa I.S. Turgenev - kepekaan yang tajam terhadap masanya, yang merupakan ujian terbaik bagi seorang seniman. Gambar-gambar yang diciptakannya terus hidup, tetapi di dunia lain, yang namanya merupakan kenangan penuh syukur para keturunan yang belajar cinta, impian, dan kebijaksanaan dari penulisnya.

Bentrokan dua kekuatan politik, bangsawan liberal dan revolusioner raznochintsy, menemukan ekspresi artistik dalam karya baru, yang diciptakan selama masa sulit konfrontasi sosial.

Ide “Ayah dan Anak” adalah hasil komunikasi dengan staf majalah Sovremennik, tempat penulis bekerja sejak lama. Penulis kesulitan meninggalkan majalah tersebut, karena ingatan Belinsky terhubung dengannya. Artikel-artikel Dobrolyubov, yang terus-menerus diperdebatkan dan terkadang tidak disetujui oleh Ivan Sergeevich, menjadi dasar nyata untuk menggambarkan perbedaan ideologis. Pemuda yang berpikiran radikal ini tidak mendukung reformasi bertahap, seperti penulis Fathers and Sons, tetapi sangat percaya pada jalur transformasi revolusioner Rusia. Editor majalah Nikolai Nekrasov mendukung sudut pandang ini, sehingga fiksi klasik - Tolstoy dan Turgenev - meninggalkan kantor editorial.

Sketsa pertama untuk novel masa depan dibuat pada akhir Juli 1860 di Pulau Wight, Inggris. Citra Bazarov didefinisikan oleh penulis sebagai karakter orang yang percaya diri, pekerja keras, nihilis yang tidak mengakui kompromi atau otoritas. Saat mengerjakan novel tersebut, Turgenev tanpa sadar mengembangkan simpati terhadap karakternya. Dalam hal ini ia dibantu oleh buku harian tokoh utama, yang disimpan oleh penulis sendiri.

Pada bulan Mei 1861, penulis kembali dari Paris ke tanah miliknya di Spasskoe dan membuat entri terakhirnya dalam manuskrip. Pada bulan Februari 1862, novel tersebut diterbitkan di Buletin Rusia.

Masalah utama

Setelah membaca novel ini, Anda memahami nilai sebenarnya, yang diciptakan oleh “kejeniusan proporsi” (D. Merezhkovsky). Apa yang disukai Turgenev? Apa yang kamu ragukan? Apa yang Anda mimpikan?

1. Inti dari buku ini adalah masalah moral hubungan antargenerasi. "Ayah" atau "anak"? Nasib setiap orang berhubungan dengan pencarian jawaban atas pertanyaan: apa arti hidup? Bagi orang-orang baru, hal itu terletak pada pekerjaan, tetapi para penjaga lama melihatnya dalam penalaran dan kontemplasi, karena banyak petani yang bekerja untuk mereka. Dalam posisi mendasar ini terdapat tempat untuk konflik yang tidak dapat didamaikan: ayah dan anak hidup secara berbeda. Dalam kesenjangan ini kita melihat masalah kesalahpahaman mengenai hal-hal yang berlawanan. Para antagonis tidak bisa dan tidak mau menerima satu sama lain, kebuntuan ini terutama terlihat dalam hubungan antara Pavel Kirsanov dan Evgeny Bazarov.
2. Masalah pilihan moral juga akut: kebenaran ada di pihak siapa? Turgenev percaya bahwa masa lalu tidak dapat disangkal, karena hanya berkat masa depan yang dibangun. Dalam gambar Bazarov, ia mengungkapkan perlunya menjaga kesinambungan generasi. Pahlawan tidak bahagia karena dia kesepian dan dimengerti, karena dia sendiri tidak berusaha untuk siapa pun dan tidak mau mengerti. Namun, perubahan, suka atau tidak suka, akan tetap terjadi, dan kita harus bersiap menghadapinya. Hal ini dibuktikan dengan gambaran ironis Pavel Kirsanov yang kehilangan kesadaran akan realitas saat mengenakan jas berekor seremonial di desa. Penulis menyerukan sikap sensitif terhadap perubahan dan berusaha memahaminya, serta tidak sembarangan mengkritik seperti Paman Arkady. Dengan demikian, pemecahan masalah tersebut terletak pada sikap toleran masyarakat yang berbeda terhadap satu sama lain dan upaya memahami konsep kehidupan yang berlawanan. Dalam hal ini, posisi Nikolai Kirsanov, yang toleran terhadap tren baru dan tidak pernah terburu-buru menghakiminya, menang. Putranya juga menemukan solusi kompromi.
3. Namun, penulis menegaskan bahwa ada tujuan tinggi di balik tragedi Bazarov. Justru para pionir yang putus asa dan percaya diri itulah yang membuka jalan ke depan bagi dunia, sehingga masalah pengakuan misi ini di masyarakat juga menempati tempat yang penting. Evgeniy bertobat di ranjang kematiannya karena dia merasa tidak berguna, kesadaran ini menghancurkannya, tetapi dia bisa saja menjadi ilmuwan hebat atau dokter yang terampil. Namun adat istiadat kejam dari dunia konservatif mendorongnya keluar, karena mereka merasa terancam olehnya.
4. Permasalahan masyarakat “baru”, kaum intelektual yang beragam, dan hubungan yang sulit dalam masyarakat, dengan orang tua, dan dalam keluarga juga terlihat jelas. Rakyat jelata tidak mempunyai tanah yang menguntungkan dan kedudukan dalam masyarakat, sehingga mereka terpaksa bekerja dan menjadi sakit hati ketika melihat ketidakadilan sosial: mereka bekerja keras demi sepotong roti, sedangkan para bangsawan, yang bodoh dan biasa-biasa saja, tidak melakukan apa pun dan menyibukkan semua orang. lantai atas hierarki sosial, yang tidak dapat dijangkau oleh lift. Oleh karena itu timbullah sentimen revolusioner dan krisis moral yang terjadi pada seluruh generasi.
5. Masalah nilai-nilai kemanusiaan yang abadi: cinta, persahabatan, seni, sikap terhadap alam. Turgenev tahu bagaimana mengungkap kedalaman karakter manusia dalam cinta, menguji esensi sejati seseorang dengan cinta. Namun tidak semua orang lulus ujian ini; contohnya adalah Bazarov, yang hancur karena serangan perasaan.

Semua kepentingan dan rencana penulis sepenuhnya terfokus pada tugas-tugas terpenting saat itu, bergerak menuju masalah-masalah paling mendesak dalam kehidupan sehari-hari.

Ciri-ciri tokoh dalam novel

Evgeny Vasilievich Bazarov- berasal dari rakyat. Putra seorang dokter resimen. Kakek saya dari pihak ayah saya “membajak tanah.” Evgeniy menjalani hidupnya sendiri dan menerima pendidikan yang baik. Oleh karena itu, sang pahlawan ceroboh dalam pakaian dan sopan santun; tidak ada yang membesarkannya. Bazarov adalah wakil generasi baru revolusioner-demokratis, yang tugasnya menghancurkan cara hidup lama dan melawan mereka yang menghambat pembangunan sosial. Pria yang kompleks, ragu-ragu, tapi bangga dan bersikeras. Evgeniy Vasilyevich sangat tidak jelas tentang bagaimana memperbaiki masyarakat. Menyangkal dunia lama, hanya menerima apa yang ditegaskan oleh praktik.

• Penulis menggambarkan di Bazarov tipe pemuda yang hanya percaya pada aktivitas ilmiah dan menyangkal agama. Pahlawan memiliki ketertarikan yang mendalam pada ilmu pengetahuan alam. Sejak kecil, orang tuanya menanamkan dalam dirinya kecintaan pada pekerjaan.
• Dia mengutuk orang-orang karena buta huruf dan ketidaktahuan, namun bangga dengan asal usulnya. Pandangan dan keyakinan Bazarov tidak menemukan orang yang berpikiran sama. Sitnikov, seorang pembicara dan penjual ungkapan, dan Kukshina yang “dibebaskan” adalah “pengikut” yang tidak berharga.
• Jiwa yang tidak dikenalnya sedang terburu-buru dalam diri Evgeny Vasilyevich. Apa yang harus dilakukan oleh ahli fisiologi dan anatomi? Itu tidak terlihat di bawah mikroskop. Tapi jiwa sakit, meski – fakta ilmiah – tidak ada!
• Turgenev menghabiskan sebagian besar novelnya untuk mengeksplorasi "godaan" pahlawannya. Dia menyiksanya dengan cinta orang tua - orang tuanya - apa yang harus dilakukan dengan mereka? Bagaimana dengan cinta untuk Odintsova? Prinsip-prinsip tersebut sama sekali tidak sesuai dengan kehidupan, dengan pergerakan manusia yang hidup. Apa yang tersisa untuk Bazarov? Mati saja. Kematian adalah ujian terakhirnya. Dia menerimanya dengan heroik, tidak menghibur dirinya dengan mantra seorang materialis, tetapi memanggil kekasihnya.
• Roh menaklukkan pikiran yang marah, mengatasi kesalahan skema dan dalil ajaran baru.

Pavel Petrovich Kirsanov - pembawa budaya luhur. Bazarov muak dengan "kerah kaku" dan "kuku panjang" Pavel Petrovich. Tetapi perilaku aristokrat sang pahlawan adalah kelemahan internal, kesadaran rahasia akan inferioritasnya.

• Kirsanov percaya bahwa menghargai diri sendiri berarti menjaga penampilan dan tidak pernah kehilangan martabat, bahkan di desa. Dia mengatur rutinitas hariannya dalam bahasa Inggris.
• Pavel Petrovich pensiun, terlibat dalam pengalaman cinta. Keputusannya ini menjadi “pensiun” dari kehidupan. Cinta tidak membawa kebahagiaan bagi seseorang jika ia hidup hanya berdasarkan minat dan keinginannya.
• Pahlawan dipandu oleh prinsip-prinsip yang diambil "atas dasar iman", sesuai dengan posisinya sebagai seorang pria terhormat - pemilik budak. Rakyat Rusia dihormati karena patriarki dan kepatuhan mereka.
• Sehubungan dengan seorang wanita, kekuatan dan gairah perasaan dimanifestasikan, tetapi dia tidak memahaminya.
• Pavel Petrovich tidak peduli dengan alam. Penyangkalan terhadap kecantikannya berbicara tentang keterbatasan rohaninya.
• Pria ini sangat tidak bahagia.

Nikolay Petrovich Kirsanov- Ayah Arkady dan saudara laki-laki Pavel Petrovich. Ia gagal berkarir di militer, namun ia tidak putus asa dan masuk universitas. Setelah kematian istrinya, dia mengabdikan dirinya untuk putranya dan perbaikan harta warisan.

• Ciri-ciri karakternya adalah kelembutan dan kerendahan hati. Kecerdasan sang pahlawan membangkitkan simpati dan rasa hormat. Nikolai Petrovich adalah seorang yang romantis, menyukai musik, membacakan puisi.
• Dia adalah penentang nihilisme dan berusaha memuluskan segala perselisihan yang muncul. Hidup sesuai dengan hati dan hati nuraninya.

Arkady Nikolaevich Kirsanov- orang yang tidak mandiri, kehilangan prinsip hidupnya. Dia sepenuhnya mematuhi temannya. Dia bergabung dengan Bazarov hanya karena semangat mudanya, karena dia tidak memiliki pandangan sendiri, sehingga di final terjadi perpecahan di antara mereka.

• Selanjutnya, ia menjadi pemilik yang bersemangat dan memulai sebuah keluarga.
• “Orang yang baik”, tetapi “pria yang lembut dan liberal,” kata Bazarov tentang dia.
• Semua keluarga Kirsanov “lebih merupakan anak-anak peristiwa daripada ayah dari tindakan mereka sendiri.”

Odintsova Anna Sergeevna- sebuah "elemen" yang "berhubungan" dengan kepribadian Bazarov. Atas dasar apa kesimpulan ini dapat diambil? Keteguhan pandangannya terhadap kehidupan, “kesepian yang membanggakan, kecerdasan - menjadikannya “dekat” dengan tokoh utama novel. Dia, seperti Eugene, mengorbankan kebahagiaan pribadinya, sehingga hatinya dingin dan takut akan perasaan. Dia sendiri menginjak-injak mereka dengan menikah demi kenyamanan.

Konflik antara "ayah" dan "anak"

Konflik – “bentrokan”, “perselisihan serius”, “perselisihan”. Mengatakan bahwa konsep-konsep ini hanya mempunyai “konotasi negatif” berarti salah memahami proses pembangunan sosial. “Kebenaran lahir dalam perselisihan” - aksioma ini dapat dianggap sebagai “kunci” yang membuka tabir masalah yang diajukan oleh Turgenev dalam novel tersebut.

Perselisihan adalah perangkat komposisi utama yang memungkinkan pembaca untuk menentukan sudut pandangnya dan mengambil posisi tertentu dalam pandangannya tentang fenomena sosial tertentu, bidang perkembangan, alam, seni, konsep moral. Dengan menggunakan “teknik perdebatan” antara “masa muda” dan “usia tua”, penulis menegaskan gagasan bahwa kehidupan tidak berhenti, ia memiliki banyak segi dan banyak segi.

Konflik antara “ayah” dan “anak” tidak akan pernah terselesaikan; hal ini dapat digambarkan sebagai konflik yang “konstan”. Namun, konflik antar generasilah yang menjadi mesin perkembangan segala sesuatu di muka bumi. Di halaman-halaman novel tersebut terjadi perdebatan sengit yang disebabkan oleh perjuangan kekuatan demokrasi revolusioner dengan kaum bangsawan liberal.

Topik utama

Turgenev berhasil memenuhi novel tersebut dengan pemikiran progresif: protes terhadap kekerasan, kebencian terhadap perbudakan yang dilegalkan, penderitaan atas penderitaan rakyat, keinginan untuk menemukan kebahagiaan mereka.

Tema utama dalam novel “Ayah dan Anak”:

1. Kontradiksi ideologis kaum intelektual dalam persiapan reformasi penghapusan perbudakan;
2. “Ayah” dan “anak laki-laki”: hubungan antar generasi dan tema keluarga;
3. Tipe orang “baru” pada pergantian dua era;
4. Cinta yang sangat besar terhadap tanah air, orang tua, wanita;
5. Manusia dan alam. Dunia di sekitar kita: bengkel atau kuil?

Apa gunanya buku itu?

Karya Turgenev membunyikan alarm yang mengkhawatirkan di seluruh Rusia, menyerukan sesama warga negara untuk bersatu, menjaga kewarasan, dan melakukan aktivitas yang bermanfaat demi kebaikan Tanah Air.

Buku ini menjelaskan kepada kita tidak hanya masa lalu, tetapi juga masa kini, mengingatkan kita akan nilai-nilai kekal. Judul novel bukan berarti generasi tua dan muda, bukan hubungan kekeluargaan, melainkan orang-orang yang berpandangan baru dan lama. “Ayah dan Anak” berharga tidak hanya sebagai ilustrasi sejarah; karya ini menyentuh banyak masalah moral.

Dasar dari keberadaan umat manusia adalah keluarga, di mana setiap orang memiliki tanggung jawabnya masing-masing: yang lebih tua (“ayah”) menjaga yang lebih muda (“anak”), mewariskan kepada mereka pengalaman dan tradisi yang dikumpulkan oleh nenek moyang mereka. , dan menanamkan perasaan moral dalam diri mereka; yang lebih muda menghormati orang dewasa, mengadopsi dari mereka segala sesuatu yang penting dan terbaik yang diperlukan untuk pembentukan seseorang dalam formasi baru. Namun, tugas mereka juga adalah menciptakan inovasi mendasar, yang tidak mungkin terjadi tanpa penolakan terhadap kesalahpahaman masa lalu. Harmoni tatanan dunia terletak pada kenyataan bahwa “koneksi” ini tidak terputus, tetapi tidak pada kenyataan bahwa segala sesuatunya tetap seperti cara lama.

Buku ini mempunyai nilai pendidikan yang tinggi. Membacanya pada saat pembentukan karakter berarti memikirkan masalah-masalah penting dalam hidup. “Ayah dan Anak” mengajarkan sikap serius terhadap dunia, sikap aktif, dan patriotisme. Mereka mengajar sejak usia muda untuk mengembangkan prinsip-prinsip yang kuat, melakukan pendidikan mandiri, tetapi pada saat yang sama menghormati ingatan nenek moyang mereka, meskipun hal itu tidak selalu benar.

Kritik terhadap novel

• Setelah terbitnya Fathers and Sons, kontroversi sengit meletus. MA Antonovich dalam majalah Sovremennik menafsirkan novel tersebut sebagai “kritik tanpa ampun” dan “kritik yang merusak terhadap generasi muda”.
• D. Pisarev dalam “Kata Rusia” sangat mengapresiasi karya dan citra seorang nihilis yang diciptakan oleh sang master. Kritikus tersebut menekankan tragedi karakter dan mencatat keteguhan seseorang yang tidak mundur dari cobaan. Dia setuju dengan penulis kritik lainnya bahwa orang-orang “baru” mungkin menimbulkan kebencian, tetapi tidak mungkin untuk menyangkal “ketulusan” mereka. Kemunculan Bazarov dalam sastra Rusia merupakan langkah baru dalam menyoroti kehidupan sosial dan publik negara tersebut.

Bisakah Anda setuju dengan kritikus dalam segala hal? Mungkin tidak. Dia menyebut Pavel Petrovich sebagai “Pechorin berukuran kecil”. Namun perselisihan antara kedua karakter tersebut memberikan alasan untuk meragukan hal tersebut. Pisarev mengklaim bahwa Turgenev tidak bersimpati dengan salah satu pahlawannya. Penulis menganggap Bazarov sebagai “anak kesayangannya”.

Apa itu "nihilisme"?

Untuk pertama kalinya, kata “nihilis” terdengar dalam novel dari bibir Arkady dan langsung menarik perhatian. Namun, konsep “nihilis” sama sekali tidak ada hubungannya dengan Kirsanov Jr.

Kata “nihilis” diambil oleh Turgenev dari review N. Dobrolyubov terhadap sebuah buku karya filsuf Kazan, profesor konservatif V. Bervy. Namun, Dobrolyubov menafsirkannya dalam arti positif dan menugaskannya kepada generasi muda. Kata ini mulai digunakan secara luas oleh Ivan Sergeevich, yang kemudian menjadi sinonim dengan kata “revolusioner”.

“Nihilis” dalam novel ini adalah Bazarov, yang tidak mengakui pihak berwenang dan menyangkal segalanya. Penulis tidak menerima nihilisme ekstrem, karikatur Kukshina dan Sitnikov, tetapi bersimpati dengan tokoh utama.

Evgeny Vasilyevich Bazarov masih mengajari kita tentang nasibnya. Setiap orang memiliki gambaran spiritual yang unik, apakah dia seorang nihilis atau orang awam yang sederhana. Rasa hormat dan hormat terhadap orang lain terdiri dari menghormati kenyataan bahwa di dalam dirinya terdapat kedipan rahasia jiwa yang hidup seperti yang ada di dalam diri Anda.

Menarik? Simpan di dinding Anda!