100 RUB bonus untuk pesanan pertama
Pilih jenis pekerjaan Tugas diploma Tugas kursus Abstrak Tesis master Laporan latihan Artikel Laporan Review Tugas tes Monograf Pemecahan masalah Rencana bisnis Jawaban atas pertanyaan Karya kreatif Gambar Esai Esai Terjemahan Presentasi Mengetik Lainnya Meningkatkan keunikan teks tesis master Pekerjaan laboratorium Bantuan online
Cari tahu harganya
Budaya dan cita-cita sosial
Saya ingin mengingatkan Anda bahwa kita sedang mengembangkan pemahaman filosofis tentang budaya. Aktivitas apa pun yang menolak unsur-unsur tersebut bersifat budaya. Lagi pula, budaya pun bisa dihancurkan dengan cara yang biadab, atau bisa juga dihancurkan secara budaya - secara sistematis, terorganisir, dan bijaksana. Wehrmacht Nazi berencana menghancurkan budaya Slavia, tetapi bukan budaya secara umum. Bahkan ada ungkapan “kebijakan budaya di wilayah timur yang ditaklukkan”, yang akan dilaksanakan oleh departemen Himmler.
Budaya bukanlah sesuatu yang “baik” atau “buruk”. Ini memupuk kualitas-kualitas tertentu dalam diri seseorang, tetapi budaya itu sendiri bergantung pada orang tersebut: jika dia “baik”, maka budayanya akan sama. Kehidupan suatu budaya dijamin oleh hierarki nilai (kita membicarakannya di topik 3). Tapi itu tergantung pada kita apakah kita lebih memilih hierarki ini atau memilih hierarki lain. Semua ini terkait dengan cita-cita yang mendominasi masyarakat dan yang dianut atau ditinggalkan oleh masyarakat. Selanjutnya kita akan membahas sifat cita-cita dan perannya dalam budaya.
Di sini berguna untuk menyoroti pertanyaan-pertanyaan berikut:
- peran penentu cita-cita dalam budaya;
- sifat kreatif dari cita-cita;
- perubahan cita-cita sosial sebagai perubahan budaya,
Dalam ilmu sejarah resmi kita, pandangan sejarah sebagai perubahan formasi dan kelas telah lama mendominasi masyarakat; Itu adalah sejarah peristiwa dan nama. Namun secara paralel ada cerita yang berbeda, ide yang berbeda. Apa yang terjadi di sini bukanlah masyarakat atau kelas, namun orang-orang dengan keprihatinan, kebutuhan, tujuan dan harapan mereka sehari-hari. Banyak tujuan yang tidak terwujud, harapan tetap sia-sia, tetapi terus hidup dan dihidupkan kembali di generasi lain. Ini juga sejarah, tetapi seolah-olah rencana internalnya, yang tidak ingin diperhatikan oleh ilmu pengetahuan resmi.
Sementara itu, Marx juga memperingatkan tentang bahaya dan ketidakilmiahan dalam mengontraskan masyarakat, sebagai sebuah abstraksi, dengan individu1. Pandangan tentang sejarah di mana raja dan pemimpin, perkebunan dan kelas beroperasi, di mana satu jenis produksi digantikan oleh jenis produksi lainnya, merupakan pandangan yang tidak lengkap. Hal ini juga diperlukan, tetapi sejarah tidak terbatas pada peristiwa dan nama pahlawan. Bahkan peristiwa dan nama yang sama pun dapat dinilai secara berbeda dalam ilmu sejarah dan menurut pendapat masyarakat awam.
V. Soloukhin menarik perhatian pada perbedaan sikap masyarakat terhadap para pemimpin perang petani - Razin dan Pugachev. Hal ini terungkap dalam kenyataan bahwa nama Razin masih tersimpan dalam ingatan masyarakat hingga saat ini - dapat didengar dalam sebuah lagu, namun Anda hanya dapat mengetahui tentang Pugachev dari buku, namun sepertinya mereka melakukan satu hal. Tapi Razin menjanjikan kebebasan, dan meskipun dia tidak pernah memberikan kebebasan kepada rakyat, kebebasan yang dijanjikan ternyata lebih menarik daripada perbudakan yang sebenarnya.
Atau contoh lain: Buku teks sejarah mana pun mengatakan bahwa tidak ada perbudakan seperti itu di Rusia, namun kehidupan nyata dan kesadaran masyarakat akan perbudakan membuktikan sebaliknya. Ambil contoh, kalimat sedih Lermontov, yang menilai kehidupan:
...Negara para budak, negara para tuan
Dan kamu, berseragam biru,
Dan Anda, orang-orang setia mereka...
Jika orang-orang di Rusia hidup dengan kesadaran dan... merasakan perbudakan mereka, maka tidak peduli seberapa banyak perbudakan secara resmi ditolak, dapat dikatakan bahwa itu adalah fakta kehidupan.
Jadi, tidak semua hal dalam sejarah “terletak di permukaan”; sebagian besarnya tersembunyi dalam kesadaran dan jiwa masyarakat, dalam kebiasaan sehari-hari, dalam penilaian yang menentukan perilaku masyarakat dan perkembangan masyarakat secara keseluruhan. Hal ini juga mengikuti pemahaman kita tentang budaya, yang merupakan sejenis pakaian masyarakat - jika seseorang dapat menilai darinya, maka hanya, seperti yang mereka katakan, pada pandangan pertama. Dan untuk benar-benar menembus sejarah, perlu mempertimbangkan pemahaman masyarakat tentang kehidupan mereka, nilai-nilai dan pedoman yang membimbing mereka.
Filsuf dan psikolog sosial Perancis L. Lévy-Bruhl memperkenalkan konsep “metalitas” ke dalam sirkulasi ilmiah. Artinya, sepotong sejarah spiritual dan pribadi, yang pengetahuannya diperlukan untuk pemahaman yang lebih mendalam tentangnya, kemudian muncul dari sejarah atau masyarakat sisi budaya spiritual, tentang peran praktis yang telah kita bicarakan. Pada saat yang sama, hal ini dianggap “pertama-tama sebagai “peralatan” intelektual yang dimiliki setiap orang pada satu waktu atau yang lain, dan juga sebagai struktur pengetahuan yang dimilikinya sebagai anggota kelompok sosial tertentu”. , kebudayaan dengan latar belakang umum sejarah merupakan suatu sistem orientasi hidup masyarakat.
IDEAL SOSIAL
Bagian terpenting dari ideologi Marxis adalah doktrin sistem sosial ideal, yang bertentangan dengan sistem sosial yang ada saat itu (yang terakhir dianggap kapitalis) sebagai sarana untuk menyingkirkan kejahatan dan perjuangan yang dideklarasikan melalui evolusi umat manusia menuju masyarakat kemakmuran dan kesejahteraan umum - doktrin sistem sosial komunis . Kaum Marxis menyebutnya "komunisme ilmiah". Kenyataannya, sistem seperti itu belum ada ketika Marxisme muncul. Ia diciptakan dengan cara yang sama seperti cita-cita komunis pra-Marxis diciptakan - sebagai sebuah masyarakat di mana tidak akan ada masalah realitas sosial pada tahun-tahun itu. Cita-cita tersebut dianggap utopis, dalam arti tidak dapat diwujudkan dalam kenyataan. Sebaliknya, cita-cita Marxis dianggap berdasar secara ilmiah dan dapat dicapai secara praktis. Tentu saja, tidak semua orang menganggapnya seperti itu. Namun bagi kaum Marxis yang konsisten, hal ini adalah sebuah dogma.
Dengan munculnya Uni Soviet dan negara-negara komunis lainnya, situasi mengenai cita-cita sosial komunis berubah. Di satu sisi, cita-cita komunis tampaknya telah terwujud, yang berarti tidak lagi berperan sebagai cita-cita. Namun pada kenyataannya, banyak hal yang terjadi di luar ekspektasi idealnya, dan banyak hal yang tampak ideal tidak berjalan sesuai kenyataan. Kaum Marxis, pada umumnya, menemukan jalan keluar dari kesulitan ini dengan menyatakan bahwa hasil yang dicapai hanyalah tahap pertama dari komunisme, dan membuang komunisme “sepenuhnya” ke masa depan. Apa yang tidak sesuai dengan cita-cita dianggap sisa-sisa kapitalisme. Penghapusan mereka juga dikaitkan dengan komunisme “sepenuhnya” di masa depan, yang mempertahankan fungsi cita-cita dalam pengertian lama (pra-revolusioner). Banyak penganut komunisme “sebenarnya” menyatakan bahwa sistem sosial di Uni Soviet (dan negara-negara lain) tidak dapat dianggap komunisme, karena diduga dibangun secara tidak benar (“komunisme salah”), bukan dengan cara Marxis. Dan cita-cita Marxian diperlakukan seolah-olah sejarah nyata belum berlalu selama beberapa dekade, yang secara radikal mengubah posisi ideologi abad kesembilan belas.
Beberapa kata tentang konsep cita-cita sosial. Ada pemahaman pra-ilmiah (filistin) tentang cita-cita sebagai model tertentu yang dapat dibayangkan, yang pada prinsipnya tidak dapat ada dalam kenyataan (ada utopia dalam pengertian yang disebutkan di atas). Anda bisa memperjuangkan cita-cita ini, tapi Anda tidak akan pernah bisa mencapainya. Dari sudut pandang pendekatan ilmiah terhadap objek yang diteliti, yang ideal adalah gambaran abstrak dari objek tersebut. Ini hanya mencerminkan beberapa fitur dari objek-objek ini. Jika benda-benda tersebut ada (terwujud), maka benda-benda tersebut juga mempunyai ciri-ciri lain yang tidak tetap secara ideal. Hal ini tidak berarti bahwa cita-cita adalah utopia. Apabila benda-benda tersebut tidak ada pada saat cita-cita itu tercipta, maka benda-benda itu mungkin mengandung ciri-ciri fiktif yang tidak terwujud pada saat munculnya benda-benda tersebut atau tidak terwujud dalam bentuk yang dipikirkan dalam cita-cita itu. Namun hal ini masih belum memberikan alasan untuk menyatakan bahwa cita-cita tersebut belum terwujud. Idealnya, perlu dibedakan ciri-ciri suatu benda menurut tingkat kepentingannya. Dan evaluasi cita-cita dari segi tingkat kelayakannya. Dapat dikatakan bahwa cita-cita belum terwujud jika ciri-ciri terpenting dari objek-objek yang dibayangkan belum terwujud. Namun dapat dikatakan bahwa cita-cita itu terwujud sampai tingkat tertentu jika ciri-ciri terpenting dari objek-objek ini diwujudkan, dan mengabaikan hal-hal yang tidak terwujud.
Cita-cita komunis muncul secara historis dalam kondisi ketika realitas sosial sama sekali bukan komunis. Ia muncul sebagai penyangkalan terhadap fenomena realitas ini, yang dianggap oleh para pencipta cita-cita sebagai kejahatan dan sumber kejahatan tersebut. Cita-cita diciptakan sebagai gambaran struktur sosial di mana kejahatan ini tidak ada dan tidak ada sumber yang menghasilkannya. Cita-cita komunis sebagai komponen ideologi memainkan peran tertentu dalam pembentukan masyarakat manusia Soviet yang sebenarnya. Tapi dia bukan satu-satunya yang berperan. Banyak faktor lain yang juga berperan, termasuk hukum dan kondisi sosial obyektif Rusia, yang disebutkan di atas. Dalam sejarah manusia Soviet yang sebenarnya, orang dapat melihat tanda-tanda yang muncul secara ideal. Namun ada juga kemungkinan untuk melihat tanda-tanda yang tidak hadir secara ideal, dan bahkan tanda-tanda yang bertolak belakang dengan tanda-tanda yang muncul dalam kondisi ideal. Singkatnya, adalah suatu kesalahan jika memandang realitas Soviet sebagai perwujudan cita-cita yang tepat dan lengkap. Tetapi jika kita menyoroti sistem sosialnya dalam masyarakat manusia Soviet (dalam pengertian seperti yang dijelaskan di atas, dan bukan dalam karya-karya Marxis dan karya-karya lainnya) dan jika kita mempertimbangkan ciri-ciri utama cita-cita komunis adalah penghapusan kepemilikan pribadi atas tanah. sarana produksi dan kewirausahaan swasta, sosialisasi alat produksi dan sumber daya alam, penghapusan kelas-kelas pemilik swasta dan sejumlah tanda lainnya (sudah diketahui), maka cita-cita komunis benar-benar terwujud dalam pengertian ini. Dan tidak peduli apa yang dikatakan oleh penganut beberapa "nyata", "benar", "lengkap", dll. komunisme, di seluruh dunia sebagian besar orang normal menganggap dan menganggap sistem sosial Soviet sebagai realisasi cita-cita komunis. Namun, baik komunis maupun anti-komunis, mengabaikan aturan logika, tidak membedakan antara organisasi sosial abstrak manusia Soviet (dan manusia lain yang sejenis) dan ciri-ciri manusia tertentu yang telah berkembang dan berkembang. hidup dalam kondisi sejarah tertentu. Kaum anti-komunis menyatakan bahwa sumber segala kejahatan yang terjadi di Uni Soviet dan negara-negara lain dengan organisasi sosial yang sama adalah implementasi cita-cita komunis. Faktanya, kesalahpahaman ini juga dimiliki oleh para pembela komunisme, yang menjanjikan komunisme “sepenuhnya” di masa depan untuk mewujudkan semua cita-citanya yang luar biasa dan menghilangkan semua cacat nyata dalam cara hidup Soviet.
Penerapan cita-cita komunis, apa pun bentuknya, pasti akan mempengaruhi nasib cita-cita itu sendiri. Mereka mulai mengajukan tuntutan yang berbeda terhadapnya dibandingkan pada tahun-tahun pra-revolusioner. Rakyat mengharapkan dari komunisme apa yang dijanjikan oleh para ideolog dan penguasa. Kenyataannya, mereka tidak hanya dihadapkan pada apa yang dijanjikan menjadi kenyataan (dan yang paling penting menjadi kenyataan!), tetapi juga dengan apa yang tidak menjadi kenyataan dan apa yang tampak bertentangan dengan janji. Cita-cita yang sebelumnya menggiurkan telah berubah di benak banyak orang menjadi tiruan yang murni formal (dipaksakan oleh penguasa dan ideolog) dan menjadi sasaran ejekan. Esensi sebenarnya dari sistem sosial baru masih belum jelas pada tingkat ilmiah. Ideologi ini telah menjadi kaku dalam bentuknya yang lama dan ketinggalan jaman. Cita-cita komunis telah kehilangan perannya sebagai cita-cita dalam pengertian sebelumnya.
Situasi ini dapat bertahan selama yang diinginkan tanpa menimbulkan dampak buruk bagi negara jika sistem sosial Soviet tidak dihancurkan. Dan masalah ideologi baru tidak akan muncul. Namun sistem Soviet telah hancur. Tentu saja, di benak banyak orang yang tidak puas dengan Westernisme dan pasca-Sovietisme, muncul masalah organisasi sosial alternatif, yaitu. masalah cita-cita sosial. Penelitian ilmiah yang obyektif mengungkapkan bahwa cita-cita seperti itu hanya mungkin terjadi jika cita-cita komunis ada. Namun perbedaan mendasarnya dengan komunisme Marxian dan pra-Marxis adalah bahwa ia tidak boleh menjadi isapan jempol dari imajinasi dan keinginan subjektif dari massa tertindas, tetapi hanya hasil studi ilmiah dari pengalaman praktis kolosal negara-negara komunis yang sebenarnya ( Uni Soviet pada awalnya) selama beberapa dekade. Orientasi terhadap pengalaman ini secara radikal mengubah tipe ideal sosial, isi tekstual spesifiknya, ruang lingkup penyebarannya (propaganda), mekanisme pengaruhnya dan, secara umum, seluruh kompleks fenomena yang ada dalam satu atau lain cara. terkait dengan proses sosial dalam skala evolusi.
Saya ulangi dan tekankan bahwa penciptaan cita-cita sosial seperti itu berdasarkan studi ilmiah tentang pengalaman nyata Uni Soviet dan negara-negara komunis (sering disebut sosialis) lainnya sama sekali tidak boleh menjadi idealisasi (penghiasan) periode Soviet. dari sejarah kita. Tugasnya di sini adalah menyoroti aliran peristiwa-peristiwa historis yang individual (unik) yang bersifat abadi, universal, dan alami. Dengan kata lain, untuk membentuk jenis organisasi sosial itu sendiri, yang hukum-hukumnya sama untuk semua zaman dan masyarakat, di mana objek-objek dan kondisi-kondisi yang sesuai bagi keberadaan mereka muncul. Selain itu, studi tentang pengalaman Soviet hanya dapat menjadi salah satu sumber intelektual dari ideologi (alternatif) baru, namun bukan satu-satunya. Sumber lain adalah studi ilmiah tentang Westernisme itu sendiri, di mana kecenderungan anti-Barat berkembang karena hukum sosial yang obyektif, seperti halnya kecenderungan komunis yang muncul dan berkembang dalam kerangka peradaban Eropa Barat.
Saat menciptakan cita-cita baru, struktur sosial penduduk yang sebenarnya harus diperhitungkan. Ia tidak dapat berfokus pada kelas atau strata yang terdefinisi dengan jelas, seperti halnya dengan Marxisme, karena kelas dan strata yang dapat dikonsolidasikan oleh setidaknya beberapa jenis ideologi tidak ada dalam struktur masyarakat modern, termasuk negara-negara Barat dan negara-negara pasca. -Soviet Rusia. Selain itu, ajaran ideologis itu sendiri tidak dapat memperoleh kredibilitas jika disederhanakan di bawah tingkat kritis tertentu. Hal ini tidak dapat dipahami dan tidak menarik bagi sebagian besar masyarakat yang berpendidikan rendah di tingkat hierarki sosial yang lebih rendah. Ia harus mengandalkan sekumpulan orang-orang yang tidak puas dengan Westernisme dalam bentuk modernnya yang tidak memiliki kepastian sosial dan setidaknya tidak akan rugi (atau tidak akan rugi dan mendapatkan keuntungan) jika membatasi atau bahkan menghancurkannya dan menciptakan alternatif sistem sosial. organisasi. Orang-orang seperti ini paling banyak terdapat di kalangan pelajar, intelektual, pejabat pemerintah, ilmuwan, dan lain-lain.
Nilai adalah benda-benda yang bermacam-macam jenisnya yang dapat memuaskan kebutuhan manusia (benda, kegiatan, hubungan, orang, kelompok, dan sebagainya).
Dalam sosiologi, nilai dipandang mempunyai sifat historis tertentu dan sebagai nilai universal yang abadi.
Sistem nilai suatu subjek sosial dapat mencakup berbagai nilai:
1) makna hidup (gagasan tentang kebaikan, kejahatan, kebaikan, kebahagiaan);
2) universal:
a) vital (kehidupan, kesehatan, keselamatan pribadi, kesejahteraan, keluarga, pendidikan, kualitas produk, dll);
b) demokratis (kebebasan berpendapat, berpartai);
c) pengakuan publik (kerja keras, kualifikasi, status sosial);
d) komunikasi interpersonal (kejujuran, tidak mementingkan diri sendiri, niat baik, cinta, dll);
e) pengembangan pribadi (harga diri, keinginan untuk pendidikan, kebebasan berkreasi dan realisasi diri, dll);
3) khusus:
a) tradisional (cinta dan kasih sayang terhadap “Tanah Air kecil”, keluarga, rasa hormat terhadap otoritas);
Perkembangan sosial dan perubahan sosial.
Cita-cita sosial sebagai syarat bagi pembangunan sosial.
Di semua bidang masyarakat, kita dapat mengamati perubahan yang konstan, misalnya perubahan struktur sosial, hubungan sosial, budaya, perilaku kolektif. Perubahan sosial dapat mencakup pertumbuhan populasi, peningkatan kekayaan, peningkatan tingkat pendidikan, dll. Apabila dalam suatu sistem tertentu muncul unsur-unsur penyusun baru atau unsur-unsur hubungan yang sudah ada sebelumnya hilang, maka dikatakan sistem tersebut mengalami perubahan.
Perubahan sosial juga dapat diartikan sebagai perubahan cara masyarakat diorganisir. Perubahan organisasi sosial merupakan fenomena yang bersifat universal, meskipun terjadi dengan laju yang berbeda-beda. Misalnya saja modernisasi yang mempunyai ciri khas tersendiri di setiap negara. Modernisasi di sini mengacu pada serangkaian perubahan kompleks yang terjadi di hampir setiap bagian masyarakat dalam proses industrialisasinya. Modernisasi mencakup perubahan terus-menerus dalam perekonomian, politik, pendidikan, tradisi dan kehidupan keagamaan masyarakat. Beberapa dari area ini berubah lebih awal dibandingkan area lainnya, namun semuanya dapat berubah sampai batas tertentu.
Pembangunan sosial dalam sosiologi mengacu pada perubahan yang mengarah pada diferensiasi dan pengayaan elemen-elemen penyusun sistem. Yang kami maksud di sini adalah fakta-fakta perubahan yang terbukti secara empiris yang menyebabkan pengayaan dan diferensiasi terus-menerus dalam struktur pengorganisasian hubungan antar manusia, pengayaan sistem budaya secara terus-menerus, pengayaan ilmu pengetahuan, teknologi, institusi, perluasan peluang untuk memenuhi kebutuhan pribadi dan sosial.
Apabila perkembangan yang terjadi pada suatu sistem tertentu mendekatkannya pada suatu cita-cita tertentu, dinilai positif, maka kita katakan pembangunan itu adalah kemajuan. Jika perubahan-perubahan yang terjadi dalam suatu sistem menyebabkan hilangnya dan pemiskinan unsur-unsur penyusunnya atau hubungan-hubungan yang ada di antara mereka, maka sistem tersebut mengalami regresi. Dalam sosiologi modern, alih-alih istilah kemajuan, konsep “perubahan” semakin banyak digunakan. Menurut banyak ilmuwan, istilah “kemajuan” mengungkapkan pendapat nilai. Kemajuan berarti perubahan ke arah yang diinginkan. Namun pada nilai siapa keinginan ini dapat diukur? Misalnya, perubahan apa yang diwakili oleh pembangunan pembangkit listrik tenaga nuklir - kemajuan atau kemunduran?
Perlu diketahui bahwa dalam sosiologi terdapat pandangan bahwa pembangunan dan kemajuan adalah satu dan sama. Pandangan ini berasal dari teori evolusi abad ke-19, yang berpendapat bahwa setiap pembangunan sosial pada dasarnya juga merupakan kemajuan, karena merupakan perbaikan, karena sistem yang diperkaya, karena lebih terdiferensiasi, pada saat yang sama merupakan sistem yang lebih sempurna. Namun, menurut J. Szczepanski, ketika berbicara tentang perbaikan, yang kami maksud pertama-tama adalah peningkatan nilai etika. Perkembangan kelompok dan komunitas memiliki beberapa aspek: pengayaan sejumlah elemen - ketika kita berbicara tentang perkembangan kuantitatif suatu kelompok, diferensiasi hubungan - yang kita sebut pengembangan organisasi; meningkatkan efisiensi tindakan - yang kami sebut pengembangan fungsi; meningkatkan kepuasan anggota organisasi terhadap partisipasi dalam kehidupan sosial, suatu aspek perasaan “bahagia” yang sulit diukur.
Perkembangan moral suatu kelompok dapat diukur dari tingkat kesesuaian kehidupan sosialnya dengan standar moral yang diakui dalam dirinya, namun juga dapat diukur dari tingkat “kebahagiaan” yang dicapai oleh para anggotanya.
Dalam kasus apa pun, mereka lebih suka membicarakan pembangunan secara spesifik dan mengadopsi definisi yang tidak mencakup penilaian apa pun, namun memungkinkan tingkat pembangunan diukur berdasarkan kriteria obyektif dan ukuran kuantitatif.
Istilah “kemajuan” diusulkan dibiarkan untuk menentukan tingkat pencapaian cita-cita yang diterima.
Cita-cita sosial adalah model keadaan masyarakat yang sempurna, gagasan tentang hubungan sosial yang sempurna. Cita-cita menetapkan tujuan akhir kegiatan, menentukan tujuan langsung dan sarana pelaksanaannya. Sebagai pedoman nilai, ia menjalankan fungsi pengaturan, yang terdiri dari menata dan memelihara stabilitas relatif dan dinamisme hubungan sosial, sesuai dengan gambaran realitas yang diinginkan dan sempurna sebagai tujuan tertinggi.
Paling sering, dalam perkembangan masyarakat yang relatif stabil, cita-cita mengatur aktivitas masyarakat dan hubungan sosial tidak secara langsung, tetapi secara tidak langsung, melalui sistem norma yang ada, yang bertindak sebagai prinsip sistemik dari hierarki mereka.
Cita-cita, sebagai pedoman nilai dan kriteria penilaian realitas, sebagai pengatur hubungan sosial, merupakan kekuatan pendidikan. Seiring dengan prinsip dan keyakinan, ia berperan sebagai komponen pandangan dunia dan mempengaruhi pembentukan posisi hidup seseorang dan makna hidupnya.
Cita-cita sosial menginspirasi masyarakat untuk mengubah sistem sosial dan menjadi komponen penting dalam gerakan sosial.
Sosiologi memandang cita-cita sosial sebagai cerminan kecenderungan perkembangan sosial, sebagai kekuatan aktif yang mengatur aktivitas masyarakat.
Cita-cita yang condong ke ranah kesadaran masyarakat merangsang aktivitas sosial. Cita-cita diarahkan ke masa depan; ketika mengatasinya, kontradiksi-kontradiksi hubungan aktual dihilangkan, cita-cita mengungkapkan tujuan akhir kegiatan sosial, proses-proses sosial disajikan di sini dalam bentuk keadaan yang diinginkan, yang sarana pencapaiannya mungkin belum tercapai. ditentukan sepenuhnya.
Secara keseluruhan - dengan pembenaran dan seluruh kekayaan isinya - cita-cita sosial hanya dapat diperoleh melalui aktivitas teoretis. Baik pengembangan suatu cita-cita maupun asimilasinya memerlukan tingkat pemikiran teoretis tertentu.
Pendekatan sosiologis terhadap cita-cita melibatkan pembedaan yang jelas antara apa yang diinginkan, apa yang aktual, dan apa yang mungkin. Semakin kuat keinginan untuk mencapai suatu cita-cita, maka pemikiran seorang negarawan dan tokoh politik harus semakin realistis, semakin banyak perhatian yang harus diberikan pada kajian tentang praktik hubungan ekonomi dan sosial, kemampuan aktual masyarakat, keadaan sebenarnya. kesadaran massa kelompok sosial dan motif aktivitas dan perilaku mereka.
Suatu cita-cita sosial, agar tetap utopis, tidak harus dapat diwujudkan dan nyata. Kumpulan postulat teoritis yang menjadi dasar dibangunnya gagasan cita-cita sosial tidak terbatas hanya pada fakta sejarah; selalu ada sisa tertentu yang tidak sesuai dengan konteks sejarah tertentu: “Isi filsafat sosial tidak dapat mencakup keduanya konstruksi keadaan atau gagasan “terakhir” yang benar-benar harmonis tentang transisi ke bentuk kehidupan supernatural ini.
Filsafat sosial harus menunjukkan jalan menuju kesempurnaan tertinggi, namun ia hanya dapat mendefinisikan jalan ini secara umum dan abstrak”218. Namun pertama-tama, filsafat sosial harus menolak gagasan tentang kemungkinan selesainya aspirasi manusia dan berakhirnya kemajuan dalam kondisi keberadaan fenomena relatif dan keberadaan duniawi.
Cita-cita sosial itu bukan hanya karena isi idealnya. Apa yang menjadikannya ideal adalah keyakinan akan kemungkinan realisasinya. Paradoks pemikiran utopis justru adalah bahwa, sebagai utopia, ia mewakili keyakinan akan realisasi cita-cita di bumi, dan dalam tidak dapat diaksesnya cita-cita itu secara apriori, ia melihat realisme dan vitalitas. Cita-cita dari sudut pandang ini haruslah nyata dan nyata, hanya dualitas inilah yang membuatnya menjadi nyata: “Meskipun seluruh sejarah dalam kelengkapan eksternalnya tidak dapat kita akses, namun.... umat manusia mampu mencapai tujuan dirinya sendiri. kesadaran pada setiap tahap sejarahnya melalui pengetahuannya. Karena keseluruhan di sini bukanlah jumlah, bukan totalitas eksternal dari semua bagiannya: keseluruhan sebagai wujud kehidupan yang ultra-modern hadir... di setiap bagiannya dalam setiap segmen keberadaan historis"219. Jika ada makna sejarah yang mungkin, maka makna tersebut tidak terletak pada kenyataan bahwa zaman sejarah eksternal merupakan sarana untuk mencapai tujuan akhir imajiner yang ada di masa depan, namun pada kenyataan bahwa “keberagaman konkritnya diungkapkan secara keseluruhan oleh kesatuan supra-temporal kehidupan spiritual umat manusia"8*.
Kontradiksi yang muncul antara isi spiritual cita-cita dan bentuk eksternalnya (metode, waktu pelaksanaan, prasyarat eksternal pelaksanaan) mengungkapkan kontradiksi antara konstruksi teoretis ideal dan fakta sejarah spesifik yang diperlukan untuk pelaksanaannya. Namun, pada tingkat kesadaran utopis, terjadi substitusi kategori-kategori yang saling bertentangan. 1.
Sebaliknya, yang dimaksud dengan bentuk luar adalah ciri-ciri realisasi cita-cita yang cukup spesifik dan individual, yang jelas-jelas tampaknya tidak dapat dicapai oleh pemikiran utopis. Dengan kata lain, keyakinan akan terwujudnya cita-cita diakui sebagai utopia, anggapan bahwa cita-cita tersebut tidak dapat dicapai diakui sebagai pemikiran realistis. Prasyarat sebenarnya untuk substitusi tersebut adalah masuknya konsep cita-cita sosial ke dalam struktur pemikiran utopis, yang secara permanen mengingkari sifat sebenarnya dari tatanan yang ada dan membangun dunia khususnya sendiri, realitas utopis yang khusus.
Dalam filsafat hukum, cita-cita sosial tidak dapat dijelaskan secara eksklusif dalam bahasa kategori dan konsep hukum; tampaknya tidak cukup untuk mendefinisikannya dalam lingkup pengetahuan yang relatif dan terbatas.
“Dari sudut pandang logika internal gagasan, keyakinan akan terwujudnya cita-cita sosial secara cepat dan final bertumpu pada kurangnya pemahaman tentang apa itu cita-cita sosial, politik, dan hukum. Dan pemahaman yang sama mendasari... keyakinan pada misi hukum sosial yang universal, menyelamatkan dan menyembuhkan segala... Untuk menentukan cita-cita hukum, kita tidak memerlukan... rumusan yang terbatas, tetapi deskripsi yang benar-benar konkrit tentang pengalaman yang diperlukan yang harus dihasilkan agar hukum dibangun berdasarkan asas kebenaran dan keadilan”220. Bukankah penolakan terhadap kategori filsafat hukum yang bersifat umum dan abstrak serta beralih ke “pengalaman konkrit” berarti terulangnya pemikiran dogmatis dan formal yang dibicarakan JI? Petrazhitsky?
Dalam konteks filsafat hukum, Petrazycki menganggap kategori cita-cita sosial terutama sebagai stimulus, insentif bagi jiwa kolektif: cita-cita sosial (menurut Petrazycki, “cinta universal”) adalah nyata dan tidak nyata. Sebagaimana sejarah sekaligus merupakan cara keberadaan empiris dan pengetahuan tentangnya, demikian pula cita-cita sosial adalah seperangkat ciri-ciri empiris dan sekaligus simbol spiritual. Dalam filsafat hukum, cita-cita sosial (hukum) diberkahi dengan sifat ganda yang sama. N. Alekseev* berpendapat: “Apakah mencapai tatanan hukum yang adil merupakan tugas yang tidak ada habisnya atau apakah pencapaiannya benar-benar mungkin dilakukan pada tahap-tahap tertentu dari proses sejarah? Saya pikir hal ini selalu mungkin dan pada saat yang sama tidak pernah sepenuhnya dapat kita capai – dan di sinilah ketidakterbatasan yang sebenarnya terwujud.”221 Dalam pengertian ini, cita-cita hukum tidak dapat dicapai oleh manusia seperti halnya kesucian yang utuh. Hal ini tidak mungkin dilakukan dalam dunia obyektif, namun melampauinya. Umat manusia mendapati dirinya terlibat dalam dua dunia keberadaannya sekaligus: dunia ideal-spiritual dan dunia objektif-kongkrit. “Realitas hukum dalam perspektif dualisme semacam itu hanya muncul sebagai “tekanan sosio-psikologis yang berhasil secara tidak sadar ke arah perilaku yang diperlukan secara sosial”222, tegas Petrazhitsky makna sejarah; itu tidak bisa setinggi itu.
Filsafat sejarah menghadapi tugas yang lebih tinggi; ia mengeksplorasi asal usul keberadaan sejarah dan pengetahuan; mempertimbangkan landasan-landasan ini dalam kesatuan wujud dan pengetahuan dan dalam hubungannya dengan Yang Mutlak; mengungkapkan makna proses sejarah223. Mengangkat pertanyaan tentang makna sejarah menimbulkan masalah Nasib sejarah. Seseorang yang tenggelam dalam keberadaan sejarah pada saat yang sama merupakan bagian dari makrokosmos dan mempersonifikasikan mikrokosmos; ia adalah “fakta” sejarah dan subjek yang mengetahuinya. Kedua aspek tersebut dibiaskan dalam struktur tradisi, yang mewujudkan fungsi kesinambungan spiritual yang melewati “aku” manusia. Aspek dinamis dari hubungan ini, yang mencerminkan sifat tunggal dan individual dari peristiwa dan fakta, memungkinkan pemahaman filosofis dan historis. Keunikan fenomena dan keunikan pilihan merupakan takdir.
