Belangrijke plaats te midden van karakters roman van L.N. Tolstoj's Oorlog en Vrede wordt bezet door Napoleon. Nadat hij als indringer op Russische bodem is verschenen, verandert hij van een idool van veel van zijn tijdgenoten in negatief karakter. Het beeld verschijnt voor het eerst in de roman in de gesprekken van bezoekers aan de salon van Anna Pavlovna Scherer, waar ze opmerken dat de Franse samenleving binnenkort zal worden vernietigd door intriges en geweld. Zo wordt Napoleon vanaf de eerste pagina's van de roman in twee vlakken afgebeeld: hij is een briljante commandant en sterke man, die respect verdient, maar hij is een despoot en tiran, niet alleen gevaarlijk voor andere naties, maar vooral voor zijn eigen land.
Bij het zien van het portret van zijn zoon portretteert Bonaparte vaderlijke tederheid in zijn blik, maar de lezer begrijpt dat deze gevoelens geveinsd en niet natuurlijk zijn. Net als een subtiele psycholoog besloot Napoleon dat het moment was aangebroken waarop het het meest succesvol was om tederheid in beeld te brengen. Tolstoj laat zien dat Bonaparte zelf niet zo groot en bijzonder is als hij wil lijken.
Napoleon stuurt namens het volk soldaten de strijd in, maar de lezer kan de oprechtheid van zijn boodschap moeilijk geloven. De Franse keizer is er het meest in geïnteresseerd mooie zinnen waarmee hij de geschiedenis zal ingaan. ‘Dit is een prachtige dood,’ roept Bonaparte zielig uit, terwijl hij prins Andrei op het slagveld bij Austerlitz ziet. Het gezicht van de winnaar straalt van geluk en zelfvoldoening. Welwillend beveelt hij zijn persoonlijke arts om de gewonden te onderzoeken, waarbij hij blijk geeft van opzichtig humanisme. Tegen de achtergrond van de hoge lucht lijkt Napoleon echter klein en onbeduidend voor Bolkonsky, omdat de blik van de keizer blij is met het ongeluk van anderen.
Tolstoj vergelijkt Napoleon met de Russische tsaar Alexander 1 en benadrukt dat beiden slaven zijn van hun ijdelheid en persoonlijke ambities. De auteur schrijft over Bonaparte: "Hij stelde zich voor dat er door zijn wil een oorlog met Rusland zou plaatsvinden, en de gruwel van wat er gebeurde trof zijn ziel niet." Verblind door overwinningen ziet en wil de Franse keizer de talrijke slachtoffers van de oorlog, die mensen moreel en fysiek verlamt, niet zien en ook niet willen zien. Zelfs overwonnen groot Rusland, hij blijft een kleine man met een onaangenaam nepglimlach. Op het toneel van de Slag bij Borodino lijkt de hele omringende natuur zich te verzetten tegen de agressieve plannen van Napoleon: de zon verblindt zijn ogen, de mist verbergt de posities van de vijand. De rapporten van adjudanten raken onmiddellijk achterhaald en geven geen informatie over het werkelijke verloop van de strijd, en maarschalken en generaals geven bevelen zonder te vragen het hoogste commando. De loop van de gebeurtenissen staat Napoleon dus niet toe zijn militaire vaardigheden te gebruiken. Nadat hij Moskou is binnengekomen, probeert Napoleon de orde daarin te herstellen, maar hij kan de overvallen niet stoppen en de discipline herstellen. Noch zijn oproep aan de inwoners van Moskou, noch de berichten van gezanten naar het kamp van Koetoezov met voorstellen om de vrede te sluiten, leveren enig resultaat op. Nadat ze als overwinnaars de stad zijn binnengekomen, worden de Franse troepen nog steeds gedwongen de stad te verlaten en op schandelijke wijze te vluchten met de gestolen goederen, als onbeduidende dieven die wat kleingeld hebben gestolen van handels winkel. Napoleon stapt zelf in de slee en vertrekt, waardoor zijn leger zonder leiding achterblijft. Zo verandert de tiran-veroveraar onmiddellijk van de heerser van de wereld in een zielig, laag en hulpeloos wezen. Zo komt de vergelding voor de talrijke bloedige gruweldaden begaan door deze man die wilde geloven dat hij geschiedenis kon schrijven. Talloze historici hebben geprobeerd het ‘vertrek van de grote keizer uit het briljante leger’ te presenteren als een verstandige strategische beslissing van de commandant. Tolstoj schrijft over dit feit in de biografie van Bonaparte met bijtende ironie, waarbij hij benadrukt dat het een slechte daad met een zwakke wil was, waarvan de laagheid en gemeenheid niet door enige vroegere grootheid kunnen worden verdoezeld.
In de epiloog benadrukt Tolstoj de toevallige rol van Napoleon daarin historische gebeurtenissen. Na de nederlaag wordt hij afgeschilderd als een zielig en walgelijk persoon, die zelfs zijn voormalige bondgenoten haten.
Het beeld van Napoleon in de roman "Oorlog en Vrede" (2e versie)
Het beeld van Napoleon in 'Oorlog en Vrede' is een van de geniale artistieke ontdekkingen L.N. Tolstoj. In de roman handelt de Franse keizer in een periode waarin hij transformeerde van een burgerlijke revolutionair in een despoot en veroveraar. Dagboekaantekeningen Tolstoj laat tijdens de periode van werken aan 'Oorlog en Vrede' zien dat hij een bewuste intentie volgde: de aura van valse grootheid van Napoleon wegscheuren.
Het idool van Napoleon is glorie, grootheid, dat wil zeggen de mening van andere mensen over hem. Het is normaal dat hij ernaar streeft met zijn woorden en uiterlijk een bepaalde indruk op mensen te maken. Vandaar zijn passie voor pose en frasering. Het zijn niet zozeer eigenschappen van Napoleons persoonlijkheid als wel verplichte kenmerken van zijn positie als ‘groot’ man. Door te acteren verlaat hij het echte, authentieke leven, “met zijn essentiële belangen, gezondheid, ziekte, werk, rust... met de belangen van het denken, de wetenschap, poëzie, muziek, liefde, vriendschap, haat, passies.”
De rol die Napoleon in de wereld speelt, vereist niet hoogste kwaliteiten Integendeel, het is alleen mogelijk voor iemand die afstand doet van het menselijke in zichzelf. “Een goede commandant heeft niet alleen geen genialiteit of speciale kwaliteiten nodig, maar integendeel, hij heeft de afwezigheid van de hoogste en beste menselijke kwaliteiten nodig. kwaliteiten - liefde, poëzie, tederheid, filosofische, nieuwsgierige twijfel. Voor Tolstoj is Napoleon dat niet geweldige man, maar een inferieur, gebrekkig persoon. Napoleon is de ‘beul van naties’. Volgens Tolstoj wordt het kwaad naar mensen gebracht door een ongelukkig persoon die geen vreugde kent ware leven.
De schrijver wil zijn lezers het idee bijbrengen dat alleen iemand die het ware idee van zichzelf en de wereld heeft verloren, alle wreedheden en oorlogsmisdaden kan rechtvaardigen. Dat was Napoleon. Wanneer hij het slagveld van de Borodino-strijd onderzoekt, een slagveld bezaaid met lijken, heeft hier voor het eerst, zoals Tolstoj schrijft, ‘een persoonlijk menselijk gevoel voor een kort moment voorrang gekregen op de kunstmatige geest van het leven die hij zo lang heeft gediend. Hij verdroeg het lijden en de dood die hij op het slagveld zag. De zwaarte van zijn hoofd en borst herinnerde hem aan de mogelijkheid dat hij zou lijden en sterven.”
Maar dit gevoel, schrijft Tolstoj, was van korte duur en ogenblikkelijk. Napoleon moet de afwezigheid van levend menselijk gevoel verbergen en imiteren. Nadat hij van zijn vrouw een portret van zijn zoon had gekregen, kleine jongen, 'liep hij naar het portret en deed alsof hij bedachtzaam teder was. Hij voelde dat wat hij nu zou zeggen en doen geschiedenis was. En het leek hem dat het beste wat hij nu kon doen is dat hij, met zijn grootheid..., in tegenstelling tot deze grootheid, de eenvoudigste vaderlijke tederheid zou tonen.'
Napoleon kan de ervaringen van andere mensen begrijpen (en voor Tolstoj is dit hetzelfde als zich geen mens voelen). Dit maakt Napoleon klaar “... om die wrede, trieste en moeilijke, onmenselijke rol te vervullen die voor hem bedoeld was.” Ondertussen leven de mens en de samenleving volgens Tolstoj juist door ‘persoonlijk menselijk gevoel’. “Persoonlijk menselijk gevoel” redt Pierre Bezoechov als hij, verdacht van spionage, voor ondervraging wordt binnengebracht door maarschalk Dove. Pierre, die gelooft dat hij ter dood is veroordeeld, reflecteert: “Wie heeft uiteindelijk zijn leven geëxecuteerd, vermoord en van het leven beroofd - Pierre, met al zijn herinneringen, ambities, hoop, gedachten?
De auteur gelooft terecht dat wanneer een persoon een fenomeen evalueert, hij ook zichzelf evalueert, waarbij hij zichzelf noodzakelijkerwijs een of andere betekenis geeft. Als een persoon iets geweldigs erkent dat op geen enkele manier in verhouding staat tot hem, zijn leven, zijn gevoelens, of zelfs vijandig staat tegenover alles waar hij van houdt en waardeert in zijn leven, persoonlijk leven, dan betekent het dat hij zijn nietigheid toegeeft. Iets waarderen dat je veracht en ontkent, betekent dat je jezelf niet waardeert.
L. N. Tolstoj is het niet eens met het idee dat de loop van de geschiedenis wordt bepaald door individuen. Hij beschouwt deze opvatting “... niet alleen onjuist en onredelijk, maar ook walgelijk voor de hele mens.”
Het beeld van Napoleon in de roman "Oorlog en Vrede" (3 versie)
De epische roman Oorlog en vrede staat vol met personages, zowel fictieve als echte. historische figuren. Een belangrijke plaats onder hen wordt ingenomen door de figuur van Napoleon - het is geen toeval dat zijn beeld aanwezig is vanaf de eerste pagina's van het werk tot aan de epiloog.
Waarom besteedde Tolstoj zoveel aandacht aan Bonaparte? Met deze figuur verbindt hij de belangrijkste filosofische en morele kwesties, in de eerste plaats het begrijpen van de rol uitmuntende persoonlijkheden in de geschiedenis.
De schrijver bouwt een beeld op Franse keizer in twee projecties: Napoleon - de commandant en Napoleon - de man.
Tolstoj beschrijft de Slag bij Austerlitz en de Slag bij Borodino en wijst op de onvoorwaardelijke ervaring, het talent en de militaire eruditie van Napoleon, de commandant. Maar tegelijkertijd besteedt hij veel meer aandacht aan het sociaal-psychologische portret van de keizer.
In de eerste twee delen wordt Napoleon getoond door de ogen van de helden: Pierre Bezukhov, Prins Andrei Bolkonsky. De romantische uitstraling van de held prikkelde de geest van zijn tijdgenoten. Dit blijkt uit de vreugde van de Franse troepen die hun idool zagen, en uit de hartstochtelijke toespraak van Pierre in de salon van Anna Scherer ter verdediging van Napoleon, “de grote man die erin slaagde boven de revolutie uit te stijgen.”
Zelfs wanneer hij het uiterlijk van een ‘grote man’ beschrijft, herhaalt de schrijver herhaaldelijk de definities ‘klein’, ‘ dikke dijen", waarmee het imago van de keizer wordt gefundeerd en zijn alledaagsheid wordt benadrukt.
Tolstoj toont specifiek het cynisme van het beeld van Napoleon en negatieve eigenschappen. Bovendien zijn dit niet zozeer de persoonlijke kwaliteiten van deze persoon als wel hun manier van gedrag - 'de positie verplicht'.
Bonaparte zelf geloofde praktisch dat hij een ‘superman’ was, die het lot van andere mensen besliste. Alles wat hij doet ‘heeft een verhaal’, zelfs het trillen van zijn linkerkuit. Vandaar de pompositeit van manieren en spraak, een zelfverzekerde, koude uitdrukking op zijn gezicht en het constante poseren. Napoleon maakt zich altijd zorgen over hoe hij er in de ogen van anderen uitziet, of hij overeenkomt met het beeld van een held. Zelfs zijn gebaren zijn bedoeld om de aandacht te trekken - hij geeft een signaal om te beginnen Slag bij Austerlitz met een zwaai van de verwijderde handschoen. Al deze karaktereigenschappen van een egocentrisch persoon - ijdelheid, narcisme, arrogantie, acteren - worden op geen enkele manier gecombineerd met grootsheid.
In feite toont Tolstoj Napoleon als een zeer gebrekkig persoon, omdat hij moreel arm is, hij de geneugten van het leven niet kent, hij geen ‘liefde, poëzie, tederheid’ heeft. De Franse keizer imiteert zelfs menselijke gevoelens. Nadat hij van zijn vrouw een portret van zijn zoon had gekregen, ‘deed hij een schijn van bedachtzame tederheid op’. Tolstoj geeft een denigrerende beschrijving van Bonaparte en schrijft: “...nooit, tot het einde van zijn leven, kon hij goedheid, schoonheid, waarheid of de betekenis van zijn daden begrijpen, die te tegengesteld waren aan goedheid en waarheid. .”.
Napoleon is zeer onverschillig tegenover het lot van andere mensen: zij zijn slechts pionnen in het spel groot spel‘macht en macht’ genoemd, en oorlog is als een beweging schaakstukken op het bord. In het leven 'kijkt hij langs mensen' - zowel terwijl hij na de slag rond het Austerlitz-veld rijdt dat bezaaid is met lijken, als zich onverschillig afwendt van de Poolse lansiers bij het oversteken van de rivier de Viliya. Bolkonsky zegt over Napoleon dat hij ‘gelukkig was door het ongeluk van anderen’. Zelfs zien angstaanjagend beeld Borodino Field na de slag vond de keizer van Frankrijk ‘redenen om zich te verheugen’. Verloren levens vormen de basis van het geluk van Napoleon.
Napoleon overtreedt alle morele wetten en belijdt het principe ‘Winnaars worden niet beoordeeld’. Napoleon loopt letterlijk over lijken naar macht, glorie en macht.
Door de wil van Napoleon gebeurt er iets ‘verschrikkelijks’: oorlog. Dat is de reden waarom Tolstoj Napoleon grootheid ontzegt, in navolging van Poesjkin, in de overtuiging dat ‘genie en gemeenheid onverenigbaar zijn’.
Het beeld van Napoleon in de roman van Tolstoj L.N. ‘Oorlog en Vrede’ wordt diepgaand en alomvattend onthuld, maar met de nadruk op de persoonlijkheid van Napoleon de man, en niet Napoleon de commandant. De auteur karakteriseert hem in de eerste plaats op basis van eigen visie deze historische figuur, maar gebaseerd op feiten. Napoleon was het idool van veel tijdgenoten; voor het eerst horen we over hem in de salon van Anna Pavlovna Scherer, en we zien het beeld van het personage op veel manieren: als een uitstekende commandant en als een uitstekende commandant en sterk van geest een persoon die respect verdient, en als een despotische tiran die gevaarlijk is, zowel voor andere volkeren als voor zijn land. Napoleon verschijnt als indringer op Russische bodem en verandert onmiddellijk van idool in een negatieve held.
Tolstoj portretteert Napoleon satirisch. Dit is te zien bij uiterlijke kenmerken: hij spreekt alsof zijn woorden in geschiedenisboeken worden opgeschreven, zijn linkerkuit trilt en zijn dikke dij en borst geven hem stevigheid.
Tolstoj beeldt de held af als een spelend kind dat in een koets rijdt, zich aan de touwtjes vasthoudt en tegelijkertijd gelooft dat hij geschiedenis schrijft, of vergelijkt hem met een gokker die, naar het hem leek, alle combinaties berekende. , maar verloor om een onbekende reden uiteindelijk. Naar het beeld van Napoleon probeert Tolstoj in de eerste plaats geen commandant af te beelden, maar een man met zijn morele en morele kwaliteiten.
De actie van de roman ontwikkelt zich in de periode waarin de Franse keizer zich veranderde van een burgerlijke revolutionair in een despoot en veroveraar. Voor Napoleon komen glorie en grootsheid op de eerste plaats. Hij streeft naar de zijne verschijning en met woorden om indruk te maken op mensen. Houding en uitdrukking zijn niet zozeer eigenschappen van Napoleons persoonlijkheid, maar meer onmisbare eigenschappen van een ‘grote’ man.
Hij weigert het ware leven, “met zijn essentiële belangen, gezondheid, ziekte, werk, rust... met de belangen van het denken, de wetenschap, poëzie, muziek, liefde, vriendschap, haat, passies.” Hij kiest voor zichzelf de rol van een acteur die vreemd is aan menselijke kwaliteiten. Tolstoj karakteriseert Napoleon niet als een groot man, maar als inferieur en gebrekkig.
Toen hij na de slag het met lijken bezaaide slagveld bij Borodino inspecteerde, ‘had het persoonlijke menselijke gevoel voor een kort moment voorrang op de kunstmatige geest van het leven die hij zo lang had gediend. Hij verdroeg het lijden en de dood die hij op het slagveld zag. De zwaarte van zijn hoofd en borst herinnerde hem aan de mogelijkheid dat hij zou lijden en sterven.” Dit gevoel was echter te vluchtig. Napoleon imiteert menselijke gevoelens. Zelfs als ik naar het portret van hem kijk zoontje, maakte hij ‘een schijn van bedachtzame tederheid. Hij had het gevoel dat wat hij nu zou zeggen en doen geschiedenis was.” Elk gebaar van hem, elke beweging van hem is ondergeschikt aan een gevoel dat alleen hij kent: het besef dat hij een groot man is, naar wie miljoenen mensen elk moment kijken, en al zijn woorden en gebaren zullen zeker historisch significant worden.
Geïnspireerd door zijn overwinningen kan Napoleon niet inzien hoe groot het aantal slachtoffers van de oorlog is. Tijdens de Slag bij Borodino verzet zelfs de natuur zich tegen de agressieve plannen van de Franse keizer: de zon schijnt verblindend recht in je ogen, de posities van de vijand zijn verborgen in de mist. Alle rapporten van de adjudanten raken onmiddellijk achterhaald, militaire commandanten rapporteren niet over de voortgang van de strijd, maar geven zelf bevelen. Gebeurtenissen ontwikkelen zich zonder de deelname van Napoleon, zonder het gebruik van zijn militaire vaardigheden. Nadat hij Moskou is binnengekomen, verlaten door zijn inwoners, wil Bonaparte de orde daarin herstellen, maar zijn troepen zijn betrokken bij overvallen en de discipline kan daar niet worden hersteld. Napoleon voelt zich aanvankelijk een winnaar en wordt gedwongen de stad te verlaten en in schande te vluchten. Bonaparte vertrekt en zijn leger blijft zonder leiderschap achter. De overwinnende tiran wordt onmiddellijk een laag, zielig en hulpeloos wezen. Dit ontkracht het beeld van een commandant die geloofde dat hij in staat was geschiedenis te schrijven.
Het beeld van Napoleon in “Oorlog en Vrede”
Het beeld van Napoleon in 'War and Peace' is een van de briljante artistieke ontdekkingen van L.N. Tolstoj. In de roman handelt de Franse keizer in een periode waarin hij transformeerde van een burgerlijke revolutionair in een despoot en veroveraar. Tolstoj's dagboekaantekeningen tijdens de periode waarin hij aan Oorlog en Vrede werkte, laten zien dat hij een bewuste intentie volgde: om Napoleon de uitstraling van valse grootsheid te ontnemen. Het idool van Napoleon is glorie, grootheid, dat wil zeggen de mening van andere mensen over hem. Het is normaal dat hij ernaar streeft met zijn woorden en uiterlijk een bepaalde indruk op mensen te maken. Vandaar zijn passie voor pose en frasering. Het zijn niet zozeer eigenschappen van Napoleons persoonlijkheid als wel verplichte kenmerken van zijn positie als ‘groot’ man. Door te acteren verlaat hij het echte, authentieke leven, “met zijn essentiële belangen, gezondheid, ziekte, werk, rust... met de belangen van het denken, de wetenschap, poëzie, muziek, liefde, vriendschap, haat, passies.” De rol die Napoleon in de wereld speelt vereist niet de hoogste kwaliteiten; integendeel, die is alleen mogelijk voor iemand die afstand doet van het menselijke in zichzelf. “Een goede commandant heeft niet alleen geen genialiteit of speciale kwaliteiten nodig, maar integendeel, hij heeft de afwezigheid van de hoogste en beste krachten nodig. menselijke kwaliteiten- liefde, poëzie, tederheid, filosofische, nieuwsgierige twijfel. Voor Tolstoj is Napoleon geen groot man, maar een inferieur, gebrekkig persoon.
Napoleon is de ‘beul van naties’. Volgens Tolstoj wordt het kwaad naar mensen gebracht door een ongelukkig persoon die de geneugten van het ware leven niet kent. De schrijver wil zijn lezers het idee bijbrengen dat alleen iemand die het ware idee van zichzelf en de wereld heeft verloren, alle wreedheden en oorlogsmisdaden kan rechtvaardigen. Dat was Napoleon. Wanneer hij het slagveld van de Borodino-strijd onderzoekt, een slagveld bezaaid met lijken, heeft hier voor het eerst, zoals Tolstoj schrijft, ‘een persoonlijk menselijk gevoel voor een kort moment voorrang gekregen op de kunstmatige geest van het leven die hij zo lang heeft gediend. Hij verdroeg het lijden en de dood die hij op het slagveld zag. De zwaarte van zijn hoofd en borst herinnerde hem aan de mogelijkheid dat hij zou lijden en sterven.” Maar dit gevoel, schrijft Tolstoj, was van korte duur en ogenblikkelijk. Napoleon moet de afwezigheid van levend menselijk gevoel verbergen en imiteren. Nadat hij een portret van zijn zoon, een kleine jongen, als geschenk van zijn vrouw had ontvangen, ‘benaderde hij het portret en deed alsof hij bedachtzaam teder was. Hij voelde dat wat hij nu zou zeggen en doen geschiedenis was. En het leek hem dat het beste wat hij nu kon doen is dat hij, met zijn grootheid..., in tegenstelling tot deze grootheid, de eenvoudigste vaderlijke tederheid zou tonen.'
Napoleon kan de ervaringen van andere mensen begrijpen (en voor Tolstoj is dit hetzelfde als zich geen mens voelen). Dit maakt Napoleon gereed “... om die wrede, trieste en moeilijke, onmenselijke rol te vervullen die voor hem bedoeld was.” Ondertussen leven de mens en de samenleving volgens Tolstoj juist door ‘persoonlijk menselijk gevoel’.
‘Persoonlijk menselijk gevoel’ redt Pierre Bezoechov als hij, verdacht van spionage, wordt binnengebracht voor ondervraging door maarschalk Dove. Pierre, die gelooft dat hij ter dood is veroordeeld, reflecteert: “Wie heeft uiteindelijk zijn leven geëxecuteerd, vermoord en van het leven beroofd - Pierre, met al zijn herinneringen, ambities, hoop, gedachten? Wie heeft dit gedaan? En Pierre voelde dat het niemand was. Het was een bevel, een patroon van omstandigheden.” Maar als er een menselijk gevoel verschijnt bij mensen die aan de eisen van deze ‘orde’ voldoen, dan staat het vijandig tegenover de ‘orde’ en spaart het voor een persoon. Dit gevoel heeft Pierre gered. “Beiden hadden op dat moment vaag een voorgevoel van talloze dingen en beseften dat ze allebei kinderen van de mensheid waren, dat ze broers waren.”
Wanneer L.N. Tolstoj vertelt over de houding van historici ten opzichte van ‘grote mensen’, en in het bijzonder tegenover Napoleon. Hij laat een rustige, epische vertelstijl achter en we horen gepassioneerde stem Tolstoj - de prediker. Maar tegelijkertijd blijft de auteur van ‘War and Peace’ een consistente, strikte en originele denker. Het is niet moeilijk om Tolstoj te bespotten, die grootheid geeft aan erkende historische figuren. Het is moeilijker om de essentie van zijn opvattingen en beoordelingen te begrijpen en ze te vergelijken. ‘En het zal bij niemand opkomen,’ verklaarde Tolstoj, ‘dat de erkenning van grootsheid, onmetelijk naar de maatstaf van goed en kwaad, slechts de erkenning is van iemands onbeduidendheid en onmetelijke kleinheid.’ Velen verweten L.N. Tolstoj vanwege zijn bevooroordeelde weergave van Napoleon, maar voor zover wij weten heeft niemand zijn argumenten weerlegd. Tolstoj verplaatst, zoals typisch voor hem, het probleem van een objectief-abstract vlak naar een vitaal-persoonlijk vlak. Hij richt zich niet alleen op de menselijke geest, maar op de hele persoon, op zijn waardigheid;
De auteur gelooft terecht dat wanneer een persoon een fenomeen evalueert, hij ook zichzelf evalueert, waarbij hij zichzelf noodzakelijkerwijs een of andere betekenis geeft. Als een persoon iets groots erkent dat op geen enkele manier in overeenstemming is met hem, met zijn leven, gevoelens, of zelfs vijandig staat tegenover alles waar hij van houdt en waardeert in zijn persoonlijke leven, dan herkent hij zijn onbeduidendheid. Iets waarderen dat je veracht en ontkent, betekent dat je jezelf niet waardeert. L.N. Tolstoj is het niet eens met het idee dat de loop van de geschiedenis door individuen wordt bepaald. Hij beschouwt deze opvatting “... niet alleen onjuist en onredelijk, maar ook walgelijk voor de hele mens.” Lev Nikolajevitsj Tolstoj spreekt de hele ‘mens’ aan, en niet alleen de geest van zijn lezer.
Portret van NapoleonLev Nikolajevitsj benadrukt de beperkingen en het zelfvertrouwen van deze commandant, wat tot uiting komt in al zijn woorden, gebaren en daden. Het portret van Napoleon is ironisch. Hij heeft een “kort”, “mollig” figuur, “dikke dijen”, een kieskeurige, snelle gang, een “witte dikke nek”, “een ronde buik”, “dikke schouders”. Dit is het beeld van Napoleon in de roman Oorlog en vrede. Lev Nikolajevitsj beschrijft het ochtendtoilet van de Franse keizer vóór de slag bij Borodino en is onthullend portret kenmerken, aanvankelijk in het werk gegeven, verbetert. De keizer heeft een “verzorgd lichaam”, “overwoekerde dikke borsten”, een “geel” en “gezwollen” gezicht. Deze details laten zien dat Napoleon Bonaparte (Oorlog en Vrede) verre van een man was werkende leven en vreemd aan folkroots. De leider van de Fransen wordt afgebeeld als een narcistische egoïst die denkt dat het hele universum zijn wil gehoorzaamt. Mensen interesseren hem niet.
Het gedrag van Napoleon, zijn manier van spreken
Het beeld van Napoleon in de roman 'Oorlog en Vrede' wordt niet alleen onthuld door een beschrijving van zijn uiterlijk. Ook uit zijn manier van spreken en gedrag blijkt narcisme en bekrompenheid. Hij is overtuigd van zijn eigen genialiteit en grootsheid. Goed is wat in zijn hoofd opkwam, en niet wat eigenlijk goed is, zoals Tolstoj opmerkt. In de roman gaat elke verschijning van dit personage gepaard met het genadeloze commentaar van de auteur. Zo schrijft Lev Nikolajevitsj bijvoorbeeld in het derde deel (eerste deel, zesde hoofdstuk) dat het van deze man duidelijk was dat alleen wat er in zijn ziel gebeurde voor hem van belang was.
In het werk "Oorlog en Vrede" wordt de karakterisering van Napoleon ook gekenmerkt door de volgende details. Met subtiele ironie, die soms overgaat in sarcasme, legt de schrijver Bonaparte's aanspraken op wereldheerschappij bloot, evenals zijn acteerwerk en voortdurende poseren voor de geschiedenis. De hele tijd dat de Franse keizer speelde, was er niets natuurlijks en eenvoudigs in zijn woorden en gedrag. Dit wordt zeer expressief getoond door Lev Nikolajevitsj in de scène waarin hij het portret van zijn zoon bewonderde op het Borodino-veld. Daarin krijgt het beeld van Napoleon in de roman 'Oorlog en Vrede' enkele zeer belangrijke details. Laten we deze scène kort beschrijven.
Aflevering met een portret van de zoon van Napoleon
Napoleon benaderde het schilderij met het gevoel dat wat hij nu zou doen en zeggen ‘geschiedenis is’. Het portret beeldde de zoon van de keizer af, die aan het spelen was de wereldbol in Bilbock. Dit bracht de grootsheid van de leider van de Fransen tot uitdrukking, maar Napoleon wilde ‘vaderlijke tederheid’ tonen. Natuurlijk was dat zo schoon water acteren. Napoleon uitte hier geen oprechte gevoelens, hij acteerde alleen en poseerde voor de geschiedenis. Deze scène toont de arrogantie van deze man, die geloofde dat heel Rusland veroverd zou worden met de verovering van Moskou en dat zo zijn plannen voor overheersing over de hele wereld gerealiseerd zouden worden.
Napoleon - acteur en speler
En in een aantal verdere afleveringen geeft de beschrijving van Napoleon ("Oorlog en Vrede") aan dat hij een acteur en speler is. Hij zegt aan de vooravond van de Slag bij Borodino dat het schaak al is gezet, het spel begint morgen. Op de dag van de strijd merkt Lev Nikolajevitsj na de kanonschoten op: “Het spel is begonnen.” Verder laat de schrijver zien dat het tienduizenden mensen het leven heeft gekost. Prins Andrey denkt dat oorlog geen spel is, maar slechts een wrede noodzaak. Een fundamenteel andere benadering ervan zat vervat in deze gedachte van een van de hoofdpersonen van het werk 'Oorlog en Vrede'. Dankzij deze opmerking wordt het beeld van Napoleon in de schaduw gesteld. Prins Andrei verwoordde de mening van een vreedzaam volk dat onder uitzonderlijke omstandigheden gedwongen werd de wapens op te nemen, omdat de dreiging van slavernij boven hun thuisland opdoemde.
Komisch effect, geproduceerd door de Franse keizer
Het maakte Napoleon niet uit wat buiten hemzelf lag, omdat het hem leek dat alles in de wereld alleen van zijn wil afhing. Tolstoj maakt een dergelijke opmerking in de aflevering van zijn ontmoeting met Balashev ("Oorlog en Vrede"). Het beeld van Napoleon daarin wordt aangevuld met nieuwe details. Lev Nikolajevitsj benadrukt het contrast tussen de nietigheid van de keizer en zijn opgeblazen gevoel van eigenwaarde. Het komische conflict dat ontstaat is het beste bewijs van de leegte en onmacht van deze historische figuur, die zich majestueus en sterk voordoet.
De spirituele wereld van Napoleon
In de zin van Tolstoj spirituele wereld de leider van de Fransen is een ‘kunstmatige wereld’ die wordt bewoond door ‘geesten van een of andere grootheid’ (deel drie, deel twee, hoofdstuk 38). Napoleon is dat inderdaad levend bewijséén oude waarheid dat “de koning een slaaf van de geschiedenis is” (deel drie, deel één, hoofdstuk 1). Geloven dat hij vervult eigen wil, speelde deze historische figuur slechts de ‘moeilijke’, ‘trieste’ en ‘wrede’ ‘onmenselijke rol’ die voor hem bedoeld was. Hij zou het nauwelijks hebben kunnen verdragen als het geweten en de geest van deze man niet verduisterd waren (deel drie, deel twee, hoofdstuk 38). De schrijver ziet de verduistering van de geest van deze opperbevelhebber in het feit dat hij bewust geestelijke ongevoeligheid in zichzelf cultiveerde, die hij als ware grootheid en moed.
In het derde deel (deel twee, hoofdstuk 38) wordt bijvoorbeeld gezegd dat hij graag naar de gewonden en doden keek, waardoor hij zijn geestelijke kracht op de proef stelde (zoals Napoleon zelf geloofde). In de aflevering waarin een squadron Poolse lansiers de rivier de Neman overzwom en de adjudant zich voor zijn ogen toestond de aandacht van de keizer te vestigen op de toewijding van de Polen, riep Napoleon Berthier bij zich en begon met hem mee te lopen. hem langs de kust, gaf hem bevelen en keek af en toe ontevreden naar de verdronken lansiers die zijn aandacht trokken. Voor hem is de dood een saai en vertrouwd gezicht. Napoleon beschouwt de onbaatzuchtige toewijding van zijn eigen soldaten als vanzelfsprekend.
Napoleon is een diep ongelukkige man
Tolstoj benadrukt dat deze man diep ongelukkig was, maar merkte dit alleen niet op vanwege de afwezigheid van tenminste enkele moreel gevoel. De ‘grote’ Napoleon, de ‘Europese held’ is moreel blind. Hij kan de schoonheid, goedheid, waarheid of de betekenis van zijn eigen daden niet begrijpen, die, zoals Leo Tolstoj opmerkt, ‘het tegenovergestelde waren van goed en waarheid’, ‘verre van alles wat menselijk is’. Napoleon kon de betekenis van zijn daden eenvoudigweg niet begrijpen (deel drie, deel twee, hoofdstuk 38). Volgens de schrijver kun je alleen tot waarheid en goedheid komen door afstand te doen van de denkbeeldige grootsheid van je persoonlijkheid. Napoleon is echter helemaal niet in staat tot zo'n ‘heldhaftige’ daad.
Napoleons verantwoordelijkheid voor wat hij deed
Ondanks het feit dat hij gedoemd is om in de geschiedenis te spelen negatieve rol Tolstoj doet helemaal niets af aan de morele verantwoordelijkheid van deze man voor alles wat hij heeft gedaan. Hij schrijft dat Napoleon, voorbestemd voor de ‘onvrije’, ‘trieste’ rol van de beul van veel volkeren, er niettemin zichzelf van verzekerde dat hun welzijn het doel van zijn daden was en dat hij het lot van veel mensen kon controleren en sturen, dingen kon doen. door zijn kracht van weldadigheid. Napoleon stelde zich voor dat de oorlog met Rusland volgens zijn wil plaatsvond; zijn ziel werd niet getroffen door de gruwel van wat er was gebeurd (deel drie, deel twee, hoofdstuk 38).
Napoleontische kwaliteiten van de helden van het werk
Bij andere helden van het werk associeert Lev Nikolajevitsj Napoleontische kwaliteiten met het gebrek aan moreel besef van de personages (bijvoorbeeld Helen) of met hun tragische fouten. Zo bleef Pierre Bezukhov, die werd meegesleept door de ideeën van de Franse keizer, in zijn jeugd in Moskou om hem te doden en daardoor de ‘redder van de mensheid’ te worden. Op vroege stadia geestelijk leven droomde Andrei Bolkonsky ervan om boven andere mensen uit te stijgen, zelfs als dit het opofferen van dierbaren en familie vereiste. In het beeld van Lev Nikolajevitsj is het Napoleonisme een gevaarlijke ziekte die mensen verdeelt. Het dwingt hen om blindelings langs het spirituele ‘off-road’ te dwalen.
In de vierdelige roman van L.N. Tolstoj beeldt veel mensen af, zowel fictieve helden als echte historische karakters. Napoleon is een van hen en een van de weinigen die letterlijk vanaf de eerste en bijna tot de laatste pagina in de roman aanwezig is.
Bovendien is Napoleon voor Tolstoj niet alleen een historische figuur, een commandant die troepen tegen Rusland marcheerde en hier werd verslagen. De schrijver is zowel in hem geïnteresseerd als persoon, begiftigd met zijn eigen menselijke kwaliteiten, voor- en nadelen, als als de belichaming van het individualisme, een persoon die er vertrouwen in heeft dat hij boven iedereen staat en dat alles hem is toegestaan, en als figuur met wie de romanschrijver de meest complexe morele kwesties in verband brengt.
De onthulling van dit beeld is belangrijk voor zowel de perceptie van de hele roman als geheel als voor een aantal hoofdpersonen: Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Kutuzov, Alexander I, en voor het begrip filosofische opvattingen de auteur zelf. Het beeld van Napoleon - geen groot man en commandant, maar een veroveraar en slaaf - stelde Tolstoj in staat in de roman zijn beeld te geven van de visie op de echte krachten van de geschiedenis en de rol van uitmuntende persoonlijkheden.
De roman bevat een aantal afleveringen die spreken over Napoleons onbetwiste militaire leiderschapservaring en talent. Gedurende de hele Aus-Terlitz-campagne wordt hij getoond als een commandant die goed op de hoogte is van de gevechtssituatie en die niet gespaard blijft door militaire successen. Hij begreep snel zowel het tactische plan van Kutuzov, die een wapenstilstand bij Gollabrun voorstelde, als de ongelukkige fout van Murat, die ermee instemde vredesonderhandelingen te beginnen. Vóór Austerlitz was Napoleon de Russische gezant Dolgorukov te slim af, door hem het valse idee bij te brengen van zijn angst voor een algemene strijd om de waakzaamheid van de vijand te sussen en zijn troepen zo dicht mogelijk bij hem te brengen, wat vervolgens de overwinning in de strijd verzekerde. .
Bij het beschrijven van de oversteek van de Fransen over de Neman zal Tolstoj vermelden dat Napoleon het applaus beu was toen hij zich aan militaire zaken wijdde. Op de foto van de Slag bij Borodino, die de filosofische stelling van Tolstoj illustreert over de onmogelijkheid van de opperbevelhebber om zijn bevelen op te volgen met de snel veranderende situatie tijdens de slag, onthult Napoleon kennis van de fijne kneepjes van de gevechtssituatie. Hij houdt rekening met de kwetsbaarheid van de verdediging van de linkervleugel van de Russische positie. Na Murats verzoek om versterking dacht Napoleon: “Waarom vragen ze om versterking als ze de helft van het leger in handen hebben, gericht op de zwakke, onversterkte vleugel van de Russen.”
Bij het beschrijven van de Slag bij Borodino spreekt Tolstoj twee keer over de jarenlange ervaring van Napoleon als commandant. Het was de ervaring die Napoleon hielp de moeilijkheid en de resultaten van de Slag bij Borodino te begrijpen: “Napoleon wist, na zijn lange oorlogservaring, acht uur lang, na alle geleverde inspanningen, dat de aanvaller een veldslag niet zou winnen. Elders spreekt de auteur opnieuw over de militaire eruditie van de commandant , die “met grote tact en oorlogservaring kalm en vreugdevol zijn rol vervulde...”.
En het is niet verrassend dat in 1805, op het hoogtepunt van Napoleons opkomst en overwinningen, de twintigjarige Pierre zich ter verdediging van de Franse keizer haast, wanneer hij in de Scherer-salon een usurpator, antichrist, parvenu, moordenaar en moordenaar wordt genoemd. slechterik, en Andrei Bolkonsky spreekt over de ongeëvenaarde grootsheid van Napoleon.
Maar Tolstoj wil in de roman niet het leven van één persoon of een groep mensen laten zien, hij streeft ernaar de gedachte van de mensen daarin te belichamen. Daarom is Napoleon belachelijk in zijn overtuiging dat hij de veldslagen en de loop van de geschiedenis beheerst; en de kracht van Koetoezov ligt in het feit dat hij vertrouwt op de spontaan geuite wil van het volk en rekening houdt met de stemming van het volk.
En over het algemeen geeft de schrijver er in de eerste twee delen de voorkeur aan dat de lezer Napoleon niet door zijn Tolstoj-ogen ziet, maar door de ogen van de helden van de roman. Een driehoekige hoed en een grijze reizende geklede jas, een gedurfde en rechte manier van lopen - zo stellen Prins Andrei en Pierre zich hem voor, zo kende Europa hem verslagen. Op het eerste gezicht is het verhaal van Tolstoj ook als volgt: “De troepen wisten van de aanwezigheid van de keizer, zochten hem met gassen, en toen ze een figuur in een geklede jas en hoed vonden, gescheiden van zijn gevolg op de berg voor de tent binnen, gooiden hun hoeden omhoog en riepen: “Vivat! Op de gezichten van deze mensen was er één gemeenschappelijke uitdrukking van vreugde aan het begin van de langverwachte campagne en verrukking en toewijding aan de man in een grijze geklede jas die op de berg stond.
Zo is Tolstoj's Napoleon op de dag dat hij zijn troepen beval de rivier de Neman over te steken en daarmee een oorlog met Rusland begon. Maar binnenkort zal hij anders worden, omdat dit beeld voor de schrijver in de eerste plaats de belichaming van oorlog is, en oorlog ‘het tegenovergestelde’ is. aan de menselijke geest en menselijke natuurgebeurtenis."
In het derde deel verbergt Tolstoj niet langer zijn haat tegen Napoleon, hij zal het sarcasme de vrije loop laten en boos de spot drijven met de man die door duizenden mensen werd aanbeden. Waarom haat Tolstoj Napoleon zo erg?
“Voor hem was het geen nieuwe overtuiging dat zijn aanwezigheid aan alle uiteinden van de wereld, van Afrika tot de steppen van Muscovy, mensen evenzeer verbaast en onderdompelt in de waanzin van zelfvergetelheid... Ongeveer veertig lansiers verdronken in de rivier. .. De meesten spoelden terug naar deze kust ... Maar zodra ze eruit kwamen... riepen ze: “Vivat!”, enthousiast kijkend naar de plek waar Napoleon stond, maar waar hij er niet meer was, en op dat moment ze beschouwden zichzelf als gelukkig.”
Tolstoj vindt dit allemaal niet leuk, bovendien maakt het hem woedend. Napoleon is onverschillig als hij uit pure toewijding aan hem mensen zinloos in de rivier ziet sterven. Napoleon geeft het idee toe dat hij bijna een godheid is, dat hij over het lot van andere mensen kan en moet beslissen, ze ter dood moet veroordelen, ze gelukkig of ongelukkig moet maken... Tolstoj weet: zo'n begrip van macht leidt tot misdaad, brengt kwaad . Daarom stelt hij zichzelf als schrijver de taak om Napoleon te ontmaskeren en de legende van zijn buitengewone aard te vernietigen.
Voor het eerst zien we Napoleon aan de oevers van de Neman. De tweede keer - in het huis waar Alexander I vier dagen geleden woonde, ontvangt Napoleon de gezant van de Russische tsaar. Tolstoj beschrijft Napoleon zonder de minste vervorming, maar benadrukt de details: ‘Hij droeg een blauw uniform, open over een wit vest dat tot aan zijn ronde buik reikte, in witte leggings die de dikke dijen van zijn korte benen omsloten, en in laarzen ... Met zijn hele mollige, korte gestalte met brede, dikke schouders en een onwillekeurig vooruitstekende buik en borst, had ze die representatieve, waardige uitstraling die veertigjarige mensen die in de zaal wonen altijd hebben.”
Alles is waar. En een ronde buik, en korte benen en dikke schouders. Tolstoj spreekt verschillende keren over ‘het trillen van het kalf in het linkerbeen van Napoleon’, en herinnert hem keer op keer aan zijn grote en korte figuur. Tolstoj wil niets ongewoons zien. Een man is, net als iedereen, na verloop van tijd dik geworden; gewoon iemand die zichzelf toestond te geloven dat hij niet is zoals andere mensen. En hieruit volgt nog een eigenschap die Tolstoj haatte: onnatuurlijkheid.
In het portret van Napoleon, die naar buiten kwam om de gezant van de Russische tsaar te ontmoeten, wordt zijn neiging om ‘zichzelf te doen’ voortdurend benadrukt: hij had net zijn haar gekamd, maar ‘een haarlok ging over het midden van zijn brede haar naar beneden. voorhoofd” - dit was het kapsel van Napoleon, bekend bij de hele wereld, het werd nagebootst, het was nodig om te redden. Zelfs het feit dat hij naar eau de cologne rook, maakt Tolstoj boos, omdat het betekent dat Napoleon het erg druk heeft met zichzelf en de indruk die hij op anderen maakt: “Het was duidelijk dat er voor Napoleon lange tijd geen mogelijkheid was tot fouten in zijn overtuiging en dat in zijn concept alles wat hij deed goed was, niet omdat het samenviel met het idee van wat goed en slecht is, maar omdat hij het deed.
Dit is Tolstojs Napoleon. Niet majestueus, maar absurd in zijn overtuiging dat de geschiedenis beweegt door zijn wil, dat alle mensen tot hem moeten bidden. Tolstoj liet zien hoe Napoleon werd verafgood en hoe hij zelf altijd een groot man wilde lijken. Al zijn gebaren zijn bedoeld om uit te nodigen speciale aandacht. Hij is voortdurend aan het acteren. Hij geeft het signaal om de Slag bij Austerlitz te beginnen met een handschoen uit zijn hand. In Tilsit, voor de erewacht, scheurt hij de handschoen uit zijn hand en gooit deze op de grond, wetende dat dit opgemerkt zal worden. En aan de vooravond van de Slag bij Borodino, toen hij een hoveling ontving die uit Parijs was aangekomen, voerde hij een klein optreden uit voor een portret van zijn zoon. Kortom, Tolstoj toont in Napoleon voortdurend een open verlangen naar glorie en hoe hij voortdurend de rol van een groot man speelt.
Het beeld van Napoleon stelt Tolstoj in staat de vraag te stellen: kunnen grootheid en glorie worden aangenomen? leven ideaal? En de schrijver geeft er, zoals we zien, een negatief antwoord op. Zoals Tolstoj schrijft: ‘De blootgestelde heersers van de wereld kunnen het Napoleontische ideaal van glorie en grootsheid, dat geen betekenis heeft, met geen enkel redelijk ideaal verzetten.’ De ontkenning van dit egoïstische, kunstmatige, illusoire ideaal is een van de belangrijkste manieren om Napoleon zelf te ontmaskeren in de roman Oorlog en vrede.
Daarom spreekt Andrei Bolkonsky aan de vooravond van de Slag bij Borodino over Napoleons gebrek aan “de hoogste, beste menselijke kwaliteiten: liefde, poëzie, tederheid, filosofische, nieuwsgierige twijfel.” Volgens Bolkonsky was hij ‘gelukkig door het ongeluk van anderen’.
Zeven van de twintig hoofdstukken die de Slag bij Borodino beschrijven, zijn gewijd aan Napoleon. Hier kleedt hij zich aan, kleedt zich om, geeft bevelen, loopt rond in de positie, luistert naar de verplegers... Voor hem is vechten hetzelfde spel, maar dit specifieke spel hoofdspel hij verliest. En vanaf dit moment begint Napoleon een echt “gevoel van afgrijzen te ervaren tegenover die vijand die, nadat hij de helft van zijn leger had verloren, aan het einde van de strijd net zo dreigend stond als aan het begin van de strijd.”
Volgens de theorie van Tolstoj was de indringer Napoleon machteloos in de Russische oorlog. Tot op zekere hoogte is dit waar. Maar het is beter om andere woorden van dezelfde Tolstoj te onthouden, dat Napoleon simpelweg zwakker bleek te zijn dan zijn tegenstander - 'de sterkste van geest'. En zo'n kijk op Napoleon is helemaal niet in tegenspraak met de geschiedenis of wetten artistieke perceptie persoonlijkheden die de grote schrijver volgde.
