Ter gelegenheid van de 125ste verjaardag van Michail Boelgakov lanceerde uitgeverij EKSMO een speciale serie genaamd ‘125 Jaar van de Meester’. Ik heb er al over één boek geschreven - "The Master and the Demons of Fate", nu zal ik het hebben over de "Bulgakov Encyclopedia" (hierna "BE" genoemd). De auteur van dit boek is dezelfde als het vorige, Boris Sokolov. Maar de encyclopedie zelf werd in 2016 niet voor de eerste keer gepubliceerd, en volgens mij verre van de laatste keer. En hoewel er trots op de omslag staat ‘De meest complete editie’, ben ik er zeker van dat er in de toekomst een nog completere editie zal verschijnen, bijvoorbeeld voor de volgende verjaardag van Boelgakov. Waarom zou ik dat denken? Het is alleen dat op mijn boekenplank naast elkaar de allereerste en de nieuwste editie van "BE" staan, en zelfs aan de buitenkant kun je zien hoeveel dit boek is "gegroeid" (nou ja, 592 pagina's versus 832) in de afgelopen twintig jaar , het werd voor het eerst gepubliceerd in 1996 door uitgeverij Lockid.
Ik zal hieronder meer in detail praten over de verschillen tussen de twee edities, en nu over de encyclopedie zelf. Het is duidelijk dat het volledig aan één ding is gewijd: het talent van Mikhail Afanasyevich. Maar het is onmogelijk om alle informatie die momenteel bekend is over de schrijver erin te stoppen (zelfs in de "meest complete editie"), dus encyclopedische artikelen vertellen ons over de belangrijkste, naar de mening van de auteur en samensteller, gebeurtenissen, materialen, mensen en karakters gerelateerd aan Boelgakov. Er zijn aparte artikelen over denkers die de schrijver (Kant, Nietzsche, Berdyaev, Shestov, Florensky) en schrijvers (Meyrink, Sienkiewicz) hebben beïnvloed, over leden van zijn familie (vrouwen, ouders, broers) en vrienden, over de prototypes van sommige personages (Slashchev, Petlyura), over politieke figuren uit die tijd (Lenin, Stalin, Trotski, Boecharin). Bijna elk literair werk van de schrijver is gewijd aan een apart artikel in de encyclopedie, en dit zijn niet alleen romans, verhalen, korte verhalen, toneelstukken; Het bevatte ook feuilletons, reportages en zelfs het libretto van het welkomstoptreden van de Moskouse Kunsttheatergroep op de veertigste verjaardag van het Kunsttheater (dit artikel stond overigens niet in de eerste editie van de encyclopedie).
Het grootste deel van het materiaal is uiteraard gewijd aan het belangrijkste en beroemdste werk van Boelgakov - de roman 'De meester en Margarita': dit is het titelartikel, artikelen over de hoofd- en bijpersonen (van Lichodejev tot Magarytsj), over de locaties ("Griboedov's House", "Variety Theatre", "Bad Apartment") en evenementen (Great Ball of Satan). Daarnaast bevat BE ‘algemene problematische artikelen’, zoals Boris Sokolov ze in het voorwoord schetste, gewijd aan demonologie, vrijmetselarij en christendom. De bijlage bevat de actuele chronologie van het leven van de schrijver “Michail Boelgakov: daden en dagen, 1891 – 1940”, een bibliografie (in drie delen: 1. Levenslange publicaties 2. Individuele edities van werken 3. Literatuur over leven en werk) en een naamindex van degenen die voorkomen in “BE”-persoonlijkheden (zowel in het echte leven als verzonnen). Als dit niet alles is wat we vandaag over Boelgakov kunnen leren, dan is er veel. Fans van het talent van de schrijver, zelfs degenen wier kennis van hem uitsluitend beperkt is tot de roman 'De meester en Margarita', zullen geen kwaad kunnen om dit boek in hun bibliotheek te hebben.
PS. Nu voor degenen die de eerste editie van BE al in hun bibliotheek hebben: hoe verschilt de versie uit 2016 ervan? Het aantal artikelen is niet veel veranderd, vooral het volume van het boek is toegenomen door de toename van het “specifieke velgewicht” van de materialen zelf. Ze zijn gedetailleerder geworden, er zijn meer citaten en foto's. Er is slechts één reductie: de tekst van het toneelstuk "Sons of the Mullah", dat in 1996 werd gepubliceerd als een van de aanvullende materialen, werd uit het boek verwijderd. De rest is alleen maar groei. Artikelen toegevoegd over Friedrich Nietzsche, over de voortzettingen van “De meester en Margarita” (die in onze tijd door andere auteurs zijn geschreven), over het feuilleton “Muse of Revenge” (gewijd aan het werk van Nikolai Nekrasov, werd niet gepubliceerd tijdens Boelgakovs lifetime), over het reeds genoemde feestelijke libretto “Jubileumbijeenkomst”, een apart artikel over Boelgakovs taal en stijl. Ook de afsluitende namenindex in de BE van 1996 ontbrak.
Op de 125ste verjaardag van de Meester. De meest complete editie van de enige Boelgakov-encyclopedie, die zijn gelijke niet kent. Alles over het leven en werk van de grote schrijver. De beste gids voor het universum door Michail Boelgakov. De Witte Garde en de dagen van de Turbins, Diaboliade en aantekeningen van een jonge dokter, Hart van een hond en fatale eieren, Ik heb gedood en morfine, Hardlopen en de kliek van de heiligen, Theatrale romantiek en De meester en Margarita - in deze geïllustreerde encyclopedie vindt u uitgebreide informatie, niet alleen over alle werken zonder uitzondering en de karakters van Boelgakov, maar ook over hemzelf, zijn familie, zijn vrienden en vijanden, over alle fasen en gebeurtenissen van zijn korte leven, waarvan er vele tientallen jaren lang verzwegen zijn. of het nu gaat om de dienst van Michail Afanasjevitsj in het Witte Leger, zijn verslaving aan morfine, vele jaren van vervolging van de Sovjetpers, moeilijke relaties met vrouwen of de inmenging van Stalin in zijn lot.
Russische Federatie
Afdeling Politieke Wetenschappen en Sociologie, Moskouse Staatsuniversiteit voor Drukkerijen en Drukkerijen. Ivan Fedorov
werkt over geschiedenis en filologie
Boris Vadimovitsj Sokolov(2 januari, Moskou) - Russische historicus, criticus en literair criticus. Doctor in de filologie, kandidaat voor historische wetenschappen, lid van het Russische PEN-centrum.
Biografie
Auteur van 60 boeken over de Russische geschiedenis en filologie, waaronder de encyclopedieën “Boelgakov” en “Gogol”, de boeken “Bulgakov ontcijferd: geheimen van de meester en Margarita”, “Geheimen van Russische schrijvers”, “Mijn boek over Vladimir Sorokin”, “Michail Boelgakov: Mysteries of Fate”, “Michail Boelgakov: Mysteries of Creativity”, biografieën van Michail Boelgakov, Sergei Yesenin, Marshals Tukhachevsky en Zhukov, Beria en Stalin, Hitler en Himmler, Inessa Armand en Nadezhda Krupskaya boeken “World War II; : feiten en versies”, “Geheimen van de Tweede Wereldoorlog”, “Geheimen van de Finse Oorlog”, “Honderd Grote Oorlogen”, “Honderd Grote Politici”, “Beroep: Waarheid en Mythe”, “Rusland: Successen van the Past Century" (co-auteur), "Budeny", "Wrangel", "Rokossovsky", enz. B.V. De boeken van Sokolov zijn vertaald in het Pools, Japans, Lets en Ests. Hij is de auteur van honderden wetenschappelijke artikelen, waaronder die in vreemde talen zijn vertaald.
Boris Sokolov is een van de experts van de film 'The Sovjet Story', die gemengde recensies en beschuldigingen van manipulatie en vervalsing veroorzaakte.
Op 17 september 2008 stopte hij met werken bij RGSU. Volgens de interpretatie van de gebeurtenissen gepresenteerd door Sokolov zelf, na de publicatie op 19 augustus 2008 in Gazeta (de eigenaar van de krant is Vladimir Lisin, eigenaar van de Novolipetsk Metallurgical Plant) van een artikel met de titel "Heeft Saakasjvili verloren" met de ondertitel “De resultaten van de oorlog in Georgië zijn niet zo duidelijk als de officiële propaganda doet vermoeden.” In dit artikel stelt Sokolov dat Rusland nog steeds een andere reden zou hebben gevonden om een militaire operatie tegen Georgië uit te voeren, zelfs als er geen Georgische aanval op Tskhinvali had plaatsgevonden. Als Georgië Tskhinvali niet had getroffen, had Rusland volgens Sokolov een ander scenario kunnen uitspelen en Tbilisi in één dag kunnen veroveren. De auteur verkondigt de daden van Saakasjvili “niet alleen volledig rationeel, maar ook de enige die mogelijk zijn voor zijn redding.” Vanuit het standpunt van de auteur van het artikel “besloot Saakasjvili een potentiële vijand voor te zijn en een oorlog te beginnen op de dag dat de Olympische Spelen begonnen, die werden bijgewoond door de Russische premier, terwijl de Russische president op vakantie was aan de Wolga. Als gevolg hiervan waren Russische troepen, in plaats van Georgië onmiddellijk binnen te vallen, gedwongen Tskhinvali binnen twee dagen te heroveren op de Georgiërs.’ Hierna “trok het Georgische leger zich, duidelijk volgens een vooraf ontwikkeld plan, snel terug in de omgeving van Tbilisi.” Over het algemeen geeft de auteur de overwinning in het conflict volledig aan Georgië, wiens ‘kansen om lid te worden van de NAVO nu groter zijn dan ooit’, terwijl Rusland tegelijkertijd vanuit alle gezichtspunten verloor. Na de publicatie van een dergelijk artikel eiste de universiteitsdirectie uit eigen vrije wil zijn ontslag. Volgens Sokolov gebeurde dit na telefoontjes naar het universiteitsbestuur vanuit de presidentiële administratie. Het artikel “Heeft Saakasjvili verloren?” werd verwijderd van de website van de krant.
In maart 2010 ondertekende hij de oproep van de Russische oppositie ‘Poetin moet vertrekken’.
Kritiek
De activiteiten van B. Sokolov veroorzaakten scherpe kritiek van sommige historici en schrijvers.
Zo beschrijft Boris Zhutovsky in zijn boek een grote ruzie die plaatsvond tussen B. Sokolov en Lev Razgon over het feit dat Sokolov in zijn boek (Boelgakovs Encyclopedie, pp. 153-154) informatie publiceerde dat G.I. waarin hij zijn twee jonge dochters bracht. . (Een van Bokiy’s dochters was de vrouw van L. Razgon)
De schrijver, sprekend onder het pseudoniem “Mark Desadov”, beschuldigde Sokolov ervan in zijn boek “Secrets of the Second World War” (M.: Veche, 2001) een fragment van een pornoverhaal dat hij schreef als bron te gebruiken zonder de auteur te vermelden. .
Beschuldigingen van het vervalsen van gegevens over de verliezen van het Rode Leger tijdens de Grote Patriottische Oorlog
Een aantal historici, sociologen en publicisten zijn van mening dat de werken van B. Sokolov geen historische nauwkeurigheid hebben en onwetenschappelijk zijn. Sokolov schatte het totale aantal dode Sovjet-militairen in de loop der jaren. V 26,4 miljoen mensen, terwijl de Duitsers aan het oostfront alleen maar verloren 2,6 miljoen(d.w.z. verliesverhouding 10:1). Academicus van de Russische Academie van Wetenschappen Gennady Osipov beschreef B.V. Sokolov als ‘de meest onvermoeibare ‘professionele’ vervalser’, en zijn berekeningen zijn absurd, aangezien ‘gedurende alle jaren van de oorlog 34,5 miljoen mensen werden gemobiliseerd (rekening houdend met de pre- -oorlogsaantal militairen), waarvan tijdens de oorlog ongeveer 27 miljoen mensen rechtstreeks deelnamen. Na het einde van de oorlog waren er ongeveer 13 miljoen mensen in het Sovjetleger. Van de 27 miljoen deelnemers aan de oorlog konden er 26,4 miljoen niet zijn omgekomen.”
Bibliografie
- Sokolov B.V.. Honderd grote oorlogen. M.: Veche 2000, 2001. - 544 blz., ISBN 5-7838-0903-9
- Sokolov Boris Vadimovitsj. Michail Boelgakov: mysteries van het lot. M.: Vagrius, 2008. ISBN 978-5-9697-0625-5
- Sokolov Boris Vadimovitsj. Michail Boelgakov: mysteries van creativiteit. M.: Vagrius, 2008. ISBN 978-5-9697-0626-2
- Sokolov B.V. Boelgakov. Encyclopedie. Algoritme, 2003. ISBN 5-320-00143-6
- Sokolov B.V. Baron Ungern. Zwarte ruiter. - M.: AST-PRESS KNIGA, 2007. - 448., 8 p. ziek. - (Historisch onderzoek). ISBN 978-5-462-00585-5
- Sokolov B.V. Tweede Wereldoorlog. Feiten en versies. - M.: AST-PRESS BOEK. - 432 sec. ISBN-5-462-00445-1
- Sokolov B.V. Een bezetting. Waarheid en mythen. Moskou: AST, 2002. online versie
- Sokolov B.V. Adolf Gitler. Het leven onder de swastika. - M.: AST-PRESS KNIGA, 2006. - 384 p., 32 l. ziek. ISBN-5-462-00101-2
- Sokolov B.V. Herman Göring. IJzeren maarschalk. - M.: AST-PRESS KNIGA, 2006. - 416 pp., 16 l. ziek. ISBN-5-462-00492-3
- Sokolov B.V. Jozef Stalin: Macht en Bloed. - M.: AST-PRESS BOEK. - 400 blz., 16 l. ziek. ISBN-5-462-00170-3
- Het Derde Rijk. Mythes en realiteit Eksmo, Yauza, 2005
- Sokolov B.V. De waarheid over de Grote Patriottische Oorlog (Verzameling van artikelen). - Sint-Petersburg: Aletheia, 1999 (
Boris Sokolov
Boelgakov. Encyclopedie.
Aan Lyudmila, Igor en Vadim met liefde
Voorwoord bij de tweede druk
U houdt de Boelgakov-encyclopedie in uw handen. Ondanks de wetenschappelijke naam - "encyclopedie", is het niet te academisch en zo populair mogelijk (maar niet ten koste van de waarheid en niet ten koste van de nauwkeurigheid van conclusies en beoordelingen). We hebben er bewust naar gestreefd om daarin de meest interessante informatie over het leven en werk van Boelgakov te verzamelen voor een zo breed mogelijk publiek. Tegelijkertijd bevat de encyclopedie geen gedetailleerde beschrijving van alle feuilletons en rapporten van de schrijver, waarvan er vele nu alleen van belang zijn voor specialisten in Boelgakov-studies. Er zijn ook geen artikelen gewijd aan alle familieleden en vrienden van Boelgakov, alle schrijvers en filosofen die de auteur van ‘De meester en Margarita’ hebben beïnvloed (anders zou de omvang van de encyclopedie verschillende keren moeten worden vergroot). Van de werken van de schrijver hebben we afzonderlijke artikelen gewijd aan alle romans, verhalen, toneelstukken, dramatiseringen, filmscripts, operalibretto's en korte verhalen. Van de feuilletons, essays en rapporten werden alleen de meest interessante qua inhoud, context, prototypes en toespelingen geselecteerd. Van de familieleden van Boelgakov ontvingen alleen zijn ouders, echtgenotes en broers en zussen aparte artikelen. De twee beste vrienden werden uitgekozen, N.N. Lyamin en P.S. Er moet aan worden herinnerd dat voor elke volledige presentatie van de hele kring van Boelgakovs vrienden en kennissen een apart boek nodig zou zijn, dat qua volume niet onderdoet voor deze publicatie.
Boelgakov kwam vooral in de Russische en wereldliteratuur terecht als auteur van de roman ‘De meester en Margarita’, die door veel literatuurwetenschappers en bedachtzame lezers als de beste roman van de 20e eeuw wordt beschouwd. Daarom hebben we afzonderlijke artikelen gewijd aan fictieve gebouwen uit de roman, zoals het Gribojedovhuis, en enkele tientallen hoofdpersonen uit 'De meester en Margarita' (de hoofdpersonen uit Boelgakovs andere werken worden besproken in artikelen gewijd aan de overeenkomstige roman, verhaal, spelen, enz.). Bovendien zijn er parallellen met Boelgakovs laatste en beroemdste roman, waarin veel van de motieven van het werk van de schrijver hun voltooiing vonden, terug te vinden in andere artikelen in de encyclopedie. Bij het selecteren van artikelen over schrijvers, filosofen, politieke en militaire figuren die in de encyclopedie waren opgenomen, lieten we ons leiden door zowel subjectieve voorkeuren als de wens om duplicatie van informatie te verminderen. Daarom zijn er met name geen afzonderlijke artikelen gewijd aan Gogol, Poesjkin, Leo Tolstoj, Goethe, Hoffmann, Dostojevski, Frankrijk, Molière, Cervantes en vele anderen. De genoemde schrijvers in verband met hun invloed op de held van onze encyclopedie worden besproken in artikelen over dramatiseringen van hun werken (zoals 'Dead Souls' en 'War and Peace'), over de personages in 'De meester en Margarita', de belangrijkste waarvan karakters rechtstreeks verband houden met Goethe's “Faust” ", evenals in een aantal andere. Tegelijkertijd erkennen we dat de lezer in elk artikel enige volledige integriteit wil zien die niet noodzakelijkerwijs een verwijzing naar andere artikelen in de encyclopedie vereist, en geven we vaak dezelfde informatie vanuit verschillende invalshoeken en contexten, waarbij we vaak zelfs individuele citaten herhalen. Onderweg wordt de nodige informatie over de genoemde personen en gebeurtenissen verstrekt. Cursief in de tekst staan de namen van die encyclopedieartikelen, waarvan bekendheid helpt de betekenis hiervan te begrijpen.
In het werk van Boelgakov, en vooral in de roman ‘De meester en Margarita’, is de belangstelling van de schrijver voor de geschiedenis van het christendom, kwesties van demonologie en verschillende mythen uit het verleden en het heden duidelijk zichtbaar. Daarom bevat de encyclopedie algemene probleemartikelen: Demonologie, Vrijmetselarij en Christendom, waarin de weerspiegeling van de overeenkomstige verschijnselen in de werken van Boelgakov wordt besproken. En in alle artikelen waaruit dit boek bestond, probeerden we speciale aandacht te besteden aan demonologie en mythologie, evenals aan echte prototypes en literaire bronnen van Boelgakovs werken. Er zijn aparte artikelen gewijd aan de taal en stijl van Boelgakov en de werken van moderne Russische schrijvers, die een voortzetting zijn van De meester en Margarita. Het is waar dat we moeten toegeven dat de opvolgers ver achterblijven bij hun grote voorganger.
De kroniek van leven en werk aan het einde van de encyclopedie zal je helpen beter door de biografie van Boelgakov te navigeren, en de gedetailleerde bibliografie die op de kroniek volgt zal je helpen meer vertrouwd te raken met de vele verhalen die verband houden met Boelgakov. Naast de essays en werken van de schrijver die aan hem zijn opgedragen, vindt u hier de samenstelling van Boelgakovs levenslange collecties en een volledige lijst van levenslange publicaties van zijn werken. In de tekst van de encyclopedie worden, gezien het populaire karakter ervan, de namen van onderzoekers van het leven en werk van Boelgakov alleen vermeld als er sprake is van directe citaten uit hun werken.
De encyclopedie bevat geen artikelen over verschillende toneelstukken ("The Turbin Brothers", "Self-Defense", enz.), Die alleen bekend zijn onder de titel. De teksten van deze toneelstukken hebben ons niet bereikt.
Laten we een voorbehoud maken dat met betrekking tot Boelgakovs familieleden en vrienden verschillende bronnen tegenstrijdige informatie verschaffen over veel belangrijke punten van de biografie, inclusief de data van geboorte en overlijden. Metrische documenten ontbreken vaak of zijn nog niet gepubliceerd. We zullen iedereen die zijn opmerkingen en verduidelijkingen naar de tekst van de encyclopedie stuurt, zeer dankbaar zijn.
Het unieke kenmerk van Boelgakov, waardoor de roman 'De meester en Margartita' een van de meest populaire romans van de 20e eeuw in ons land werd en geliefd is bij lezers over de hele wereld, is het vermogen om te spreken over complexe filosofische problemen met de de grootst mogelijke eenvoud voor een literaire tekst. De schrijver verzamelde de ervaring van zowel Russische als westerse literaire, filosofische en demonologische tradities in de originele beelden van zijn werken. In de belangrijkste daarvan bestaan, dankzij de eenvoudige maar esthetisch onberispelijke taal, verschillende niveaus van perceptie gemakkelijk naast elkaar voor verschillende categorieën lezers. In de eerste plaats kan wat Boelgakov schreef gelezen worden als vermakelijke fictie. Met enige bekendheid met de ‘Aesopische taal’ uit het Sovjettijdperk kan men ook gemakkelijk de ideologische positie van de auteur identificeren in relatie tot de communistische macht en tot gebeurtenissen in het hedendaagse Rusland en in de wereld. En een veel moeilijkere taak is het begrijpen van de filosofie van Boelgakov, over de essentie waarover onder onderzoekers en lezers felle discussies voortduren.
Deze encyclopedie is, net als het werk van elke auteur, grotendeels subjectief. We hebben in de eerste plaats geprobeerd de interpretatie van Boelgakovs werken en de gebeurtenissen in zijn biografie te geven die ons het dichtst bij de waarheid lijkt. In werkelijkheid begrijpen we de werkelijke bedoelingen van de schrijver bij het werken aan een werk. Uiteraard geven andere onderzoekers en lezers vaak de voorkeur aan alternatieve lezingen van de gebeurtenissen in het leven en werk van Boelgakov, en de beelden van zijn werken. Dergelijke alternatieve interpretaties zullen altijd bestaan. En de bedoelingen van de auteur zelf veranderen tijdens het creatieve proces en blijken erg ongrijpbaar. Soms kan een schrijver ze niet duidelijk begrijpen, om nog maar te zwijgen van de individuele perceptie van dezelfde beelden door verschillende lezers. Het punt hier is dit. Voor elk werkelijk groot literair werk zijn er niet eens honderden, maar duizenden en tienduizenden literaire en echte bronnen. Zelfs als het ooit mogelijk zou zijn om, bijvoorbeeld door een of ander wonder, alle bronnen van de roman ‘De meester en Margarita’ te identificeren, zou zelfs de meest briljante geest ze niet allemaal kunnen vergelijken, aangezien een dergelijke taak veel verder gaat dan de mogelijkheden van het menselijk denken. En het is bijna onmogelijk om ondubbelzinnig te bewijzen of deze of gene persoon het prototype was van een literaire held, of dat dit of dat boek de bron van het beeld was. Hetzelfde geldt voor de biografie van elke schrijver. Veel feiten daaruit kunnen niet stevig worden bewezen of weerlegd, omdat ze niet worden ondersteund door documenten of verschillende onafhankelijke getuigenissen van tijdgenoten. Zelfs in gevallen waarin de hypothesen niet alle bekende feiten uit de biografie van de schrijver en de creatieve geschiedenis van het werk tegenspreken, concurreren in de regel verschillende van dergelijke interpretatiehypothesen met elkaar. Als de overige zaken gelijk blijven, is het waarschijnlijk de moeite waard om het principe van ‘Occam’s scheermes’ toe te passen, genoemd naar de beroemde Engelse filosoof en theoloog uit de 14e eeuw. Willem van Occam, Hij drong er op aan om het aantal redenen voor conclusies niet onnodig te vergroten en de voorkeur te geven aan die theorieën die de eenvoudigste verklaring bieden voor het maximale aantal feiten. De interpretatie van artistieke beelden en feiten die verband houden met de geschiedenis van het werk en de biografie van de schrijver moet op dezelfde manier worden benaderd. Dit principe kan echter op geen enkele manier dwingend (verplicht) worden gemaakt voor alle lezers. Daarom is en zal er altijd voor iedereen bestaan, ongeacht hoeveel volumes wetenschappelijk onderzoek er verschijnen, hun eigen Poesjkin, hun eigen Gogol, hun eigen Boelgakov. .. "Boelgakovs Encyclopedie" is geenszins bedoeld om de ultieme waarheid vast te stellen. Het is onwaarschijnlijk dat een dergelijke waarheid volledig begrepen zal worden in relatie tot de artistieke creativiteit en de ware bedoelingen van de auteur. We probeerden alle fans van Boelgakov nieuw stof tot nadenken te geven en tegelijkertijd, met behulp van enkele vaststaande feiten, een aantal mythen te ontkrachten die verband hielden met de naam en het werk van deze meest populaire schrijver.
Ik citeer "Boelgakov Encyclopedie" B.V. Sokolova (M.: Lokid; Mythe, 1998, pp. 463 - 467):"Theatrale roman", een roman met als ondertitel "Aantekeningen van een dode man". Tijdens het leven van Boelgakov werd het niet voltooid en werd het niet gepubliceerd... De titel "Theatrale roman" bepaalt de hoofdinhoud van het werk - de roman van de hoofdpersoon, toneelschrijver Maksudov, met het Onafhankelijke Theater, en de roman als een literaire creatie gewijd aan de theatrale wereld en achtergelaten in de postume aantekeningen van de toneelschrijver die zelfmoord pleegde<...>
Het begin van het werk aan de 'Theatrale roman' dateert van eind 1929 of begin 1930, na het schrijven van het onvoltooide verhaal 'A Secret Friend'. De gebeurtenissen die in dit verhaal zijn vastgelegd, dienden als materiaal voor de 'Theatrale roman'<...>De plot... was grotendeels gebaseerd op Boelgakovs conflict met de hoofddirecteur van het Kunsttheater, Konstantin Sergejevitsj Stanislavski... over de productie van [Boelgakovs toneelstuk] "De Cabal van de Heilige" in het Moskouse Kunsttheater en de daaropvolgende productie. terugtrekking van het stuk door het theater na een veroordelend artikel in de krant "Pravda"<...>
“Notes of a Dead Man” stopte bij een onvoltooide zin... het werk aan het verhaal “To a Secret Friend” stopte bij een onvoltooide zin. En het bleek dat beide zinnen grotendeels de hoofdideeën van het verhaal en de roman overbrengen. "To a Secret Friend" eindigt met een beroep op de auteur: "Het is een slechte roman, Mishun, jij (had dan ongetwijfeld moeten volgen: je schreef, wat de zin trouwens volledig compleet maakte - [auteur's enc .])...". “De schrijver onderbrak de theatrale roman met de woorden van de auteur, Maksudov: “En speel zo dat de kijker vergeet dat er een podium voor hem is...” Laten we opmerken dat deze zin zelf compleet is Geheime vriend', het trieste lot van Boelgakovs eerste roman stond centraal. 'De Witte Garde'. Het bracht de auteur noch roem, noch geld, noch kritische erkenning, en bleef volledig ongepubliceerd in zijn thuisland, en in dit opzicht zou dat achteraf gezien wel het geval moeten zijn. zijn door Boelgakov als werkelijk “slecht” beoordeeld (hoewel de artistieke kwaliteit van de schrijver niet geheel bevredigend was). De weinig vleiende beoordeling van de onvriendelijke dichter had dus enige betekenis aan het einde van de onvoltooide tekst In de “Theatrale Roman” handelt Boelgakov als tegenstander van het systeem van K.S. Stanislavski en het is geen toeval dat hij de overeenkomstige held Ivan Vasiljevitsj noemt, naar analogie met de eerste Russische tsaar Ivan Vasiljevitsj de Verschrikkelijke... waarbij hij het despotisme van de grondlegger van het Kunsttheater ten opzichte van de acteurs benadrukt. (en ook aan de toneelschrijver). Aan het einde van de 'Theatrale roman' zet Maksudov de resultaten uiteen van zijn test van de theorie van Ivan Vasilyevich (in feite Stanislavsky), volgens welke elke acteur door middel van speciale oefeningen 'de theorie zou kunnen ontvangen'. gave van transformatie” en het publiek echt laten vergeten dat dit geen leven is, maar theater<...>Tijdens de repetitie afgebeeld in The Theatrical Novel raakt de auteur ervan overtuigd dat de theorie van Ivan Vasilyevich niet toepasbaar is<...>Boelgakov wist heel goed dat de acteergave van God kwam. En hij gaf dit begrip aan Maksudov, in wiens brandende brein, na krampachtige kreten: "Ik ben nieuw... ik ben nieuw, ik ben onvermijdelijk, ik ben gekomen!" het idee wordt versterkt dat Lyudmila Silvestrovna Pryakhina (Moscow Art Theatre prima - V.R.) zwaaiend met een kanten zakdoek niet kan spelen<...>De schrijver in ‘The Theatrical Novel’ betoogt met het idee dat het mogelijk is om ‘zo te spelen dat de kijker vergeet dat er een podium voor hem is’, en maakt tegelijkertijd Maksudov, die de drempel overschrijdt van het Theater, onthoud niet dat er voor hem slechts een illusie van de werkelijkheid is<...>
In "Theatrical Novel" worden veel dramatische en komische momenten van de repetities in het Moskouse Kunsttheater van "Cabals of the Saints" gereproduceerd, maar "Days of the Turbins" diende als prototype voor Maksudovs toneelstuk "Black Snow". Het is merkwaardig dat de hoofdpersoon van Maksudovs toneelstuk de achternaam Bakhtin draagt. Dit zou erop kunnen duiden dat Boelgakov kennis maakte met het enige boek dat destijds door de beroemde literatuurcriticus M.M. Bakhtin... "Problemen van Dostojevski's creativiteit" (1928), en het citaat uit "Black Snow" uit "Theatrical Novel" (het moment van de zelfmoord van de held - VR)... kunnen worden beschouwd als een illustratie van Bakhtins idee van de dialogische aard van het zijn. Hier wordt niet alleen de stervende dialoog van Alexei Turbin met Nikolka gereproduceerd, maar ook de dialoog van Khludov met de schaduw van Krapilin uit ‘Run’, en het eeuwige geschil dat Pontius Pilatus loont in een droom met Yeshua Ha-Nozri in “De meester en Margarita”. Het feit dat Bakhtin in ‘Black Snow’ de naderende dood van zijn gesprekspartner en de voortzetting van een belangrijke dialoog tussen hen in een andere wereld voorspelt, baart Ivan Vasiljevitsj geen zorgen, die een gevangene van zijn eigen systeem is geworden en zich alleen maar zorgen maakt over hoe ensceneer de zelfmoordscène effectiever... Boelgakov en M.M. Bakhtin kenden elkaar niet persoonlijk, maar Bakhtins latere theorieën over de menippea als een soort universeel genre en het principe van ‘carnivalisering van de werkelijkheid’ zijn perfect toepasbaar op zowel ‘De Theaterroman’ als ‘De meester en Margarita’. Als voor Stanislavski (en voor Ivan Vasiljevitsj) het theater een tempel en zelfs een tempelwerkplaats is, en hij zichzelf in deze tempel als een soort oppergod ziet, dan is het theater voor Boelgakov (en Maksudov) niet alleen een tempel. en een werkplaats, maar ook een stand. De tragikomische sfeer in de theaterkeuken wordt vastgelegd in The Theatrical Novel. Het toont intriges en de strijd van ego's, maar tegelijkertijd het wonder van de geboorte van een nieuwe voorstelling<...>
In Theatrale Romantiek hadden twee regisseurs van het Onafhankelijke Theater, Ivan Vasiljevitsj en Aristarkh Platonovitsj (de laatste verblijft, net als V.I. Nemirovitsj-Dantsjenko, het vaakst in het buitenland), ‘in 1885 ruzie en hebben elkaar sindsdien niet meer ontmoet. praat dan niet met elkaar, zelfs niet aan de telefoon”, vergaf Boelgakov de beide leiders van het Moskouse Kunsttheater niet voor hun weigering om voor “De Cabal van de Heiligen” te vechten na een furieus artikel in de Pravda in maart 1936, en vergeet de vele jaren van beproevingen met repetities van het stuk. Daarom bevat 'The Theatrical Novel' nogal kwaadaardige karikaturen van Stanislavsky en Nemirovich-Danchenko, evenals vele andere medewerkers van het Art Theatre.
Het encyclopedische artikel eindigt met een verhaal over hoe, volgens de weduwe van de schrijver en volgens de aantekeningen van V.Ya. Lakshina, Boelgakov zou de roman afmaken. Maksudov keert, na nog veel meer wendingen met het stuk, na de première, die aanstootgevende publicaties in de pers veroorzaakte, terug naar zijn geboorteland Kiev en snelt de Dnjepr binnen vanaf de Kettingbrug, die tegen die tijd niet meer bestaat. Met andere woorden, hij voert een opzettelijk onmogelijke actie uit, wat het fantastische karakter van alles wat er in de roman gebeurt benadrukt.
De roman was echter nog niet af, wat hem geenszins van zijn oorspronkelijke volledigheid berooft - juist in deze onvolledigheid. En is het zelfs mogelijk om iets af te maken in de postrevolutionaire Russische wereld die op zijn kop staat en bovendien wordt afgebeeld in de vervormende spiegel van het Onafhankelijke Theater?
Het is waarschijnlijk niet nodig om de actualiteit van Boelgakovs werken in onze huidige samenleving opnieuw te benadrukken. Het werd aangekondigd bij de release van een nieuw televisiespel, uitgevoerd door de Kultura-zender en - specifiek - door twee regisseurs en scenarioschrijvers, Oleg Babitsky en Yuri Goldin.
De algemene indruk van de verfilming is zeker goed. De auteurs slaagden erin, zonder veel verlies (althans naar mijn mening), de omvangrijke tekst te comprimeren tot een televisieversie van 110 minuten, en konden - met behulp van spaarzame theatrale decors - tegelijkertijd het tragische, volkomen fantastische verhaal belichamen. en tegelijkertijd een absoluut echte Sovjet- en Boelgakov-wereld, die wordt bevolkt met karakters die meestal geen negatieve reactie veroorzaken bij uw recensent, een oude lezer en bewonderaar van M.A. Boelgakov.
Sommige bijzonderheden leken mij net zo goed, en soms zelfs opmerkelijk. Bijvoorbeeld een briljante aflevering met een acteur verkleed als regisseur, perfect gespeeld door Alexander Semchev, die in een oogwenk transformeerde in Aristarkh Platonovich, waardoor de verschijning van de tweede persoon van Janus niet alleen voor een verstilde scène zorgt onder degenen die in het frame aanwezig zijn, maar ook degenen die voor het scherm zitten. Of de voorlaatste scène van de bespreking van het toneelstuk van de ‘oude mannen’ van de Onafhankelijke, gearrangeerd door Ivan Vasilyevich, gearrangeerd door Babitsky en Goldin in de geest van de laatste – stille – scène van Gogol’s ‘The Government Inspector’, ondanks de feit dat de heren mastodons geenszins stil zijn, maar als ze spreken, zijn ze stil, omdat ze niets te zeggen hebben, behalve leugens, die ze bovendien zelf niet willen uiten: ze houden van een toneelstuk dat niet over hen is geschreven en niet voor hen... Of, ten slotte, de dramatische ontdekking van de regisseur van de laatste "uitweg uit een hopeloze situatie" (film - geen roman, hij kan natuurlijk niet zonder einde blijven), waar Maksudov is door Ivan Vasiljevitsj in een kist gelegd, EVENWEL als het repeteren van een scène uit een toneelstuk, die de theatrale god, die zichzelf heeft overleefd, samen met de auteur in een kist legt.
Er zijn veel van zulke prachtige details. Kijk maar naar de dialoog tussen Maksudov en Bombardov, opgevoerd in de achtergrond van het theater – een formele post-apocalyptische kerker, die onze eeuwige vernietiging en postrevolutionaire verwoesting symboliseert, maar ook niet minder verwijst naar Kafikan-nachtmerries.
Kortom, “The Theatrical Romance” van Babitsky en Goldin brengt, zowel dramaturgisch, regisserend als qua muzikale begeleiding (de muziekkeuze is uitstekend), de onvoltooide roman van Boelgakov op adequate wijze over naar het televisiescherm. Het acteerwerk is veelal zeer overtuigend, en soms ronduit briljant. Over Semchev sprak ik hierboven al, Sukhorukov is ook prachtig in de rol van theaterbeheerder, een soort Aribald Archibaldovich uit “The Master...”, de aflevering gespeeld door Martsevich is charmant, droog en volkomen accuraat - typisch, zoals de duivel - het personage gespeeld door Chindyaykin is goed en redelijk verwacht, en misschien allemaal actrices. Maar het beste, het beste van alles is Maxim Soechanov, die zowel Bombardov speelde als - ik ben niet bang om briljant te zeggen - Ivan Vasiljevitsj, die zo speelde dat het bijna onmogelijk is hetzelfde gezicht te raden onder twee verschillende (maar , in wezen volledig identieke) maskers. Oh, wat een Stanislavsky bleek hij te zijn - een gekroonde knappe krokodil, je moet het zien!
Ik wil niet eindigen met een vlieg in de zalf, maar hoe kunnen we het zonder doen in ons onontkoombare Boelgakovisme, waar we altijd “het beste willen, maar dat blijkt...”? Het is nauwelijks de moeite waard om vooral Igor Larin te bekritiseren, die de rol van Maksudov niet kon vervullen, die tenslotte een demiurg, een kleine man, een winnaar, een lijdende held, een verhalenverteller en een performer in één is. De rol is te complex, en zeker niet dramaturgisch geschreven (zoals altijd gebeurt bij ons met positieve helden), en, nogmaals, hoe je het schrijft, hier zou Boelgakov nodig zijn... Het bleek dat Larin, fysiognomisch natuurlijk, waardoor hij op Boelgakov leek, zonder de genialiteit van Boelgakov, zonder zijn briljante menselijke en artistieke escapades, kwam er droevig en gedoemd uit: ‘Aantekeningen van een dode man’, en niet ‘Theatrale roman’. Zolotukhin bleek net zo verdrietig te zijn. Vitorgan ziet er iets beter uit, aangezien hij geen specifieke ruimte heeft om zich te ontwikkelen in de rol (maar Martsevich heeft waar? Maar hij draaide zich om!), Hij zou Woland moeten spelen... Wat hij lijkt te proberen te doen in een tijdsbestek van 10 minuten. van de financieel directeur van het theater die hem is toegewezen. Maar het saaiste (en vooral - het is niet duidelijk waarom... wat begrijp je niet, recensent?..), kwam natuurlijk van het titelpersonage, de verteller, atleet, student, minister Shvydkoy . En waarom hij in godsnaam naar deze galeien werd gestuurd, had beter in de aftiteling kunnen worden vermeld. Maar inderdaad: “... maar het bleek zoals altijd.” Er zit echt iets in de stelregels van Tsjernomyrdin van Michail Afanasjevitsj!
Nou ja, dus "maar, maar, zonder zelfbeschadiging" - ik zal concluderen: als je de première op 15 september om 23-05 lokaal (tegelijkertijd op "Cultuur" en NTK) hebt gemist, kijk dan zeker naar de herhaling . Ik hoop dat het zo zal zijn, thee, niet “De meester en Margarita” van Kara (is er niets om voor te straffen?), en de huidige minister weer in beeld is, in de natuur...
Recensie: V. Raspopin
http://kino.websib.ru/article.htm?no=1003
