Samenstelling
Drama is een speciaal soort artistieke literatuur. De belangrijkste kenmerken zijn een dialogische vorm en een visuele weergave van de actie. Als het epos vertelt over mensen, de gebeurtenissen waaraan zij deelnemen, de omgeving waarin deze gebeurtenissen plaatsvinden, als de tekst de ervaring van een persoon uitdrukt, dan toont het drama gebeurtenissen en onthult karakters karakters niet door de beoordelingen van de auteur, maar door hun eigen uitspraken en acties. Daarom wordt de aanwezigheid van de auteur in het drama groter specifieke vorm- de vorm van opmerkingen. Opmerkingen kunnen verschillend zijn. Deze omvatten de eerste opmerkingen die de auteur geeft over elk personage, beschrijvingen van de omgeving waarin de personages optreden, en de opmerkingen van de auteur bij de opmerkingen van de personages.
Laten we vanaf de eerste pagina gaan. Als we naar de lijst met karakters kijken, zullen we zien dat de auteur bijna geen commentaar geeft. Ook in de eerste opmerking van het eerste bedrijf merken we niet veel specificiteit. Maar een oplettende lezer kan begrijpen wat hierin schuilt bedoeling van de auteur. De actie, zoals geregisseerd door de auteur, vindt plaats in een bepaalde “ zuidelijk land“Met andere woorden, het maakt niet uit waar. De actie is niet gebonden aan een specifieke staat, aan een specifiek gegeven historische periode. In de lijst met karakters krijgen slechts enkelen een naam; de meerderheid wordt aangeduid met hun “posities”: eerste minister, minister van Financiën, dokter, hovelingen. Dit alles geeft aan dat de auteur aanvankelijk enige generalisatie trekt: de gebeurtenissen die we zullen zien, de relaties die de personages zullen aangaan, zijn relevant voor elk land, in elk land. historisch tijdperk. Bovendien introduceert de auteur direct en verder in de tekst sprookjesachtige elementen: het werk bevat de prinses, kannibalen en klein duimpje. Zoals u weet heeft elk land zijn eigen sprookjes, maar ze weerspiegelen allemaal dezelfde universele waarheden. Dat wil zeggen: het motief van generalisatie, van wijsheid die in de tekst vervat zit en voor iedereen geschikt is, gaat door.
Opgemerkt moet worden dat de auteur gierig is met regieaanwijzingen, maar toch creëren ze tot op zekere hoogte een achtergrondbeeld van de personages. Het standpunt van de auteur Het komt ook tot uiting in het feit dat alle personages in het stuk in groepen kunnen worden verdeeld. Dit zijn in eerste instantie positieve helden: de wetenschapper en Annunziata, die absoluut verliefd op hem is negatieve helden– Shadow, minister van Financiën en eerste minister. Maar bovenal zijn er helden die ‘handelen naar de omstandigheden’. Ze zijn niet slecht zolang niets hen raakt, ze zijn bereid zich te binden goede daden of in ieder geval geen slechte dingen te doen als dit hun belangen niet schaadt. Deze omvatten Pietro - de kannibaal en teder liefhebbende vader Tegelijkertijd is Caesar Borgia een soort nieuwsgierige journalist die slecht ‘in dienst’ is, Julia Giulia is verre van slechte vrouw, maar die haar bekendheid als zangeres voorop stelt en daardoor voortdurend compromissen sluit die voor haar onaangenaam zijn. De auteur noemt haar zo dat het lijkt alsof ze geïsoleerd is ten opzichte van zichzelf: zowel de naam zelf als de achternaam zijn slechts klankmatige variaties op dezelfde naam. De auteur bezorgt haar een slecht gezichtsvermogen, wat uiterlijk lijkt op koketterie, maar symbolisch Julia's gedwongen mentale bijziendheid kan betekenen. Ze probeert het beeld te creëren van een zwakke, kwetsbare vrouw die soms eenvoudigweg niet het slechte in het slechte kan zien.
Annunziata wordt door de auteur beschreven als een zeer actief meisje, ze lijkt te bescheiden en onderdanig, maakt voortdurend buigingen voor de wetenschapper, maar dan, alsof ze dit tegenspreekt, blijkt ze een dappere, sterke en trouwe vriendin te zijn. Zo maakt de auteur gebruik van contrast, wat voor de lezer een aangename ontdekking wordt. Aan het begin van het stuk wordt de wetenschapper met behulp van regieaanwijzingen beschreven als een zacht, onzeker, verstrooid persoon. Hij lacht om zichzelf en verliest voortdurend punten. Uiteindelijk verdwijnen deze opmerkingen, nadat hij de tests heeft doorstaan, wordt hij sterker van geest.
Wanneer de Dokter voor het eerst verschijnt, maakt de auteur ons in een opmerking duidelijk dat deze held verre van eenduidig is, hij is “een jonge man, uiterst somber en geconcentreerd.” Dan leren we dat deze voortdurende norsheid geen pose is, maar een gevolg van het feit dat hij gedwongen werd zijn ware persoonlijkheid, zijn talent, te verbergen om geen paria te zijn in dit ‘zuidelijke land’.
De opmerkingen bij het verschijnen van karakters uit de groep negatieven zijn bedoeld om te creëren komisch effect. De eerste minister is een zelfverzekerde, blozende, dikke man, de minister van Financiën is zowel extern als intern walgelijk. Zijn geveinsde grootsheid wordt op komische wijze ontkracht in de scène van zijn gesprek met Julia, wanneer de lakeien hem op zijn bevel poses geven die zijn gevoelens uiten: een pose van extreme verontwaardiging, een pose van extreme verrassing.
Het gedrag van de Schaduw is volledig tegengesteld aan het gedrag van de Wetenschapper. Zijn daden gaan gepaard met opmerkingen die wijzen op zijn veelvuldige buigingen en vervolgens op zijn liefde voor gemanierde, sierlijke gebaren.
We zien dus dat het in een dramatisch werk ook mogelijk is om de positie van de auteur te isoleren; bovendien is dit nodig om het werk in zijn geheel waar te nemen.
Alles wat ik heb gevonden
Essay over het onderwerp: Schwartz E.L. Werk "Schaduw"
Er gebeurden vreemde avonturen met een jonge wetenschapper genaamd Christian Theodore, die naar een klein zuidelijk land kwam om geschiedenis te studeren. Hij vestigde zich in een hotel, in de kamer waar de verhalenverteller Hans Christian Andersen vóór hem woonde. (Misschien is dit het hele punt?) De dochter van de eigenaar, Annunziata, vertelt hem hier over de buitengewone wil van de laatste koning. Daarin beval hij zijn dochter Louise om niet met de prins te trouwen, maar een vriendelijke, eerlijke echtgenoot te vinden onder gewone mensen. Het testament wordt als een groot geheim beschouwd, maar de hele stad weet ervan. Om de wil van haar vader uit te voeren verdwijnt de prinses uit het paleis. Velen proberen haar schuilplaats te ontdekken in de hoop de koninklijke troon te veroveren.
Terwijl hij naar het verhaal luistert, raakt Christian Theodore steeds afgeleid omdat hij naar het balkon van het naburige huis kijkt, waar zo nu en dan een lief meisje verschijnt. Uiteindelijk besluit hij met haar te praten, en bovendien bekent hij zijn liefde en vindt hij blijkbaar een wederkerig gevoel.
Wanneer het meisje het balkon verlaat, realiseert Christian Theodore zich dat zijn gesprekspartner de prinses was. Hij wil het gesprek voortzetten en wendt zich half gekscherend tot zijn schaduw die aan zijn voeten ligt, en nodigt haar uit om naar de vreemdeling te gaan en zijn liefde te uiten. Plotseling scheidt de schaduw zich en duikt in de losjes gesloten poort van het aangrenzende balkon . De wetenschapper wordt ziek. Annunziata rent naar binnen en merkt dat de gast geen schaduw meer heeft, en dit is een slecht teken. Ze rent achter de dokter aan. Haar vader Pietro adviseert niemand te vertellen wat er is gebeurd.
Maar in de stad weet iedereen hoe je moet afluisteren. Dus de journalist Caesar Borgia, die de kamer binnenkwam, ontdekt dat hij zich volledig bewust is van het gesprek tussen Christian Theodore en het meisje. Zowel hij als Pietro zijn er zeker van dat dit de prinses is, en willen niet dat ze met een nieuwkomer trouwt. Volgens Pietro is het noodzakelijk om de ontsnapte schaduw te vinden, die, omdat hij het tegenovergestelde is van de eigenaar, de bruiloft zal helpen voorkomen. . Annunziata is vol zorgen over de toekomst jonge man, omdat ze stiekem al van hem houdt.
In een stadspark vindt een bijeenkomst van twee ministers plaats. In een stadspark vindt een bijeenkomst van twee ministers plaats. Ze roddelen over de prinses en de wetenschapper. Ze besluiten dat hij geen afperser is, geen ontvoerder of een sluwe man, maar een eenvoudig naïef persoon. Maar de acties van zulke mensen zijn onvoorspelbaar, dus je moet hem kopen of vermoorden. Er verschijnt plotseling een vreemdeling naast hen (dit is de Schaduw), een slechte plek!" Iedereen ziet dat de Schaduw moeilijk opstaat, wankelt en valt. Nadat hij tot bezinning is gekomen, beveelt de eerste minister de lakeien om de koning weg te dragen en roept de beul op om de wetenschapper te executeren. Christian wordt weggevoerd.
Annunziata smeekt Julia om iets te doen om hem te redden. Ze weet goede gevoelens bij de zangeres op te wekken. Julia vraagt de dokter om haar het wonderbaarlijke water te geven, maar de dokter zegt dat het vocht onder zeven sloten staat bij de minister van Financiën en dat het onmogelijk is om het op te graven. Zodra Shadow en Louise terugkeren naar de troonzaal zijn al van verre trommels te horen: de executie heeft plaatsgevonden. En plotseling vliegt Shadows hoofd van zijn schouders. De eerste minister begrijpt dat er een fout is gemaakt: ze hielden er geen rekening mee dat ze, door het hoofd van de Wetenschapper af te hakken, hem zijn hoofd en zijn schaduw zouden ontnemen. Om de Schaduw te redden, moet je de Wetenschapper weer tot leven wekken. Ze laten haastig actief water komen. Het hoofd van de Schaduw zit weer op zijn plaats, maar nu probeert de Schaduw zijn voormalige meester in alles te plezieren, omdat hij wil bestaan. Louise jaagt verontwaardigd haar ex-verloofde weg. De schaduw daalt langzaam van de troon en drukt, gehuld in een gewaad, tegen de muur. De prinses beveelt het hoofd van de wacht: "Neem hem mee!" De bewakers grijpen de Schaduw, maar ze hebben nog steeds een leeg gewaad in hun handen - de Schaduw verdwijnt. “Hij verdween om mij keer op keer in de weg te staan. Maar ik herken hem, ik herken hem overal”, zegt Christian-Theodore. De prinses smeekt om vergeving, maar Christian houdt niet langer van haar. Hij pakt Annunziata's hand en ze verlaten het paleis.
In het toneelstuk "Shadow" van Schwartz wordt de afhankelijkheid van de Schaduw van de Wetenschapper duidelijk aangetoond, en aan het einde wordt de onmogelijkheid van zijn onafhankelijke bestaan onthuld: de Wetenschapper werd geëxecuteerd - de Schaduw verloor ook zijn hoofd. “Een carrièremaker, een persoon zonder ideeën, een ambtenaar kan een persoon die bezield wordt door ideeën en grote gedachten slechts tijdelijk verslaan”, betoogde Schwartz. “Uiteindelijk wint het leven het leven.”
Akte 1. “De wereld is ongelukkig omdat ik er nog niet achter ben hoe ik haar kan redden.”
Als we Act 1 gaan analyseren, merken we op dat het sprookje van Schwartz niet zomaar een sprookje is, het is een toneelstuk. Jij en ik hebben ooit iets soortgelijks gelezen
werk. Weet je nog? Nou, dit is natuurlijk het sprookje "Twelve Months" van S. Marshak. Er is iets dat deze twee verenigt
werken?
Beide werken zijn dramatisch. Ze zijn gemaakt om op het podium te spelen. Drama is gebaseerd op de actie die plaatsvindt
voor onze ogen. Daarom hebben we onze kennismaking met het stuk voortgezet door een bezoek aan Moskou te brengen Kunst Theater en kijken
speel ‘Ik wil niet dat je met een prins trouwt.’
Deze naam van het stuk is geenszins toevallig. Zoals we ons herinneren is dit een zin uit de testamentbrief die de koning achterlaat voor zijn dochter, de prinses. De productiedirecteur van het toneelstuk T.V. Doronina heeft een special gemaakt feeën wereld, waar de spirituele schoonheid van de personages wordt benadrukt door de schoonheid van het landschap, de kostuums en de muziek.
Het briljante acteerwerk laat je zien verschrikkelijke lelijkheid leugens en hypocrisie en de alles overwinnende kracht van liefde, loyaliteit en standvastigheid.
WHO hoofdpersoon Toneelstukken? Waar ontmoeten we hem?
Jonge wetenschapper Christian Theodore. Zijn naam doet ons er twee herinneren beroemde verhalenvertellers- Andersen, wiens naam Hans Christian was, en Hoffmann, van wie één de naam Theodor was. Het stuk speelt zich af in een volkomen ongebruikelijk, sprookjesachtig land. Dit is hoe Annunziata erover spreekt: “Alles wat in sprookjes wordt verteld, alles wat onder andere naties fictie lijkt, overkomt ons feitelijk elke dag. De Doornroosje woonde op vijf uur lopen van de tabakswinkel... De kannibaal leeft nog en werkt als taxateur in een pandjeshuis in de stad.
Een jongen ter grootte van een vinger trouwde met een zeer lange vrouw, bijgenaamd de Grenadier... We zijn vreselijk bang dat als iedereen hier achter komt, ze niet meer naar ons toe zullen komen... Volwassenen zijn een voorzichtig volk. Ze weten heel goed dat veel sprookjes droevig eindigen.” Annunziata gelooft dat het leven in hun land niet gemakkelijk is, en waarschuwt de Wetenschapper om voorzichtig te zijn: “Je bent een heel goed mens, en het zijn degenen die vaak slechte dingen hebben.”
Waarom is het zo moeilijk om in... een sprookje te leven? Het leven hier is niet gemakkelijk, want het sprookjesland wordt niet bewoond door prachtige prinsen en prinsessen. Hier wonen kannibalen, onder wie Pietro - Annunziata's vader, hier is een corrupte journalist met sprekende naam Caesar Borgia, een liefhebber van roddels en intriges, schittert hier met zangeres Julia Julie, een vertegenwoordiger van de ‘kring van echte mensen’, verstoken van vooroordelen.
In dit zuidelijke land kun je niemand vertrouwen, de inwoners zijn gewend fluisterend te spreken omdat ze worden afgeluisterd, en straatverkopers bieden luidruchtig aan om moordmessen en vers gif te kopen.
In het eerste bedrijf moet de Wetenschapper ook het ‘geheim’ leren kennen van het koninklijk testament, bekend bij de hele stad: Lodewijk IX de Dromerige, teleurgesteld in de mensen om hem heen, vergiftigd door de paleislucht, nagelaten aan zijn dochter onder geen beding. omstandigheden om met de prins te trouwen: “Het zijn allemaal te grote dwazen voor zoiets.”
Zoek een vriendelijke, eerlijke, goed opgeleide en slimme echtgenoot. Laat het een onwetend persoon zijn. Wat als hij in staat zal zijn om te beheren, en goed te beheren? De wetenschapper ontmoet al snel een mysterieus mooi meisje dat, tot zijn verbazing, niets of niemand vertrouwt en alle mensen als schurken en leugenaars beschouwt. De wetenschapper en de lezers vermoeden dat dit wantrouwige meisje prinses Louise is, die zich voor mensen verstopt.
Het uitbreken van het conflict vindt plaats op het moment dat de Wetenschapper, betoverd door een mooie vreemdeling, zijn ‘vriendelijke, gehoorzame’ schaduw vraagt om het meisje te gaan vertellen hoeveel hij van haar houdt, en de schaduw verlaat de Wetenschapper. Lezers en kijkers kunnen begrijpen dat een dergelijke ontsnapping niet goed is uit de woorden van Pietro: “Zij [de schaduw] zal hem nooit in zijn leven vergeven dat hij ooit zijn schaduw is geweest.” Annunziata merkt, alsof ze problemen verwacht, verdrietig op: "De man zonder schaduw is een van de treurigste sprookjes ter wereld." De tragische sfeer van het einde van het eerste bedrijf wordt versterkt door het onheilspellende gesprek tussen de kannibalen Pietro en Caesar Borgia over de noodzaak om de Wetenschapper op te eten, en de sombere voorspelling van Annunziata: “Nee, ze zullen hem niet vergeven dat hij zo’n goed mens! Er zal iets gebeuren!
Akte 2. “Kijk door je vingers naar deze gekke, ongelukkige wereld.”
Zoals we gezien hebben, sprookjesland bewoond door kwaad en jaloerse mensen. In het tweede bedrijf ontmoeten we nieuwe personages. Dit belangrijke ambtenaren: Minister van Financiën en Eerste Minister. Zij zijn degenen die de stad besturen. Wat kun je over hen zeggen?
Helaas hebben mensen die aan de macht zijn geen eerlijkheid, fatsoen of wijsheid. De minister van Financiën denkt alleen aan zijn eigen voordeel; hij heeft zelfs zijn gezin opgeofferd voor eigenbelang! Samen met de eerste minister vormen ze een stel intriganten, criminelen en schurken.
Waarom is de Wetenschapper gevaarlijk voor zulke mensen?
Een ‘eenvoudig, naïef persoon’ blijkt voor hen verschrikkelijker te zijn dan een afperser, dief, avonturier, sluw persoon. Met dit soort mensen zijn ze
Ze zijn gewend om met dingen om te gaan, ze zijn zelf zo: "We zouden de afperser ontmaskeren, we zouden de dief pakken, we zouden de bedrieger en sluwheid te slim af zijn." Maar logica
Het gedrag van een fatsoenlijk mens is voor hen onbegrijpelijk, onnatuurlijk en daarom gevaarlijk: “De daden van eenvoudige en eerlijke mensen zijn soms zo mysterieus!”
In de geschiedenis van het leven in de stad is er al één eenvoudig en geweest eerlijke man- de koning wiens wil zoveel lawaai in het zakenleven veroorzaakte
kringen die zo gevoelig zijn voor verandering: ‘Zeven faillissementen, zeven zelfmoorden en alle waarden zijn met zeven punten gedaald’
De groeiende wederzijdse sympathie tussen de wetenschapper en de prinses is ook gevaarlijk, omdat een levend menselijk gevoel, zoals liefde, niet kan worden ingelijst, beperkt, gekocht of gedood.
Daarom besluiten de ministers de Wetenschapper zelf te kopen of te vermoorden. En dan komt de Schaduw hen te hulp. In de verfilmingen van het toneelstuk - "The Shadow" (1971, geregisseerd door N. Kosheverova) en "The Shadow, or Maybe Everything Will Work Out" (1991, geregisseerd door M. Kozakov) - worden de wetenschapper en zijn schaduw gespeeld door dezelfde acteur: Oleg Dal in de eerste film en Konstantin Raikin in de tweede.
Omdat dit in het theater technisch onmogelijk is, vond regisseur T. Doronina een interessante oplossing: de twee artiesten lijken niet alleen niet op elkaar, ze
contrasterend: lichte, sierlijke wetenschapper en lelijk, gebocheld, zwart, met lange spinachtige armen - Schaduw.
In het tweede bedrijf verschijnt er nog een interessant karakter- Dit is de dokter. Hij behandelt niet alleen de wetenschapper (trouwens, met succes, omdat hij
de nieuwe schaduw is al merkbaar gegroeid), maar ook veel andere stadsmensen. Wat is volgens de dokter hun voornaamste ziekte?
"Verzadiging binnen acute vorm neemt het plotseling zelfs over waardige mensen. De man verdiende eerlijk veel geld. EN
plotseling heeft hij een onheilspellend symptoom: een bijzondere, rusteloze, hongerige blik van een zorgeloos persoon. Dit is het einde voor hem. Van nu af aan
hij is onvruchtbaar, blind en wreed.”
De wetenschapper gaat met de prinses trouwen en de kroon afwijzen, omdat 'koninklijke macht zinloos en onbeduidend is', dus zal hij mensen de weg naar geluk wijzen. De wetenschapper is van mening dat mensen niet aan macht en rijkdom moeten denken, maar aan liefde en vrijheid. De dokter waarschuwt de jongeman: “Wee iedereen die hem aan iets anders dan geld probeert te laten denken. Dit maakt ze echt boos." De wetenschapper spreekt, in discussie met de dokter, woorden uit die verbazen door de diepgang van de subtekst: “Er leeft iets in elke persoon. Je moet hem tot het uiterste aanraken - en dat is alles!
Welke van de helden is het dichtst bij de waarheid?
De zanger blijkt niet alleen letterlijk, maar ook figuurlijk kortzichtig te zijn. Ze is niet zozeer bezweken voor overreding als wel voor bedreigingen en neemt deel aan het vuile spel van de minister van Financiën.
In het tweede bedrijf is er ook een directe ontmoeting tussen de Wetenschapper en de Schaduw. Voordat de wetenschapper erachter komt wie er precies voor hem staat, wordt het personage in het stuk de assistent genoemd (hij begint net carrière te maken). Nu de helden elkaar hebben herkend, wordt de slechterik tot het einde van het stuk zo genoemd: Schaduw.
Waarom valt de Wetenschapper zo gemakkelijk voor het bedrog van de Schaduw?
Hij is vertrouwend, vriendelijk, hij denkt dat de Schaduw een voortzetting is van hemzelf, en hij is niet in staat tot laagheid. Shadow, die de wetenschapper overhaalt om te tekenen “voor de show”. het papier met de weigering van de prinses in ruil voor ‘roem, eer en rijkdom’ is gewoonweg verbazingwekkend in zijn vindingrijkheid: ‘Begrijp, we hebben geen andere keuze.
Aan de ene kant staan wij drieën, en aan de andere kant staan de ministers, geheime raadsleden, alle functionarissen van het koninkrijk, de politie en het leger. We kunnen niet winnen in een directe strijd... dit stukje papier zal ze kalmeren... En binnen een paar uur zijn we vrij,' en de wetenschapper is het daarmee eens. Hij, die nooit zijn ziel heeft verraden, accepteerde alleen ‘directe veldslagen’ en stemt ermee in sluw en onoprecht te zijn. En hij betaalt er duur voor. De prinses vergat hem gemakkelijk en werd onmiddellijk verliefd op een ander: Shadow. Laten we proberen de vragen te beantwoorden: waarom geloofde de prinses onmiddellijk de lage intrigant? Hield ze van de wetenschapper?
Het is onwaarschijnlijk dat Louise erin slaagde verliefd te worden op de Wetenschapper; hij boeide haar eenvoudigweg met zijn verschil met anderen, zijn openheid en zijn vermogen om mooi en oprecht te spreken. De schaduw betoverde haar door het haar te vertellen eigen dromen en geheime verlangens.
En wat is in wezen het verschil tussen hen - ze hebben zelfs bijna dezelfde naam! Louise, die onder de heerschappij staat van al lang bestaande kanunniken, blijkt een nuchter en praktisch wezen te zijn. Ze regeert liever met Theodore de Christen dan rond te dwalen met Christian Theodore. Waarom probeert de dokter, ondanks zijn vriendelijkheid en fatsoen, het kwaad niet te bestrijden?
Dit is hoe hij het aan de Wetenschapper uitlegt. Laten we naar hem luisteren: “Ik heb een geweldige ontdekking gedaan. Ik heb een bron van levend kooldioxidewater gevonden... Dit water geneest alle ziekten die op aarde bestaan, en wekt zelfs de doden weer tot leven als het goede mensen zijn. En wat kwam ervan? Minister
Financiën heeft mij bevolen de bron te sluiten.
Als we alle zieken genezen, wie zal er dan naar ons komen? Ik vocht als een gek met de minister - en toen kwamen de ambtenaren op mij af. Hen
alles is onverschillig. En leven, en dood, en grote ontdekkingen. En daarom hebben ze gewonnen. En ik heb alles opgegeven. En ik voelde me meteen beter
leef in de wereld! Zoals we kunnen zien, gaf de dokter het gewoon op, hij had niet genoeg kracht om weerstand te bieden...
Misschien omdat hij alleen was? De Wetenschapper is ook alleen, maar op het advies van de Dokter om een oogje dicht te knijpen voor deze wereld, antwoordt de Wetenschapper resoluut: “Dat kan ik niet.” Goedgevoede, blinde, onverschillige mensen die nergens anders om geven dan hun eigen welzijn, regelrechte heiligen, lakeien, leugenaars - dit is tegen wie Christian Theodore zal moeten vechten.
Het tweede bedrijf eindigt nog vreselijker - met de onheilspellende vloeken van de Schaduw: “Luister, onbelangrijk persoon. Morgen zal ik een reeks bevelen geven - en jij zult alleen staan tegenover de hele wereld. Vrienden zullen zich vol walging van je afwenden. Vijanden zullen je uitlachen. En jij zult naar mij toe kruipen en om genade vragen.’ De woorden van Annunziata uit de finale van Act 1 worden weerspiegeld in de woorden van de Wetenschapper, die besluit
Akte 2: “... wat een droevig sprookje.”
Act 3. Hij gedroeg zich als een gek, liep rechtdoor, zonder zich om te draaien, hij werd geëxecuteerd – en nu leeft hij.”
In Act 3 krijgen we antwoorden op de vragen of de wetenschapper in staat was alles op te geven en een oogje dicht te knijpen voor de gekke wereld.
Het derde bedrijf is het hoogtepunt van het werk; in de dialogen van de personages voelen we een verdere toename van het conflict, in onze
voor onze ogen is er een botsing van goed en kwaad, waarheid en leugens, gemeenheid en vrijgevigheid.
Wie blijft er aan de kant van Christian Theodore staan?
Niemand gelooft in de overwinning van de Wetenschapper, iedereen doet afstand van hem behalve de trouwe Annunziata. De dokter is zwak en heeft een zwakke wil, hij geeft gewoonlijk alles op. Julia Julie gaat haar carrière, succes en welzijn niet op het spel zetten, zelfs niet ter wille van zo'n aardig persoon als Christian Theodore. We zijn eindelijk overtuigd van de essentie van het karakter van de prinses: ze blijkt wreed en dom te zijn; Door de woorden van de Schaduw te herhalen, wordt zij zelf een schaduw. De mooie vreemdeling staat op het punt te veranderen in een ‘lelijke boze kikker’. Alle personages in het stuk namen, net als de minister van Financiën, ‘een pose aan van volledige tevredenheid over de gebeurtenissen die plaatsvinden’.
Laten we analyseren hoe het duel tussen de wetenschapper en de schaduw plaatsvindt.
De schaduw triomfeert: zijn huwelijk met de prinses staat op het punt plaats te vinden, en Theodore Christian zal koning worden, en Christian Theodore zijn schaduw. De wetenschapper gelooft in de triomf van gerechtigheid. Na zijn woorden: “Schaduw! Ken je plaats,' zagen de hovelingen met eigen ogen dat er voor hen in feite slechts de schaduw van de Wetenschapper was. Waarom willen ze het voor de hand liggende niet toegeven?
Het is gebruikelijker en handiger voor hovelingen om een kwaadaardige en lage intrigant op de troon te hebben, wiens stijl en gedrag begrijpelijk zijn en dicht bij hen staan. Angst voor de waarheid dwingt hen de wetenschapper voor gek te verklaren. Kort voor deze aflevering klaagde de eerste minister bij de minister van Financiën: “For lange jaren Tijdens mijn diensttijd ontdekte ik een niet bijzonder prettige wet. Net als we de volledige overwinning hebben behaald, steekt het leven plotseling de kop op.”
De ministers, bezorgd dat de ziekte van de wetenschapper besmettelijk zou kunnen zijn, bevelen de 'chirurg'. (eigenlijk tegen de beul) “amputeer zijn zieke orgaan. - hoofd, zodat noch de Wetenschapper, noch het leven zelf het ooit nog omhoog zou brengen.
In het derde bedrijf wordt de betekenis van het woord 'hoofd' op interessante wijze uitgespeeld. Hier zegt Julia Julie tegen Annunziata: 'We moeten leren alles wat ons doet lijden uit ons hoofd te gooien. Een lichte beweging van het hoofd - en dat is alles, 'zingt ze over een libelle-coquette, levenscredo waarin: "Je moet je hoofd niet verliezen", en dit betekent in de context van de scène dat je de machtige minister van Financiën niet moet confronteren ("Julia, ik ben dol op je, maar als je jezelf te veel toestaat, ik' Ik zal je tot poeder vermalen.”), het principe van het weerstaan van onwaarheid is het niet waard, maar je moet proberen je leven “gemakkelijk en sierlijk” te maken. Het blijkt dat alleen de wetenschapper en Annunziata bereid zijn te lijden voor de waarheid.
Dit verhaal had een heel droevig einde kunnen hebben: de executie van de Wetenschapper zou een triomf voor de Schaduw zijn, maar het bleek zijn volledige ineenstorting te zijn. Het bleek dat de schaduw niet kan bestaan zonder zijn eigenaar. Ze sneden het hoofd van de Wetenschapper af en het hoofd van Shadow vloog ook van zijn schouders. Het was nodig om Christian Theodore weer tot leven te wekken met behulp van levend water, dat alleen weer tot leven komt goede mensen. (Het is voor iedereen duidelijk dat Theodore Christian niet een van deze is.) Ondanks het gelukkige einde van het sprookje blijven de lezers nog steeds met een vaag verdriet achter. De wetenschapper aan het einde van het stuk is niet meer zo opgewekt en naïef als aan het begin; het is onwaarschijnlijk dat hij mensen even onvoorwaardelijk zal blijven vertrouwen. Bovendien verloor hij ook de liefde. En de schaduw verdween niet helemaal - hij rende weg, verstopte zich en wie weet waar en hoe hij zich weer zal openbaren...
Waarvoor waarschuwt E. Schwartz ons in zijn sprookje?
Je kunt geen lafheid toestaan door een oneerlijk document te ondertekenen - anders zal je schaduw macht over je krijgen. Je moet niet bezwijken voor de trucs van iemand die dromen vleit en bespioneert, anders wordt je verloofde een wezen zonder geest en zonder ziel. Je kunt niet niet volgens je geweten handelen - anders zal een leeg, kwaadaardig wezen aan de macht zijn. Als we de waarheid niet van leugens leren onderscheiden, goed van slecht, een eerlijk mens van een zelfzoeker en een schurk, dan zullen we echt ons hoofd verliezen, en niet alleen in figuurlijke zin!
Stuur uw goede werk naar de kennisbank is eenvoudig. Gebruik onderstaand formulier
Studenten, promovendi en jonge wetenschappers die de kennisbasis gebruiken in hun studie en werk zullen je zeer dankbaar zijn.
Invoering
Biografie van E.L. Schwartz
Conclusie
Invoering
Doel Mijn onderzoekswerk is om vast te stellen in hoeverre E.L. Schwartz’ toneelstuk ‘Shadow’ een zelfstandig werk is.
Om dit probleem beter te begrijpen, moet u het volgende doen: taken:
· literaire bronnen analyseren over dit onderwerp;
· biografieën van schrijvers bestuderen, omdat Het is veel gemakkelijker om iemands creativiteit te begrijpen als zijn leven, karakter en tijdstip van creatie van het werk bekend zijn;
· vergelijk drama- en sprookjesplots, waarbij ze hun verschillen opmerkten;
· vergelijk de personages en hun persoonlijkheden.
Zoals hierboven opgemerkt, bevat literatuur over het leven en werk van E.L. Schwartz, op lokale bibliotheken het bleek heel weinig te zijn. Dit zijn voornamelijk biobibliografische naslagwerken en encyclopedieën, die een korte biografie van de schrijver en een nog kortere analyse van zijn werk bieden. Literatuur over H.K. Andersen nog veel meer. Deze omvatten monografische publicaties en encyclopedieën. Alle auteurs die schrijven over het werk van E.L. Schwartz, let op het verband individuele werken Schwartz met de sprookjes van Andersen, maar dit wordt op verschillende manieren gezegd. Dus in het biobibliografische woordenboek “Russische schrijvers. XX eeuw" ontmoeten we: "... in een werk over modern thema Schwartz wendt zich tot de complotten van Andersen." Een vergelijking van de afbeeldingen van de hoofdpersonen van "The Shadow" van Andersen en Schwartz is gemaakt door G.N. Tubelsk. Vol vergelijkende analyse werken van Andersen en Schwartz werden niet gevonden.
Biografie van E.L. Schwartz
Over de biografie van E.L. Schwartz, ik heb besloten er dieper op in te gaan, omdat er niet genoeg informatie over deze schrijver is.
Jevgeni Lvovich Schwartz (1896-1958) werd geboren. De jonge Evgeniy was buitengewoon charmant, opgewekt en getalenteerd. E. Schwartz werkte enige tijd als correspondent voor verschillende kranten, waarna K.I. Chukovsky hem aannam als zijn secretaris. Zo begon Schwartz’ kennismaking met kinderliteratuur. Werk dan in de tijdschriften "Hedgehog" en "Chizh". Een van de meest interessante afdelingen in “Egel” was de afdeling “Avontuurlijke Kaart”. Daarin fungeerde Schwartz nog niet als verhalenverteller, maar als popularisator van geografie, geschiedenis en huidige politiek. Er was een mogelijkheid om kinderen te vertellen over alles wat er in de wereld gebeurde. En hier heeft de eigenaardigheid van Schwartz' talent zich al gemanifesteerd. Hij was onuitputtelijk in zijn uitvindingen, zijn kunstenaarschap was in alles zichtbaar, hij begon niet voor niets als acteur. En de afdeling in 'Hedgehog', uitgevonden door Evgeny Lvovich, was gebouwd op het principe van een literaire conferentie, een commentaar op bepaalde gebeurtenissen van de maand. Dit viel samen met het redactionele programma - om nergens frontaal over te praten, om altijd te zoeken en te vinden wat een 'aanpak' kan worden genoemd en wat kinderen vooral waarderen. Vanaf hier is er een directe route naar de toneelstukken, sprookjes en filmscripts van Schwartz.
Kort voor de Grote Patriottische oorlog hij schreef de toneelstukken "Brother and Sister" en "Our Hospitality". Tijdens de oorlogsjaren werd een toneelstuk over het beleg van Leningrad geschreven, ‘One Night’ (1942), dat ook geen sprookjeselementen bevatte. Tijdens de Grote Patriottische Oorlog werd Schwartz geëvacueerd belegerde Leningrad naar Kirov en Doesjanbe. Hij werkte mee aan het toneelstuk “Dragon” (1943), dat na de oorlog werd opgevoerd. Het stuk werd onmiddellijk na de première in het Leningrad Comedy Theatre uit het repertoire gehaald. Het stuk bleef tot 1962 verboden.
Na de oorlog " sociale status Het was niet gemakkelijk voor de toneelschrijver. Dit blijkt uit zijn 'Autobiografie', geschreven in 1949 en gepubliceerd in 1982 in Parijs. Tijdens het leven van Stalin werden de toneelstukken van Schwartz niet opgevoerd. In 1956 werd de eerste verzameling van zijn toneelstukken gepubliceerd en werden er opnieuw uitvoeringen opgevoerd, zowel in de USSR als in het buitenland. Zo iemand was E.L. Schwartz.
Biografie van Hans Christian Andersen
Deze Deense schrijver is goed bekend bij de lezers van ons land. Er is nauwelijks een schoolkind dat deze geweldige verhalenverteller niet kent; bovendien zijn er heel wat literaire bronnen gewijd aan de biografie van Hans Christian Andersen. Daarom zal ik kort stilstaan bij zijn biografie.
Hans Christian Andersen werd geboren op 2 april 1805 in een van de grootste en oudste steden van Denemarken: Odense, op het eiland Funen. Daar bracht hij zijn jeugd door. De familie van de toekomstige verteller woonde aan de rand van de stad.
De weg naar glorie van de grote verhalenverteller H.-K. Andersens verhaal was moeilijk en lang: armoede en vernedering, verlies, eenzaamheid, misverstanden en pas dan - erkenning. De wisselvalligheden van het leven worden weerspiegeld in sprookjes. Het tragische einde van veel van zijn werken “werd aan de verteller gesuggereerd door zijn bittere levenservaring. Het leven zelf dicteerde tenslotte sprookjes aan Andersen.”
Vergelijking van de plots van “Shadow” van Schwartz en Andersen
Het toneelstuk "Shadow" van E.L. Schwartz schreef in 1940. De tekst van het stuk wordt voorafgegaan door een epigraaf - een citaat uit het sprookje van Andersen en een citaat uit zijn autobiografie. Zo verwijst Schwartz openlijk naar de Deense verteller en benadrukt hij de nabijheid van zijn werk tot Andersen. Bovendien onthult Andersen: Net als het sprookje van Andersen begint het stuk van Schwartz met de komst van een jonge wetenschapper, maar niet alleen in hete landen waar de zon ondraaglijk heet is, maar in een zuidelijk land. Dit is een bijzonder land: in boeken schrijven ze er veel over “over een gezond klimaat, verse lucht, prachtige uitzichten, hete zon, tja... kortom, je weet zelf wat ze in boeken schrijven...", maar het allerbelangrijkste schrijven ze niet: "wat ze vertellen in sprookjes, alles wat andere mensen denken dat het fictie is” gebeurt in werkelijkheid in dit land. Ze leven erin sprookjeshelden, er vinden fantastische gebeurtenissen plaats die zo op de waarheid lijken, en omgekeerd. Vervolgens leren we dat dit werkelijk een geweldig land is. Op straat met koud water, watermeloenen en bloemen verkopen vers gif; al het nieuws wordt in de keuken besproken, in dit land kun je niemand vertrouwen, ze zijn gewend fluisterend te praten, want zelfs de muren hebben oren. Schwartz' tijdgenoten waren zo vertrouwd met dergelijke sociale situaties en alledaagse details.
In het zuiden komt de wetenschapper ook samen prachtige vreemdeling, op wie hij verliefd wordt, en gekscherend zijn schaduw stuurt om een mooie vreemdeling over zijn liefde te vertellen. Ze blijkt geen poëzie te zijn, maar een prinses, voor wiens hand er veel kanshebbers zijn, en de vrijers worden niet meer aangetrokken door het meisje, maar door de mogelijkheid om de troon te bestijgen. Maar de wetenschapper maakt zich helemaal geen zorgen over de koninklijke macht - hij houdt oprecht van prinses Louise en heeft helemaal geen spijt van de prijs die is betaald voor de ontmoeting met zijn geliefde. De prijs hiervoor is de ontsnapping uit de schaduw, die niet zozeer de wetenschapper zelf van streek maakt als wel de jonge Annuziata, die heimelijk verliefd op hem is. Annuciata maakt zich daar in hun land zorgen over ongebruikelijk land waar sprookjes uitkomen, kan een naïeve jongeman de held worden van een sprookje met een droevig einde. Daarom was het meisje boos toen de schaduw wegrende - omdat het einde van dit verhaal erg tragisch is.
We kunnen dus verschillende verschillen in de plots opmerken.
Alle actie in het drama speelt zich af in een zuidelijk land, en in het sprookje vertrekt de wetenschapper naar zijn thuisland en vervolgens naar de wateren met een schaduw.
De actie in het drama speelt zich af over meerdere dagen, terwijl in Andersens sprookje meerdere jaren verstrijken.
In het drama wordt een wetenschapper verliefd op een mooie vreemdeling, die een prinses blijkt te zijn. In het sprookje zijn de vreemdeling en de prinses verschillende karakters. Mysterieuze vreemdeling - poëzie. De wetenschapper wordt niet verliefd op de mysterieuze vreemdeling of de prinses.
In het drama mengt de schaduw zich in de relatie tussen de wetenschapper en de prinses en neemt door middel van bedrog de plaats van de wetenschapper in. In het sprookje probeert een wetenschapper de bruiloft van een schaduw en een prinses te stoppen.
In het drama verzetten bijna alle personages zich tegen de wetenschapper, omdat hij zich bemoeit met de uitvoering van hun egoïstische plannen. Een dergelijke openlijke confrontatie bestaat niet in het sprookje.
In het drama heeft Christian Theodore assistenten: Annucita, dokter. IN
In het sprookje is de wetenschapper helemaal alleen.
En het belangrijkste verschil ligt in de eindes van de werken: in H.-K. Andersen wordt verslagen door de Schaduw en Evgeniy Lvovich wordt verslagen door de Schaduw.
Vergelijking van personages en hun persoonlijkheden
Er zijn aanzienlijk meer helden in een drama dan in een sprookje: in het sprookje van Andersen zijn er 4 helden (wetenschapper, schaduw, prinses en poëzie), in het toneelstuk van Schwartz zijn dat er 14, niet meegerekend bijfiguren, deelnemers aan menigtescènes.
Aan de ene kant is dit te wijten genre-kenmerken. Immers, “Shadow” van E.L. Schwartz is een dramatisch werk. Maar aan de andere kant worden de keuze en het aantal karakters bepaald door het ideologische plan van de auteur. Om te begrijpen waarom Schwartz extra karakters moest introduceren, moet je hun karakters analyseren.
Bijna alle personages in het stuk zijn dubbel. Daarom dienen Pietro, de hoteleigenaar, en Cesar Borgia, de journalist, als taxateurs in het stadspandjeshuis. En alle taxateurs zijn kannibalen. Daarom krijgt de zinsnede van Caesar Borgia “het is het gemakkelijkst om iemand op te eten als hij ziek is of op vakantie is” een veel verschrikkelijker betekenis dan degene die zou kunnen worden aangenomen zonder dit te weten (het is het gemakkelijkst om vervelende dingen te doen). dingen aan een persoon tijdens zijn afwezigheid, omdat in het Russisch het woord 'eten' kan worden gebruikt in de betekenis van 'vernietigen', 'vernietigen', 'elimineren'). Eenmaal in het sprookje van Schwartz verliest het woord zijn betekenis figuurlijke zin. Caesar-Borgia en Petro zijn typische kannibalen en zullen iedereen opeten die hen ervan weerhoudt hun doel te bereiken: macht en geld. Maar er zijn ook verschillen in hun karakters: Petro is vreselijk opvliegend, grijpt bijna naar een pistool, zijn toespraak zit vol vloeken, terwijl Borgia indruk op iedereen probeert te maken. goede impressie", drukt hij zich op een gemanierde, verfijnde manier uit. Maar dit maakt hem niet minder verschrikkelijk: in de krant doodt hij met woorden, niet met een pistool.
Ik was het meest geïnteresseerd in Julia Julia. “Mooi en kortzichtig, ze kan niet verder kijken dan haar eigen neus”, dat is wat we over haar kunnen zeggen. Ze "kan de gezichten van hoogwaardigheidsbekleders lezen" - ze begrijpt andere mensen niet goed. Ze weet stellig dat ze niemand om haar heen moet vertrouwen, dus de glimlach verlaat nooit haar gezicht. Bovendien is het altijd zo handig om te glimlachen, omdat “je het deze kant op kunt draaien of die kant op.” Ze heeft deze gewoonte verworven in sociaal leven. En als ze blijft glimlachen, zal ze de wetenschapper verraden, alleen werd ze bedreigd met verlies van populariteit. En dit is geen toeval. Zij is tenslotte precies het meisje uit het sprookje dat op het brood stapte. Het maken van afbeeldingen van ministers, vindt de auteur interessante techniek: Ze spreken niet met volledige woorden, hun toespraak is abrupt. Omdat ze bedreven zijn geworden in intriges en verraad, begrijpen ze elkaar perfect. Dit zijn mensenmaskers die niet in staat zijn oprechte gevoelens te ervaren: de twee lakeien van de minister van Financiën geven hem op eerste verzoek een pose van extreme verrassing of extreme verontwaardiging, afhankelijk van wat de situatie vereist. Een eerlijk persoon lijkt hen veel gevaarlijker dan een dief of een afperser: het is onmogelijk om met zo iemand tot overeenstemming te komen via de hen bekende methode: kopen. Dit betekent dat er maar één uitweg is: doden. Het wordt beangstigend voor een land dat door zulke immorele ministers wordt geregeerd.
Ook voor de prinses is er geen sympathie: “ze is vergiftigd door de paleislucht” en leeft mee een goede man het kan gewoon niet. Zoals haar vader voorspelde, zal ze in haar leven niets waardigs doen, omdat ze een persoon voor een schaduw aanzag, en een schaduw voor een persoon. Hierin herhaalt ze de prinses uit het sprookje. En hoewel Louise de fout begrijpt, kan er niets worden gecorrigeerd.
Het beeld van de dokter in het stuk is dubbelzinnig. "Hij gaf alles op", leeft in onbeduidende, lege gebeurtenissen, maar hij Vriendelijke ziel, helpt hij onbaatzuchtig Christian Theodore. De arts heeft een goed begrip van mensen en het leven. Hij adviseert de wetenschapper om voor alles een oogje dicht te knijpen, alles op te geven en de kunst van het schouderophalen onder de knie te krijgen. Zelf is hij al lang geen vechter meer, hij heeft zelf ontslag genomen, maar daar werd hij niet blij van. In de regieaanwijzingen schrijft de auteur over hem: “... een jonge man, uiterst somber en geconcentreerd.”
Al deze helden, gemaakt met een flinke dosis satire, paraderen hedendaagse Jevgeni De Lvovich-samenleving, opgericht om de karakters van de wetenschapper en Annuciata, die dat wel is, onder de aandacht te brengen positieve helden. Het portret dat in de regieaanwijzingen wordt gegeven, roept al sympathie op voor deze heldin: " Zwartharig meisje, met grote, levendige zwarte ogen." Ogen zijn de spiegel van de ziel, Annuciata's levende ogen geven al het gevoel dat ze niet slecht kan zijn. De eerste indrukken worden bevestigd: het meisje helpt de wetenschapper in alles, waarschuwt hem, alleen dat deed ze niet terugdeinzen voor Christian Theodore, toen hij werd belasterd, denk ik dat Schwartz door zijn heldin laat zien wat het betekent om oprecht en onzelfzuchtig lief te hebben. Geen enkele leugen kan een wetenschapper in diskrediet brengen in de ogen van Annuziata, terwijl Louise onmiddellijk, zonder begrip, geloofde Schaduw.
De karakters van wetenschappers verschillen het meest significant in drama en sprookjes. In het drama Christian vecht Theodore met alle macht tegen de schaduw. Hij heeft er vertrouwen in dat hij zal winnen. Hij wordt zelfs geëxecuteerd, niet als slachtoffer, maar als strijder, en komt nooit in het reine met de blindheid van mensen. Dat is de reden waarom Schwartz hem weer tot leven wekt - hij moet de confrontatie met het koninkrijk der schaduwen voortzetten en winnen. Een dergelijk doorzettingsvermogen kan niet anders dan met succes worden bekroond, ook omdat het doel van Christian Theodore is om de hele wereld te redden en alle mensen gelukkig te maken. Dit is een ongeïnteresseerd en eerlijk persoon, het is geen toeval dat zijn toespraak niet gepaard gaat met opmerkingen "rustig", "gefluister". Hij heeft geen geld of macht nodig. In naam van de gerechtigheid is hij niet bang om “zich alleen te bevinden tegen de hele wereld”, hij is niet bang om de dood in te gaan: “Ik dacht eervol te sterven, maar winnen is veel beter.” Het geloof in de overwinning, in de triomf van de gerechtigheid geeft hem kracht: “Om te winnen moet je tenslotte de dood tegemoet gaan.” De wetenschapper is niet bang om de dood onder ogen te zien, hij stopt niet met vechten en wint daarom.
Christian Theodore vertegenwoordigt de positieve kant menselijke ziel- dromen van geluk voor alle mensen, liefde, vertrouwen. Hij is een persoonlijkheid. Misschien gaf Schwartz zijn held daarom een naam.
De overige personages, behalve Annuziata, belichamen de schaduwkanten van ons leven en zijn unieke illustraties van menselijke ondeugden.
Het lot van de wetenschapper uit het sprookje van Andersen is compleet anders. Hij gaat dood. Waarom? Hij beschouwde de schaduw niet te lang als kwaadaardig en vocht er niet tegen. Toen de schaduw voor het eerst naar de wetenschapper kwam om zijn vruchten af te werpen, liet hij haar zelf gaan en beloofde zelfs haar geheimen aan niemand te vertellen. De wetenschapper schrijft boeken over waarheid, goedheid en schoonheid, maar de woorden worden niet ondersteund door daden. Wanneer er een ontmoeting plaatsvindt met concreet, in plaats van abstract, kwaad, is de wetenschapper verdwaald en kan hij zich daar niet tegen verzetten. Shadow roept de zijne vorige eigenaar met zijn schaduw denkt hij: "Nou, dit is gewoon schandalig!", Maar onderneemt geen actie, kan de leugen niet weerleggen. Hij is geen vechter, maar slechts een passief slachtoffer.
G.N. Tubelskaya, over gesproken ideologisch plan speelt, concludeert dat “ beroemd sprookje Andersen werd ideologisch en filosofisch heroverwogen... Al in de proloog maakt Schwartz duidelijk dat zijn wetenschapper afstand zal doen van zijn illusies en het kwaad niet zal beschouwen als iets onwerkelijks, abstracts. Hij zal het echte kwaad bestrijden, in de echte wereld.
Alles wat belangrijk is voor Andersen - de geschiedenis van de opkomst van de Schaduw en de uitbetaling ervan door de wetenschapper - dit alles is niet zo belangrijk voor Schwartz. Hij is niet geïnteresseerd in het ontstaan van een conflict, maar in de ontwikkeling ervan. Het conflict wordt door de toneelschrijver tot de hoogste ernst gebracht, tot echte socialiteit. De botsing van een excentriekeling die niet langer een passief slachtoffer is met het koninkrijk van de schaduwen, waar de schaduw natuurlijk en passend is, en de mensen die hem dienen zich als schaduwen gedragen - deze botsing zal nog heel lang modern blijven, aangezien de mensheid vecht voor altijd met het koninkrijk der schaduwen. Ik ben het zonder enige twijfel eens met de mening van Galina Naumovna.
Conclusie
Naar aanleiding van het onderzoek kunnen de volgende conclusies worden getrokken.
1. Uit de analyse van beschikbare literaire bronnen blijkt dat het leenprobleem van E.L. Schwartz van plots en afbeeldingen van sprookjes van H.K. Andersen.
2. E.L. Schwartz leefde en werkte in een tijdperk waarin leugens en gemeenheid, laster en verraad de wetten van het leven werden. Dit brak de schrijver echter niet; hij bleef altijd een eerlijk persoon die geloofde in goedheid en gerechtigheid.
3. De weg naar glorie van de grote verhalenverteller H.-K. Andersens verhaal was moeilijk en lang: armoede en vernedering, verlies, misverstanden en eenzaamheid - dit is de prijs van erkenning. Alles wordt weerspiegeld in de werken van de schrijver.
4. Er zijn enkele overeenkomsten in de plots, maar er zijn veel meer verschillen, het belangrijkste zijn de eindes van de werken: in Andersen wint de schaduw, in Schwartz wint de wetenschapper.
5. De werken van Andersen en Schwartz verschillen zowel in het aantal karakters als in hun karakters: in het sprookje van Andersen zijn er 4 helden, in het toneelstuk van Schwartz zijn er 14, de minder belangrijke karakters niet meegerekend, deelnemers aan scènes van het publiek.
6. De karakters van wetenschappers verschillen het meest significant in drama en sprookjes. In het drama vecht de wetenschapper met alle macht tegen de schaduw. Hij heeft er vertrouwen in dat hij zal winnen. Hij wordt zelfs geëxecuteerd, niet als slachtoffer, maar als strijder, en komt nooit in het reine met de blindheid van mensen.
7. De wetenschapper uit het sprookje van Andersen beschouwt de Schaduw niet te lang als kwaadaardig en vecht er niet tegen. Hij is geen vechter, maar slechts een passief slachtoffer van de omstandigheden.
8. Al het bovenstaande geeft reden om te geloven dat het toneelstuk “Shadow” geen geleend werk is, omdat heeft aanzienlijke verschillen in de plot, afbeeldingen en karakters. Het stuk is meer uitgesproken satire. Schwartz parodieert de hedendaagse samenleving en weerspiegelt het tijdperk.
9. Dit werk analyseerde niet de taal van de werken van Schwartz en Andersen, of de middelen om een beeld te creëren. Dit kan het onderwerp zijn van het volgende onderzoek.
Literatuur
1. Bruadier L. Y. Hans Christian Andersen: Boek. Voor studenten. - M.: Onderwijs, 1987.
2. Meichner F. lelijk eendje. Het levensverhaal van verhalenverteller Hans Christian Andersen. - M.: “Kinderliteratuur”, 1967.
3. Russische schrijvers. XX eeuw Biobibliografisch woordenboek. Deel 2. M-Ja/Ed. N.N. Skatova. - M.: Onderwijs, 1998.
4. Tubelskaya G.N. Kinderschrijvers van Rusland. Honderd namen: biobibliografisch naslagwerk. Deel II. M-Ja. - M.: Schoolbibliotheek, 2002.
5. Encyclopedie voor kinderen. Deel 9. Russische literatuur. Deel 2. XX eeuw - M.: “Avanta +”, 2002.
6. http://www.ng.ru/science/2005-03-23/12 ideas.html
7. http://www.krugosvet.ru/articles/69/1006902/1006902a1
8. http://www.library.ru/2/lit/sections.php?a_uid=27
Soortgelijke documenten
Het bestuderen van de creativiteit van E.L. Schwartz, wiens werken in schoolcurriculum vertegenwoordigd door het toneelstuk "Shadow". Het uitvoeren van een vergelijkende analyse van dit spel met sprookje met dezelfde naam HK Andersen. Vergelijking van plots en karakters van deze werken.
creatief werk, toegevoegd 06/09/2010
Kort curriculum vitae uit het leven van E.L. Schwartz. Transformatie van het plot-figuratieve materiaal van Andersen's sprookjes in het toneelstuk van E.L. Schwartz "De naakte koning". Een laag die doet denken aan het werk "Shadow". Zinspelende en herinnerende contexten van het toneelstuk "Dragon" van de schrijver.
cursuswerk, toegevoegd 06/06/2017
Een studie van de karakters van Schwartz' helden vanuit het oogpunt van typologische gelijkenis met hun literaire prototypes. Overweging van het situationele en psychologische schema van het conflict in de toneelstukken ‘Shadow’ en ‘Dragon’: het identificeren van analogieën en sociaal-politieke implicaties.
proefschrift, toegevoegd op 22-05-2010
Onderscheidende kenmerken folklore (populair) en literair (auteur) sprookje. Het concept van de schaduw als archetypisch beeld in de cultuur verschillende naties. Verhaallijn, filosofische betekenis en de betekenis van de schaduw in de sprookjes van G.Kh. Andersen en A. Chamisso.
cursuswerk, toegevoegd op 22-10-2012
"Shadow of a Bird" is een verhaal van I. Bunin over ontmoetingen met de schaduwen van voorbije tijdperken, verdwenen beschavingen, geïnspireerd door indrukken van een reis naar Constantinopel. Een studie van enkele patronen en technieken die dienen om de nadruk te leggen die de auteur nodig heeft.
essay, toegevoegd op 6/12/2010
De belangrijkste verschillen tussen het drama van Tsjechov en de werken uit de "pre-Tsjechov"-periode. Evenement binnen Tsjechovs drama, "onvolledigheid" van de finale, karakteruitbeeldingssysteem. Analyse van het stuk " De Kersenboomgaard": geschiedenis van de schepping, extern en interne plot, psychologie van beelden.
cursuswerk, toegevoegd op 21/01/2014
"The Seagull" van de uitstekende Russische schrijver A.P. Tsjechov is het eerste toneelstuk van het nieuwe Russische drama. Artistieke originaliteit dramaturgie van het stuk. Tegenstrijdigheden en conflicten van het stuk, hun originaliteit. De afwezigheid van antagonistische strijd tussen de personages in het stuk.
samenvatting, toegevoegd 08/11/2016
Biografie en creativiteit van J. Racine. Verhaallijnen, plot en wendingen van het toneelstuk "Phaedra". Belangrijkste conflict toneelstukken, aanvankelijk conflict, actieplot. Tragisch einde: botsingen met persoonlijkheid en recht. Evaluatie van de afbeeldingen van de hoofdpersonen, verhaallijn Toneelstukken.
cursuswerk, toegevoegd op 30-11-2011
Aan het studeren dramatische werken. Bijzonderheden van het drama. Drama-analyse. Vragen van de literatuurtheorie. Bijzonderheden over het bestuderen van het toneelstuk van A.N. Ostrovsky. Methodologisch onderzoek naar het lesgeven van het toneelstuk "The Thunderstorm". Lesaantekeningen voor het bestuderen van het toneelstuk "The Thunderstorm".
cursuswerk, toegevoegd op 12/04/2006
Populaire onderwerpen die worden onderzocht in het toneelstuk Heartbreak House van Bernard Shaw. Analyse spraakkenmerken karakters van het toneelstuk. Ideologische inhoud werken. De evolutie van de mentale toestand, het gedrag en het karakter van de personages in het stuk.
De hoofdpersoon van E. Schwartz' werk "Shadow" is een jonge wetenschapper die midden in de gebeurtenissen zit. De held heet Christian Theodore. Hij studeert geschiedenis. Hij checkt in in een hotel voormalig nummer Andersen. In een gesprek met de dochter van de eigenaar leert de held over de wil van de koning.
In zijn testament droeg de koning zijn dochter op om te trouwen gewone man, eerlijk en vriendelijk. De prinses vervult de wil van haar vader en verlaat het paleis. Dit alles wordt verteld door Christian Theodore Annunzeata. Tijdens het verhaal ziet de held een lief meisje op het volgende balkon. Nadat hij besloten heeft met haar te praten en zelfs zijn gevoelens te bekennen, lijkt hij wederzijds geliefd te zijn. Het meisje verlaat het balkon en Christian Theodore, in de veronderstelling dat zijn gesprekspartner de prinses was, nodigt zijn schaduw uit om haar over zijn gevoelens te vertellen. De grap neemt een onverwachte wending. De schaduw, die zich losmaakt van de eigenaar, verdwijnt.
De plaatselijke journalist en Pietro zijn er tegen dat de prinses met een vreemde trouwt. Ze besluiten een schaduw op de troon te plaatsen. Tijdens een bijeenkomst in het park, gehouden door ministers, werd besloten de wetenschapper te executeren. Maar nadat hij de eigenaar heeft geëxecuteerd, zal de schaduw ook sterven. We moeten Christian Theodore tot leven wekken met levend water. Nu wil de schaduw niet uit de gratie raken en probeert hij de eigenaar te plezieren. De prinses beveelt de arrestatie van de schaduw, maar deze verdwijnt. Louise probeert Christian Theodore het hof te maken, maar zijn gevoelens voor de prinses zijn al vervaagd. De held en Annunzeata, de dochter van de herbergier, verlaten samen het paleis.
Het belangrijkste idee is dat nobelheid en eerlijkheid te allen tijde de winnaars zullen zijn.
Afbeelding of tekening Schaduw
Andere vertellingen voor het dagboek van de lezer
- Samenvatting van de Kid en Carlson Lindgren
Dit is een verhaal dat gebeurde met een kleine jongen die met zijn moeder, vader, broer en zus in de stad Stockholm woonde. De jongen wist zeker dat hij al volwassen was, maar iedereen lachte hem uit
- Samenvatting van Schiller Willem Tell
Het stuk beschrijft de heersende Moeilijk leven gewone mensen, in drie boskantons, geregeerd door de gouverneurs van de keizer. Dus op een dag werd de vrouw van de boer Baumgarten niet onteerd door de commandant
- Samenvatting van de opera De Barbier van Sevilla van Rossini
Alles gebeurt in het huis van Bartolo. Hij is al geruime tijd werkzaam als beroepsarts. Een meisje genaamd Rosina woont bij hem. Hij rent voortdurend achter haar aan grote hoeveelheid jongens, maar bovenal achtervolgt een graaf genaamd Almaviv haar hart.
- Korte samenvatting van Tolstoj Hyperboloïde van ingenieur Garin
UGRO-medewerker Vasily Shelga onderzoekt de zaak van een mysterieuze moord in een vergeten datsja in Leningrad en vindt sporen van fysische en chemische experimenten. Er wordt een versie naar voren gebracht dat de vermoorde man uitvinder Petr Petrovich Garin is
- Samenvatting van Nosov Living Flame
