Deel de link met je vrienden
Er gebeurde een wonder: er werd een klein mannetje geboren. Wie zal hij zijn? Zal het de samenleving ten goede komen? Zal hij gelukkig zijn? Niemand weet dit nog...
Er gebeurde een wonder: ze groeiden uit een kleine man een mens. Wat inherent was aan de natuur: een hart van goud, het vermogen om sterke gevoelens te ervaren, vriendelijkheid, maar tegelijkertijd luiheid - bleef. Bedankt, kindermeisjes en moeders. Je hebt iemands zon opgewekt. En nu is Oblomov ouder dan 30, maar hij is nog steeds bang om naar de wereld te kijken - omdat het pijnlijk zou kunnen worden. Ilya is een Oblomov in de gewone zin van het woord. Waar ik van droomde, werd niet gedaan. Hij is een slaaf van de bank en de kamerjas. Een slaaf van principes en gewoonten: hij is een meester, Zakhar is een dienaar... Dan zal Stolz komen en een vuur in zijn ziel aansteken, gedoofd door spirituele ouderdom. Dan zal ze in vlammen opgaan: Oblomov zal verliefd worden op Olga. Ondertussen stierf hij voor de samenleving, hij sterft moreel, en binnenkort zal hij fysiek sterven... Voorlopig lijdt hij vanwege zijn geloof in mensen en gelooft hij toch in hen. Moeilijk te begrijpen? Ontcijferen? Hij weet niet hoe hij de hoofdmanager (een fraudeur) moet weigeren en laat iedereen zonder onderscheid het huis binnen. Mensen vertrouwen die niet te vertrouwen zijn, is een tragedie. Je kunt mensen niet vertrouwen die je in de rug kunnen steken. Dus waarom zou je ze niet geloven? Over jezelf heen stappen? Pijn doen. En verkeerd.
Oblomov stierf. De zon ging onder en kwam nooit meer op... Maar de stralen ervan schenen in iemands herinnering. En sommigen beseften wat ze verloren hadden. En de zon is al ondergegaan. Wij maken dezelfde fouten. En dit gebeurt altijd: tijdens het leven beschouwen we iemand als vanzelfsprekend of, erger nog, we vergeten het. En als we verliezen, begrijpen we wie we verloren hebben. En we beginnen het te waarderen. En kleine tekortkomingen worden vergeten en onbelangrijk geworden. Je kunt de persoon gewoon niet terugbrengen.
Er waren veel voorbijgangers langs het levenspad van Oblomov. Iedereen kreeg van hem wat hij nodig had. Je hebt aandacht nodig - ze luisteren naar je. Als je je trots wilt troosten, zullen ze je opschepperij geloven. Maar deze mensen realiseerden zich nooit dat het de zonneman was. En wie warmde op in zijn stralen? Stolts, Olga, Zakhar, Psjenitsyna. Slechts vier personen! Maar ze waardeerden Oblomov tenminste? Nee. En dit maakt mijn ziel nog erger. Maar warmden slechts vier mensen zich op in de stralen van Oblomov? We drinken ook uit de bodemloze put die Goncharov ons heeft nagelaten. En het is alsof we het gelach van de sterren horen.
1. Welke dingen zijn een symbool geworden van het ‘oblomovisme’?
De symbolen van het ‘oblomovisme’ waren een badjas, pantoffels en een bank.
2. Wat maakte Oblomov tot een apathische couch potato?
Luiheid, angst voor beweging en leven, onvermogen om praktische activiteiten uit te voeren en de vervanging van het leven door vage dagdromen veranderden Oblomov van een man in een aanhangsel van een kamerjas en een bank.
3. Wat is de functie van Oblomovs slaap in de roman van I.A. Gontsjarov "Oblomov"?
Het hoofdstuk “Oblomov’s Dream” schildert een idylle van een patriarchaal lijfeigenendorp, waarin alleen zo’n Oblomov kon opgroeien. De Oblomovieten worden weergegeven als slapende helden, en Oblomovka wordt weergegeven als een slaperig koninkrijk. De droom toont de omstandigheden van het Russische leven die aanleiding gaven tot het ‘oblomovisme’.
4. Kan Oblomov een “overbodige persoon” worden genoemd?
N.A. Dobrolyubov merkte in het artikel “Wat is Oblomovisme?” op dat de kenmerken van Oblomovisme tot op zekere hoogte kenmerkend waren voor zowel Onegin als Pechorin, dat wil zeggen ‘overbodige mensen’. Maar de ‘overbodige mensen’ uit de eerdere literatuur waren omgeven door een zekere romantische uitstraling; het leken sterke mensen, vervormd door de werkelijkheid. Oblomov is ook ‘overbodig’, maar ‘gereduceerd van een mooi voetstuk tot een zachte bank.’ AI Herzen zei dat de Onegins en Pechorins met Oblomov omgaan zoals vaders met hun kinderen.
5. Wat is de eigenaardigheid van de compositie van de roman van I.A. Gontsjarov "Oblomov"?
De compositie van de roman van I.A. Goncharovs "Oblomov" wordt gekenmerkt door de aanwezigheid van een dubbele verhaallijn: de roman van Oblomov en de roman van Stolz. Eenheid wordt bereikt met behulp van het beeld van Olga Ilyinskaya, dat beide lijnen verbindt. De roman is gebouwd op het contrast van beelden: Oblomov - Stolz, Olga - Pshenitsyna, Zakhar - Anisya. Het hele eerste deel van de roman is een uitgebreide expositie, waarin de held al op volwassen leeftijd wordt geïntroduceerd.
6. Welke rol speelt I.A. Goncharovs ‘Oblomov’-epiloog?
De epiloog vertelt over de dood van Oblomov, waardoor het hele leven van de held vanaf de geboorte tot het einde kon worden gevolgd.
7. Waarom sterft de moreel zuivere, eerlijke Oblomov moreel?
De gewoonte om alles van het leven te ontvangen zonder er enige moeite voor te doen, ontwikkelde bij Oblomov apathie en traagheid, waardoor hij een slaaf werd van zijn eigen luiheid. Uiteindelijk zijn het feodale systeem en het huiselijk onderwijs dat het voortbracht hier debet aan.
8. Zoals in de roman van I.A. Goncharovs ‘Oblomov’ toont de complexe relatie tussen slavernij en adel?
Lijfeigenschap corrumpeert niet alleen meesters, maar ook slaven. Een voorbeeld hiervan is het lot van Zakhar. Hij is net zo lui als Oblomov. Tijdens het leven van de meester is hij tevreden met zijn positie. Na de dood van Oblomov kan Zakhar nergens heen - hij wordt een bedelaar.
9. Wat is “oblomovisme”?
‘Oblomovisme’ is een sociaal fenomeen dat bestaat uit luiheid, apathie, traagheid, minachting voor werk en een allesverslindend verlangen naar vrede.
10. Waarom was de poging van Olga Ilyinskaya om Oblomov nieuw leven in te blazen niet succesvol?
Olga is verliefd geworden op Oblomov en probeert hem opnieuw op te voeden en zijn luiheid te doorbreken. Maar zijn apathie berooft haar van het vertrouwen in de toekomstige Oblomov. Oblomovs luiheid was hoger en sterker dan liefde.
Stolz is bepaald geen positieve held. Hoewel hij op het eerste gezicht een nieuw, vooruitstrevend persoon is, actief en actief, zit er iets van een machine in hem, altijd nuchter en rationeel. Hij is een schematisch, onnatuurlijk persoon.
12. Beschrijf Stolz uit de roman van I.A. Gontsjarov "Ob-lomov".
Stolz is de antipode van Oblomov. Hij is een actief, actief persoon, een burgerlijke zakenman. Hij is ondernemend en streeft altijd naar iets. De kijk op het leven wordt gekenmerkt door de woorden: “Werk is het beeld, de inhoud, het element en het doel van het leven, althans het mijne.” Maar Stolz is niet in staat sterke gevoelens te ervaren; hij riekt bij elke stap naar berekendheid. Het beeld van Stolz is artistiek schematischer en verklarender dan het beeld van Oblomov.
Niet gevonden wat je zocht? Gebruik de zoekopdracht
Op deze pagina vindt u materiaal over de volgende onderwerpen:
- expositie in de roman Oblomov
- vragen over de inhoud van Oblomov
- vragen en antwoorden over Oblomov
- Een essay over het onderwerp Zahar kenmerkt Oblomov
- vragen en antwoorden over de roman van Oblomov
Aan het begin van de 19e eeuw verscheen een aantal werken in de Russische literatuur, waarvan het grootste probleem het conflict was tussen mens en samenleving, de omgeving die hem opvoedde. De meest opvallende daarvan waren "Eugene Onegin" van A.S. Pushnina en “Held van onze tijd” door M.Yu. Lermontov. Dit is hoe een speciaal literair type wordt gecreëerd en ontwikkeld: het beeld van een 'overbodige persoon', een held die zijn plaats in de samenleving niet heeft gevonden, niet wordt begrepen en afgewezen door zijn omgeving. Dit beeld veranderde naarmate de samenleving zich ontwikkelde en nieuwe kenmerken, kwaliteiten en kenmerken verwierf, totdat het zijn meest levendige en complete belichaming bereikte in de roman van I.A. Gontsjarov "Oblomov".
Goncharovs werk is het verhaal van een held die niet de kenmerken heeft van een vastberaden vechter, maar wel over alle gegevens beschikt om een goed, fatsoenlijk mens te zijn. De schrijver ‘wilde ervoor zorgen dat het willekeurige beeld dat voor hem flitste, tot een type werd verheven, waardoor het een algemene en permanente betekenis kreeg’, schreef N.A. Dobrolyubov. Oblomov is inderdaad geen nieuw gezicht in de Russische literatuur, ‘maar voorheen werd het ons niet zo eenvoudig en natuurlijk gepresenteerd als in de roman van Goncharov.’
Waarom kan Oblomov een “overbodige man” worden genoemd? Wat zijn de overeenkomsten en verschillen tussen dit personage en zijn beroemde voorgangers - Onegin en Pechorin?
Ilya Iljitsj Oblomov heeft een wilskrachtige, lethargische, apathische aard, gescheiden van het echte leven: "Liegen... was zijn normale toestand." En deze eigenschap is het eerste dat hem onderscheidt van de helden van Poesjkin en vooral van Lermontov.
Het leven van Goncharovs personage bestaat uit rooskleurige dromen op een zachte bank. Slippers en een badjas zijn integrale metgezellen van Oblomovs bestaan en heldere, precieze artistieke details die Oblomovs innerlijke essentie en uiterlijke levensstijl onthullen. Levend in een denkbeeldige wereld, afgeschermd door stoffige gordijnen van de echte realiteit, besteedt de held zijn tijd aan het maken van onrealistische plannen en brengt hij niets tot bloei. Al zijn ondernemingen ondergaan het lot van een boek dat Oblomov al enkele jaren op één pagina leest.
De passiviteit van Goncharovs karakter kwam echter niet zo extreem naar voren als die van Manilov uit het gedicht van N.V. Gogol's "Dead Souls", en, zoals Dobrolyubov terecht opmerkte: "Oblomov is geen domme, apathische aard, zonder ambities en gevoelens, maar een persoon die ook op zoek is naar iets in zijn leven, ergens aan denkt...".
Net als Onegin en Pechorin was Goncharovs held in zijn jeugd een romanticus, dorstend naar een ideaal, brandend van verlangen naar activiteit, maar net als zij bloeide Oblomovs 'levensbloem' en droeg geen vrucht af. Oblomov raakte gedesillusioneerd door het leven, verloor zijn interesse in kennis, besefte de nutteloosheid van zijn bestaan en ging letterlijk en figuurlijk 'op de bank liggen', in de overtuiging dat hij op deze manier de integriteit van zijn persoonlijkheid kon behouden.
Dus 'legde' de held zijn leven af, zonder enig zichtbaar voordeel voor de samenleving op te leveren; ‘sliep door’ de liefde die aan hem voorbijging. Men kan het eens zijn met de woorden van zijn vriend Stolz, die figuurlijk opmerkte dat Oblomovs ‘problemen begonnen met het onvermogen om kousen aan te trekken en eindigden met het onvermogen om te leven.’
Het belangrijkste verschil tussen de 'overbodige man' van Oblomov en de 'overbodige mensen' van Onegin en Pechorin is dus dat laatstgenoemde sociale ondeugden in actie ontkende - echte daden en acties (zie Onegins leven in het dorp, Pechorins communicatie met de ' water society”), terwijl de eerste op de bank “protesteerde” en zijn hele leven in onbeweeglijkheid en passiviteit doorbracht. Dus als Onegin en Pechorin ‘morele kreupelen’ zijn, grotendeels te wijten aan de schuld van de samenleving, dan is Oblomov vooral te wijten aan zijn eigen apathische aard.
Bovendien, als het type ‘overbodige persoon’ universeel en kenmerkend is, niet alleen voor de Russische, maar ook voor de buitenlandse literatuur (B. Consgan, L. de Musset, enz.), dan, gezien de kenmerken van het sociale en spirituele leven van Rusland in de 19e eeuw kan worden opgemerkt dat het oblomovisme een puur Russisch fenomeen is, gegenereerd door de realiteit van die tijd. Het is geen toeval dat Dobroljoebov in Oblomov ‘ons inheemse, volkstype’ zag.
Dus in de roman van I.A. Goncharovs ‘Oblomov’, het beeld van de ‘overbodige man’, krijgt zijn laatste belichaming en ontwikkeling. Als in de werken van A.S. Poesjkin en M.Yu. Lermontov onthult de tragedie van één menselijke ziel die zijn plaats in de samenleving niet heeft gevonden, terwijl Goncharov een heel fenomeen uit het Russische sociale en spirituele leven afbeeldt, genaamd ‘Oblomovisme’, waarin de belangrijkste ondeugden van een van de karakteristieke typen nobele jongeren van de Sovjet-Unie zijn opgenomen. Jaren 50 van de 19e eeuw.
De hoofdpersoon van de roman van I.A. Goncharov is Ilya Iljitsj Oblomov, een vriendelijke, zachtaardige, goedhartige persoon, in staat een gevoel van liefde en vriendschap te ervaren, maar niet in staat om over zichzelf heen te komen - sta op van de bank, doe iets activiteit en regelt zelfs zijn eigen zaken. Maar als Oblomov aan het begin van de roman voor ons verschijnt als een bankaardappel, dan dringen we met elke nieuwe pagina steeds meer door in de ziel van de held - helder en puur. In het eerste hoofdstuk ontmoeten we onbeduidende mensen - kennissen van Ilja Iljitsj, die hem omringden in Sint-Petersburg, bezig met vruchteloze drukte, waardoor de schijn van actie ontstond. In contact met deze mensen wordt de essentie van Oblomov steeds meer onthuld. We zien dat Ilja Iljitsj zo’n belangrijke eigenschap heeft die maar weinig mensen bezitten, zoals geweten. Met elke regel leert de lezer de wonderbaarlijke ziel van Oblomov kennen, en dit is precies waarom Ilja Iljitsj zich onderscheidt van de menigte waardeloze, berekenende, harteloze mensen, die alleen maar bezorgd zijn over hun eigen persoon: de ziel straalde zo openlijk en gemakkelijk in zijn ogen , in zijn glimlach, in elke beweging van zijn hoofd en handen. Met uitstekende interne kwaliteiten is Oblomov ook goed opgeleid en slim. Hij weet wat de ware waarden van het leven zijn: geen geld, geen rijkdom, maar hoge spirituele kwaliteiten, een vlucht van gevoelens. Dus waarom wil zo’n intelligent en goed opgeleid persoon niet werken? Het antwoord is simpel: Ilya Iljitsj ziet, net als Onegin, Pechorin, Rudin, de betekenis en het doel van dergelijk werk, zo'n leven niet. Zo wil hij niet werken. Deze onopgeloste vraag, deze onbevredigde twijfel, put kracht uit en ruïneert activiteit; Een persoon geeft het op en geeft het werk op, zonder er een doel voor te zien, schreef Pisarev. Goncharov introduceert geen enkele extra persoon in de roman - alle helden onthullen Oblomov bij elke stap steeds meer aan ons. De auteur laat je kennismaken met Stolz - op het eerste gezicht een ideale held. Hij is hardwerkend, voorzichtig, praktisch, punctueel, hij slaagde erin zijn weg te vinden in het leven, verdiende kapitaal, verdiende respect en erkenning in de samenleving. Waarom heeft hij dit allemaal nodig? Wat heeft zijn werk opgeleverd? Wat is hun doel? De taak van Stolz is om zich in het leven te vestigen, dat wil zeggen om voldoende levensonderhoud, gezinsstatus en rang te verwerven, en nadat hij dit allemaal heeft bereikt, stopt hij, de held zet zijn ontwikkeling niet voort, hij is tevreden met wat hij al heeft. Is zo iemand ideaal te noemen? Oblomov kan niet leven omwille van het materiële welzijn, hij moet voortdurend zijn innerlijke wereld ontwikkelen en verbeteren, en hierin kan men de limiet niet bereiken, omdat de ziel geen grenzen kent in haar ontwikkeling. Hierin overtreft Oblomov Stolz. Maar de belangrijkste verhaallijn in de roman is de relatie tussen Oblomov en Olga Ilyinskaya. Het is hier dat de held zichzelf van de beste kant aan ons openbaart, zijn meest gekoesterde hoeken van zijn ziel worden onthuld. Olga wekt de beste kwaliteiten in de ziel van Ilya Iljitsj, maar ze wonen niet lang in Oblomov: Olga Ilyinskaya en Ilya Iljitsj Oblomov waren te verschillend. Ze wordt gekenmerkt door harmonie van geest en hart, wil, die de held niet kan begrijpen en accepteren. Olga zit vol vitale energie, ze streeft naar hoge kunst en wekt dezelfde gevoelens op bij Ilja Iljitsj, maar hij is zo ver verwijderd van haar manier van leven dat hij romantische wandelingen al snel weer inruilt voor een zachte bank en een warme badjas. Het lijkt erop dat wat Oblomov mist, waarom hij niet trouwt met Olga, die zijn voorstel accepteerde. Maar nee. Hij gedraagt zich niet zoals iedereen. Oblomov besluit de relatie met Olga voor haar eigen bestwil te verbreken; hij gedraagt zich als veel personages die we kennen: Pechorin, Onegin, Rudin. Ze verlaten allemaal hun geliefde vrouwen en willen hen geen pijn doen. Met betrekking tot vrouwen gedragen alle Oblomovieten zich op dezelfde beschamende manier. Ze weten helemaal niet hoe ze moeten liefhebben en weten niet waar ze op moeten letten in de liefde, net als in het leven in het algemeen..., schrijft Dobrolyubov in zijn artikel What is Oblomovism? Ilya Iljitsj besluit bij Agafya Matveevna te blijven, voor wie hij ook gevoelens heeft, maar totaal anders dan die voor Olga. Voor hem was Agafya Matvejevna dichterbij, in haar steeds bewegende ellebogen, in haar zorgvuldig stilstaande ogen, in haar eeuwige wandeling van de keuken naar de bijkeuken. Ilya Iljitsj woont in een gezellig, comfortabel huis, waar het dagelijks leven altijd op de eerste plaats komt, en de geliefde vrouw zou een voortzetting zijn van de held zelf. Het lijkt erop dat de held nog lang en gelukkig zal leven. Nee, zo'n leven in het huis van Pshenitsyna was niet normaal, lang en gezond, integendeel, het versnelde de overgang van Oblomov van slapen op de bank naar de eeuwige slaap - de dood. Als je de roman leest, stel je onwillekeurig de vraag: waarom voelt iedereen zich zo aangetrokken tot Oblomov? Het is duidelijk dat elk van de helden in hem een stukje goedheid, zuiverheid, openbaring vindt - alles wat mensen zo vaak missen. Iedereen, beginnend met Volkov en eindigend met Agafya Matveevna, zocht en vooral vond wat ze nodig hadden voor zichzelf, voor hun hart en ziel. Maar Oblomov hoorde nergens thuis, er was niet zo iemand die de held echt gelukkig zou maken. En het probleem ligt niet bij de mensen om hem heen, maar bij hemzelf. Goncharov toonde in zijn roman verschillende soorten mensen, ze passeerden allemaal voor Oblomov. De auteur liet ons zien dat Ilya Iljitsj geen plaats heeft in dit leven, net als Onegin en Pechorin.
Er gebeurde een wonder: er werd een klein mannetje geboren. Wie zal hij zijn? Zal het de samenleving ten goede komen? Zal hij gelukkig zijn? Niemand weet dit nog...
Er gebeurde een wonder: ze groeiden uit een kleine man een mens. Wat inherent was aan de natuur: een hart van goud, het vermogen om sterke gevoelens te ervaren, vriendelijkheid, maar tegelijkertijd luiheid - bleef. Bedankt, kindermeisjes en moeders. Je hebt iemands zon opgewekt. En nu is Oblomov ouder dan 30, maar hij is nog steeds bang om naar de wereld te kijken - omdat het pijn zou kunnen doen. Ilya is een Oblomov in de gewone zin van het woord. Waar ik van droomde, werd niet gedaan. Hij is een slaaf van de bank en de kamerjas. Een slaaf van principes en gewoonten: hij is een meester, Zakhar is een dienaar... Het is dan dat Stolz zal komen en een vuur in zijn ziel zal aansteken, gedoofd door spirituele ouderdom. Dan zal ze in vlammen opgaan: Oblomov zal verliefd worden op Olga. Intussen stierf hij voor de samenleving, hij sterft moreel, en binnenkort zal hij fysiek sterven... Voorlopig lijdt hij vanwege zijn geloof in mensen en gelooft hij toch in hen. Moeilijk te begrijpen? Ontcijferen? Hij weet niet hoe hij de hoofdmanager (een fraudeur) moet weigeren en laat iedereen zonder onderscheid het huis binnen. Mensen vertrouwen die niet te vertrouwen zijn, is een tragedie. Je kunt mensen niet vertrouwen die je in de rug kunnen steken. Dus waarom zou je ze niet geloven? Over jezelf heen stappen? Pijn doen. En verkeerd.
Maar je kunt per ongeluk iemand in de rug raken! En om je schuldgevoel niet te voelen - alleen dit zal de pijn van een ander niet verminderen. Oblomov lijdt dus onder zijn geloof in mensen, en toch gelooft hij nog steeds in hen. Ik heb ontzettend veel medelijden met deze Oblomov, maar er is niets dat hem kan helpen totdat hij zelf op zijn minst enige moeite doet... En zo werd Oblomov herboren. Liefde trok hem bijna uit het moeras. Maar hij was nog steeds bang om zijn hand uit te steken naar geluk. Zonder slag of stoot trok hij zich terug. Hij heeft het aan iemand afgestaan. En die iemand zal Stolz zijn. Maar dit alles komt later. Ondertussen kwam Oblomovs zon op boven het huis van Psjenitsyna. Maar... achter een blinde muur, achter de zwarte kloof van het oblomovisme.
Oblomov stierf. De zon ging onder en kwam nooit meer op... Maar de stralen ervan schenen in iemands herinnering. En sommigen beseften wat ze verloren hadden. En de zon is al ondergegaan. Wij maken dezelfde fouten. En dit gebeurt altijd: tijdens het leven beschouwen we iemand als vanzelfsprekend of, erger nog, we vergeten het. En als we verliezen, begrijpen we wie we verloren hebben. En we beginnen het te waarderen. En kleine tekortkomingen worden vergeten en onbelangrijk geworden. Je kunt de persoon gewoon niet terugbrengen.
Er waren veel voorbijgangers langs het levenspad van Oblomov. Iedereen kreeg van hem wat hij nodig had. Je hebt aandacht nodig - ze luisteren naar je. Als je je trots wilt troosten, zullen ze je opschepperij geloven. Maar deze mensen realiseerden zich nooit dat het de zonneman was. En wie warmde op in zijn stralen? Stolts, Olga, Zakhar, Psjenitsyna. Slechts vier personen! Maar ze waardeerden Oblomov tenminste? Nee. En dit maakt mijn ziel nog erger. Maar warmden slechts vier mensen zich op in de stralen van Oblomov? We drinken ook uit de bodemloze put die Goncharov ons heeft nagelaten. En het is alsof we het gelach van de sterren horen.
Maxlash is een uniek product! Verhoogt met 100%
Essay over literatuur over dit onderwerp: kan het beeld van Oblomov als negatief worden beschouwd?
Andere geschriften:
- Kan “Oblomov” worden beschouwd als een roman over liefde? Je kunt een werk alleen beoordelen door alle acties van de hoofdpersoon te bekijken en af te wegen in relatie tot de mensen om hem heen. Oblomov leeft onder dezelfde hemel met Zakhar, zijn dienaar, met Stolz, zijn jeugdvriend, met Olga, met Lees verder......
- Het concept van ‘tragische held’ neemt ons mee naar het oude Griekenland. In de tragedies van oude Griekse auteurs werd de held onvermijdelijk geconfronteerd met het lot, het lot dat hij niet kon overwinnen. Ondanks de moedige strijd stierf de held altijd. Later, in de werken van de romantici (19e eeuw), ontstond het tragische conflict Lees verder ......
- In het eerste derde deel van de 19e eeuw kreeg het type overbodige persoon vorm in de Russische literatuur. Deze helden, onder wie Pechorin, Onegin en Oblomov de bekendste zijn, zijn niet zoals de meeste mensen van hun tijd. Overbodige mensen, wier geest nieuwsgierig en diepzinnig is, ‘lijden aan de ziekte van de eeuw’: voor hen Lees verder......
- De roman 'De meester en Margarita' wordt terecht beschouwd als het laatste werk van het creatieve leven van M.A. Boelgakov. In veel opzichten kan het autobiografisch worden genoemd: naar het beeld van de meester onthulde de schrijver grotendeels zichzelf, zijn literaire en persoonlijke lot. Dit is dus duidelijk te zien in de rij Lees meer......
- I. A. Goncharovs roman ‘Oblomov’ doordringt de pathos van de sociale kritiek. De botsing van twee helden (Ilya Oblomov en Andrei Stolts), twee tegengestelde levensstijlen, kan in brede sociale zin worden bekeken. Oblomov symboliseert in dit opzicht de inerte feodale heerschappij die overal in de Lees Meer......
- Tussen de andere personages in het stuk onderscheidt Kuligin, een autodidactische horlogemaker die het perpetuum mobile uitvindt, zich. Hij is heel anders dan de mensen om hem heen. En daarom is de houding tegenover hem van andere personages ook heel bijzonder. Letterlijk aan het begin van het stuk krijgt de lezer de gelegenheid kennis te maken met de vreugde Lees verder ......
- Sinds mijn kindertijd is er in mijn verbeelding een verbazingwekkende, unieke galerij met favoriete afbeeldingen verschenen. Aanvankelijk waren dit helden uit sprookjes: Russisch, Duits, Frans, Iers. Ik bewonderde de dappere Ivan Tsarevich, Aladdin, de dappere en vriendelijke ridder Hans uit Keulen. Dan de helden van Jules Verne, Mine Reed, Cooper... Lees meer......
- Allereerst zal ik zeggen dat Oblomov een bekende "dode ziel" is. Dit type dode ziel werd door Goncharov tot een paradox gebracht, dat wil zeggen tot een tegenstrijdigheid, wanneer Oblomov door zijn bestaan de menselijke natuur in het algemeen tegenspreekt en tot zijn logische einde wat het verval van Lees Meer ......
