Ik denk dat de criticus gelijk heeft met zijn beoordeling. Toergenjev benadrukte opzettelijk het beeld van Bazarov met behulp van dialogen. Geschillen bieden de mogelijkheid om de levensprincipes van de personages beter te begrijpen. De belangrijkste tegenstander van de held is de gepensioneerde officier Kirsanov. De auteur wordt in de roman geconfronteerd met twee uitersten: een nihilist en een aristocraat, wat de noodzaak aantoont om een gulden middenweg te vinden.
Pavel Petrovich is ongeveer 45 jaar oud.
Hij werd tegelijkertijd met Lermontov geboren, zijn persoonlijkheid werd gevormd in de jaren dertig, in een sfeer die 'overbodige' mensen als Pechorin voortbracht. Dit is waarschijnlijk hoe een oude Lermontov-held eruit zou zien. In zijn jeugd werd Pavel Petrovich ook gekenmerkt door scepticisme, gal, ‘trotse minachting’ en ziedend ‘in lege actie’. Turgenev tekent het beeld van Kirsanov en merkt op dat hij zelfverzekerd en spottend was, een schitterende carrière wachtte op hem, maar fatale liefde veranderde het lot van de edelman.
De roman is doordrenkt van ideologische geschillen. Compositorisch en artistiek is de scène van de ruzie tussen de personages in het tiende hoofdstuk belangrijk. Pavel Petrovich bewijst: alleen lege en immorele mensen kunnen zonder ‘principes’ leven. Het is noodzakelijk om ons te laten leiden door duidelijke regels, zelfs als deze verouderd zijn. Jevgeni Vasilijevitsj antwoordt dat ‘principe’ een betekenisloos buitenlands woord is. Als reactie op Kirsanovs minachting voor het volk legt Bazarov ronduit zijn houding ten opzichte van de onwetende boer uit: "Nou, als hij minachting verdient!"
De auteur voelt zich aangetrokken tot het openlijke radicalisme van de held door het gebrek aan schijn, de minachting voor hoogdravende frasen en de impuls tot praktische zaken. Jevgeni is sterk in het aan de kaak stellen van Kirsanovs conservatisme, in het bekritiseren van de ijdele praatjes en de heersende verwijfdheid van de Russische liberalen. Hij merkt terecht op dat Pavel Petrovich slimme woorden gebruikt, maar met gevouwen handen zit.
De oplossing van het ideologische geschil vindt pas plaats in het 24e hoofdstuk, dat vertelt over een duel tussen tegenstanders. Deze aflevering was een natuurlijk gevolg van de ontwikkeling van de plot. Na het duel bekent Kirsanov sr. tegenover zijn broer: “Ik begin te denken dat Bazarov gelijk had toen hij mij aristocratie verweet.” Volgens hem is het tijd dat mensen van middelbare leeftijd stoppen met instorten en nadenken over de samenleving; ze moeten ijdelheid opzij zetten.
Aan het einde van de roman spreekt Toergenjev zijn oordeel uit over het conservatisme, waarin hij beschrijft hoe Pavel Petrovich zijn voorhoofd bevochtigde met parfum en ging liggen: “... zijn uitgemergelde hoofd lag op een wit kussen, als het hoofd van een dode man... Ja, hij was een dode man.” Deze zin is het laatste punt in het geschil tussen oud en nieuw, dat door de auteur zelf is vastgesteld.
Effectieve voorbereiding op het Unified State Exam (alle vakken) -
Is het mogelijk om in te stemmen met het idee van criticus Pisarev dat Pavel Kirsanov een held van het Pechorin-type is?
Werk van A.S. Pushkin's "Eugene Onegin" werd voltooid in 1830. De tijd van het einde van de roman van M.Yu. Lermontov “Held van onze tijd” - 1841
Zo zijn de hoofdpersonen van de werken van Poesjkin en Lermontov slechts tien jaar van elkaar gescheiden in de tijd: Onegin komt uit het tijdperk van de jaren twintig, Pechorin is de 'held ... van de tijd' van de jaren dertig.
In zijn artikel "Bazarov" heeft literair criticus D.I. Pisarev merkt daarin de kenmerken op van ‘overbodige mensen’ die ‘niet pasten’ in de gebruikelijke levensvormen, hun roeping niet vonden, voor zichzelf niet de belangrijkste, oprechte interesse identificeerden die de betekenis van hun bestaan zou kunnen vormen.
‘Er zijn altijd mensen in de wereld geweest’, schrijft de criticus, die ontevreden waren over het leven in het algemeen of over sommige levensvormen in het bijzonder.
Onegin en Pechorin behoren tot de categorie van zulke mensen.
“…de inactiviteit en vulgariteit van het leven verstikken Onegin.” Hij kan niet tevreden zijn met “waar de zelfminnende middelmatigheid zo blij mee is, zo gelukkig.” (V. Belinsky. “Werken van Alexander Poesjkin.”)
Precies, zoals de criticus Belinsky gelooft, is ‘leeg licht’ de omgeving die de beste eigenschappen van Onegins ziel verpestte.
Grigory Pechorin in de roman van M.Yu. Lermontovs 'Held van onze tijd' is tegenstrijdig van aard. “Immense krachten” manifesteerden zich op geen enkele manier in het leven van deze van nature begaafde man. Daarom is de held ongelukkig, daarom "jaagt hij als een gek het leven na, overal naar op zoek." Pechorin streeft ernaar zijn ‘hoge doel’ in daden om te zetten; hij is op zoek naar echte waarden in het leven. Het blijkt echter dat zijn kracht verspild is en dat de gebeurtenissen en mensen die hij onderweg tegenkomt te simpel en ongecompliceerd voor hem zijn.
En wat zou Pechorin gelukkig kunnen maken?
Hij droomt ervan ‘door iedereen geliefd te worden’, maar een toegewijde, onbaatzuchtige, liefdevolle ziel is er volgens hem niet. Grigory Alexandrovich is geliefd bij Mary, Vera, Bela, Maxim Maksimych waardeert zijn vriendschap met hem, maar hij 'ontrafelt' ze snel en verliest zijn interesse in hen. Hijzelf ‘werd meegesleept door de verlokkingen van lege en ondankbare hartstochten’.
De aard van Pechorin is erg diep. De tijd zal komen en Pechorin, die passies en twijfels heeft overleefd, zal anders worden: een man, sterk van geest, intelligent en veerkrachtig. Dit is de mening van criticus Belinsky.
Pavel Petrovich in de roman van I.S. Turgenevs 'Fathers and Sons' kan geen held van het Pechorin-type worden genoemd, hoewel deze twee mensen in sommige opzichten op elkaar lijken. Zijn opvoeding, secularisme, aristocratie en rijkdom geven hem een gevoel van superioriteit ten opzichte van andere mensen. Hij, in wezen even oud als Pechorin, ervaart ook de invloed van zijn moeilijke tijd, het tijdperk van ‘tijdloosheid’. Maar het gooien van Pechorin is ongebruikelijk voor hem. Hij denkt dat hij onweerstaanbaar is. Als socialite, een man met een zeldzaam lot, is hij ervan overtuigd dat zijn geluk en succes in zijn carrière hem van rechtswege zijn gegeven.
Ongelukkige liefde brak hem en nam de beste jaren van zijn leven weg.
Tegelijkertijd was Pavel Petrovich altijd een narcistisch persoon, en voor hem was het belangrijker om te verschijnen dan om te zijn.
Pechorin is, met zijn vurige karakter en verlangen om 'voor de gek te houden' (de uitdrukking van Pisarev), een veel oprechter en opener persoon voor mensen dan Kirsanov.
Critici beschouwen Pechorin als een ‘extra persoon’ die een conflict ervaart met zijn tijd en omgeving.
De helden van Lermontov en Toergenjev - Grigory Aleksandrovich Pechorin en Pavel Petrovich Kirsanov - zijn mensen die tot dezelfde sociale groep behoren, maar in verschillende tijden leven. Na het bloedbad van de Decembristen in 1825 brak de tijd aan voor de generatie waarover M. Yu Lermontov schreef: “... de lafhartigen zijn beschamend voor gevaar en verachtelijke slaven voor de autoriteiten...” Dit wordt niet overal gezegd. jong en volwassen - er kan gezegd worden dat Pechorin een buitengewone persoonlijkheid moet zijn, een zeer interessant persoon. Dit is hoe M. Yu Lermontov hem laat zien wanneer hij een ongewoon portret van Pechorin tekent, vertelt over zijn daden (de ontvoering van Bela, het duel met Grushnitsky), over zijn vriendschap met dokter Werner, over Pechorins enige liefde voor Vera Litovskaya, over het verlangen van de held om zijn plek in het leven te vinden. Je kunt Pechorin wel of niet leuk vinden, maar je kunt niet onverschillig tegenover hem blijven. De held spreekt sommigen aan met zijn rechtlijnigheid, maar beledigt anderen; sommigen houden van zijn oprechtheid, terwijl anderen er wreedheid in zien. Twee of drie afleveringen uit het leven van de held M. Yu blijven in het geheugen van de lezer hangen als een voorbeeld van de eerlijkheid en het fatsoen van de held, bijvoorbeeld een uitleg met prinses Mary en een duel met Grushnitsky, wanneer Pechorin een persoon geeft. een kans om zijn fouten toe te geven en een duel te vermijden. Maar in de scène van het afscheid van Maxim Maksimych - koud, wreed - lijkt het erop dat niemand Pechorin leuk vindt, en terecht. Er is in wezen niets te zeggen over Pavel Petrovich Kirsanov... Pose is een zeer korte beschrijving van zijn gedrag. Maar er zijn punten die de aandacht van de lezer verdienen. In zijn dispuut met Bazarov heeft Pavel Petrovich gelijk als hij stelt dat het leven, met zijn kant-en-klare, historisch gegroeide vormen, slimmer kan zijn dan een individu of een groep mensen. Pavel Petrovich verwijt Bazarov minachting voor het volk, de nihilist bestrijdt het verwijt: "Nou, als hij minachting verdient!" Kirsanov praat over Schiller en Goethe, Bazarov roept uit: “Een fatsoenlijke scheikundige is twintig keer nuttiger dan welke dichter dan ook!” enz. Maar als Pavel Petrovich de menselijke persoonlijkheid gaat kleineren in het licht van aanvaarde principes, dan laat Bazarov zijn eigen persoonlijkheid gelden ten koste van de vernietiging van de autoriteiten. De jeugd van Pavel Petrovich verliep in de jaren dertig van de negentiende eeuw in een sfeer van zwijgende reactie; zijn volwassen jaren vielen samen met de periode van de ‘sombere zeven jaar’. Hij is niet in staat de eisen van het nieuwe tijdperk te begrijpen; de opvattingen van de jongere generatie zijn hem diep vreemd. Zoals Toergenjev schreef: “Kijk in de gezichten van de ‘vaders’ – zwakte en lethargie of beperking.” Pavel Petrovich beschouwt zichzelf als een liberaal en een liefhebber van vooruitgang. Hij praat veel over het algemeen belang, maar Bazarov heeft gelijk als hij tegen hem zegt: “. ..je respecteert jezelf en leunt achterover; Wat is het nut hiervan? Alle principes van Pavel Petrovich komen op één ding neer: het beschermen van de oude orde. Hebben deze mensen - Pechorin en Pavel Petrovich - iets gemeen? Wat stelde D.I. Pisarev in staat Pavel Petrovich Kirsanov te vergelijken met Pechorin van “klein formaat”? Allereerst denk ik karaktereigenschappen: egoïsme, verwaandheid, onbetwistbaarheid in oordelen, manier van kleden, gedrag in de samenleving... In principe zou je dat niet moeten doen, je kunt Pavel Petrovich eenvoudigweg niet vergelijken met Pechorin. Aan het einde van de roman lijkt I. S. Turgenev, die spreekt over het verblijf van P. P. Kirsanov in Dresden, een einde te maken aan deze vergelijking: “... tussen twee en vier uur, op de meest modieuze tijd voor een wandeling, kun je Ontmoet een man van rond de vijftig... elegant gekleed... Dit is Pavel Petrovich. Hier maakt hij meer kennis met de Britten en met bezoekende Russen, in gesprek met wie hij zijn gal de vrije loop laat... Hij leest niets Russisch, maar op zijn bureau staat een zilveren asbak in de vorm van een boer. bast schoen. Hij maakt nog steeds lawaai...' Dat is alles. In het voorwoord van de roman 'A Hero of Our Time' bood M. Yu Lermontov de lezer de volgende opmerking: 'De geschiedenis van de menselijke ziel, zelfs de kleinste ziel, is misschien interessanter en nuttiger dan de geschiedenis van een. hele mensen.” Dit kan worden toegeschreven aan Pechorin, maar niet aan Pavel Petrovich Kirsanov, ik ben niet in hem geïnteresseerd. Dus oordeel: lijkt de oudere Kirsanov op "kleine Pechorin"? Nee natuurlijk niet! Met alle respect voor de uitspraken van Dmitri Ivanovitsj Pisarev...Optie nr. 379573
Het antwoord op de taken 1-7 is een woord, of een zin, of een reeks cijfers. Schrijf uw antwoorden zonder spaties, komma's of andere extra tekens; kopieer de antwoordwoorden niet vanuit de browser, maar voer ze in door ze vanaf het toetsenbord te typen. Geef voor de taken 8-9 een samenhangend antwoord in 5-10 zinnen. Selecteer bij het voltooien van taak 9 twee werken van verschillende auteurs ter vergelijking (in een van de voorbeelden is het toegestaan om te verwijzen naar het werk van de auteur die eigenaar is van de brontekst); vermeld de titels van de werken en de namen van de auteurs; motiveer uw keuze en vergelijk de werken met de voorgestelde tekst in een bepaalde analyserichting.
Het uitvoeren van taken 10-14 is een woord, een zin of een reeks cijfers. Vertrouw bij het voltooien van taak 15-16 op het standpunt van de auteur en geef, indien nodig, uw standpunt weer. Motiveer je antwoord aan de hand van de tekst van het werk. Selecteer bij het voltooien van taak 16 twee werken van verschillende auteurs ter vergelijking (in een van de voorbeelden is het toegestaan om te verwijzen naar het werk van de auteur die eigenaar is van de brontekst); vermeld de titels van de werken en de namen van de auteurs; motiveer uw keuze en vergelijk de werken met de voorgestelde tekst in een bepaalde analyserichting.
Geef voor opdracht 17 een gedetailleerd, beredeneerd antwoord in het genre van een essay van minimaal 200 woorden (een essay van minder dan 150 woorden krijgt nul punten). Analyseer een literair werk op basis van de positie van de auteur, met behulp van de nodige theoretische en literaire concepten. Volg bij het geven van een antwoord de spreeknormen.
Als de docent de optie geeft, kun je de antwoorden op de opdrachten in deel C invoeren of in een van de grafische formaten naar het systeem uploaden. De docent ziet de resultaten van het voltooien van opdrachten in Deel B en kan de geüploade antwoorden voor Deel C evalueren. De door de docent toegekende scores verschijnen in je statistieken.
Versie voor printen en kopiëren in MS Word
C17.1. Waarom konden twee buitengewone persoonlijkheden - Onegin en Tatjana - geen geluk vinden in de liefde? (Gebaseerd op de roman van A. S. Poesjkin “Eugene Onegin”)
C17.2. Bent u het eens met de mening van D. I. Pisarev, die beweert dat Pavel Petrovich een held is van het Pechorin-type (gebaseerd op de roman van I. S. Turgenev "Fathers and Sons")
C17.3. Hoe lijken alle helden van A.P. Tsjechovs toneelstuk “The Cherry Orchard” op elkaar?
C17.4. Held - karakter - actie in modern Russisch proza. (Aan de hand van het voorbeeld van een van de werken.)
Om de opdracht te voltooien, kiest u slechts EEN van de vier voorgestelde essayonderwerpen (17.1-17.4). Schrijf een essay over dit onderwerp in een volume van minimaal 200 woorden (als het volume minder dan 150 woorden bedraagt, krijgt het essay 0 punten).
Onthul het onderwerp van het essay volledig en veelzijdig.
Rechtvaardig je stellingen door de elementen van de tekst van het werk te analyseren (in een essay over songteksten moet je minstens drie gedichten analyseren).
Identificeer de rol van artistieke middelen die belangrijk zijn voor het onthullen van het onderwerp van het essay.
Denk na over de samenstelling van je essay.
Vermijd feitelijke, logische en spraakfouten.
Schrijf je essay duidelijk en leesbaar, met inachtneming van de schrijfnormen.
C17.1. Waarom klinkt de finale van het zesde hoofdstuk van A. S. Pushkin's roman "Eugene Onegin" als het thema van het afscheid van de auteur van de jeugd, poëzie en romantiek?
C17.2. Wat symboliseert het lot van de heer uit San Francisco en welke andere schrijvers uit de 20e eeuw behandelden het thema ‘de goed gevoede’?
C17.3. Waarom verkoos Sophia de onopvallende Molchalin boven de briljante Chatsky?
C17.4. Waarom werd in de werken van V. Shukshin het geschil tussen stad en dorp altijd opgelost in het voordeel van het dorp?
Oplossingen voor opdrachten uit Deel C worden niet automatisch gecontroleerd.
Op de volgende pagina wordt u gevraagd deze zelf te controleren.
Om de opdracht te voltooien, kiest u slechts EEN van de vier voorgestelde essayonderwerpen (17.1-17.4). Schrijf een essay over dit onderwerp in een volume van minimaal 200 woorden (als het volume minder dan 150 woorden bedraagt, krijgt het essay 0 punten).
Onthul het onderwerp van het essay volledig en veelzijdig.
Rechtvaardig je stellingen door de elementen van de tekst van het werk te analyseren (in een essay over songteksten moet je minstens drie gedichten analyseren).
Identificeer de rol van artistieke middelen die belangrijk zijn voor het onthullen van het onderwerp van het essay.
Denk na over de samenstelling van je essay.
Vermijd feitelijke, logische en spraakfouten.
Schrijf je essay duidelijk en leesbaar, met inachtneming van de schrijfnormen.
C17.1. Wat gaf F. M. Dostojevski de basis om te beweren dat Tatjana Larina erkend zou moeten worden als de hoofdpersoon van A. S. Poesjkin’s roman “Eugene Onegin”?
C17.2. Is het mogelijk om ondubbelzinnig te zeggen dat ideologische verschillen de kern vormen van het conflict tussen Pavel Petrovich en Bazarov? (Gebaseerd op de roman van I. S. Turgenev “Fathers and Sons”)
C17.3. Lijkt Margarita op de heldinnen uit eerdere literatuur of is dit een nieuw type heldin? (Gebaseerd op de roman “De meester en Margarita” van M.A. Boelgakov)
C17.4. Hoe komt het thema “Man en Oorlog” in het werk naar voren (het werk wordt door de leerling gekozen)?
Oplossingen voor opdrachten uit Deel C worden niet automatisch gecontroleerd.
Op de volgende pagina wordt u gevraagd deze zelf te controleren.
Om de opdracht te voltooien, kiest u slechts EEN van de vier voorgestelde essayonderwerpen (17.1-17.4). Schrijf een essay over dit onderwerp in een volume van minimaal 200 woorden (als het volume minder dan 150 woorden bedraagt, krijgt het essay 0 punten).
Onthul het onderwerp van het essay volledig en veelzijdig.
Rechtvaardig je stellingen door de elementen van de tekst van het werk te analyseren (in een essay over songteksten moet je minstens drie gedichten analyseren).
Identificeer de rol van artistieke middelen die belangrijk zijn voor het onthullen van het onderwerp van het essay.
Denk na over de samenstelling van je essay.
Vermijd feitelijke, logische en spraakfouten.
Schrijf je essay duidelijk en leesbaar, met inachtneming van de schrijfnormen.
C17.1. Hoe wordt Tatjana's 'Russische ziel' onthuld in de roman 'Eugene Onegin' van A. S. Poesjkin?
C17.2. Waarom kan Bazarov een “reflectieve nihilist” worden genoemd? (Gebaseerd op de roman van I. S. Toergenjev ‘Fathers and Sons’.)
C17.3. Hoe wordt het humanistische protest van de schrijver tegen de onmenselijkheid van oorlog uitgedrukt in het verhaal van M. A. Sholokhov ‘The Fate of Man’?
C17.4. Het thema revolutie en burgeroorlog in werken uit de Russische literatuur (aan de hand van het voorbeeld van een of twee werken).
De helden van Lermontov en Toergenjev - Grigory Aleksandrovich Pechorin en Pavel Petrovich Kirsanov - zijn mensen die tot dezelfde sociale groep behoren, maar in verschillende tijden leven. Na het bloedbad van de Decembristen in 1825 brak de tijd aan voor de generatie waarover M. Yu Lermontov schreef: “... de lafhartigen zijn schandelijk tegenover gevaar en verachtelijke slaven vóór de macht...” Dit wordt niet over alle mensen gezegd. jong en volwassen - er kan ook gezegd worden dat Pechorin een buitengewone persoonlijkheid is, een zeer interessant persoon. Dit is hoe M. Yu Lermontov hem laat zien wanneer hij een ongewoon portret van Pechorin tekent, vertelt over zijn daden (de ontvoering van Bela, het duel met Grushnitsky), over zijn vriendschap met dokter Werner, over Pechorins enige liefde voor Vera Litovskaya, over het verlangen van de held om zijn plek in het leven te vinden. Je kunt Pechorin wel of niet leuk vinden, maar je kunt niet onverschillig tegenover hem blijven. De held spreekt sommigen aan met zijn rechtlijnigheid, maar beledigt anderen; sommigen houden van zijn oprechtheid, terwijl anderen er wreedheid in zien. Twee of drie afleveringen uit het leven van de held M. Yu blijven in het geheugen van de lezer hangen als een voorbeeld van de eerlijkheid en het fatsoen van de held, bijvoorbeeld een uitleg met prinses Mary en een duel met Grushnitsky, wanneer Pechorin een persoon geeft. een kans om zijn fouten toe te geven en een duel te vermijden. Maar in de scène van het afscheid van Maxim Maksimych - koud, wreed - lijkt het erop dat niemand Pechorin leuk vindt, en terecht.
Er is in wezen niets te zeggen over Pavel Petrovich Kirsanov... Pose is een zeer korte beschrijving van zijn gedrag. Maar er zijn punten die de aandacht van de lezer verdienen. In zijn dispuut met Bazarov heeft Pavel Petrovich gelijk als hij stelt dat het leven, met zijn kant-en-klare, historisch gegroeide vormen, slimmer kan zijn dan een individu of een groep mensen. Pavel Petrovich verwijt Bazarov minachting voor het volk, de nihilist bestrijdt het verwijt: "Nou, als hij minachting verdient!" Kirsanov praat over Schiller en Goethe, Bazarov roept uit: “Een fatsoenlijke scheikundige is twintig keer nuttiger dan welke dichter dan ook!” enz. Maar als Pavel Petrovich de menselijke persoonlijkheid gaat kleineren in het licht van aanvaarde principes, dan laat Bazarov zijn eigen persoonlijkheid gelden ten koste van de vernietiging van de autoriteiten.
De jeugd van Pavel Petrovich verliep in de jaren dertig van de negentiende eeuw in een sfeer van zwijgende reactie; zijn volwassen jaren vielen samen met de periode van de ‘sombere zeven jaar’. Hij is niet in staat de eisen van het nieuwe tijdperk te begrijpen; de opvattingen van de jongere generatie zijn hem diep vreemd. Zoals Toergenjev schreef: “Kijk in de gezichten van de ‘vaders’ – zwakte en lethargie of beperking.” Pavel Petrovich beschouwt zichzelf als een liberaal en een liefhebber van vooruitgang. Hij praat veel over het algemeen belang, maar Bazarov heeft gelijk als hij tegen hem zegt: “...je respecteert jezelf en zit met je handen gevouwen; Wat is het nut hiervan? Alle principes van Pavel Petrovich komen op één ding neer: het beschermen van de oude orde.
Hebben deze mensen - Pechorin en Pavel Petrovich - iets gemeen? Wat stelde D.I. Pisarev in staat Pavel Petrovich Kirsanov te vergelijken met Pechorin van “klein formaat”? Allereerst denk ik karaktereigenschappen: egoïsme, verwaandheid, onbetwistbaarheid in oordelen, manier van kleden, gedrag in de samenleving... In principe zou je dat niet moeten doen, je kunt Pavel Petrovich eenvoudigweg niet vergelijken met Pechorin.
Aan het einde van de roman lijkt I. S. Turgenev, die spreekt over het verblijf van P. P. Kirsanov in Dresden, een einde te maken aan deze vergelijking: “... tussen twee en vier uur, op de meest modieuze tijd voor een wandeling, kun je Ontmoet een man van rond de vijftig... elegant gekleed... Dit is Pavel Petrovich. Hier maakt hij meer kennis met de Britten en met bezoekende Russen, in gesprek met wie hij zijn gal de vrije loop laat... Hij leest niets Russisch, maar op zijn bureau staat een zilveren asbak in de vorm van een boer. bast schoen. Hij maakt nog steeds lawaai..."
Dat is alles. In het voorwoord van de roman 'A Hero of Our Time' bood M. Yu Lermontov de lezer de volgende opmerking: 'De geschiedenis van de menselijke ziel, zelfs de kleinste ziel, is misschien interessanter en nuttiger dan de geschiedenis van een. hele mensen.” Dit kan worden toegeschreven aan Pechorin, maar niet aan Pavel Petrovich Kirsanov, ik ben niet in hem geïnteresseerd. Dus oordeel: lijkt de oudere Kirsanov op "kleine Pechorin"? Nee natuurlijk niet! Met alle respect voor de uitspraken van Dmitri Ivanovitsj Pisarev...
