De kersenboomgaard is het belangrijkste conflict. Intern complot en intern conflict

De ogenschijnlijk centrale gebeurtenis – de strijd om de kersenboomgaard – mist echter de betekenis die een klassiek drama eraan zou toekennen en die de logica zelf van de opstelling van de personages in het stuk lijkt te vereisen. Het conflict, gebaseerd op de confrontatie van sociale krachten, wordt bij Tsjechov gedempt. Lopakhin, de Russische bourgeois, kent geen roofzuchtige greep en agressiviteit tegenover de edelen Ranevskaja en Gaev, en de edelen verzetten zich helemaal niet tegen hem.

Wat is het belangrijkste knooppunt van het dramatische conflict? Waarschijnlijk niet tijdens het economische faillissement van Ranevskaya en Gaev. Al aan het begin van de lyrische komedie hebben ze immers een uitstekende optie voor economische welvaart, uit de goedheid van zijn hart voorgesteld door dezelfde Lopakhin: de tuin verhuren voor datsja's. Maar de helden weigeren hem. Waarom? Uiteraard omdat het drama van hun bestaan ​​dieper gaat dan de elementaire ondergang, zo diep dat geld dit niet kan corrigeren en de wil om te leven die bij de helden aan het vervagen is, niet kan worden teruggegeven.

Aan de andere kant neemt de aankoop van de kersenboomgaard door Lopakhin ook het diepere conflict van deze man met de wereld niet weg. De triomf van Lopakhin is van korte duur en wordt snel vervangen door een gevoel van moedeloosheid en verdriet. Deze vreemde koopman wendt zich tot Ranevskaya met woorden van verwijt en verwijt: “Waarom, waarom heb je niet naar mij geluisterd? Mijn arme, goede, je krijgt het nu niet meer terug.’ En alsof Lopakhin, in harmonie met alle personages in het stuk, met tranen een veelbetekenende zin uitspreekt: "Oh, als dit allemaal maar voorbij zou gaan, als ons lastige, ongelukkige leven maar op de een of andere manier zou veranderen."

Hier raakt Lopakhin rechtstreeks de verborgen, maar belangrijkste bron van drama: het ligt niet in de strijd om de kersenboomgaard, maar in de subjectieve ontevredenheid over het leven, die in gelijke mate, zij het op verschillende manieren, door alle helden zonder uitzondering wordt ervaren.

"De Kersenboomgaard". Het drama van het leven ligt in de onenigheid van de meest essentiële fundamenten ervan. En daarom hebben alle personages in het stuk een gevoel van de tijdelijke aard van hun verblijf in de wereld, een gevoel van geleidelijke uitputting en het afsterven van die levensvormen die ooit onwrikbaar en eeuwig leken. In het stuk leeft iedereen in afwachting van het onvermijdelijk naderende fatale einde. De oude fundamenten van het leven vallen zowel buiten als in de zielen van mensen uiteen, en nieuwe zijn op zijn best nog niet geboren; ze worden vaag gevoeld, en niet alleen door de jonge helden van het drama. Dezelfde Lopakhin zegt: "Soms, als ik niet kan slapen, denk ik: Heer, U hebt ons enorme bossen, uitgestrekte velden, de diepste horizonten gegeven, en als we hier leven, zouden we zelf echt reuzen moeten zijn." De toekomst stelt mensen een vraag waarop zij, vanwege hun menselijke zwakheid, geen antwoord kunnen geven. In het welzijn van Tsjechovs helden heerst een gevoel van een soort onheil en illusoire aard van hun bestaan.

Vanaf het allereerste begin zien we mensen angstig luisteren naar iets onvermijdelijks dat in het verschiet ligt. Deze adem van het einde wordt helemaal aan het begin van het stuk geïntroduceerd. Het is niet alleen op de bekende noodlottige datum van 22 augustus, waarop de kersenboomgaard wegens schulden zal worden verkocht. Er zit nog een andere, symbolische betekenis in deze datum: het absolute einde van een hele duizendjarige manier van leven in Rusland. In het licht van het absolute einde zijn hun gesprekken illusoir, zijn hun relaties onstabiel en grillig veranderlijk. Mensen lijken ruim de helft van hun bestaan ​​afgesloten te zijn van de toenemende stroom van het leven. Ze leven en voelen zich halfslachtig, ze zijn hopeloos laat, achterop.

Ook de ringsamenstelling van het stuk is symbolisch, verbonden met het motief om eerst te laat te komen bij de aankomst en daarna bij het vertrek van de trein. De helden van Tsjechov zijn doof voor elkaar, niet omdat ze egoïsten zijn, maar omdat in hun situatie volbloed communicatie simpelweg onmogelijk is. Ze zouden elkaar graag willen bereiken, maar iets ‘roept hen voortdurend terug’. De helden zijn te veel ondergedompeld in de ervaring van intern drama, kijken verdrietig terug en kijken vooruit met schuchtere hoop. Het heden blijft buiten de sfeer van hun voornaamste aandacht, en daarom hebben ze simpelweg niet genoeg kracht voor volledig wederzijds ‘luisteren’.

In het licht van de op handen zijnde veranderingen is Lopakhina een voorwaardelijke overwinning, net zoals de nederlaag van Ranevskaya een voorwaardelijke nederlaag is. Voor beiden begint de tijd te dringen. Er zit ook iets in ‘The Cherry Orchard’ van Tsjechovs instinctieve voorgevoelens over het noodlottige einde dat hem nadert: ‘Ik heb het gevoel dat ik hier niet woon, maar in slaap val of gewoon wegga, ergens heen ga zonder te stoppen, als een ballon.’ Dit motief van het wegglippen van de tijd loopt door het hele stuk. Er was eens een tijd dat jij en ik, zuster, in deze kamer sliepen, en nu ben ik vreemd genoeg al eenenvijftig jaar oud”, zegt Gaev. "Ja, de tijd verstrijkt", herhaalt Lopakhin.

De tijd loopt! Maar wie is voorbestemd om de schepper van nieuw leven te zijn, wie zal een nieuwe tuin aanleggen? Het leven geeft nog geen antwoord op deze vraag. Petya en Anya lijken er klaar voor te zijn. En waar Trofimov spreekt over de onrust van het oude leven en oproept tot een nieuw leven, sympathiseert de auteur absoluut met hem. Maar er schuilt geen persoonlijke kracht in de redenering van Petya; er zitten veel woorden in, vergelijkbaar met spreuken, en soms komt er een zekere lege spraakzaamheid naar voren, vergelijkbaar met de spraakzaamheid van Gaev. Bovendien is hij een ‘eeuwige student’, een ‘armoedige heer’. Het zijn niet zulke mensen die het leven beheersen en de scheppers en meesters ervan worden. Integendeel, het leven zelf heeft Petya behoorlijk mishandeld. Zoals alle klunzen in het stuk is hij onhandig en machteloos tegenover haar. Jeugd, onervarenheid en onvermogen om zich aan te passen aan het leven worden benadrukt in Anya. Het is geen toeval dat Tsjechov parlementslid Lilina waarschuwde: “Anya is in de eerste plaats een kind, opgewekt, dat het leven niet volledig kent.”

Dus zoals Tsjechov haar rond de eeuwwisseling zag, had ze in zichzelf nog geen effectief ideaal van een persoon ontwikkeld. De voorgevoelens van een komende revolutie rijpen erin, maar de mensen zijn er nog niet klaar voor. Er schuilen stralen van waarheid, menselijkheid en schoonheid in elk van de helden van The Cherry Orchard. Maar ze zijn zo verspreid en gefragmenteerd dat ze de komende dag niet kunnen verlichten. Goedheid schijnt overal stiekem, maar er is geen zon - bewolkt, diffuus licht, de lichtbron is niet gefocust. Aan het einde van het stuk is er een gevoel dat het leven voor iedereen eindigt, en dit is niet toevallig. De mensen van de “Cherry Orchard” bereikten niet de hoogten die de komende test van hen vereiste.

Terwijl ze in een staat van diepe religieuze crisis terechtkwamen, verloren ze de controle over het leven, en die gleed van hen weg naar de lakeien Yasha, naar de verliezers Epikhodov. Ze slaagden er natuurlijk niet in een nieuwe tuin aan te leggen, omdat Tsjechov een voorgevoel had. En Tsjechov schreef ‘De kersenboomgaard’ aan de vooravond van de revolutie van 1905. Dit was zijn laatste drama. In het voorjaar van 1904 ging de gezondheid van de schrijver sterk achteruit; zijn voorgevoelens bedrogen hem niet. Op advies van artsen ging hij voor behandeling naar de Duitse badplaats Badenweiler. Hier stierf op 2 (15) juli 1904 Anton Pavlovich Tsjechov plotseling op het vijfenveertigste jaar van zijn leven.

Onderwerp: “Het belangrijkste conflict in het toneelstuk “The Cherry Orchard.” Personages en de houding van de auteur tegenover hen.”

A.P. Tsjechov

Educatief doel:
- tekstuele studie van Tsjechovs komedie “The Cherry Orchard”;
- voortgezette studie van Tsjechovs creatieve methode;
- het verdiepen van de kennis van het “nieuwe drama” en de dramaturgie van Tsjechov in het bijzonder;
- herhaling van literaire en theatrale concepten (“onderstroom”, “nieuw drama”, symbolische beelden).
Ontwikkelingsdoel:
- consolidatie en testen van vaardigheden bij het analyseren van een dramatisch werk;
- ontwikkeling van literaire kennis en theatervoorstellingen van studenten;
- ontwikkeling van intellectuele en creatieve vaardigheden van studenten;
- voortdurende ontwikkeling van onderzoeksvaardigheden.
Educatief doel:
- het bevorderen van liefde voor de kunst van het woord;
- verdieping van interesse in het werk van A.P. Tsjechov;
- ontwikkeling van de creatieve vermogens van studenten;
- vorming van een humanistisch wereldbeeld.
Lestype:
Type les (volgens de classificatie van N.I. Kudryashov) – een les in de studie van een literair werk.
Methoden: reproductief, heuristisch, onderzoek.
Basisconcepten:
a) termen: “onderstroom”, nieuw drama, symbolische beelden (symbolen);
b) morele concepten: liefde voor anderen, streven naar het ideaal.
Apparatuur:
A.P. Tsjechov "De kersenboomgaard". Illustratief materiaal: portret van A.P. Tsjechov, illustraties voor het toneelstuk “The Cherry Orchard”. Presentatie, scherm, projector.Internetbronnen: Lesplan:

1. Openingsopmerkingen. 2. Geschiedenis van creatie en productie. 3. 4. 5. Beeldsysteem. Helden van de kersenboomgaard.6. 7. Genre-originaliteit van het stuk.8. Conclusies en samenvatting.9. Huiswerk.

Inleidend woord van de leraar:

DIA №1

De culturele situatie aan het einde van de 19e eeuw werd beïnvloed door een aantal factoren, zowel sociaal als cultureel.

Als we de sociale verhoudingen in gedachten houden die in het land heersten, dan was dit het moment waarop, zoals een van de helden van het drama 'Bruidsschat' zegt, 'de triomf van de bourgeoisie' kwam. De overgang naar nieuwe levensvormen vindt snel plaats, zelfs snel. Er komt ‘een ander leven’. Zoals M.V. terecht opmerkte. Otradin, “kwam deze overgang naar een nieuw leven scherp tot uiting in de ontwikkeling en goedkeuring van een ander systeem van morele waarden, dat vooral van belang was voor schrijvers.”

DIA nr. 2

Tsjechov was een beschaafde en gevoelige vertegenwoordiger van dat beste deel van de intelligentsia van zijn tijd, die besefte dat het onmogelijk was om te leven zoals Rusland aan het einde van de 19e eeuw leefde en dat je in een ander leven moet geloven, helder en mooi. . Op de alarmerende vraag van die tijd: “Wat moeten we doen?” had Tsjechov geen antwoord.Hij zocht geen nieuwe manieren, vond geen middelen tot verlossing uit. Hij hield gewoon van Rusland, hield er oprecht van, met al zijn tekortkomingen en zwakheden, en schilderde het leven zoals het is in zijn dagelijkse stroom.

In tegenstelling tot zijn voorgangers maakt de schrijver de held van zijn werken niet een opmerkelijke persoonlijkheid, maar de meest gewone persoon. Hij is geïnteresseerd in de spirituele wereld van een persoon die ondergedompeld is in de stroom van het dagelijks leven.

DIA nr. 3

Het hoofdthema van het werk van de volwassen Tsjechov is de observatie van het proces van geleidelijke morele degradatie, het verlies van echte spirituele waarden door de mens. Tegelijkertijd zijn voor de schrijver niet de gedachten van de held belangrijk, maar zijn emoties en ervaringen.

Sinds 1896 was het schrijven van dramatische werken de belangrijkste richting in de creativiteit van Tsjechov. Dit jaar schreef hij “The Seagull”, in 1897 “Uncle Vanya”, in 1901 “Three Sisters” en ten slotte creëerde hij in 1903 zijn afscheidsspel “The Cherry Orchard”. “The Cherry Orchard” is het laatste werk van A.P. Tsjechov voltooide zijn creatieve biografie, zijn ideologische zoektocht. Het is dit toneelstuk waar we het vandaag over zullen hebben.

DIA nr. 4

Onderwerp van onze les: “Het belangrijkste conflict in het toneelstuk “The Cherry Orchard.” Personages en de houding van de auteur tegenover hen.”

Epigraaf: “Heel Rusland is onze tuin.”

A.P. Tsjechov

DIA nr. 5

Bericht van student (voorgesteld antwoord):

Geschiedenis van creatie en productie.

De oprichting van de “Kersenboomgaard” dateert van 1903-1904. Volgens het verhaal van K. S. Stanislavsky ontstond het idee voor het stuk al tijdens de repetitie van "Three Sisters", in 1901.Hij vatte het op als een komedie, ‘als een grappig toneelstuk, waarin de duivel als een juk zou lopen.’ In 1903, terwijl hij bezig was met The Cherry Orchard, schreef hij aan vrienden: "Het hele stuk is vrolijk en frivool." Het thema – “het landgoed gaat onder de hamer” – was niet nieuw voor Tsjechov; het werd door hem aangestipt in zijn vroege drama “Vaderloosheid”. De situatie van het verkopen van een landgoed en het verliezen van een huis interesseerde de schrijver gedurende zijn hele carrière.
Het schrijven van het manuscript kostte Tsjechov veel tijd, het kopiëren van het manuscript verliep ook langzaam en er was veel aan verandering onderhevig. “Sommige passages vind ik echt niet leuk, ik schrijf ze opnieuw en herschrijf ze opnieuw”, zei de schrijver tegen een van zijn vrienden. Aan het stuk werken vereist A.P. Tsjechov grote inspanning. ‘Ik schrijf vier regels per dag, en die met ondraaglijke pijn’, zei hij tegen zijn vrienden.

Tegen de tijd dat ‘The Cherry Orchard’ werd geproduceerd, had het Kunsttheater zijn eigen toneelproductiemethode ontwikkeld, gebaseerd op het materiaal van Tsjechovs lyrische drama’s (‘The Seagull’, ‘Uncle Vanya’, ‘Three Sisters’). Dat is de reden waarom Tsjechovs nieuwe toneelstuk, door de schrijver in verschillende tonen bedacht en in zijn overheersende rol in komische zin uitgevoerd, door de leiders van het Kunsttheater op het podium grotendeels in overeenstemming met hun vroegere principes werd geïnterpreteerd.

De première vond plaats op 17 januari 1904. Het stuk werd voorbereid in afwezigheid van de auteur en de productie (te oordelen naar de talrijke opmerkingen van Tsjechov) bevredigde hem niet. "Gisteren was mijn toneelstuk te zien, dus ik ben niet in een goed humeur", schreef hij de dag na de première aan I. L. Shcheglov. Het acteerwerk leek hem ‘verward en flauw’. Stanislavsky herinnerde zich dat de voorstelling moeilijk in elkaar te zetten was. Nemirovich-Danchenko merkte ook op dat het stuk het publiek niet meteen bereikte. Vervolgens bracht de kracht van de traditie precies de originele toneelinterpretatie van ‘The Cherry Orchard’ naar onze tijd, die niet samenviel met de bedoeling van de auteur.

DIA 6

Woord van de leraar:

De problematische en ideologische oriëntatie van het stuk.

Tot verbazing van A.P. Tsjechov, de eerste lezers, zagen in het stuk vooral drama en zelfs tragedie. Een van de redenen is de ‘dramatische’ plot uit het echte leven. In de jaren 1880-1890 stond de Russische pers vol met aankondigingen over verhypothekeerde landgoederen en veilingen wegens niet-betaling van schulden. A.P. Tsjechov was als kind getuige van een soortgelijk verhaal. Zijn vader, een koopman uit Taganrog, ging in 1876 failliet en vluchtte naar Moskou. Familievriend G.P. Selivanov, die bij de handelsrechtbank diende, beloofde te helpen, maar later kocht hij zelf het huis van de Tsjechovs voor een goedkope prijs.

In het stuk« » weerspiegelt het proces van sociaal-historische ontwikkeling van Rusland rond de eeuwwisseling en de veranderingen die zich in de samenleving voordoen.De verandering van eigenaar van de kersenboomgaard in het stuk symboliseert deze veranderingen: Een enorm tijdperk van het Russische leven gaat samen met de adel het verleden in, er komen nieuwe tijden waarin andere mensen zich meesters voelen - verstandig, zakelijk, praktisch, maar verstoken van de oude spiritualiteit, waarvan de personificatie een prachtige tuin is.

DIA nr. 7

De plot van het toneelstuk. De aard van het conflict en de originaliteit van de toneelactie.

Tijdens het werken aan The Cherry Orchard, A.P. Tsjechov liet zich leiden door een nieuw concept van het weergeven van de werkelijkheid: “Laat alles op het podium net zo complex en tegelijkertijd zo eenvoudig zijn als in het leven. Mensen lunchen, ze lunchen alleen, en op dit moment wordt hun geluk gevormd en wordt hun leven verwoest.”

DIA nr. 8

De plot van The Cherry Orchard is eenvoudig. De landeigenaar Lyubov Andreevna Ranevskaya arriveert vanuit Parijs op haar landgoed (het begin van het eerste bedrijf) en keert na enige tijd terug naar Frankrijk (het einde van het vierde bedrijf). Tussen deze gebeurtenissen liggen afleveringen van het gewone gezinsleven op het gehypothekeerde landgoed van Gaev en Ranevskaya. De personages in het stuk verzamelden zich ongewild op het landgoed, in een ijdele, illusoire hoop de oude tuin, het oude familielandgoed, te redden en hun verleden, dat hen nu zo mooi lijkt, zelf te behouden.

DIA nr. 9

Laten we het stap voor stap opsplitsen:

Actie 1: Aankomst van Ranevskaya (mei) - hoop op het redden van het landgoed. Lyrische herinneringen, tedere ontmoetingen.
Actie 2: Gesprekken - nervositeit, nuchter worden. De handel nadert.
Actie 3: Verkoop van het landgoed (augustus) - de helden zijn in verwarring en wachten tot het lot beslist. De voorgevoelens zijn gerechtvaardigd: de kersenboomgaard werd vanwege schulden verkocht.
Akte 4: Vertrek van iedereen (behalve Firs, de oude bediende), het kappen van de tuin (oktober) - afscheid nemen van het verleden, vertrek, afscheid.

Ondertussen vindt het evenement waarvoor ze samenkwamen buiten het podium plaats, en op het podium zelf is er geen actie in de traditionele zin van het woord.daarom is er geen extern perceel : iedereen verkeert in een staat van verwachting, er worden gewone, betekenisloze gesprekken gevoerd - dit is een van de tekenen van een “nieuw drama”.

Achter alledaagse scènes en details schuilt een voortdurend bewegend ‘intern’ emotioneel plot – De persoonlijke ervaringen van de personages, hun gevoelens en ambities stellen ons in staat de spirituele processen van die tijd te begrijpen.Dit alles komt neer op "onderstroom" Toneelstukken.

DIA nr. 10

‘Undercurrent’ is een intern, onzichtbaar conflict dat vaak ontstaat in verbinding met de buitenwereld en niet direct tot uiting komt in de gebeurtenissen in het werk.
In zijn toneelstuk creëerde Tsjechov niet alleen beelden van mensen wier leven zich op een keerpunt afspeelde, maar legde hij ook de tijd zelf vast in zijn beweging. De loop van de geschiedenis is de belangrijkste zenuw van de komedie, de plot en inhoud ervan.In The Cherry Orchard heeft externe actie tijdelijke grenzen: van mei tot oktober.

DIA nr. 11

Helden van de kersenboomgaard.

In het stuk is er geen ontwikkeling van actie in de gebruikelijke zin. De schrijver wil praten over de botsing van Ruslands verleden en heden, over de opkomst van zijn toekomst. De bevestiging van de niet-levensvatbaarheid van de nobele manier van leven is de ideologische kern van het stuk

De karakters van Tsjechovs helden zijn complex en dubbelzinnig; door ze af te beelden toont de schrijver de tegenstrijdige, veranderende spirituele verschijning van een persoon.

Het is belangrijk om te voelen de veranderende interne toestanden van de personages vanaf de eerste tot de laatste scène.

1. Ranevskaya Lyubov Andreevna, landeigenaar.

2. Anya, haar dochter, 17 jaar oud.

3. Varya, haar geadopteerde dochter, 24 jaar oud.

4. Lopakhin Ermolai Alekseevich, koopman.

5. Trofimov Petr Sergejevitsj, student.

6. Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, landeigenaar.

7. Charlotte Ivanovna, gouvernante.

8. Semyon Pantelejevitsj Epikhodov, griffier.

9. Gaev Leonid Andrejevitsj, broer van Ranevskaja.

10. Dunyasha, dienstmeisje.

11.Firs, lakei, oude man van 87 jaar oud.

12. Yasha, jonge lakei.

Discussie met studenten:

Het systeem van beelden in het stuk wordt gepresenteerdverschillende sociale krachten die hun leven verbinden met een specifieke tijd:

Lokale edelen Ranevskaya en Gaev leven met herinneringen aan het verleden;

Koopman Lopakhin is een man van het heden;

Raznochinets Petya Trofimov en Ranevskaya's dochter Anya , het ontkennen van zowel de oude als de nieuwe eigenaren van de kersenboomgaard, markeer de toekomst.

Deze lyrische plot wordt niet gevormd door een opeenvolging van gebeurtenissen en niet door de relaties tussen de personages (dit alles bepaalt het alleen), maar door ‘transversale’ thema’s, echo’s, poëtische associaties en symbolen.Wat hier belangrijk is, is niet de externe plot, maar de sfeer die de betekenis van het stuk bepaalt.

DIA nr. 12

De rol van afbeeldingen en symbolen in het stuk. De betekenis van de naam.

Symbool - (van het Griekse symbolon - teken, herkenningsteken) - een idee, afbeelding of object dat zijn eigen inhoud heeft en tegelijkertijd een andere inhoud vertegenwoordigt in een algemene, niet-uitgebreide vorm.

De kersenboomgaard is een complex en dubbelzinnig beeld. Dit is niet alleen een specifieke tuin, die deel uitmaakt van het landgoed van Gaev en Ranevskaya, maar ook een afbeelding - een symbool.

- Wat denk je dat de tuin symboliseert in Tsjechovs toneelstuk?

De kersenboomgaard in de komedie van A.P. Tsjechov symboliseert niet alleen de schoonheid van de Russische natuur, maar vooral de schoonheid van het leven van de mensen die deze tuin koesterden en bewonderden, dat leven.

Laten we ons wenden tot de hoofdpersonen van de komedie.

Vraag voor de klas:

- Welke associaties kwamen er in je op toen je de naam Gaev noemde?

DIA nr. 13

Door middel van een “zoektocht naar associaties” moeten de leerlingen afbeeldingen zien van een groene “gai” of bos, en concluderen dat alle voorouders van de Gaevs (en Lyubov Andreevna en Anya zijn ook vertegenwoordigers van dit geslacht) in het groen van de bossen leefden .

De achternaam Ranevskaya wordt geassocieerd met herfstappels "Ranet", dus met een tuin, met een plantaardige oorsprong. En haar naam - Liefde - bleek geassocieerd te zijn met 'liefde voor de tuin'. Er kunnen ook associaties zijn met deze naam met “wond”, met “gewonde tuin”.

Anya heeft, hoewel ze de achternaam Ranevskaya heeft, een andere naam, dus ze houdt niet van de tuin.

DIA nr. 14

De achternaam Lopakhin kan worden geassocieerd met een 'schop' die aarde gooit, met sterke handen die nergens bang voor zijn, en de naam Ermolai verbindt de held met een lage klasse, met de manier van leven van het gewone volk.

DIA nr. 15

Zoals in elk zeer artistiek werk is alles in Tsjechovs stuk gemotiveerd. De namen van de hoofdpersonen correleren met de tuin.

- Laten we op basis van deze citaten bepalen welke houding de personages in het stuk hebben ten opzichte van de tuin?

Ranevskaja -

“Als er iets interessants, zelfs wonderbaarlijks is in de hele provincie, dan is het alleen onze kersenboomgaard.”

Gaev - een tuin is het verleden, de kindertijd, maar ook een teken van voorspoed, trots, een herinnering aan geluk.

‘En het Encyclopedisch Woordenboek vermeldt deze tuin.’

Anya - een tuin is een symbool van de kindertijd, een tuin is een thuis, maar je moet afscheid nemen van de kindertijd.

“Waarom houd ik niet meer zoveel van de kersenboomgaard als vroeger?” Tuin - hoop voor de toekomst.

‘We gaan een nieuwe tuin aanleggen, luxueuzer dan dit.’

Lopakhin - tuin - een herinnering aan vroeger: grootvader en vader waren lijfeigenen; hoop voor de toekomst - kappen, verdelen in percelen, verhuren. Een tuin is een bron van rijkdom, een bron van trots.

Lopakhin: “Als de kersenboomgaard... vervolgens wordt verhuurd voor datsja’s, dan heb je minimaal vijfentwintigduizend per jaar aan inkomen.”

“Kersenbomen worden eens in de twee jaar geboren, en zelfs dat koopt niemand.”

Voor sparren - tuin - vorstelijk welzijn.

“Vroeger, zo’n veertig tot vijftig jaar geleden, werden kersen gedroogd, geweekt, gepekeld, er werd jam van gemaakt... Er was geld!”

Voor Trofimov De kersenboomgaard symboliseert het lijfeigenschapverleden.

‘Kijken mensen niet vanuit elk blad, vanuit elke stam naar je?’

‘Heel Rusland is onze tuin’ is zijn droom van een getransformeerd thuisland, maar het is niet duidelijk door wiens kracht dit zal gebeuren.

DIA nr. 16

We kunnen dus concluderen:

De eigenaren van het landgoed, de edelen Ranevskaya en Gaev, zijn aardige, aardige mensen. Ze kunnen niet leven zonder de kersenboomgaard, maar ze doen niets om die te redden;

Koopman Lopakhin is een zakelijk en praktisch persoon. Hij houdt van Ranevskaya "Meer dan de zijne" en probeert haar te helpen. Maar Ranevskaya luistert niet naar hem. En Lopakhin gedraagt ​​zich als een echte kapitalist: hij koopt een landgoed om de kersenboomgaard in zomerhuisjes te verdelen.

Petya Trofimov en Anya zijn eerlijke en nobele jonge mensen. Hun gedachten zijn gericht op de toekomst: Petya spreekt van ‘continu werken’, Anya spreekt van een ‘nieuwe tuin’. Mooie woorden leiden echter niet tot concrete daden en wekken dus geen vertrouwen.

DIA nr. 17

Naast de kersenboomgaard komen er nog meer symbolische afbeeldingen en motieven in het stuk voor.

Het beeld en het lot van Gaevs oude dienaar, Firs, zijn symbolisch. Aan het einde van het stuk vertrekken alle personages en laten hem in een afgesloten huis achter om voor zichzelf te zorgen. In dit huis laten ze hun verleden achter, belichaamd door de oude bediende. Het door Firs geuite woord klutz kan op elk van de helden worden toegepast. Met dit beeld is ook het probleem van het humanisme verbonden. Bijna niemand herinnerde zich de trouwe dienaar, die zelfs op zo'n moment niet aan zichzelf denkt, maar aan zijn meester, die geen warme bontjas aantrok. De schuld voor de dramatische uitkomst van Firs' leven wordt bij alle hoofdpersonen van The Cherry Orchard gelegd.

Dia nr. 18

Traditioneel symbool van tijd - klok - wordt de sleutel tot het stuk. Lopakhin is de enige held die de hele tijd op zijn horloge kijkt; de rest heeft zijn tijdsbesef verloren. De beweging van de wijzer is symbolisch en correleert met het leven van de personages: de actie begint in de lente en eindigt in de late herfst, de bloeitijd van mei wordt vervangen door de kou van oktober.

Dia nr. 19

De geluidsachtergrond van het stuk is symbolisch: het rinkelen van sleutels, het kloppen van een bijl op hout, het geluid van een gebroken snaar, muziek - helpen een bepaalde sfeer te creëren van wat er op het podium gebeurt.

DIA nr. 20

Conclusie:

Het beeld van de kers verenigt alle personages in het spel om zich heen. Op het eerste gezicht lijkt het erop dat dit alleen familieleden en oude bekenden zijn die toevallig op het landgoed zijn samengekomen om hun dagelijkse problemen op te lossen. Maar dat is niet waar. De schrijver brengt karakters van verschillende leeftijden en sociale groepen samen, en zij moeten op de een of andere manier beslissen over het lot van de tuin, en dus over hun eigen lot.

- Wat is het symbool van de kersenboomgaard in het toneelstuk van A.P.? Tsjechov?

Tsjechovs woordtuin betekent een lang vredig leven, gaande van overgrootvaders tot achterkleinkinderen, onvermoeibaar creatief werk. De symbolische inhoud van het beeld van de tuin is veelzijdig: schoonheid, verleden, cultuur en ten slotte heel Rusland.

(Tuin is een symbool van thuis, een symbool van schoonheid, een symbool van het verleden, een symbool van het heden, een symbool van de toekomst)

DIA nr. 21

Voor de auteur belichaamt de tuin de liefde voor zijn inheemse natuur; bitterheid omdat ze de schoonheid en rijkdom ervan niet kunnen behouden; het idee van de auteur over een persoon die levens kan veranderen is belangrijk; de tuin staat symbool voor een lyrische, poëtische houding ten opzichte van het moederland. In de opmerkingen van de auteur: "prachtige tuin", "grote open ruimte", het geluid van een gebroken snaar, het geluid van een bijl.

Laten we terugkeren naar het motto van de les.

De leerlingen geven commentaar op het motto van de les: “Heel Rusland is onze tuin.”

Waar gaat dit toneelstuk dan over?

Antwoord: Het toneelstuk "The Cherry Orchard" is een toneelstuk over Rusland, over zijn lot. Rusland op een kruispunt - een veiling in het stuk. Wie wordt de eigenaar van het land? Tsjechov maakt zich zorgen over zijn land, het stuk is zijn testament, maar tegelijkertijd begrijpt hij dat hij het oude moet breken en het moet verlaten.

Wie zal een vernieuwende kracht voor Rusland zijn? Laten we terugkeren naar onze helden.

DIA nr. 22

Conclusies over Ranevskaya en Gaev:
Dit zijn gevoelige mensen met een fijne mentale organisatie. Zwakke wil. We raakten eraan gewend te leven zonder te werken. Ontaarde adel.

DIA nr. 23
'Laten we Lopakhin dan eens nader bekijken.' Misschien verbindt de auteur het ideaal met dit beeld?
Conclusies volgens Lopakhin:
Energiek, ondernemend, maar overdreven pragmatisch. Het verlangen naar winst en verrijking prevaleert boven emotionele gevoeligheid.
Het is onwaarschijnlijk dat Tsjechov zo iemand een man van de toekomst zou kunnen noemen.

Maar we hebben ook Petya en Anya. Misschien zijn zij de hoop van Rusland?

DIA nr. 24 Conclusies over Petya en Anya:
Ze zijn idealistisch, streven naar het beste, maar hun dromen worden niet ondersteund door echte acties.

Anticiperend op de nabijheid en mogelijkheid van sociale verandering, verbond Tsjechov dromen van een mooie toekomst voor Rusland met de nieuwe, jongere generatie. Met alle onzekerheid van de toekomst (“heel Rusland is onze tuin”), is die van hem. Het stuk bevat reflecties over mensen en tijd.

Petya is van mening dat de tuin niet alleen te schande is gemaakt door het feodale verleden, maar ook gedoemd is door het heden, waarin geen plaats is voor schoonheid. De toekomst wordt hem voorgesteld als een triomf van niet alleen gerechtigheid, maar ook van schoonheid. Anya en Petya willen dat heel Rusland een prachtige bloeiende tuin wordt.

Genre-originaliteit van het stuk.

Zoals je kunt zien, is de foto behoorlijk triest.

- Waarom noemde Tsjechov zijn toneelstuk een komedie? Wat zijn jouw meningen?

– Nou, de vraag is heel moeilijk. Laten we onthouden wat komedie in het algemeen is?

(Dit is een werk dat de lezer aan het lachen maakt, enz.)

DIA nr. 25 Het woord van de leraar over het komediegenre en het dramagenre :
- Over het algemeen zoiets als dit.
Komedie is een dramatisch genre, waarvan de taak is om een ​​komische indruk te maken op het publiek (lezers), waardoor ze gaan lachen met behulp van:
a) grappig uitziend
b) toespraken (het zogenaamde komische woord)
c) acties die de sociaal-psychologische normen en gewoonten van de samenleving schenden (de komische aard van de acties van de personages).

DIA nr. 26 – Wat doet “De Kersenboomgaard”? komedie?

Antwoord: A.P. Tsjechov beschouwde The Cherry Orchard als een komedie, omdat. het stuk bevat komische elementen gebaseerd op misverstanden en de absurditeit van wat er gebeurt:

Epikhodov klaagt over de tegenslagen die hem achtervolgen, laat een stoel vallen, waarna de meid Dunyasha meldt dat hij haar ten huwelijk heeft gevraagd;

Gaev maakt zich zorgen over het lot van de kersenboomgaard, maar in plaats van beslissende actie te ondernemen, houdt hij een verheven toespraak ter ere van het oude kabinet;

Petya Trofimov vertelt over een prachtige toekomst, maar kan zijn overschoenen niet vinden en valt van de trap. Niettemin is de algemene sfeer van het stuk eerder droevig en poëtisch dan vrolijk: de personages leven in een sfeer van totale problemen.

Maar we mogen niet vergeten dat ‘The Cherry Orchard’ voor velen een drama is. De eerste productie - in het Moskouse Kunsttheater - onthulde dit stuk als een drama.

-Wat is de taak? drama's ?
(Laat een botsing van belangen zien, een conflict van wereldbeelden om het beste, het meest ware en het meest correcte te identificeren vanuit het standpunt van de auteur.)

DIA nr. 27

We ontdekten dat alle personages in het stuk een komisch element met zich meebrachten. Maar de inhoud van het stuk is diep tragisch.

Is The Cherry Orchard een komedie of een drama?

A) Het toneelstuk “The Cherry Orchard” heeft een dubbel genrekarakter. Het bevat nauw met elkaar verweven elementen van het komische en tragische.
B) De auteur bevestigt de ondubbelzinnige juistheid van welk personage dan ook niet. Het wereldbeeld van elk van de personages in het stuk verdient respect, en het conflict tussen hen wordt veroorzaakt door de structuur van het leven zelf.

Conclusies over het onderwerp en samenvatting.

DIA nr. 28

“Ik huilde als een vrouw, ik wilde wel, maar ik kon er niets aan doen. Nee, voor de gewone man is dit een tragedie. Ik voel een bijzondere tederheid en liefde voor dit stuk” (K.S. Stanislavsky).

“...Ik stelde me voor dat The Cherry Orchard geen toneelstuk was, maar een muziekstuk, een symfonie. En dit stuk moet vooral waarheidsgetrouw worden gespeeld, zonder echte onbeschoftheid” (M.P. Lilina).

P. Weil schreef bij de beoordeling van het stuk: “Tsjechov vernietigde alle symboliek in zijn personages en bracht de semantische, metaforische en metafysische nadruk over op een levenloos object: de tuin. Is hij werkelijk zo levenloos? De tuin is het toppunt van Tsjechovs creativiteit. De tuin is een symbool van verzoening, zoals de Russische literatuur voorspelde. De tuin is een algemeen symbool van geloof.”

DIA nr. 29

Huiswerk: schrijf een essay “Time and Memory” gebaseerd op een analyse van het werk van A.P. Tsjechovs ‘De kersenboomgaard’.

DIA Nr. 30

Het beeld van tijd in het stuk. Het conflict van de komedie "The Cherry Orchard" en de ontwikkeling ervan.

In de laatste les hebben we gedetailleerd gesproken over de helden van Tsjechovs komedie, hun relatie met elkaar geïdentificeerd, hun relatie met de tuin, en ook korte kenmerken van de personages gegeven. Op basis van waar we het over hadden, kunnen we concluderen dat elk personage in het stuk tot een bepaalde tijd behoort.

Volgens welk principe zijn de personages in het stuk gegroepeerd?

We kunnen 3 groepen onderscheiden:

Mensen uit het voorbijgaande "nobele tijdperk" (verleden) - Lyubov Andreevna Ranevskaya, Gaev Leonid Andreevich.

Met andere woorden: dit zijn de oude eigenaren van de tuin. Er kan ook worden aangenomen dat deze groep ook het beeld van Varia en de lakei Firs omvat.

Een slimme vertegenwoordiger van het heden is Lopakhin Ermolai Alekseevich, die we noch aan de vorige groep, noch aan de groep jongeren kunnen toeschrijven.

Hij is energiek en beweegt gestaag richting zijn doel.

“Jonge generatie” (toekomstige) – Anya en Petya Trofimov.

Ze zijn verenigd door een gemeenschappelijk streven weg van het oude leven naar een prachtige toekomst, die wordt weergegeven in de toespraken van Trofimov.

( Vervolgens tekenen we een tabel: “Helden van het toneelstuk van A.P. Tsjechov "V. Tuin". Tijdstroom. Verleden, heden en toekomst van Rusland."

Laten we korte conclusies trekken over deze mensen:

Waarom denk je dat de personages in het stuk tegenover elkaar staan?

De personages hebben verschillende waarden en concepten, elk van hen is een vertegenwoordiger van hun tijd, hierdoor begrijpen ze elkaar vaak niet. Ranevskaya en Gaev verpersoonlijken een vorig leven met oude manieren van leven, Lopakhin is een vertegenwoordiger van de tijd waarin bruikbaarheid en hard werken voorop staan, en Anya en Petya zijn een nieuwe generatie met nieuwe kijk op het leven, en de toekomst van Rusland hangt van hen af .

Ondanks alles houden deze mensen echter oprecht van elkaar en staan ​​ze zelfs klaar om elkaar te helpen.

Hoe noemen we een beeldsysteem?

Een systeem van beelden is een verzameling artistieke beelden en literaire beelden.

In welke groepen zijn karakters onderverdeeld in het afbeeldingssysteem?\

Hoofd-, secundaire, episodisch, off-stage.

Wie is de hoofdpersoon in het lied? zie?

In Tsjechov is er geen verdeling in hoofd- en bijpersonages, alle personages hebben geen achtergrond, het zijn allemaal onafhankelijke helden.

Hoe verhoudt Tsjechov zich tot zijn helden?

Het standpunt van de auteur: hij heeft medelijden met zijn helden en is tegelijkertijd ironisch tegenover hen. Ch. Behandelt alle helden gelijk; ze vormen allemaal ons Rusland. Hij is objectief ten opzichte van zijn helden, dus we kunnen geen onderscheid tussen hen maken. Er is geen hiërarchie, zoals in klassiek drama.

Hoe onthult Ch. de menselijke karakters in het stuk?

Ch. Komt tot een nieuwe openbaring van het menselijk karakter. In het klassieke drama openbaarde de held zich in acties, acties gericht op het bereiken van een doel. Ch. Zhe ontdekte nieuwe mogelijkheden om karakter weer te geven via de ervaringen en gedachten van de held.

Zoals jij en ik al weten, heeft Tsjechov niets aan de oppervlakte, hij heeft geen openlijke strijd, geen passies. We zien geen duidelijk conflict; alles lijkt zoals gewoonlijk te verlopen. De helden gedragen zich kalm, er zijn geen openlijke ruzies of botsingen tussen hen. Maar de aanwezigheid van een verborgen, intern conflict is nog steeds voelbaar.

Wat brengt Tsjechov “naar de oppervlakte”? Wat classificeren we als een extern conflict?

De houding van de personages in het stuk ten opzichte van de kersenboomgaard.

Conflicteren de personages met elkaar?

Nee. Er ontstaat een botsing van opvattingen over de kersenboomgaard en het landgoed.

Hoe weten we dit?

Vanaf het allereerste begin van het stuk zien we dat de aandacht van de personages gericht is op de kersenboomgaard en het familielandgoed. Iedereen wil de tuin en het landgoed redden. Al in het eerste bedrijf kondigt Lopakhin aan dat er een uitweg is, hoewel de uitweg voor de eigenaren 'vulgair' lijkt.

Hoe kunnen we het interne conflict traceren? Op welke manier wordt dit in het stuk uitgedrukt?

Via dialogen, monologen, opmerkingen van de auteur. Het is dan dat de gedachten van de helden ons duidelijk worden.

Wat gaat er schuil achter gewone gesprekken? Welke stemmingen van de personages laat de auteur ons zien?

Onbegrip voor elkaar, eenzaamheid van de personages, verwarring - het hoofdmotief van het stuk.

Bijvoorbeeld:Charlotte: " Wie ben ik? Waarom ben ik? Onbekend..."

Epichodov: "Ik weet gewoon niet of ik moet leven of mezelf moet neerschieten."

Wat kunnen we zeggen over Tsjechovs dialoog? Welke functie vervult het bij het blootleggen van interne conflicten?

Er is geen dialoog, de opmerkingen zijn willekeurig, het heden lijkt onstabiel en de toekomst is alarmerend. Ch. heeft veel van zulke willekeurige opmerkingen, ze zijn overal. De dialoog is verscheurd, gebroken. Raakt in de war over een paar kleine dingen. Door een dergelijke dialoog kunnen we gemakkelijk in de gedachten van de personages duiken, we leren het welzijn van het personage in het leven.

We kunnen interne conflicten ook een ‘onderstroom’ noemen.

Wat denk jij “pag. T."?

"P.t" - dit is een soort subtekst. Het hoofdidee van het stuk ligt niet ‘aan de oppervlakte’, maar zit verborgen in de subtekst.

Open Act 1, de scène met de kledingkast (we beginnen te lezen vanuit de regieaanwijzingen "Varya en Yasha komen binnen", we eindigen met Gaevs woorden "Ik ga over op medium!") Lezen op rollen.

Waarom denk je dat de personages zich zo gedragen?

Ranevskaya ontving een telegram uit Parijs, haar broer, een dierbare man, die beseft dat haar zus zich nog steeds zorgen maakt na de breuk met haar minnaar, begint de scène met de kast na te spelen, hij bevindt zich zelf in een absurde positie, maar hoe dan ook , slaagt hij erin zijn zus af te leiden.

Wat is “onder water”?

‘Onderwater’ was de volgende waarheid over het leven. Ljoebov Andrejevna houdt nog steeds heel veel van de man die ‘haar heeft beroofd en in de steek heeft gelaten’. Nu verscheurt Ljoebov Andrejevna het zonder het te lezen, omdat... iedereen kent haar trieste verhaal en we moeten “voor het publiek werken” - laten zien dat ze een persoon is met eigenwaarde.

Uit welk gesprek leren we over Ranevskaya’s onverminderde liefde voor haar minnaar?

Scène van gesprek met Petya.(Uit de opmerking “Neemt een zakdoek, een telegram valt op de grond.” Act 3, p. 71)

Wat is volgens jou het interne conflict van andere helden? Bij Lopakhin, Gaev, Anya, Petit? Zoek en lees afleveringen met onderstromen in het stuk.

Lopakhin. Zoals we weten, zijn hij en Varya gedurende het hele stuk aan elkaar gekoppeld. Maar waarom stelt hij Varya niet ten huwelijk in de beslissende scène?(bedrijf 4 uit de woorden van Lyubov Andreevna "Nu kun je gaan...", eindigend met de opmerking "Hij vertrekt snel") + we herinneren ons het begin van het stuk (wachtend op de komst van Ranevskaya en de jeugdherinneringen van Lopakhin).

We concluderen dat Lopakhin Varya geen aanzoek doet, niet omdat hij verlegen is tegenover haar, of druk bezig is met zaken, maar omdat hij verliefd is op een andere vrouw - Ranevskaya, die hem in zijn jeugd zo verbaasde. Het interne conflict van Lopakhin is dat hij zijn gevoelens nooit aan haar heeft kunnen bekennen.

Petya Trofimov. Hij laat zich te veel meeslepen door zijn gedachten over een betere toekomst, beschouwt zichzelf als 'boven de liefde' en merkt daarom de gevoelens van Anya's kant niet op. Zijn probleem is dat hij alleen maar praat, plannen maakt over wat mensen zal leiden.(Aflevering van een gesprek met Lopakhin, van de opmerking Lopakhin “omhelst hem” tot “je kunt in de verte een bijl horen kloppen op een boom”) Let op waarom hij geen geld van Lopakhin aanneemt.

Gaev. Waarom verbergt hij zijn echte gevoelens achter biljartverklaringen? Een zeer kwetsbaar persoon, hij houdt van zijn familie, maar kan helaas niets doen voor hun geluk. Hij houdt alles voor zichzelf, en dit is zijn interne conflict. Verbergt zich achter woorden als “Wie?” of verbreekt de dialoog met andere personages met behulp van zinnen die hem bekend zijn, ontleend aan het biljart, waardoor (naar zijn mening) de situatie onschadelijk wordt gemaakt.

Op basis van dit alles kunnen we zeggen waarom de dialoog van Tsjechov niet is opgebouwd: Elke held denkt vanwege zijn emotionele ervaringen aan de zijne, daarom is het duidelijk dat de helden doof zijn voor elkaars ervaringen en elkaar simpelweg niet horen, daarom is elk van hen eenzaam en ongelukkig.

Welke van de helden kan zijn egoïsme overwinnen?

Anya.(Einde van Akte 3) Ze is barmhartig tegenover haar moeder.

Anya. ( Aan het einde van 2 acts ), meegesleept door Petya's woorden besluit ze dat ze het huis zal verlaten. Van een afstand wordt Varya's stem gehoord, op zoek naar Anya. Het antwoord op Varya's kreet is echter stilte; Anya rent met Petya weg naar de rivier. Zo benadrukt de toneelschrijver de vastberadenheid van de jonge heldin om te breken met haar oude leven en op weg te gaan naar een nieuw, onbekend, maar verleidelijk leven.

Ik schreef dat deze aflevering geen voorbeeld is van een onderstroom. Over het algemeen kunnen we over Anya zeggen dat zij het enige personage in het stuk is dat niet wordt gekweld door interne conflicten. Ze is een heel, helder karakter, ze heeft niets te verbergen. Daarom is zij de enige persoon die barmhartig kan zijn. Daarom is het beter om als laatste over Anya te praten.

Is een van de helden nog in staat genade te tonen? Waarom?

Nee. Het probleem met helden is dat ze niet weten hoe en niet barmhartig willen zijn.(aflevering van Lopakhins aankoop van een tuin, uit de woorden van L.A.: “wie heeft hem gekocht?” tot “... ongemakkelijk, ongelukkig leven”) WE KUNNEN BESPREKEN WELKE KARAKTEREIGENSCHAPPEN DE KINDEREN IN DEZE SCÈNE ZEGGEN EN OF PETYA TROFIMOV gelijk heeft. Toen je Lopakhin een roofdier noemde.

Laten we aandacht besteden aan de zinsnede van Firs: “Oh, jij… kluns!” Aan wie kan zij worden toegeschreven?

Deze zin wordt door het hele stuk herhaald: bedrijf 1, scène, waarin Dunyasha vergat de crème te nemen (p. 33); Act 3, wanneer Yasha tegen hem zegt: "Ik wou dat je snel zou sterven." (p.73); Einde van Akte 4.

De zin kan worden toegepast op alle personages in het stuk, zelfs in de zin “Ja.... (met een grijns) Ik ga naar bed, maar zonder mij, wie zal dienen, wie zal bevelen geven? Eén voor het hele huis” en dan klinkt het “Eh, jij.... kluns.”

De betekenis van het interne conflict en de aanwezigheid van een onderstroom worden aangegeven door talrijke pauzes in de tekst van het stuk. In het laatste bedrijf van de komedie zijn er 10 pauzes aangewezen door de auteur. Dit telt de talrijke pauzes niet mee die worden aangegeven door ellipsen in de opmerkingen van de karakters. Dit geeft het stuk een buitengewone psychologische diepgang.

In The Cherry Orchard werd de subtekstbasis van actie : om de essentie te begrijpen van wat er gebeurt, is het niet belangrijk wat er wordt gezegd, maar wat er wordt verzwegen.

Huiswerk: 1. Waarom noemde Tsjechov het stuk een komedie?Motiveer de keuze van de auteur op basis van de tekst (Je kunt voorstellen om een ​​samenvatting te maken: de ene leerling zal deze vraag beantwoorden, en de andere kan kort de meningen van critici over het genre van het stuk schetsen. Vervolgens kun je samen met de klas, door deze 2 samenvattingen te vergelijken, conclusies trekken over de uniekheid van het genre -

voor een dergelijke taak is het noodzakelijk om de juiste literatuur te verschaffen; het werken aan een samenvatting kost tijd, maar die is er niet)

2. Zoek en noteer de definitie van het symbool . Identificeer de symbolen in het toneelstuk 'De kersenboomgaard'. (Je kunt de taak verdelen: iemand zoekt naar symbolen in stap 1, iemand in de tweede, enz. We geven samen met de klas commentaar) Hoe kijk jij hiernaar?Er zijn niet veel symbolen in het stuk: laat ze met de hele tekst werken. Voltooi de taak schriftelijk (het symbool is de betekenis ervan).

inhoud:

In literatuurlessen lazen en analyseerden we het toneelstuk 'The Cherry Orchard' van A.P. Tsjechov. Het externe perceel van “The Cherry Orchard” betreft een verandering van eigenaren van het huis en de tuin, de verkoop van het landgoed wegens schulden. Op het eerste gezicht lijkt het erop dat het stuk duidelijk tegengestelde krachten identificeert en verschillende periodes van het Russische bestaan ​​in die tijd weerspiegelt: het verleden (Ranevskaya en Gaev), het heden (Lopakhin), de toekomst (Petya en Anya). Het lijkt erop dat de botsing van deze krachten aanleiding zou moeten geven tot het belangrijkste conflict van het stuk. De personages zijn gefocust op de belangrijkste gebeurtenis in hun leven: de verkoop van de kersenboomgaard

Het bijzondere van het conflict is de afwezigheid van een open confrontatie. Elke held heeft zijn eigen interne conflict.

Voor Ranevskaya en Gaev, vertegenwoordigers van vroeger, is de kersenboomgaard de enige plek op aarde waar ze zich nog thuis kunnen voelen. In Tsjechovs toneelstuk wordt de geest van haar overleden moeder alleen gezien door Ranevskaya. Alleen zij kan iets vertrouwds voelen in de witte kersenboom, dat doet denken aan moederlijke genegenheid, unieke kindertijd, schoonheid en poëzie. Ondanks haar vriendelijkheid en liefde voor schoonheid is ze een frivole vrouw die geld verspilt, zorgeloos is en onverschillig tegenover het lot van Rusland. Het was Ranevskaya die al het geld aan haar minnaar uitgaf dat had moeten worden gebruikt om rente te betalen. Ze geeft haar laatste geld aan een voorbijganger als ze niets in huis heeft en leent het - 'Geef het aan hem. Hij heeft het nodig, hij zal het teruggeven.’

Bovendien brengt Ranevskaya nu al het geld dat haar grootmoeder voor Anya heeft gestuurd naar Parijs. “Lang leve oma!” - deze uitroep schildert Lyubov Andreevna niet; je kunt niet alleen wanhoop horen, maar ook openlijk cynisme. Gaev daarentegen is een kinderlijk zorgeloos persoon, houdt ook van mooie zinnen en is vriendelijk. Maar zijn woorden zijn in strijd met zijn daden; hij minacht de mensen. De bedienden verlieten hem - ze begrijpen hem niet. Ook begrijpen de seksen in de herberg, met wie hij over kunst praat, de trein van zijn gedachten en de betekenis van zijn uitspraken niet.

Lopakhin Ermolai Alekseevich wordt gekenmerkt door een intern conflict tussen intern zelfrespect en extern welzijn. Aan de ene kant is hij een koopman die zich de aankoop van een kersenboomgaard en een landgoed heeft kunnen veroorloven waarin zijn vader en grootvader zijn hele leven hebben gewerkt, aan de andere kant reinigt hij zichzelf op onflatteuze wijze van binnenuit. Dit duidt op een precaire positie tussen zijn essentie en externe heerschappij. “Mijn vader was een man, een idioot. Hij begreep er niets van, hij leerde het mij niet, hij sloeg me alleen als hij dronken was, en dat allemaal met een stok. In wezen ben ik net zo goed een domkop als een idioot. Ik heb niets gestudeerd, mijn handschrift is slecht, ik schrijf zo dat mensen zich voor mij schamen, als een varken. "

Ook Petya Trofimov, de leraar van de overleden zoon van Ranevskaya, heeft een intern conflict in zichzelf. Het ligt in de discrepantie tussen de woorden en daden van het personage. Hij scheldt alles uit wat de ontwikkeling van Rusland vertraagt. bekritiseert de intelligentsia, die niets zoekt en niet werkt. Maar Trofimov merkt niet dat hij zelf een prominente vertegenwoordiger is van zo'n intelligentsia: mooie woorden zijn anders dan zijn daden. Peter ontkent de liefde en beschouwt het als iets ‘kleinzielig en illusoir’. Hij roept Anya alleen op om hem te geloven, omdat hij geluk verwacht. Ranevskaya verwijt T. zijn kilheid als hij zegt dat er geen verschil is, het landgoed is verkocht. Aan het einde van het stuk zoekt T. naar vergeten overschoenen, die een symbool worden van zijn waardeloze, zij het verlicht door mooie woorden. , leven.

Dan zal een persoon beter worden wanneer

Wij zullen hem laten zien wat hij is.

A.P. Tsjechov

Hoe duidelijk waren de conflicten in klassieke toneelstukken vóór Tsjechov: Hamlet en Claudius, Chatsky en Famusov, Katerina en Kabanova. Zo is het niet met Tsjechov. Je weet niet met wie je moet sympathiseren. Het lijken allemaal goede mensen: Ranevskaya, Lopakhin, Trofimov.

Maar waarom begrijpen ze elkaar niet? Wie kan het kwalijk nemen dat hun goede gevoelens en spirituele gezindheid jegens elkaar niet verwarmen, niet behagen, en het leven grijs, vies, vulgair en ongelukkig blijft? Er zijn geen mensen die de schuld kunnen krijgen, net zoals er geen directe tegenstanders in het stuk zijn. Tsjechov houdt er niet van om zijn helden tegen elkaar op te zetten.

Ze wonen op zichzelf. Hij houdt ook niet van openlijk moraliseren. Tsjechov zou aan het eind van het stuk nooit hebben geschreven: “Dit zijn de waardige vruchten van het kwaad!” Laat de kijker dit zeggen, de auteur helpt de lezer alleen het werk te begrijpen.

Is het moeilijk om Ranevskaya te begrijpen? Kijk naar haar bedienden. Dunyasha probeert haar minnares te kopiëren, maar het blijkt een karikatuur te zijn. Maar Tsjechov is nog steeds mild tegenover Dunyasha. Al haar pogingen om goed opgeleid te lijken veroorzaken alleen maar gelach. Maar ik wil niet lachen als ik naar Yasha kijk. Het is moeilijk om in het werk van Tsjechov een beeld te vinden dat met zo’n openlijke minachting is afgebeeld. Yasha is niet grappig, maar walgelijk als hij een preek voorleest aan de huilende Dunyasha: “Waarom huilen? Gedraag je fatsoenlijk, dan ga je niet huilen.” De klerk Epikhodov is sympathieker, maar de aanhoudende demonstratie van ‘onderwijs’ is vervelend en verontrustend. Tsjechov brengt ons op het idee: er nadert een verschrikkelijk gevaar van gebrek aan spiritualiteit. Hier is een dronkaard voorbijganger die gedichten citeert van Nadson, Nekrasov; Lopakhin verdraait de naam van Shakespeare's heldin ("Okhmelia!"), Epikhodov, die Hamlet parodieert, reflecteert: "Moet ik leven of mezelf neerschieten..." En dan beweert Dashenka, de dochter van Simeonov-Pishchik, dat "de grootste .. . meest bekende” De filosoof Nietzsche zegt dat het mogelijk is om neppapiertjes te maken. Niets van dit alles is grappig.

Tsjechov stelt extreem veel eisen aan zijn helden. De beste helden van Tsjechov zijn mentaal subtiele en delicate mensen, ze leiden een diep en complex innerlijk leven en, belangrijker nog, ze dragen een hoge cultuur. Er is geen enkel positief personage te vinden in The Cherry Orchard. Hij komt niet voor in Gogols beroemde 'De inspecteur-generaal', maar Gogol vond het jammer dat niemand het eerlijke gezicht in zijn stuk opmerkte: 'Dat eerlijke, nobele gezicht was gelach.' De enige positieve held van Tsjechov is het symbolische beeld van de kersenboomgaard. Het belangrijkste conflict van het stuk is om hem heen gebouwd. De kersenboomgaard vertegenwoordigt schoonheid, geluk, vaderland en culturele waarden die behouden moeten blijven. Terwijl hij de actie ontvouwt tegen de achtergrond van een kersenboomgaard, lijkt Tsjechov af te wegen of zijn helden de omringende schoonheid waardig zijn. Onderweg ontstaat er een ander conflict dat verband houdt met het verleden en de toekomst.

Voor Ranevskaya en Gaev, vertegenwoordigers van vroeger, is de kersenboomgaard de enige plek op aarde waar ze zich nog thuis kunnen voelen. Ze zijn hier gelukkig. Hier zag Ranevskaya haar overleden moeder. In Tsjechovs toneelstuk wordt de geest van de overleden moeder alleen gezien door Ranevskaya. Alleen zij kan iets vertrouwds voelen in de witte kersenboom, dat doet denken aan moederlijke genegenheid, unieke kindertijd, schoonheid en poëzie. Het lijkt erop dat het beeld van de moeder ons aan het verleden lijkt te herinneren en een catastrofe te voorkomen. Maar tevergeefs. Het was Ranevskaya die al het geld aan haar minnaar had uitgegeven dat aan rente had moeten worden betaald. Bovendien brengt ze nu al het geld dat haar grootmoeder voor Anya heeft gestuurd naar Parijs. “Lang leve oma!” - deze uitroep schildert Ranevskaya niet, je hoort er niet alleen wanhoop in, maar ook openlijk cynisme. Materiaal van de site

De huidige tijd wordt vertegenwoordigd in het toneelstuk van Ermolai Lopakhin. Ook het landgoed bevalt hem, “er is niets mooiers op de wereld.” Maar waarom heeft Lopakhin poëzie nodig? Het belangrijkste voor hem is persoonlijke zelfbevestiging en voordeel. En hij geeft opdracht om de tuin te kappen, zonder zelfs maar te wachten tot de voormalige eigenaren zijn vertrokken.

Anya en Petya Trofimov, jonge vertegenwoordigers van de toekomst, verlaten de kersenboomgaard zonder spijt, in de hoop dat ze een nieuwe, nog mooiere zullen planten. De lezer twijfelt echter: waar, wanneer en voor welk geld gaan ze dit doen? Met betrekking tot de kersenboomgaard fungeren alle helden - om verschillende redenen - als één enkele kracht die schoonheid vernietigt.

Er zijn ruim twaalf jaar verstreken sinds de eerste productie van The Cherry Orchard, maar dit stuk heeft het theaterpodium niet verlaten. Russische klassiekers helpen ons weerstand te bieden aan een gebrek aan spiritualiteit, aan goed gevoede tevredenheid en aan de vergoddelijking van materiële rijkdom. Het zou heel goed zijn als de regels van de beroemde Tsjechov het motto van alle mensen zouden worden: "Alles in een persoon moet mooi zijn: zijn gezicht, zijn kleding, zijn ziel en zijn gedachten."

Niet gevonden wat je zocht? Gebruik de zoekopdracht

Op deze pagina vindt u materiaal over de volgende onderwerpen:

• wat is het belangrijkste conflict in het toneelstuk The Cherry Orchard
• conflict in het toneelstuk The Cherry Orchard
• Tsjechov jongens analyse
• essay over het onderwerp van het belangrijkste conflict in het toneelstuk The Cherry Orchard
• wie wint de discussie in de 19e of 20e eeuw in Tsjechovs kersenboomgaard