Oosterse en Westerse cultuur. Oosterse en westerse cultuur Vergelijkingscriteria Oosterse samenleving Westers

In de Middeleeuwen sloten Oost en West zich aan bij traditionele samenlevingen, die er op economisch vlak op gericht waren alleen de primaire behoeften te bevredigen, en niets meer. Al in de vroege middeleeuwen verschilden deze samenlevingen echter aanzienlijk van elkaar op een aantal belangrijke parameters:

Aziatische agrarische samenlevingen volgden het pad van het versterken en verbeteren van oude oosterse structuren met de overheersing van de staat over de samenleving en de samenleving over het individu, met een fundamentele focus op stabiliteit door kwalitatieve groei. De confrontatie tussen totaal verschillende soorten TSA en KSP had verwoestende regressieve gevolgen voor Azië;

De Europese samenleving van volwassen feodalisme werd gekenmerkt door een geleidelijke versterking van oude tradities en waarden, een kwalitatieve selectie van de meest levensvatbare sociaal-politieke instellingen in omstandigheden van politieke decentralisatie en spiritueel pluralisme (dichotomie van seculiere en spirituele macht) en concurrentie van soortgelijke staten en soorten productie. In tegenstelling tot Azië ondervond Europa niet de vreselijke impact van zijn primitieve periferie; de ​​Europeanen waren in staat het territoriaal te beheersen en economisch, sociaal en spiritueel te verwerken. Daarom ontwikkelden de Europese volkeren zich sociaal-economisch en cultureel-ideologisch relatief uniform en synchroon, zonder scherpe geënsceneerde contrasten. Europa ondervond pas aan het begin van de Middeleeuwen de impact van de Aziatische primitieve periferie;

De Aziatische samenlevingen ontwikkelden zich langzaam evolutionair langs de lijn van aanpassing van de monoculturele landbouw aan een zeer productieve natuurlijke factor, en de Europese samenleving langs de lijn van het overwinnen van een laagproductieve natuurlijke factor door middel van gediversifieerde landbouw. Een gediversifieerde landbouw is veel beter bestand tegen de gevolgen van sociaal-politieke en natuurklimatologische rampen. Zo waren middeleeuwse Europese en Aziatische samenlevingen oorspronkelijk gebaseerd op fundamenteel verschillende culturele en sociaal-politieke grondslagen en tegengestelde productiewijzen.

In tegenstelling tot de Aziatische wordt de Europese productiewijze gekenmerkt door een overschot aan land en een tekort aan arbeidskrachten. Hier wordt de bevolkingsgroei gecompenseerd door een toename van het ploegen en hervestigen naar nieuwe, economisch onontwikkelde gronden, wat, gezien de slechtere bodem- en klimatologische factoren, moeilijk is zonder technische vooruitgang. Als Azië een overbevolking accumuleerde, dan accumuleerde Europa technisch potentieel. In Europa werd het inkomen gegenereerd door menselijke arbeid – en de rijkdom van de feodale heer werd gemeten ‘in zielen’; in Azië werd het inkomen gegenereerd door land, en rijkdom werd gemeten aan de hand van de oppervlakte en kwaliteit ervan. Bijgevolg was in Azië de belangrijkste voorwaarde voor productie de natuurlijke factor, en in Europa menselijke arbeid met een minimale rol van de natuurlijke component.

De mogelijkheid om in het Oosten met minimale arbeid grote oogsten te verkrijgen leidde uiteindelijk tot de afhankelijkheid van de Aziatische samenleving van een zeer productieve natuurlijke factor; ze bereikten niet eens het stoomsysteem en het drieveldensysteem, omdat de basis van de productiviteit was niet de wederopbouw, maar het behoud van de bodemstructuur. Als de natuurlijke vruchtbaarheid en overvloed van de tropen het initiatief van de Aziatische boer tegenhielden, dan dwongen de omstandigheden van de gematigde zone de Europeanen tot economische en technische experimenten die de basis werden van de landbouwrevolutie: de vervanging van twee velden door drie velden. velden, de overgang naar vruchtwisseling en de eliminatie van braakliggende terreinen; ontwikkeling van nieuwe landbouwgewassen - aardappelen, maïs, kool, wortelen, tomaten; een nieuwe manier om het land te bemesten met groene meststoffen die de vruchtbaarheid van de velden behouden: wikke, lupine, peulvruchten; weigering om koeien, stieren en ossen te gebruiken als trekkracht ten gunste van paarden, weigering van transhumance ten gunste van het stallen van vee; organisatie van kunstweiden met voedergrassen voor de ontwikkeling van de melkveehouderij; selectie van nieuwe plantenrassen en veerassen; uitbreiding van land dat wordt bebouwd met behulp van nieuwe technische apparaten; het vergroten van het aandeel van de intensieve takken van de landbouw - moestuinbouw, wijnbouw, tuinbouw, industriële gewassen... Pas na de introductie van deze en andere innovaties op boerenbedrijven in Europa werd het mogelijk om 25% tot 50% van het voedsel in de landbouw te produceren. overschot aan persoonlijke consumptie.

Zo stimuleerde de mogelijkheid om slechts kleine oogsten te behalen met grote uitgaven aan schaarse arbeid de wetenschappelijke en technische vooruitgang en de zoektocht naar nieuwe vormen van organisatie van de productie en het sociale leven in Europa (de oosterse samenleving is geneigd oude vormen heilig te verklaren en terug te schrikken voor veranderingen die de productie ondermijnen). de gewenste stabiliteit).

De overtollige bevolking in het Oosten heeft de arbeid en daarmee ook de drager ervan gedevalueerd. De schaarste aan arbeid in Europa verhoogde deze en daarmee ook de menselijke persoonlijkheid. De arbeid in Europa is dynamisch – het land in het Oosten is conservatief. Daarom gaf het middeleeuwse Europa de wereld ondernemende mensen, uitvinders, ontdekkingsreizigers, ontdekkingsreizigers, terwijl Azië werd gekenmerkt door traagheid, traagheid en zorg voor voedsel.

In het vroegmoderne tijdperk (XIV-XV - XVII eeuw) werd de traditionele Europese samenleving getransformeerd in een moderne samenleving, die op economisch gebied gericht was op accumulatie en groei. Met het loslaten van traditionele waarden door de Europese samenleving werd winst voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid openlijk erkend en religieus geheiligd als een basisprincipe van gedrag dat de daden van mensen rechtvaardigt, en nam het GLB zijn definitieve vorm aan. Dergelijke gedragshoudingen waren volkomen vreemd aan de Aziatische productiewijze. Zo veranderden ASP en ESP, als de materiële basis van de twee hoofdpaden van de menselijke ontwikkeling, in de vroegmoderne tijd in volkomen tegenpolen.

Door de traditionele, industriële en postindustriële samenleving met elkaar te vergelijken, onderzochten we een ‘verticaal stukje’ van de wereldgeschiedenis. De belangrijkste concepten die het naast elkaar bestaan ​​van beschavingen in de loop van de tijd kenmerken, zijn de concepten van Oost en West. Wat we gewend zijn het geografische concept ‘Oost’ te noemen (enkele landen in Zuidoost-Azië meegerekend die een krachtige industriële doorbraak hebben gemaakt in de technogene beschaving) is in wezen een traditionele samenleving gebaseerd op voornamelijk agrarische arbeid, met gemeenschappelijk of staatsgemeenschappelijk eigendom. aan het land, de gemeenschap-clanorganisatie van sociale banden en de bijna volledige ondergeschiktheid van de mens aan sociaal-ethische normen, evenals de sociale erfenis van levenservaring in de vorm van traditie. Het concept ‘West’ wordt gewoonlijk gebruikt om geïndustrialiseerde samenlevingen aan te duiden met een hoog niveau van economische ontwikkeling, wetenschap en technologie, een democratische structuur van het openbare leven, een rechtsstaat en een ontwikkelde civiele samenleving, een hoge mate van sociale mobiliteit en persoonlijke vrijheid. Daarom is het heel goed mogelijk om te praten over Taiwan als het ‘innerlijke Westen’ in een zich intensief ontwikkelend maar nog steeds traditioneel China en over de ‘trend van het Oosten’ als mode voor traditionalistische waarden in Europese landen aan het begin van de 20e eeuw. eeuw. Rusland, gelegen tussen het Oosten en het Westen, neigde naar het een of het ander, afhankelijk van zijn beschavingsoriëntatie in verschillende perioden van zijn geschiedenis.

Het is bekend dat de kern van elke beschaving een systeem van waarden en levensbetekenissen is. De fundamentele spirituele waarden van oosterse beschavingen worden weerspiegeld in de religieuze en filosofische leringen van het taoïsme, het boeddhisme en het confucianisme. (Denk aan de hoofdpunten van deze leringen).

Op basis van deze waarden werd het beeld van de wereld van het Oude Oosten gevormd. Een vergelijkende analyse van de Chinese, Indiase en Japanse cultuur aan de ene kant, en de cultuur van het oude Griekenland aan de andere kant, stelt ons in staat te praten over de gemeenschappelijkheid en verschillen tussen oosterse en westerse culturen, over de eigenaardigheden van hun inherente stijlen van cultuur. denken.

Filosoof van de 20e eeuw E. Husserl zag een onderscheidend kenmerk van de westerse cultuur in de ‘suprematie van ideeën over het leven’. Westerse filosofen probeerden het universele principe te vinden, de eerste oorzaak, de logos, dat wil zeggen de wet van het zijn. De oosterse wijsheid richtte zich niet op het zoeken naar essenties, maar op het vastleggen van ogenblikkelijke toestanden van zijn, vluchtige verbanden tussen dingen en gebeurtenissen. De beroemde onderzoeker van de culturen van het Oude Oosten, K.G. Jung, karakteriseert het oude Chinese wereldbeeld als volgt: ‘Wat we voor dit eigenaardige denken toeval noemen, is blijkbaar het belangrijkste principe, en wat we verheerlijken als causaliteit. heeft bijna geen betekenis... Ze zijn blijkbaar geïnteresseerd in de configuratie zelf van willekeurige gebeurtenissen op het moment van observatie, en helemaal niet in de hypothetische redenen die de willekeur zouden hebben veroorzaakt. Terwijl het westerse denken zorgvuldig analyseert, weegt, selecteert, classificeert en isoleert, reduceert het Chinese beeld van het moment alles tot een onbeduidend detail... Dit merkwaardige principe heb ik synchroniciteit genoemd, en het staat lijnrecht tegenover onze causaliteit.” Europese missionarissen, propagandisten van de westerse cultuur, vonden het moeilijk om aan de Chinese wijzen de essentie uit te leggen van het ‘westerse’ concept van de wereld zoals geregeerd door natuurwetten. Maar zelfs in het ‘oosterse’ idee dat wetten door de keizer worden uitgevaardigd, schuilt een behoorlijke hoeveelheid waarheid, aangezien de concepten van kracht en wet in de natuurwetenschappen zijn voortgekomen uit kennis over de menselijke wereld (ideeën over de spierkracht van de mens). hand, wettelijke wetten).

De oorsprong van de verschillen tussen het ‘westerse’ en ‘oosterse’ wereldbeeld moet worden gezocht in de verschillende manieren waarop het sociale leven is georganiseerd en de daarmee samenhangende ideeën over de plaats van de mens in de wereld. Algemeen wordt aangenomen dat de oosterse mens contemplatief is, terwijl het beeld van de westerse mens wordt gepersonifieerd door Prometheus, die de goden durfde uit te dagen. Het principe van minimale actie, dat van een persoon vereist dat hij de natuurlijke gang van zaken volgt (“doe geen kwaad”), is inderdaad ontleend aan de oude Chinese wijsheid. Maar contemplatie is een karakteristieke eigenschap van een persoon in een traditionele samenleving, waar hij ook woont. Het ideaal van een praktisch actieve persoonlijkheid was niet altijd kenmerkend voor het Westen. Het pathos van een activistische persoonlijkheid, d.w.z. een houding ten opzichte van de actieve transformatie van natuur en samenleving, waarvan de voorwaarden teruggaan tot de oude cultuur, ontstond pas in de Renaissance en werd uiteindelijk gevestigd in de Europese cultuur van de New Age. de periode van de vorming van de industriële samenleving.

Op de beschavingskaart van de moderne tijd worden Oost en West niet zozeer gekenmerkt door geografische ligging als wel door een bijzondere combinatie van kenmerken van sociaal-culturele ontwikkeling. Daarom zijn de verschillen tussen Oost en West niet te wijten aan verschillen in natuurlijke omstandigheden (landschap, klimaat, bodem, enz.), maar aan de aard en het niveau van de beschavingsontwikkeling van volkeren.

De belangrijkste sociale uitvinding van de westerse cultuur is rationeel, d.w.z. georganiseerd en op feiten gebaseerd, het denken en de sociale praktijken zijn daarop gebaseerd. “Reflecties over de problemen van het leven en het universum, zowel filosofische als theologische wijsheid van het leven, kennis en observaties van verbazingwekkende subtiliteit – dit alles bestond in andere landen, voornamelijk in India, China, Babylon en Egypte... noch enige cultuur kende de wiskundige basis voor astronomie niet, alleen de Hellenen gaven die (wat vooral de ontwikkeling van de Babylonische astronomie nog verbazingwekkender maakt). Er was geen rationeel bewijs in de Indiase meetkunde; het is ook een product van de Helleense geest, net als de mechanica en de natuurkunde.

De natuurwetenschappen in India, die extreem ontwikkeld zijn vanuit het oogpunt van empirische kennis, kennen noch rationeel experiment (het begin ervan gaat terug tot de Oudheid, en de volledige ontwikkeling ervan tot de Renaissance), noch moderne laboratoria. Omdat de geneeskunde zich in haar empirische observaties en technische methoden heeft ontwikkeld, bestaat er geen biologische en vooral biochemische basis. Geen enkele cultuur behalve de westerse kent rationele chemie. Ondanks een aantal uitgebreide codificaties die voornamelijk in West-Azië en India zijn gecreëerd, bestaat er geen ... rationele rechtstheorie. Een fenomeen dat lijkt op het canonieke recht is ook een product van het Westen”, zegt M. Weber. Alleen in het Westen, zo betoogt hij, zou wetenschap kunnen ontstaan ​​met haar inherente rationele basis voor kennis. Waarom? Het antwoord op deze vraag moet ook gezocht worden in de organisatievormen van het sociale leven. Onder de omstandigheden van de oude Griekse slavenhoudersdemocratie had ieder vrij persoon het recht om deel te nemen aan beslissingen die van belang waren voor de hele polis. Tegelijkertijd waren zijn rijkdom, adel en verdiensten uit het verleden niet van doorslaggevend belang. De belangrijkste rol bij het nemen van beslissingen over het verklaren van de oorlog, het sluiten van vrede of een handelsovereenkomst werd gespeeld door de geldigheid van de oordelen van de spreker en de kracht van zijn argumenten. De wetenschap in het oude Griekenland weerspiegelde de fundamentele kenmerken van de organisatie van het sociale leven. Ontstaan ​​uit de praktijk van het oplossen van toegepaste problemen bij het meten van percelen, nam de oude Griekse meetkunde in de werken van Euclides de vorm aan van een bewijskrachtig, logisch samenhangend kennissysteem. In het Oosten was de praktische behoefte aan kennis van de meetkunde bijna groter dan in Griekenland. In Egypte bijvoorbeeld dwongen seizoensoverstromingen van de Nijl mensen om periodiek de grenzen van percelen te herstellen, dat wil zeggen om praktische problemen bij het bouwen van polygonen op te lossen. In tegenstelling tot het oude Griekenland werd geometrische kennis in het Oude Oosten echter van generatie op generatie doorgegeven als praktische recepten voor het oplossen van toegepaste problemen en niet geformaliseerd in op bewijs gebaseerde, gesystematiseerde kennis. De reden voor dergelijke verschillen is dat, in tegenstelling tot de democratisch georganiseerde Griekse polis, waar de besluitvorming plaatsvond in de strijd en botsing van belangen van verschillende sociale groepen, de macht in het Oosten, geconcentreerd in één hand, autoritair van aard was. En voor autoritair denken vervangt verwijzing naar de autoriteit van de bron van kennis het bewijs. De culturele autoriteit van de wetenschap in de industriële westerse samenleving wordt bepaald door het begrip van de plaats en rol van de mens als schepper en transformator van de wereld. Wetenschappelijke kennis van de natuur, de samenleving en de mens zelf werd beschouwd als een noodzakelijke voorwaarde, een voorwaarde voor hun transformatie.

De beroemde Engelse schrijver en dichter R. Kipling zag in de beschavingsverschillen tussen Oost en West het historische lot van volkeren, dat alleen kan worden veranderd ten koste van de vernietiging van de gevestigde orde der dingen:

West is West, Oost is Oost,
Ze zullen elkaar nooit ontmoeten
Alleen aan de voet van de troon van God
Op de dag van het Laatste Oordeel.

Is dit waar? Dat weten we al in het midden van de 20e eeuw. De ontwikkeling van de industriële, westerse samenleving heeft een kritisch punt bereikt: de grenzen van de verdere ontwikkeling van de technogene beschaving. Technologische vooruitgang op zichzelf kan niet leiden tot een verbetering van het sociale welzijn van een persoon, die zich soms een aanhangsel van een machine voelt, een biologische gehechtheid aan een computer of een object van ‘vuile’ sociale technologieën. In de geïndustrialiseerde landen is de arbeidsethos merkbaar verzwakt onder de druk van hedonistische, d.w.z. gericht op het verkrijgen van plezier, aspiraties. De ecologische crisis, het voortbestaan ​​van de mensheid in het licht van de dreiging van het internationale terrorisme en, ten slotte, het behoud van de biologische fundamenten van het bestaan ​​in omstandigheden van catastrofale en soms onomkeerbare veranderingen in het milieu, dwingen het Westen op zoek te gaan naar nieuwe, humanistische richtlijnen voor beschavingsontwikkeling.

Veel wetenschappers zijn van mening dat de moderne industriële samenleving van het Westen nauwelijks in staat zal zijn de herstructurering van haar beschavingsfundamenten door te voeren zonder zich te wenden tot de waarden en levensbetekenissen die in de oosterse culturen bewaard zijn gebleven: een zorgvuldige, moreel geladen houding ten opzichte van de natuur, de samenleving en mensen, waardoor de door de mens veroorzaakte druk op de natuurlijke en culturele omgeving wordt beperkt, zonder de waarde van redelijke toereikendheid te herstellen. En haar toekomst hangt grotendeels af van de mate waarin de mensheid een harmonieuze synthese van de waarden van Oost en West kan bereiken.

Echte processen die zich in de twintigste eeuw hebben voorgedaan en zich nog steeds voordoen, tonen de misvatting aan van de voorspellingen van sociologen die zowel de theorie van de modernisering als de theorie van sociaal-economische formaties vertegenwoordigen met betrekking tot de universele patronen van historische ontwikkeling van verschillende landen en volkeren.

Veranderingen die plaatsvonden in de landen van Oost-Europa en de USSR in de jaren 90 van de 20e eeuw; problemen die verband houden met oosterse samenlevingen; veranderingen in ontwikkelde westerse landen en in de Verenigde Staten geven aan dat er, naast de algemene ontwikkelingspatronen en de neiging om een ​​verenigde industriële samenleving te creëren, in de eerste plaats specifieke kenmerken en kenmerken van de ontwikkeling zijn. van verschillende landen, bepaald door alle historische ervaringen uit het verleden, en ten tweede zijn er, naast het beschreven ontwikkelingsmodel, nog verschillende opties.

De trend naar een multivariate ontwikkeling van de samenleving beschrijft en verklaart theorie van beschavingen.

De beschavingstheorie ontstond aan het begin van de 19e en 20e eeuw en werd gepresenteerd door auteurs als Nikolai Yakovlevich Danilevsky, Oswald Spengler en Arnold Toynbee. Deze auteurs identificeerden verschillende soorten sociale systemen of samenlevingen en noemden ze cultuurhistorische typen (Danilevsky N.Ya.), culturen (Spengler O.), samenlevingen of beschavingen (Toynbee A.).

Volgens deze auteurs verschilt elke beschaving van de andere wat betreft het type economie, politieke structuur en type cultuur. De specificiteit van beschavingen wordt in de eerste plaats bepaald door hun eigen, unieke historische ervaring en cultuur. Net als een levend organisme doorloopt een beschaving verschillende stadia in zijn ontwikkeling, en sterft vervolgens of vormt de basis voor de ontwikkeling ervan een opvolger van de beschaving.

Levenscyclus van de beschaving bestaat uit de volgende fasen: geboorte, groei, bloei, vruchtvorming, verwelking, als de beschaving wordt vergeleken met een plant, of kindertijd, adolescentie, jeugd, volwassenheid, ouderdom, als de beschaving wordt vergeleken met een persoon.

Om zich te kunnen vormen en ontwikkelen heeft een beschaving politieke onafhankelijkheid nodig en de afwezigheid van druk van andere, meer ontwikkelde beschavingen. Volgens N.Ya zijn er drie belangrijke vormen van interactie beschavingen met elkaar. "Enten"– dit soort interactie houdt eenvoudigweg in dat elementen van een buitenlandse beschaving worden overgenomen, zonder rekening te houden met de specifieke kenmerken van de ontwikkeling van de eigen beschaving, zonder mondiale veranderingen in de structuur van de economische en politieke structuur.

Een voorbeeld is het gebruik van westerse ervaringen en het planten van elementen uit de westerse cultuur door Peter I, die, terwijl hij de lijfeigenschap handhaafde, probeerde een industrie in Rusland te creëren, een leger en marine dat gereed was voor de strijd, en de levensstijl van de Russische elite te veranderen. . ‘Vaccinatie’ levert geen effectieve resultaten op die de eigen ontwikkeling kunnen versnellen.

Een ander type interactie is "kolonisatie".‘Kolonisatie’ houdt de verovering door een meer ontwikkelde beschaving in van het grondgebied van een minder ontwikkelde beschaving en de volledige assimilatie van laatstgenoemde. In feite sterft met dit soort interactie een onontwikkelde beschaving, zoals bijvoorbeeld het geval was met de Azteekse en Maya-beschavingen in Amerika, waar een model werd ontwikkeld dat uit de West-Europese samenleving voortkwam.

Een ander type interactie is "meststof", waarbij de nieuwste technologieën van elkaar worden geleend, in wezen gelijkwaardige samenlevingen op hetzelfde ontwikkelingsniveau. Bovendien komt dit type beide samenlevingen ten goede, omdat de lenende beschaving haar eigen ontwikkeling niet onderdrukt, maar gebruik maakt van de ervaring van iemand anders en deze aanpast aan haar cultuur, type economie en politieke structuur. Japan kan dienen als een treffend voorbeeld van gelijkenis. De geschiedenis van het land is een voortdurende verandering van tijdperken van ‘gesloten deuren’ en tijdperken waarin de ervaringen van andere landen werden overgenomen, zonder de nationale identiteit in gevaar te brengen. Aanvankelijk kwamen de leningen uit China, daarna uit Europa, en in de huidige fase is er sprake van een actieve amerikanisering van het land.

In tegenstelling tot de bovengenoemde auteurs identificeren moderne onderzoekers L.I. Novikova, S.A. Zavadsky, die de theorie van beschavingen ontwikkelen, niet tien tot twaalf, maar slechts twee soorten samenlevingen, die aanzienlijk van elkaar verschillen in de structuur van sociale verbindingen en ontwikkelingssnelheden. – Dit Europese (westerse) en oosterse ontwikkelingsmodellen.

Binnenlandse auteurs karakteriseren het Europese type ontwikkeling en benadrukken de continuïteit tussen de Europese beschaving en de antieke wereld. Continuïteit was te danken aan de affiniteit van basisgemeenschappen - de oude en Duitse buurgemeenschappen, die particulier eigendom van land, de ontwikkeling van commercieel kapitaal en de ontwikkeling van de ambachten van vrije steden mogelijk maakten.

Bijzonderheden Westers type beschaving, net als in de oude samenleving is het als volgt: de belangrijkste structuurvormende factor van sociale relaties waren hier de relaties tussen privé-eigendom, de verdeling van seculiere en religieuze macht, de verandering in de ontwikkelingsfasen van de samenleving betekende hun wijziging.

De essentie van de productiemethode, karakteriserend oosters type samenleving, die K. Marx de “Aziatische productiewijze” noemde, ook wel de “staatsproductiewijze” of staatsbureaucratie genoemd, is de ondeelbaarheid van sociale banden, de eenheid van bestuurlijk-politieke, economische, militaire, religieuze en andere sferen van de samenleving met de dominante rol van een administratief-politieke of organisatorisch-managementfunctie.

In tegenstelling tot het westerse type ontwikkeling van de beschaving, speelden in de structuur van oosterse samenlevingen de verhoudingen tussen privé-eigendom een ​​ondergeschikte rol, evenals het fenomeen van de samensmelting van macht en eigendom die daardoor werden gegenereerd, die de structuur van de sociale verhoudingen bepaalden Oosterse samenleving. (Vasiliev LS Geschiedenis van het Oosten . – M., 1994 –t. 1)

Dit fenomeen wordt als volgt verklaard. Eigendom in oosterse samenlevingen (als de primaire vorm van eigendom) was dienovereenkomstig collectief; het belangrijkste was het rationele beheer van collectieve hulpbronnen. Leiders wier status gebaseerd was op het principe van meritocratie werden naar voren geschoven als subjecten van rationeel management; de persoonlijke verdiensten en capaciteiten van de leider voorzagen hem van het noodzakelijke prestige, gezag en macht.

Het onderwerp macht werd, als gevolg van de sociaal-economische verhoudingen die zich in deze samenleving ontwikkelden, gebaseerd op het principe van herverdeling, de algemeen beheerder, de beheerder van een aanzienlijk deel van het gemeenschappelijk bezit - het overtollige product van het collectief. Macht gaf hem het recht om de grootste consument van het totale product te zijn. Zo bracht macht eigendom voort, en niet andersom: het fenomeen van de fusie van ‘macht-eigendom’ ontstond, waarbij eigendom een ​​functie was van de macht, het gevolg ervan.

Westerse en Oosterse ontwikkelingsmodellen verschillen ook in de dynamiek of het ritme van het historische proces. Dit feit werd tegelijkertijd opgemerkt door zowel O. Spengler als H. Ortega y Gasset. Het Westen wordt sterk gekenmerkt door perioden van voorspoed, eindigend met expansie, en daaropvolgende tijden van verval – ‘donkere eeuwen’, waarin de beschaving leek op te houden, maar elke keer opnieuw tot leven werd gewekt met een scherp gevoel van culturele continuïteit uit de oudheid. beschaving die eraan voorafging.

Onder de specifieke kenmerken van de West-Europese beschaving, bijdragend aan de vorming van zijn speciale stijl, die zich manifesteerde in een sneller ontwikkelingstempo van dit model in vergelijking met oosterse culturen, noemen buitenlandse onderzoekers: 1) de accumulatie van wetenschappelijke kennis en technologie die de huidige behoefte overtreft 2) de opkomst van nieuwe leiders die in staat zijn de wereld te hervormen; 3) voortdurende economische en sociale transformaties; 4) “scheiding van pragmatische velden” binnen de samenleving, die zich bijvoorbeeld manifesteerde in de vrij vroege scheiding van ambachten en landbouw, in de scheiding van seculiere en kerkelijke autoriteiten, politiek en moraliteit, enz.; 5) nationaal-politieke heteronomie van het Westen, waarbij elke natie optreedt als een onafhankelijke sociale gemeenschap en zich tegelijkertijd een vertegenwoordiger van de westerse gemeenschap voelt; Bovendien bepaalt de geest van concurrentie met een zekere onderlinge afhankelijkheid van alle naties van elkaar de dynamiek van deze gemeenschap, haar evenwichtige evenwicht.

Oosterse samenlevingen werd gekenmerkt door conservatieve stabiliteit, veroorzaakt door de noodzaak om de bestaande sociale structuur en het sociaal-economische systeem te beschermen tegen innovaties en schokken, wat nauw verband hield met de wens om de macht te versterken, het openbaar bestuur te versterken, effectieve controle over de samenleving te behouden en dominantie te verzekeren eroverheen.

Het Oosten stond niet stil, maar de ontwikkeling van de oosterse structuren werd gekenmerkt door een extreem langzaam tempo, terugtrekking gevolgd door regeneratie, herhaling van het verleden, ontwikkeling met cycli die leken op de wendingen van een strak samengedrukte spiraal. De evolutie verliep hier meer als gevolg van kwantitatieve dan kwalitatieve veranderingen.

Door traditionele, industriële en postindustriële samenlevingen met elkaar te vergelijken, onderzochten we een ‘verticaal stukje’ van de wereldgeschiedenis. De belangrijkste concepten die het naast elkaar bestaan ​​van beschavingen in de loop van de tijd kenmerken, zijn de concepten Oosten En Westen.

Geef een vergelijkende beschrijving van Oost en West.

Wat vertegenwoordigen Oost en West in de dialoog tussen culturen?

Kortom Voltooi de taken op p. 126 leerboek. Huiswerk: Leer § 11-12, voltooi de taken.