Сегодня в статье мы поговорим о проблематике «Медного всадника». Рассмотрим главных героев, проанализируем сюжетные линии, а также попробуем разобраться в основной задумке автора.
История создания
Начнем с того, что это история была написана осенью 1833 года. Александр Пушкин планировал получить большие деньги за три своих произведения, которые хотел издать в известном журнале «Библиотека для чтения». Именно поэтому зимой 1833 года он отправил свою историю Николаю II. Царь сделал несколько пометок, но автор не хотел принимать их во внимание, но и печатать без разрешения свыше тоже боялся. Дело в том, что царь вычеркнул некоторые слова, называющие памятник Петру «истуканом» и «кумиром».
Правки и печать
Наверное, такая строгость было связана с тем, что в это время как раз заканчивались основные работы по открытию Еще летом 1832 года на Дворцовой площади уже была огромная скала, которую доставили специально из Финляндии. Летом 1834 года произошло открытие памятника императору - самого высокого сооружения в мире. Это событие имело не только культурное, но и идеологическое значение. Для Пушкина новый памятник был всего лишь еще одним монументом, он не хотел этого скрывать. Кстати, через время Александровская колонна стала многими осмеиваться.
Литературное элита по-прежнему считала, что символом города является памятник Петру. Пушкин, не желая вносить изменения, в 1834 году опубликовал вступление к «Медному всаднику». Однако это коротенькая публикация не вызвала никакого интереса у публики, но зато быстро пошли слухи о том, что есть некая неопубликованная поэма о Петербурге. Летом 1836 года автора решает опубликовать «Медного всадника» и делает необходимые исправления. Точно неизвестно, почему до этого он отказывался делать какие-то поправки, а в 1836 году неожиданно на это согласился. Однако эта поэма была напечатана в 1837 году, то есть только после смерти Пушкина.
Проблематика «Медного всадника»
Теперь поговорим об основной теме нашей статьи. Проблематику «Медного всадника» очень подробно рассматривал Белинский, который предложил наиболее распространенную и понятную версию. Он сказал, что история рассказывает о столкновении исторического момента с судьбой отдельного человека. Мы видим, что Петр делает значимое дело, но при этом от этого страдают абсолютно невинные люди. Через некоторое время появились другие версии, о которых мы тоже поговорим ниже.
Более подробно рассматривая проблематику «Медного всадника», заметим, что Александр Сергеевич хорошо знал том, что памятник Петра не был медным. Некоторые части были бронзовые и железные. Именно поэтому своего всадника автор называет медным, таким образом обращая внимание не только на его физические характеристики, но и на саму суть.
Протокол о ремонте памятника
Заметим, что в начале прошлого века всё больше людей стали задумываться не о фактическом, а о символическом содержание произведений Пушкина. Уже в 1909 году произошло яркое событие, которое вызвало новую волну интереса к символизму в творениях поэта. Комиссией по ремонту памятников был опубликован протокол, в котором было заявлено, что на задних ногах лошади находился большой кованый каркас, благодаря которому вода не могла проникать ниже и оставалась в брюхе. Всего было потрачено 125 вёдер воды. Эти, вроде бы, обычные сведения вызывали огромное количество различных толкований. Считалось, что Петр овладел дикой стихией, а теперь вода мстит ему и мистически проникает внутрь памятника. Это свидетельствовало о том, что на самом деле борьба ещё не закончена.
Также была версия, что поэма Пушкина имеет сильный подтекст в том плане, что рассказывает на самом деле o двух всадниках - медном и бледном. Последний олицетворял именно воду. Еще одна трактовка, которая встречается довольно часто, касается того, что А. Пушкин хотел показать слабый, но гордый бунт человека в его одиночестве против действенных сил истории.
Неоднозначность
Таким образом, мы понимаем, что проблематика «Медного всадника» Пушкина может быть рассмотрена с совершенно разных сторон. Каждый человек по-своему трактует эту историю и находит в ней какие-то особенности. Однако наверняка сказать, что же хотел донести автор, очень трудно. Возможно, его мнение является квинтэссенцией всех существующих версий. Это еще раз доказывает, что проблематика поэмы «Медный всадник» А. С. Пушкина очень многоплановая и неоднозначная. Напомним, что автор написал эту историю в довольно непростые времена, когда за вольнодумие можно было заплатить жизнью. Именно поэтому он использует иносказательность и образность.
Тема
Тематику и проблематику «Медного всадника» мы частично рассмотрели, но сделать это в полном объёме без рассмотрения героев и подтекста произведения практически невозможно, именно поэтому мы немного поговорим о теме произведения. Итак, автор предлагает две основные темы. Первая - это Петербург, который Пушкин представляет мистическим городом, наполненным безумцами.
Вторая тема, которую рассматривает автор, - это Петр. В его лице он соединяет судьбу всех граждан и самой России после петровских реформ, а также рассматривает последствия европеизации. Герой поэмы является обычным маленьким человеком, от которого мало что зависит. Заметим, что появление именно такого героя было очень кстати, так как к моменту создания произведения Пушкина в русской литературе как раз пришло то время, когда было необходимо рассказывать об обычном и современном человеке: сверхчеловек и экзотика отошли на второй план. Описывая Евгения, Пушкин говорит, что он является самым обычным человеком, который, как и все, много думает о деньгах и ходит во фраке. Ведёт себя просто и нестрого, у него мало средств и друзей.
Поэтика
Чтобы лучше понять историко-философскую проблематику поэмы «Медный всадник», поговорим немного о поэтике. Известно, что сам автор определил жанр своего произведения как "петербургскую повесть". В таком случае можно говорить о том, что «Медным всадником» начался новый и очень популярный жанр, который позже был представлен рядом произведений Фёдора Достоевского.
Что касается жанра, то «Медный всадник» более всего тяготеет к маленьким трагедиям, в которых рассказывается о бунте одного человека против всей истории. Также не стоит забывать о том, что в поэме присутствует символическая образность и фантастика. Последняя проявляется в том, что многие события - это просто плод воображения Евгения. Но при не бессмысленный бред, а некий подтекст. Символичность проявляется, когда мы узнаём о том, что памятник наполнила вода. Конечно, автор имеет в виду на самом деле не это, а то, что разбушевалась некая стихия.
Структурный анализ
Проблематика произведения «Медный всадник» очень многослойная, в чём мы уже убедились сами. Мы видим, как царь принимает серьёзное решение, которое отразится на всей последующей истории. Такому возвеличению фигуры царя противопоставляется дикая безжалостная природа. При этом образ царя рассматривается на очень безрадостном фоне. Он видит огромную раскинувшейся реку, которую окружают леса. Несмотря на то что он смотрит на происходящее у него под носом, правитель зрит в будущее. Он понимает, что стране необходимо утвердиться на берегах Балтики, чтобы в дальнейшем процветать.
Противоречия автора
Рассматривая проблематику поэмы «Медный всадник», нельзя не затронуть отношения самого Пушкина к своему творению. В книге он очень восторженно отзывается о новом творении Петра и буквально признается ему в любви, говоря, что благодаря его действиям померкла даже Москва. Но при этом мы видим, что автор всё-таки относится к нему двояко. Это видно и по другим произведениям. Сначала он признаёт царя как высший образец государственной власти, а после говорит о жестокости и тирании правителя. Такое противоречие в мировоззрении Пушкина сохранилось и во время его написания поэмы «Медный всадник».
Чтобы цензура одобрила это произведение, автору пришлось прибегнуть к символизму. Однако при внимательном прочтении можно заметить, что, даже когда Пушкин восхваляет Петра, в его голосе слышна некая тревога.
Образы
Мы уже рассмотрели проблематику и героев поэмы «Медный всадник», но остановимся подробнее на отдельных образах. Сначала заметим, насколько сильно меняется изображение города. В начале поэмы мы наблюдаем оживленный и радостный город, но уже ближе к концу он становится темным и разрушительным, так как его поглощает стихия, неподвластная человеку. Автор рассказывает, что вода сносит всё на своём пути, смывая следы прошлого. Однако что имел в виду Пушкин? Неукротимая стихия для него являлась символом народного бунта, но при этом он делал акцент на том, что бунт хоть и был беспощадным, но особого смысла не имел. В результате стихии погибает много людей, а за что?
Обезличенность
Рассматривая героев и проблематику «Медного всадника», можно заметить, что здесь нет ни фамилий, ни возраста, ни упоминаний о внешности, чертах характера или прошлом. Всё, что мы знаем о Евгении, - это то, что он является обычным заурядным человеком. Автор отказывается сообщать какие-то индивидуальные черты.
Несмотря на это, в критической ситуации Евгению удаётся очнуться от сна и перестать быть мелким ничтожным человеком, разрушительная стихия буквально сводит его с ума, и он не выдерживает вопросов, которые всё с большей силой появляются в его голове. В итоге он, растрепанный и безразличный, бродит по городу, пытаясь найти ответы на свои вопросы. Наконец он понимает для себя истину, и его гнев обрушивается на «истукана».
Подводя итоги статьи о проблематике «Медного всадника», стоит заметить, что это героическая история рассказывает о созидании Петра I и трагедии обычного чиновника, который стал жертвой исторической колесницы.
Отметим, что в этой поэме очень четко проявляется дуализм. Во-первых, есть два Петра (застывшее изваяние и живой правитель), два Евгения (заблудший мелкий чиновник и озарённый человек), две Невы (главное украшение города и огромная угроза жизни), два Петербурга (прекрасный город и угрюмое место, полное бедноты и убийц).
Собственно, в этом и заключается основная философская мысль, которую хотел передать читателям Пушкин: всё в мире двойственно, и ничего не постоянно. Это замечательное произведение, с которым стоит познакомиться всем, кто хочет не только узнать творчество А. С. Пушкина, но и понять символизм его произведений. Это действительно автор, который мог благодаря образам передать свои истинные мысли и глубокие идеи.
В 1833-ьем году написал поэму “Медный всадник”. Главными героями этого произведения стали молодой человек по имени Евгений и медный памятник всаднику. Поэт пишет в поэме об этом памятнике, как о живом, олицетворяя его образ. Медный Всадник имеет свои мысли и чувства. В поэме “Медный всадник” Пушкин при помощи памятника символизировал образ Петра Первого, который в своё время построил славный город Петербург. Пётр Первый уделял очень много внимания просвещению и образованию в России, он прорубил окно в Европу.
Первая часть поэмы
Пушкина “Медный всадник” начинается с описания Петербурга. Над городом властвует осень. В этом городе, осыпанном пожелтевшей листвой, проживает нищий, но трудолюбивый молодой человек по имени Евгений. Однажды, погожим осенним деньком главный герой произведения отправляется домой. По пути он думает о своей любимой девушке – Параше. Евгений и Параша не виделись несколько дней, молодой человек тоскует и скучает по своей любимой.
Когда ночью, придя домой, он ложится спать, начинается наводнение. Весь город охвачен паникой. Главный герой поэмы “Медный всадник” спасается чудом, забравшись на памятник льву.
Он очень обеспокоен судьбой своей любимой девушки Параши, которая в эти минуты находится в большой опасности.
Во второй части поэмы Пушкина “Медный всадник”, автор рассказывает о последствиях этого ужасного наводнения. Евгений мчится к дому своей возлюбленной, и перед его глазами встаёт страшная картина – весь дом разрушен, Параши нигде нет. Он впадает в сильнейшее отчаяние, им овладевает истерика, и Евгений заводится в диком хохоте. Уйдя оттуда, главный герой встречает на своём пути памятник Медный всадник. Ему начинает казаться, что этот памятник бежит за ним. В скором времени Евгений умирает.
Мне очень понравилась поэма “Медный всадник” Александра Сергеевича Пушкина.
Глоссарий:
- сочинение медный всадник
- сочинение по медному всаднику
- сочинение на тему медный всадник
- сочинение по поэме Медный всадник
- медный всадник сочинение
Другие работы по этой теме:
- Одной из важнейших тем, поднимаемых в поэме А. С. Пушкина “Медный всадник”, является проблема маленького человека. Автор раскрывает ее на примере трагической судьбы своего молодого...
- Евгений Евгений – главный герой поэмы А. С. Пушкина “Медный всадник”, мелкий петербургский чиновник, бедный столичный гражданин. В поэму не упоминаются ни фамилия, ни возраст,...
- 1. Роль исторического лица в художественном пространстве. 2. Контрастная картина жизни города и человека. 3. Монументальность и величественность кумира. Надобно найти смысл и в бессмыслице:...
- Поэма А. С. Пушкина “Медный всадник” – художественный итог размышлений поэта о личности Петра I, о “петербургском” периоде русской истории. По мысли Пушкина, максимальные возможности...
Поэма "Медный всадник" была написана Пушкиным в 1833 году. В ней автор впервые в русской литературе противопоставил государство, олицетворенное в образе Петра I, и человека с его личными интересами и переживаниями.
Реформы Петра I в русской истории были глубоким и всеобъемлющим переворотом; который не мог совершиться легко и безболезненно. Царь требовал от народа отдачи всех сил для достижения намеченных им целей, а это вызывало ропот и недовольство. Такое же неоднозначное отношение было и к любимому детищу Петра — Петербургу. Город олицетворял собой и величие России, и рабство ее народа. С одной стороны, это был прекрасный город с дворцами, монументами и золотыми куполами, но в то же время Петербург потрясал своей бедностью, нищетой и самой высокой смертностью в России.
Еще одним несчастьем Петербурга были страшные наводнения, которые разрушали дома и уносили человеческие жизни. Строя город на берегу Финского залива, на болоте, Петр совершенно не заботился о будущих жителях своей столицы. Петербург был построен "назло надменному соседу" и природе. И стихия словно мстила людям за их деяния. В "Медном всаднике" Пушкин описывает одно из самых страшных наводнений, которое произошло в 1824 году и вызвало страшные разрушения:
Осада! приступ! злые волны, Как воры, лезут в окна. Челны
С разбега стекла бьют кормой.
Лотки под мокрой пеленой,
Обломки хижин, бревны, кровли,
Товар запасливой торговли,
Пожитки бледной нищеты,
Грозой снесенные мосты,
Гроба с размытого кладбища
Плывут по улицам!
В поэме два главных героя; Петр I, олицетворяющий собою государство, и бедный чиновник Евгений. Он потомок знатного, но обедневшего рода. Это трудолюбивый молодой человек, который хочет своими руками устроить свое счастье. У него есть невеста, которую он любит и на которой, получив хорошее место, хочет жениться:
Пройдет, быть может, год-другой ~
Местечко получу, Параше
Препоручу семейство наше
И воспитание ребят...
И станем жить, и так до гроба
Рука с рукой дойдем мы оба,
И внуки нас похоронят... Но его мечтам не суждено сбыться, так как Параша вместе со своей матерью погибает во время наводнения. Сам же Евгений сходит с ума, не перенеся душевных потрясений. Безумный, он бродит по городу и однажды оказывается возле памятника Петру I. Это Медный Всадник. И Евгению становится ясно, кто был виновником гибели его невесты, его разбитой жизни и счастья. Он бросает вызов: "Добро, строитель чудотворный! — Шепнул он, злобно задрожав, — Ужо тебе!.." И вдруг безумному кажется, что грозный царь покидает скалу и скачет за ним, чтобы наказать за дерзость:
И во всю ночь безумец бедный,
Куда стопы ни обращал,За ним повсюду Всадник Медный
С тяжелым топотом скакал. После этой страшной ночи Евгений старался стороной обходить это место, а если проходил мимо, то "картуз изношенный сы-мал, смущенных глаз не подымал". Иными словами, он совершенно уничтожен и раздавлен государством, олицетворением которого был Петр I.
Заканчивается поэма гибелью Евгения: его нашли мертвым возле развалившегося дома Параши. Евгений является одной из невольных жертв дела Петра, а царь — косвенным виновником гибели героя. Пушкин сочувствует Евгению, он называет его несчастным, бедным, но финал поэмы является гимном государственности, гимном Петру I — самому мощному из русских самодержцев, основателю новой столицы, сблизившей Россию с Западом.
Пушкина всегда привлекала фигура Петра I, ему он посвятил множество своих произведений, и мнения критиков о том, на чьей стороне Пушкин, разошлись. Одни считали, что поэт обосновал право государства распоряжаться жизнью человека, и становится на сторону Петра, так как понимает необходимость и пользу его преобразований. Другие считают жертву Евгения неоправданной. Мне же кажется, что Пушкин впервые в русской литературе показал всю трагичность и неразрешимость конфликта между государством и отдельной личностью.
Настоящий творец (поэт, музыкант, художник) создает свои произведения по зову сердца, а не по заказу. Только тогда искусство будет правдивым, только тогда оно станет залогом бессмертия автора. «Рукописи не горят», - пророчески произнес Воланд - герой романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Но на самом деле в истории русской литературы XX века множество трагических моментов, когда
А.С. Пушкин «Медный всадник»
В «Медном всаднике» поэт поднимает проблему: может ли власть быть реформаторской и милосердной? В связи с этим он исследует личность и государственную деятельность Петра I, а также показывает столкновение личности с неизбежным ходом истории, противостояние коллективной общественной воли в лице Петра I и личной воли Евгения.
В поэме герои изображены противоречиво и неоднозначно. Пётр I - великий реформатор, но в то же время он жестокий тиран. Евгений, с одной стороны - мелкий чиновник, а с другой стороны - человек, поднявший руку «на строителя чудотворного». Эта двойственность изображения свидетельствует о трагической неразрешимости центрального конфликта произведения: противоречие между государственными интересами и интересами отдельной личности.
В.Т. Шаламов «Колымские рассказы»
«Колымские рассказы» - это обвинительный акт тоталитарному государству и его служителям. Вся страна покрыта лагерями, в которых томятся люди. Любого из них могут убить. Вот палец нарядчика, скользя по списку, случайно остановился на фамилии человека - и всё, его нет, попал в гибельную командировку, и через несколько дней его тело наскоро забросают камнями на лагерном кладбище. Или окажется, что местные органы власти сами изобрели и раскрыли некий заговор, например, юристов, и совершенно случайно вспомнили, что у человека юридическое образование. И вот его имя уже в «расстрельных» списках.
Что можно противопоставить адской машине тоталитарного государства, перемалывающей людей зубьями зла? Только сопротивление распаду души, доброту, стремление выжить, но не любым способом, а сохранив человеческое достоинство. Так ведут себя многие герои рассказов В.Шаламова. А ещё в адских условиях лагеря есть люди, которые способны вступить в открытую борьбу. Герои рассказа «Последний бой майора Пугачёва», захватив оружие, бегут из лагеря.
Тоталитарное государство не в состоянии убить в тех людях, которые являются личностями, любовь к жизни, стремление сохранить в себе человека даже на самом мученическом пути.
Е. Замятин «Мы»
В государстве далёкого будущего, которое изображает Е. Замятин в романе «Мы», решены все проблемы. Здесь человеку подчинены стихии природы, все одеты, обуты, у каждого есть своё жильё, работа. К тому же государство освободило человека от необходимости принимать решения, сняв тем самым с него тяжелейшую ношу делать выбор. Но чем же оплачено это «стопроцентное» счастье? Утратой свободы и личности. Граждане Единого государства живут в прозрачных домах, чтобы коллектив и агенты «Бюро хранителей» всегда могли видеть, чем они заняты. Все жители одеты в униформу, вместо имён у них номера.
Писатель считал, что развитие государства и ход истории ведёт к жёсткому контролю коллектива над личностью, к безраздельному господству «мы» над «я», к полной зависимости человека от раз и навсегда установленных форм жизни.
В сюжете и деталях романа Е. Замятин с поразительной точностью предсказывал развитие опасных социальных тенденций в тоталитарном государстве: культ личности, массовый террор, методы психологической обработки людей и превращение их в послушную массу, которой легко управлять. Так, например, Благодетель - ежегодно избираемый глава государства - собственноручно уничтожает поэта, осмелившегося написать иронические стихи в его адрес.
Что за идеология питает режим этого Единого государства, Замятин не уточняет. Для писателя важно, что эта идеология подавляет
свободу человека, уничтожает его личность.
А. Платонов «Котлован»
Герои повести «Котлован» роют фундамент для счастливого будущего, а сами спят в гробах. Настя - последний ребёнок, живущий среди землекопов, должна превратиться в удобрение, на котором взрастёт прекрасный цветок будущего. Венчает всё плот, уносящий в безвестность погружённых на него кулаков, а вместе с ними и людей, случайно забредших в деревню. Платонов изображает в произведении действительность как разрушение многовекового уклада жизни, истощение «почвы», на которой не может вырасти будущая, счастливая и справедливая, жизнь. Он предупреждает о последствиях тоталитарного режима, урожай которого - насилие, апофеоз - кучи гробов. Ничего невозможно построить на насилии, насилием можно только разрушать - такова авторская позиция
1. Вопреки своему названию, «Медный всадник» в своем составе не имеет ни грамма меди. Памятник Петру Великому был отлит из бронзы, как изначально и задумывалось. Объяснение у этой странности самое простое — в XVIII-XIX веках в русском языке слово «медь» допускалось к употреблению и в отношении бронзы.
2. Официально автором памятника считается французский скульптор Этьен Фальконе , который был рекомендован императрице Екатерине Великой философом Дени Дидро . Однако над созданием «Медного всадника» работал целый коллектив авторов: голову статуи лепила ученица Фальконе Мари Анн Колло , змею создавал русский скульптор Федор Гордеев , отливкой статуи занимался литейный мастер Федор Гордеев .
3. «Медный всадник» сегодня немыслим без своего величественного основания — Гром-камня. В свое время за сообщение о нем казенный крестьянин Семен Вишняков получил премию в размере 100 рублей — очень крупная сумма для России XVIII века. В своём первоначальном виде камень весил около 2000 тонн, имея размеры порядка 13 м в длину, 8 м в высоту и 6 м в ширину. Для перевозки гигантского мегалита в Петербург архитектор Юрий Фельтен разработал уникальную машину, которая позволила успешно решить необычную задачу.
4. Этьен Фальконе до «Медного всадника» не занимался лично отливкой памятника из бронзы. Приглашенный французский мастер литья, однако, оказался не в состоянии выполнить требования скульптора. С этого момента все подготовительные работы к отливке осуществлял сам Фальконе. В 1778 году он покинул Россию, так и не доведя проект до конца. Завершать строительство памятника пришлось Юрию Фельтену. Самого же Фальконе даже не пригласили на открытие памятника.
5. «Медный всадник» — классический пример русской неторопливости при строительстве чего-либо. От разработки первых эскизов до открытия памятника прошло 16 лет. Императрица Екатерина II, выдвинув идею памятника Петру Великому, смогла получить желаемое лишь к 20-летию своего царствования. Зато появилась возможность приурочить открытие памятника к 100-летию восшествия Петра I на престол.
6. Первые полвека своего существования монумент Петру Великому в Петербурге не имел какого-то особого названия. Все изменила поэма Александра Пушкина «Медный всадник», написанная в 1833 году, и опубликованная впервые в 1837 году. Название оказалось чрезвычайно удачным, и теперь конную статую Петра Великого иначе и не называют.
7. За свою историю «Медный всадник» пережил несколько реставраций. Во время первой из них, в 1909 году, был вскрыт люк в крупе коня, после чего было удалено 150 ведер воды, проникшей внутрь через многочисленные трещины. Во время масштабной реставрации 1976 года, к которой были привлечены лучшие советские специалисты, большинство трещин, угрожавших памятнику, были заделаны.
8. Согласно легенде, Петербург не падет и не будет разрушен, пока «Медный всадник» занимает свое место. Во время блокады Ленинграда в период Великой Отечественной войны монумент Петру I был обшит бревнами и досками и вокруг него уложили мешки с песком и землей. Сам памятник избежал попаданий гитлеровских бомб и снарядов, а город не был взят немцами.
