В пьесе параллельно сосуществуют два сюжетных смысла. К первому можно отнести бытовое действие, а второй имеет философский оттенок. Эти две линии развиваются независимо друг от друга и существуют в разных планах – внешнем и внутреннем.
Внешний план
Действие происходит в ночлежке, хозяином которой является Михаил Иванович Костылев, 51-летний мужчина, проживающий с 26-летней супругой Василисой Карловной.
Постояльцев ночлежного дома автор пьесы называет «бывшими людьми» и причисляет их к низшим социальным слоям общества. Кроме того, здесь же живет и бедный рабочий люд.
Основными персонажами пьесы являются 40-летние Актер, Сатин и слесарь Андрей Митрич Клещ с 30-летней супругой Анной, 28-летний вор Васька Пепел, 24-летняя девица легкого поведения Настя, 44-летний Бубнов, 33-летний Барон, 20-летий Алешка и лица без указания возраста – крючники Кривой Зоб и Татарин. Иногда в ночлежку заходят 50-летний дядя Василисы, полицейский Медведев и 40-летняя продавщица пельменей Квашня. Все они друг с другом находятся в непростых отношениях и часто ссорятся.
Василиса любит Ваську и все время ему говорит об убийстве своего немолодого супруга. Она хочет стать полноценной хозяйкой. Немного забегая наперед, скажем, что во второй части пьесы Пепел затеет драку с Костылевым и по случайности убьет его, после чего попадет в тюрьму. Васька без ума от 20-летней Натальи, которая приходится Василисе сестрой. Из-за ревности к Ваське Пеплу Наталью регулярно побивает хозяйка ночлежки.
Актер, который в свое время блистал на сценах театров в провинции под фамилией Сверчков-Заволжский, и Сатин постоянно пьют и играют в карты. Сатин часто ведет нечестную игру.
Выходец из дворян Барон в свое время «спустил на ветер» свое состояние и существует в качестве самого несчастного обитателя ночлежного дома.
Андрей Митрич Клещ трудится по слесарному делу для того, чтобы постоянно покупать лекарства своей больной супруге Анне, которая в финале пьесы умрет, а ее муж, мечтавший о новой жизни, всё равно останется «на дне».
Во время очередной попойки в ночлежный дом заходит странствующий человек по имени Лука. Он начинает рассказывать постояльцам об их светлом будущем, а Анне обещает рай на небесах. Лука поведал Актеру о том, что есть специальная больница, где лечат запойных людей, а Наталье и Пеплу советует бежать из этого места. Но когда в моральной поддержке странника возникает самая острая необходимость, он уходит, оставив жителей ночлежки один на один со своими проблемами. В результате Актер кончает жизнь самоубийством. В финале пьесы звучит песня, которую исполняют персонажи. Сатин, узнав о смерти Актера, говорит о том, что тот испортил им хорошую песню.
Внутренний план
В пьесе говорится о мировоззрении Сатина и жизненной философии Луки, а ночлежный дом – это обобщенный символ зашедшего в тупик рода человеческого, потерявшего в начале XX столетия веру в Бога, но не успевшего укрепится в собственных силах. Именно по этой причине все герои пьесы выглядят обреченными. Они не видят перед собой завтрашнего дня. Мировое развитие двигается к своему закату. Сатин это понимает и не пытается давать людям надежду, которой не суждено осуществиться. Он говорит Клещу о бесполезности его трудов. Но если поступать по его суждениям, тогда как будут жить люди? По мнению Митрича, они умрут с голода. А с другой стороны, если работать только ради пропитания, то зачем жить?
В пьесе Сатин выведен в образе радикального экзистенциалиста, который понимает, что мир устроен несправедливо и Бога нет. Но ему в противоположность идут размышления Луки, смысл жизни которого в проявлении жалости к обездоленному люду. Он даже готов говорить неправду, лишь бы несчастным стало хоть на мгновение легче. Людям иногда необходимо давать хоть какую-то надежду на жизнь.
Из уст Луки звучит притча о человеке, ищущем праведную землю, и ученом муже, который на карте указывает, что такого места на Земле нет. Тогда первому не осталось ничего другого, как покончить жизнь самоубийством, что и совершает впоследствии Актер.
Лука показан в пьесе не простым странником, а утешающим философом, который говорит о том, что надо жить несмотря ни на что. Человек не может предугадать свое будущее. Ему суждено пройти весь путь до конца. У Сатина и Луки возникает спор. Первый чаще соглашается со вторым. После появления в ночлежке Луки Сатин начинает рассуждать на тему Человека, которого он не жалеет и не утешает, а говорит открыто о том, что сама жизнь не имеет никакого смысла. Таким образом, Сатин пытается подвигнуть этого самого Человека на протест против привычного уклада жизни и обретение уважения к себе. Его главная мысль – не стоит отчаиваться и необходимо осознать свою уникальность в этом мироздании. «Человек – это звучит гордо!».
М.Горький (настоящее имя Алексей Пешков) является самой крупной литературной фигурой Советской эпохи. Писать он начал еще в 19 веке, уже тогда его произведения казались всем революционными и пропагандистскими. Однако раннее творчество писателя значительно отличается от последующего. Ведь начал автор с романтических рассказов. Пьеса же Горького "На дне" являет собой пример реалистической драмы, в центре которой изображение угнетенной, беспросветной жизни низов русского общества. Помимо социальных вопросов, в произведении есть обширный философский пласт: герои пьесы рассуждают о важных вопросах, в частности, о том, что лучше: истина или сострадание?
Проблема жанра
Что касается жанра данного произведения, то не все исследователи едины во мнениях. Некоторые считают, что справедливее всего назвать пьесы социальной драмой. Ведь главное, что показывает Горький - проблемы людей, опустившихся на дно жизни. Герои пьесы - пьяницы, шулеры, проститутки, воры... Действие происходит в богом забытой ночлежке, где никому не интересен свой "ближний". Другие же считают, что правильнее будет назвать произведение философской драмой. Согласно этой точке зрения, в центре изображения столкновение взглядов, некий конфликт идей. Основной вопрос, о котором спорят герои: что лучше - истина или сострадание? Безусловно, каждый на этот вопрос отвечает по-своему. И вообще, до конца непонятно, существует ли однозначный ответ. Так или иначе философский пласт в пьесе связан с появлением в нем Луки, который побуждает жителей ночлежки к размышлениям о собственной жизни.
Герои пьесы
Основные персонажи пьесы - это жители ночлежки. В действии участвуют хозяин ночлежки Костылев, его жена Василиса, Актер (бывший актер провинциального театра), Сатин, Клещ (слесарь), Наташа -сестра Василисы, вор Васька Пепел, Бубнов и Барон. Один из героев - "чужак", Лука, который появился из ниоткуда и исез в никуда после третьего акта. Именно эти герои фигурируют на протяжении всей пьесы. Естьи другие персонажи, однако их роли вспомогательные. Костылевы - это семейная пара, которые с трудом друг друга переваривают. Оба они грубы и скандальны, к тому же жестоки. Василиса влюблена в Ваську Пепла и подговаривает его убить своего пожилого мужа. Но Васька не хочет, так как знает ее, и знает, что она хочет сослать его наторгу, дабы разлучить со своей сетрой Натальей. Актеру и Сатину отведена особая роль в драме. Актер давным-давно спился, его мечтам о большой сцене не суждено сбыться. Он, подобно человеку из рассказа Луки, верившему в праведную землю, совершает самоубиство в конце пьесы. Монологи Сатина несут важну. Смысловую нагрузку, он противостоит Луке, хотя в то же время, он не винит его во лжи, в отличие от других жителей ночлежки. Именно Сатин отвечает а вопрос: что лучше - истина или сострадание. В происходит несколько смертей. Анна, жена Клеща, умирает в самом начале пьесы. Ее роль хоть и не долгая, но очень важная. Смерть Анны на фоне игры в карты придает ситуации трагичность. В третьем акте умирает в драке Костылев, что еще бульше усугубляет положение жителей ночлежки. А в самом конце происходит самоубийство Актера, на которое, впрочем, практически никто не обращает внимания.
Философское содержание пьесы
Философское содержание драмы распадается на два пласта. Первый - это вопрос о правде. Второй - ответ на центральный вопрос в драме: что лучше - истина или сострадание?
Правда в пьесе
Герой Лука - старец, приходит в ночлежку и начинает обещать всем героям светлое будущее. Анне он говорит, что после смерти она попадет в рай, где ее ждет спокойствие, не будет никаких бед и мучений. актеру Лука рассказывает том, что в каком-то городе (название он забыл) есть лечебницы для пьяниц, где можно избавиться от алкоголизма абсолютно бесплатно. но читатель сразу понимает, что Лука не забыл название города, ведь того, о чем он говорит, просто нет. Пеплу Лука советует отправиться в Сибирь и забрать с собой Наташу, только там они смогут наладить свою жизнь. Каждый из жителей ночлежки понимает, что Лука обманывает их. Но что есть правда? Об том и ведется спор. по мнению Луки, правдой не всегда можно исцелить, а вот ложь, которая произносится во благо - это не грех. Бубнов и Пепел заявляют, что лучше горька правда, пусть даже она невыносима, чем ложь. А вот Клещ настолько запутался в своей жизни, что ему не интересно уже ничего. Правда в том, что нет работы, нет денег и нет надежды на более достойное существование. Эту правду герой ненавидит так же, как и и лживые обещания Луки.
Что лучше: истина или сострадание (по пьесе Горького "На дне")
Это главный вопрос. Лука решает его одназначно: лучше соврать человеку, чем приносить ему боль. В пример он приводит человека, который верил в правденую землю, он жил и надеялся на то, что когда0нибудь попадет туда. Но когда узнал, что такой земли нет, не осталось надежды, и человек удавился. Пепел и Бубнов отрицают такую позицию, они резко негативны по отношению к Луке. Немного другой позиции придерживается Сатин. Он считает, что Луку нельзя обвинять во лжи. Ведь он врет из-за жалости и милосердия. Однако сам Сатин такого не приемлет: человек - это звучит гордо, и нельзя унижать его жалостью. Вопрос "что лучше - истина или сострадание" в пьесе "На дне" оказывается нерешенным. А есть ли вообще ответ на такой сложный и жизненный вопрос? Пожалуй, однозначного ответа быть и не может. Каждый герой решает его по-своему, да и каждый человек в праве выбрать, что лучше - истина или сострадание.
По пьесе Горького "На дне" пишут сочинения и стать на разные темы, но одна из самых популярных касается именно этой проблемы, проблемы лжи "во спасение".
Как написать сочинение?
Прежде всего необходимо помнить о правильной композиции. Кроме того, в сочинении-рассуждении в пример нужно приводить не только эпизоды из произведения, но и подкреплять сказанное примерами из жизни или других книг. Тема "Что лучше: истина или сострадание" не допускает однобокой трактовки. необходимо сказать о том, что в каждой ситуации следует действовать по-разному. Иногда истина может убить человека, тогда вопрос в следующем: сказал ли это человек, убоявшись греха, или, наоборот, решил навредить ближнему своему и поступить жестоко. Однако, обманутым тоже хочет быть не всякий. Если у человека есть шанс что-то исправить, начать жизнь по-другому, то не лучше ли знать истину? А вот если другого пути нет, и правда окажется губительной, то можно и наврать. Что лучше: истина или сострадание, что нужнее - каждый решает по-своему в определенный момент своей жизни. Всегда нужно помнить о человеколюбии и милосердии.
Итак, пьеса являет собой сложное произведение с двухуровневым конфликтом. На уровне философском - это вопрос: что лучше - истина или сострадание. На дне жизни оказались герои горьковской пьесы, пожалуй, ложь Луки для них - единственный светлый момент в жизни, так можно ли тогда считаеть то, что произносит герой, ложью?
«На дне» Горького М.Ю.
Чеховская традиция в драматургии Горького. Оригинально сказал Горький о новаторстве Чехова, который «убивал реализм» (традиционной драмы), поднимая образы до «одухотворенного символа». Так был определен отход автора «Чайки» от острого столкновения характеров, от напряженной фабулы. Вслед за Чеховым Горький стремился передать неторопливый темп повседневной, «бессобытийной» жизни и выделить в ней «подводное течение» внутренних побуждений героев. Только смысл этого «течения» Горький понимал, естественно, по-своему. У Чехова — пьесы утонченных настроений, переживаний. У Горького — столкновение неоднородных мироощущений, то самое «брожение» мысли, которое наблюдал Горький в реальности. Одна за другой появляются его драмы, многие из них показательно названы «сценами»: «Мещане» (1901), «На дне» (1902), «Дачники» (1904), «Дети солнца» (1905), «Варвары» (1905).
«На дне» как социально-философская драма. Из цикла этих произведений глубиной мысли и совершенством построения выделяется «На дне». Поставленная Художественным театром, прошедшая с редким успехом, пьеса поразила «несценическим материалом» — из жизни босяков, шулеров, проституток — и своей, несмотря на это, философской насыщенностью. «Преодолеть» мрачный колорит, устрашающий быт помог особый авторский подход к обитателям темной, грязной ночлежки.
Окончательное свое название пьеса получила на театральной афише, после того как Горький перебрал другие: «Без солнца», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни». В отличие от первоначальных, оттеняющих трагичное положение босяков, последнее явно обладало многозначностью, воспринималось широко: «на дне» не только жизни, а в первую очередь людской души.
Бубнов говорит о себе и своих сожителях: «...все слиняло, один голый человек остался». Из-за «облинялости», утраты прежнего положения герои драмы действительно обходят частности и тяготеют к каким-то общечеловеческим понятиям. В таком варианте зримо проступает внутреннее состояние личности. «Темное царство» позволило выделить незаметный при нормальных условиях горький смысл сущего.
Атмосфера духовного разобщения людей. Роль полилога. Свойственная всей литературе начала XX в. болезненная реакция на разобщенный, стихийный мир в драме Горького приобрела редкие масштабы и убедительность воплощения. Автор передал устойчивость и предельность взаимоотчуждения постояльцев Костылева в оригинальной форме «полилога». В I акте говорят все персонажи, но каждый, почти не слушая других, — о своем. Автором подчеркнута непрерывность подобного «общения». Квашня (с ее реплики начинается пьеса) продолжает начатый за сценой спор с Клещом. Анна просит прекратить то, что длится «каждый божий день». Бубнов обрывает Сатина: «Слыхал сто раз».
В потоке отрывочных реплик и перебранки оттеняются слова, имеющие символическое звучание. Бубнов дважды повторяет (занимаясь скорняжным делом): «А ниточки-то гнилые...» Настя характеризует отношения Василисы и Костылева: «Привяжи всякого живого человека к такому мужу...» Бубнов замечает о положении самой Насти: «Ты везде лишняя». Сказанные по конкретному поводу фразы раскрывают «подтекстовой» смысл: мнимость связей, лишность несчастных.
Своеобразие внутреннего развития пьесы. Обстановка меняется с появлением Луки. Именно с его помощью оживают в тайниках души ночлежников иллюзорные мечты и надежды. II и III акты драмы позволяют увидеть в «голом человеке» влечение к иной жизни. Но, основанное на ложных представлениях, оно венчается лишь несчастиями.
Роль Луки в таком исходе очень значительна. Умный, знающий старик равнодушно смотрит на свое реальное окружение, считает, что «для лучшего люди живут... По сто лет, а может быть, и больше — для лучшего человека живут». Поэтому заблуждения Пепла, Наташи, Насти, Актера его не трогают. Тем не менее Горький вовсе не ограничил происходящее влиянием Луки.
Писатель, не менее чем человеческое разобщение, не приемлет наивную веру в чудо. Именно чудесное мнится Пеплу и Наташе в некоей «праведной земле» Сибири; актеру — в мраморной лечебнице; Клещу — в честном труде; Пасте — в любовном счастье. Речи Луки потому и подействовали, что упали на плодотворную почву тайно взлелеянных иллюзий.
Атмосфера II и III актов другая по сравнению с I. Возникает сквозной мотив ухода обитателей ночлежки в какой-то неведомый мир, настроение волнующего ожидания, нетерпения. Лука советует Пеплу: «...отсюда — шагом марш! — уходи! Прочь уходи...» Актер говорит Наташе: «Я — уезжаю, ухожу... <...> Ты — тоже уходи...» Пепел уговаривает Наташу: «...в Сибирь-то по своей воле надо идти... Едем туда, ну?» Но тут же звучат иные, горькие слова безысходности. Наташа: «Идти некуда». Бубнов когда-то «вовремя спохватился» — ушел от преступления и навечно остался в кругу пропойц и шулеров. Сатин, вспоминая свое прошлое, сурово утверждает: «После тюрьмы нету хода». А Клещ с болью признается: «Нет пристанища... ничего нет». В этих репликах обитателей ночлежки ощущается обманчивое освобождение от обстоятельств. Горьковские босяки в силу своей отверженности переживают эту вечную для человека драму с редкой обнаженностью.
Круг существования будто замкнулся: от равнодушия — к недостижимой мечте, от нее — к реальным потрясениям или гибели. Между тем именно в этом состоянии героев драматург находит источник их душевного перелома.
Значение IV акта. В IV акте — прежняя обстановка. И все-таки происходит нечто совершенно новое — начинается брожение ранее сонной мысли босяков. Настя и Актер впервые гневно обличают своих тупых однокашников. Татарин высказывает прежде чуждое ему убеждение: нужно дать душе «закон новый». Клещ неожиданно спокойно пытается распознать правду. Но главное выражают те, кто давно никому и ни во что не верит.
Барон, признавшись, что «никогда и ничего не понимал», раздумчиво замечает: «...ведь зачем-нибудь я родился...» Это недоумение связывает всех. А предельно усиливает вопрос «Зачем родился?» Сатин. Умный, дерзкий, он верно расценивает босяков: «тупы, как кирпичи», «скоты», ничего не знающие и не желающие знать. Потому Сатин (он «добр, когда пьян») и пытается защитить достоинство людей, открыть их возможности: «Все — в человеке, все для человека». Рассуждения Сатина вряд ли повторятся, жизнь несчастных не изменится (автор далек от любого приукрашивания). Но полет мысли Сатина завораживает слушателей. Впервые они вдруг чувствуют себя малой частицей большого мира. Актер потому и не выдерживает своей обреченности, обрывая жизнь.
Странное, до конца не осознанное сближение «горькой братии» приобретает новый оттенок с приходом Бубнова. «Где народ?» — кричит он и предлагает «петь... всю ночь», «отрыдать» свою судьбу. Вот почему на известие о самоубийстве Актера Сатин откликается резко: «Эх... испортил песню... дурак».
Философский подтекст пьесы.
Пьеса Горького социально-философского жанра и при своей жизненной конкретности была устремлена, несомненно, к общечеловеческим понятиям: отчуждения и возможных контактов людей, мнимого и реального преодоления унизительного положения, иллюзий и активной мысли, сна и пробуждения души. Персонажи «На дне» лишь интуитивно прикоснулись к истине, не изжив ощущения безысходности. Такая психологическая коллизия укрупнила философское звучание драмы, раскрывшей общезначимость (даже для отверженных) и труднодостижимость подлинных духовных ценностей. Сочетание вечного и мгновенного, устойчивости и одновременно шаткости привычных представлений, малого сценического пространства (грязная ночлежка) и раздумий о большом мире человечества позволило писателю в бытовой ситуации воплотить сложные жизненные проблемы.
Пример итогового сочинения на тему «Смелость и трусость как показатель внутренней силы» с примерами из литературы.
«Смелость и трусость как показатель внутренней силы человека»
Вступление
Смелость и трусость зарождаются глубоко внутри человека еще в детстве. Осознание собственной духовной силы – это результат воспитания и условий существования растущего человека. Именно эти два понятия отвечают за то, насколько сильным станет человек, настолько он будет подготовлен к предстоящей жизни.
Проблема
Проблема смелости и трусости, являющихся показателями внутренней духовной силы человека и силы его характера, особенно актуальна в наше время.
Тезис №1
Сегодня, как и несколько веков назад, есть люди, которые находят в себе смелость противостоять условиям окружающей среды. Трусость других не позволяет им менять что-то в жизни, они настолько цепенеют от страха перед действительностью, что готовы с легкостью отказаться от того, что у них есть.
Аргументация
Так в пьесе А.Н. Островского «Гроза» мы видим два типа людей на примере Тихона Кабанова и его жены Катерины. Тихон слаб, он труслив, не в состоянии бороться с деспотизмом своей матери. Он ничего не может изменить в своей жизни, хотя она его полностью не устраивает. Катерина же находит в себе силу и смелость противостоять сложившимся обстоятельствам, пусть и ценой собственной жизни. По крайней мере, уважения к Катерине читатель испытывает гораздо больше, чем к ее супругу.
Вывод
Мы должны быть сильными, чтобы в моменты, когда это необходимо, держать удар жизни или принимать жизненно-важные решения. Наша внутренняя смелость позволит преодолеть любые трудности. Нельзя позволять трусости брать верх над своими желаниями и устремлениями.
Тезис №2
Попытки переступить через себя, борясь с собственной трусостью или взращивая смелость внутри, могут привести человека к полнейшему краху. Как бы то ни было, очень важно жить в гармонии с самим собой.
Аргументация
В романе Ф.М. Достоевского главный герой Родион Раскольников пытался наделить себя не теми качествами, которые были присущи ему. Он подменил понятия, посчитал трусостью то, что на самом деле было силой его характера. В попытках изменить себя он разрушил жизни многих людей, в том числе и свою.
Вывод
Принимать себя нужно таким, какой ты есть. Если же что-то сильно не устраивает, к примеру, не достает смелости характера, то бороться с духовной трусостью нужно постепенно, желательно при поддержке близких людей.
Тезис №3
Духовная смелость неизменно порождает смелость в поступках. Эмоциональная трусость предвещает и трусость в действиях.
Аргументация
В повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» мы встречается с двумя героями, близкими по возрасту и воспитанию – Петром Гриневым и Швабриным. Только вот Гринев является воплощением смелости и духовной силы, позволившей ему достойно преодолеть все жизненные испытания. А Швабрин – трус и подлец, готовый пожертвовать всеми вокруг ради собственного благополучия.
Вывод
Человек, который держит себя достойно, благородно и стойко, несомненно обладает смелостью, особым внутренним стержнем, помогающим решать вновь возникающие проблемы. Тот, кто труслив, тот беспомощен перед справедливостью жизни.
Общий вывод (заключение)
С детства в ребенке нужно воспитывать смелость, умение противостоять жизненным сложностям. Чем старше человек становится, тем сложнее ему перестроиться. Поэтому внутреннее умение справляться с трудностями нужно взращивать чуть ли не с рождения.
Смелость. Что это такое? Я думаю, что смелость – это решительность в мыслях и поступках, умение постоять за себя и за других людей, которым нужна твоя помощь, преодоление всяческих страхов: например, страха перед темнотой, перед чужой грубой силой, перед жизненными преградами и трудностями. Легко ли быть смелым? Нелегко. Наверное, это качество надо воспитывать с детства. Преодолевать свои страхи, идти вперёд несмотря на трудности, развивать в себе силу воли, не бояться отстаивать своё мнение – всё это поможет воспитать в себе такое качество, как смелость. Синонимы к слову «смелость» — «отвага», «решительность», «храбрость». Антоним – «трусость». Трусость – это один из человеческих пороков. Многого мы боимся в жизни, но страх и трусость не одно и то же. Я думаю, что из трусости вырастает подлость. Трусливый всегда спрячется в тень, останется в стороне, боясь за свою собственную жизнь, предаст, чтобы спасти себя.
Тема смелости и трусости отражена и в художественной литературе, в частности в произведениях русского писателя Максима Горького.
«Безумству храбрых поём мы славу!» — писал М. Горький в своей «Песне о Соколе». Это произведение – гимн смелости, мужеству. В бою с врагами получил Сокол свои смертельные раны, он истекает кровью. Уж, для которого главное, чтобы было «тепло и сыро», не понимает, что такое небо, битва, настоящая жизнь, а не жалкое существование. А Сокол и в последние минуты своей жизни думает не о боли и ранах, а о смелом полёте в небе, о битве с врагом. Смелость живёт в герое Горького. Сокол не хочет умирать, лёжа на камнях, истекая кровью. По совету ужа он подходит к краю обрыва и бросается вниз, совершая свой последний полёт. «Безумство храбрых – вот мудрость жизни!» — восклицает автор. Без таких, как Сокол, жизнь была бы тускла и безрадостна.
В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» есть легенда о Данко. Образ его горящего сердца давно уже стал символом любви к людям, готовности отдать свою жизнь за них. Смелость Данко проявляется в том, что он не побоялся взять на себя ответственность за жизнь других людей, перед которыми был выбор: или погибнуть, или идти через дремучий лес, чтобы спастись. Данко встал во главе этих людей. Труден был путь, гибли многие в лесу. И когда потеряли веру, что выйдут из чащи, смелый Данко осветил им путь своим сердцем и вывел людей на волю. Но не только о смелости говорит писатель. Он рассказывает о соотечественниках Данко, которые боялись умереть, чтобы не потерять свои традиции. Я думаю, что они просто струсили, испугались врагов, а кому нужны традиции трусов. Ведь они не стали сражаться за свою землю, а ушли, отдав её врагу. Осторожным человеком называет Горький того, кто наступил на сердце Данко, чтобы не светило оно больше людям. Я бы назвал такого трусом. «Осторожный человек» боится смелых, ведь без них жить легче.
В заключение хотелось бы сказать, что данная тема сочинения заставила меня задуматься о том, какую роль играют смелость и трусость в нашей жизни, как воспитать в себе лучшие человеческие качества, стать смелым и сильным, не быть трусом.
