Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». Смысл их противопоставления
Победа над Наполеоном осмысляется писателем с морально-философской точки зрения как победа справедливости, человечности над злом.
Толстой не только не находит ничего привлекательно в личности Наполеона, но напротив, считает его человеком, у которого «помрачены ум и совесть». Все его поступки Толстой расценивает как «слишком противоположные добру и правде, слишком далекие от всего человеческого». Во.многих сценах романа французский император предстает как капризный и самовлюбленный позер.
Одним из ярких эпизодов, характеризующих Наполеона именно с этой стороны, является сцена приема императором русского посла Ба-лашева. Принимая Балашева, Наполеон все рассчитал для того, чтобы произвести на него неотразимое впечатление. Он хотел представить себя воплощением силы, величия и благородства. С этой целью он назначил прием на «самое выгодное свое время - утро» и нарядился в «самый, по его мнению, величественный свой костюм». Было рассчитано не только время, но и место встречи и даже поза, которую Наполеону надлежало принять, чтобы произвести должное впечатление на русского посла.
Неприязнь Толстого к Наполеону сквозит и в описании других подробностей. Его манера «смотреть мимо» людей отмечалась Толстым. В эпизоде с уланами, бросившимися в реку, чтобы угодить императору, когда они тонули, Наполеон даже не взглянул на них. Описание поездки Наполеона по Аустерлицкому полю сражения также свидетельствует о его полном равнодушии к убитым и раненым.
Мнимое величие Наполеона особенно ярко проявляется в сцене, когда он стоит на Поклонной горе и любуется панорамой Москвы: «Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица...» Но недолго пришлось ему наслаждаться своим величием. Он оказался в жалком и смешном положении, так и не дождавшись ключей от величественного города.
Толстой противопоставляет Наполеону (и как военачальнику, и как человеку) фельдмаршала Кутузова. В отличие от императора Франции, русский полководец не считал руководство военными операциями «игрой в шахматы». Кроме того, он никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых русской армией. В отличие от Наполеона, он делал ставку не на свою гениальность, а на силу армии. Кутузов был убежден, что решающее значение в войне имеет «дух войска». В тяжелой для русской армии ситуации он сумел принять на свои плечи всю полноту ответственности. Невозможно забыть сцену военного совета в Филях, когда Кутузов принял решение об отступлении. В те мрачные часы перед ним встал один страшний вопрос: «Неужели это я допустил до Москвы Наполеона, и когда же я это сделал?. Когда же решилось это страшное дело?» В эту трагическую для России минуту, когда "необходимо было принять одно из важнейших в истории решений, Кутузов был совершенно один. Он должен был сам принять это решение, и он его принял. Для этого полководцу потребовалось собрать все свои душевные силы. Он смог не поддаться отчаянию, сохранить уверенность в победе и внушить эту уверенность всем - от генералов до солдат.
Из всех исторических деятелей, показан-иых в романе, только Кутузова Толстой называет истинно великим человеком: «...трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели».
В романе «Война и мир» Кутузов представлен как народный герой, вся мощь которого состояла «в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его».
Можно сделать вывод о том, что основное различие между этими полководцами Толстой видел в антинародной деятельности Наполеона и народном начале, лежащем в основе всех деяний Кутузова.
Здесь необходимо сказать об отношении Толстого к роли личности в истории. Еще в молодости писатель пришел к мысли, что «каждый исторический факт необходимо объяснять человечески...» Уже тогда Толстой иронически относился к тем писателям, которые считали творцами истории немногих выдающихся лиц. В эпилоге романа Толстой говорит о том, что невозможно описывать движение человечества без понятия о силе, заставляющей людей направлять свою деятельность к одной цели, а эта сила есть движение «всех, без одного исключения всех людей». По Толстому, содержание исторического процесса составляет движение народных масс, их действия, их могучая, неостановимая сила и величие личности заключаются в том, чтобы стать частью этой силы.
Роман Льва Николаевича Толстого «Война и мир» поистине бессмертен. Это настоящая энциклопедия мудрости, а основные проблемы, поставленные автором, актуальны и по сей день. Уже от названия романа – «Война и мир» – веет духом противоречия, и не зря. Во многом роман построен на противопоставлениях. Антитеза сквозит во всем – начиная от названия романа, проскальзывает в сравнении светского общества Петербурга с московским дворянством, угадывается в укладе жизни и описании семьи Курагиных и семейства Ростовых...
Противопоставлены друг другу и не последние герои романа – Наполеон и Кутузов.
В романе «Война и мир» Лев Николаевич Толстой создал два символических характера, полностью противоположных друг другу. Французский император Наполеон и русский полководец Кутузов настолько контрастны между собой, что они буквально воплощают в себе две абсолютно разные идеологии. Наполеон – это воплощение захватчика и честолюбца, Кутузов, в свою очередь, олицетворяет собой гуманность и освобождение.
Кутузов и Наполеон являются фигурами, хоть и противопоставленными, но глубоко связанными между собой. Занимая в романе центральное место, они являются противоположностями не только как два выдающихся полководца, воюющих на разных сторонах баррикад, но и как две неординарные личности.
С помощью противопоставления этих фигур автор пытается дать ответ на важные вопросы: кто главнее в историческом процессе: личность или массы? Какова роль командующих в боевых действиях и каким образом должно это командование осуществляться? Кому же «принадлежит» победа в войне 1812 года?
В романе автор отражает свой взгляд на роль личности и роль народных масс в историческом процессе. Лев Николаевич открыто выражает свое неприятие Наполеона и его политики. Симпатии автора очевидно на стороне Кутузова, истинно народного полководца, подвергающегося осуждению за тактику ведения войны, не признанного высшим обществом.
В романе Толстого мы видим Кутузова не только как талантливого полководца, но и как личность, вдохновившую русский народ на победу над врагом. Автор изображает Кутузова без прикрас, неоднократно подчеркивая его старческую дряхлость, чуть ли не немощность и сентиментальность. Но, не смотря ни на что, Кутузов, как пишет Толстой, «был выбран народом против воли царя в предводители народной войны». Русский народ, покинутый и забытый царем и блистательными генералами, приобретает в лице Кутузова духовного отца и настоящего командира.
Русского полководца отличает &«то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». И в первую очередь, именно этим отличается он от Наполеона. Подчеркнутыми преимуществами Кутузова являются не железная логика и расчет в военных действиях, не знание теории ведения войны, а огромный личный опыт в совокупности с интуицией, а также полное отсутствие личной заинтересованности. Кутузовым движет только безграничная любовь к отечеству, к русскому народу. Защита Родины, спасение русской армии стоят у полководца на первом месте. Ему дорог каждый солдат, жизнь каждого бойца для него бесценна.
В романе мы видим взгляд на Кутузова не только со стороны автора, но и с точки зрения других героев. Мы смотрим на него глазами разных людей – Андрея Болконского, Пьера Безухого, обыкновенного русского мужика… И взгляды эти добавляют образу русского полководца еще больше жизненности и человечности.
Личности Кутузова противопоставлена личность не менее ординарного человека – Наполеона. В изображении Толстого Наполеон выступает как честолюбец, деспот, ставящий своей целью собственное возвышение через достижение мировое господство. Вместе с тем автор не может отрицать обаяние этого человека и даже подчеркивает его через взгляды других героев романа на французского полководца. Молодой и неопытный Пьер Безухов симпатизирует французу и идеализирует его. Андрей Болконский хоть и подчеркивает деспотизм Наполеона, отмечает в нем качества, присущие рыцарскому идеалу. Так же в романе отражены симпатии, завоеванные Наполеоном среди российского дворянства после заключения Тильзитского мира.
В противопоставление Кутузову Наполеон относится к солдатам с презрением и высокомерием. Для него солдаты – это всего лишь средство достижения цели. Цель же его ничтожна – стать властелином мира. Автор подчеркивает неуемное желание Наполеона всегда и во всем выглядеть великим. Он «не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого» - характеризует французского полководца Толстой. По мнению писателя, всеобщее обожание и прославление вскружили голову императору и толкали его на еще большие завоевания.
В своем романе Толстой раскрывает основу власти Наполеона, и содержится она в первую очередь на таких качествах, как честолюбие, холодный ум и способность к точному расчету. В войне с Россией Наполеон является олицетворением силы, но эта сила оказывается ничтожной против «сильнейшего духом противника». Свое отношение к Наполеону автор раскрывает также и через портретные зарисовки: «Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног».
Совсем другое отношение у автора к Кутузову. Через весь роман тянется нить уважения, сострадания, восхищения и восторга народным полководцем. Таким образом, один полководец воображает себя героем, властелином, от прихоти которого зависят чужие судьбы, другой же, не думая о себе и не ища личных выгод, мудро руководит вверенным ему войском, являясь ему и отцом и духовным наставником.
Выводы Льва Николаевича Толстого в противопоставлении скромного образа Кутузова и напыщенного величия Наполеона очень просты и очевидны – «не может быть личность по-настоящему великой, если в ней нет ни грамма добра, истины и простоты».
Обновлено: 2018-10-30
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Противопоставление Кутузова и Наполеона. В «Войне и мире» Л. Н. Толстой спорит с распространенным в России и за рубежом культом выдающейся исторической личности. Этот культ опирался на учение немецкого философа Гегеля. По Гегелю, ближайшими проводниками Мирового Разума, определяющего судьбы народов и государств, являются великие люди, которые первыми угадывают то, что дано понять только им и не дано понять человеческой массе, пассивному материалу истории. Великие люди у Гегеля всегда опережают свое время, а потому оказываются гениальными одиночками, вынужденными деспотически подчинять себе косное и инертное большинство. Л. Н. Толстой был не согласен с Гегелем.
У Л. Н. Толстого не исключительная личность, а народная жизнь в целом оказывается наиболее чутким организмом, откликающимся на скрытый смысл исторического движения. Призвание великого человека заключается в умении прислушиваться к воле большинства, к «коллективному субъекту» истории, к народной жизни. Наполеон в глазах писателя - индивидуалист и честолюбец, вынесенный на поверхность исторической жизни темными силами, овладевшими на время сознанием французского народа. Бонапарт - игрушка в руках этих темных сил, и Толстой отказывает ему в величии потому, что «нет величия там, где нет простоты, добра и правды».
Л. Толстой рассуждает так: народ - решающая сила истории, но эта сила - лишь орудие Провидения. Величие Кутузова заключается в том, что он действует, считаясь с волей Провидения. Он лучше других понимает эту волю и во всем подчиняется ей, отдавая соответствующие распоряжения. Так, например, путь французов в 1812 году до Москвы и обратно был определен свыше. Кутузов тем и велик, что понял это и не препятствовал врагам, поэтому он и сдал Москву без боя, сохранив армию. Если бы он дал сражение, то результат был бы тот же: французы вошли бы в Москву, но армии у Кутузова не было бы, одержать победу он не мог бы.
Для понимания Толстым смысла деятельности Кутузова характерна сцена военного совета в Филях, где Кутузов сетует: «Когда, когда же было сделано то, что оставлена Москва, и кто виноват в этом? » Так ведь именно Кутузов полчаса назад в той же избе отдал приказание отступить за Москву! Кутузов-человек горюет, а Кутузов-полководец не может поступить иначе.
Раскрывая величие Кутузова-полководца, Толстой подчеркивал: «Кутузов знал, что есть что-то сильнее и значительнее его воли - это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, понимать их значение и ввиду этого значения умеет отрешаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое». Общая оценка Кутузова у Толстого повторяет пушкинскую характеристику: «Кутузов один облечен был в народную доверенность, которую так чудно он оправдал!» У Толстого это замечание создает основу художественного образа.
Антитезой образу Кутузова является Наполеон, который в изображении Толстого ориентирован ре на «неизбежный ход событий», а на собственный произвол, в своих решениях он не считается с обстоятельствами. Поэтому Наполеон и терпит поражение, и Толстой осмеивает его. Эта антитеза последовательно проведена в романе: если для Кутузова характерен отказ от всего личного, подчинение своих интересов интересам народа, то Наполеон - воплощение личного начала с представлением о себе как о творце истории. Кутузову свойственны скромность и простота, искренность и правдивость, Наполеону - высокомерие, тщеславие, лицемерие и позерство. Кутузов относится к войне как к злому и бесчеловечному делу и признает только, оборонительную войну, для Наполеона же война - средство порабощения народов и создания мировой империи.
Итоговая характеристика Наполеона очень смелая, она выражает толстовское оригинальное понимание его роли: «Наполеон во все время своей деятельности был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит».
Для Толстого Бонапарт в громадной движущейся картине, которая стояла перед его глазами, вовсе не был главной силой, а был частностью: если субъективно он считал, что перекраивает судьбы народов, объективно жизнь шла своим чередом, ей не было дела до планов императора. Таков вывод, к которому приходит Толстой в изучении Наполеона. Писателя не интересует количество выигранных гениальным полководцем сражений, число покоренных государств, он подходит к Наполеону с иной мерой.
В романе-эпопее Толстой дает универсальную русскую формулу героического. Он создает два символических характера, между которыми в различной близости к тому или другому полюсу располагаются все остальные.
На одном полюсе - классически тщеславный Наполеон, на другом - классически демократичный Кутузов. Эти герои представляют стихию индивидуалистического обособления («войну») и духовные ценности «мира», или единения людей. «Простая, скромная и потому истинно величественная фигура» Кутузова не укладывается «в ту лживую формулу европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история».
Кутузов свободен от действий и поступков, диктуемых личными соображениями, тщеславными целями, индивидуалистическим произволом. Он весь проникнут чувством общей необходимости и наделен талантом жизни «миром» с многотысячным коллективом вверенных ему людей. «Источник необычайной силы» и особой русской мудрости Кутузова Толстой видит в «том народном чувстве, которое он несет в себе во всей чистоте и силе его».
«Признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного», Толстой считает безобразным. Такое «величие» «есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости». Ничтожным и слабым в своем смешном эгоистическом «величии» предстает Наполеон. «Нет поступка, нет злодеяния или мелочного обмана, который бы он совершил и который тотчас же в устах его окружающих не отразился бы в форме великого деяния». Агрессивной толпе нужен культ Наполеона для оправдания своих преступлений против человечества.
В основе построения сюжета романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» лежит прием резкого противопоставления, контраста, антитезы. Этот контраст звучит уже в названии произведения. Военным действиям, войне, разрушению, злу автор противопоставляет мирную жизнь людей с ее заботами, переживаниями, стремлениями, простыми человеческими чувствами. Тот же прием антитезы использовал писатель и при описании народной массы, крестьян, солдат, партизан, городских тружеников, которым противопоставляется высший свет - сановники, придворные, военные, сословная знать. Это два полюса в романе, резко противоположные по своему образу жизни, стремлениям, духовному миру. Толстой постоянно показывает разницу между истинным и ложным патриотизмом, бескорыстием и эгоизмом, естественностью и фальшью, простодушием и притворством, честностью и лживостью, простым повседневным героизмом и высокими амбициями и т. д.
Однако наиболее ярко прием противопоставления двух разных начал проявляется в образах двух полководцев, двух великих личностей: Кутузова - предводителя народной войны и Наполеона - командующего армией грабителей, мародеров и убийц. Яркий контраст заметен уже во внешнем виде командующих русской и французской армиями: в портрете Кутузова Толстой отмечает и тучность, и грузность, и старческую слабость, но эти детали делают облик полководца особенно естественным, человечным, близким, потому что во внешности этого человека видны его истинные высокие нравственные качества. Наполеона же писатель характеризует как маленького человечка с притворной улыбкой, отмечает его жирные плечи и ляжки, круглый живот, бесцветные глаза и т. д. Все это говорит о сатирическом, ироничном отношении автора к французскому полководцу.
Известно, что Толстой отрицал роль личности в истории, считая, что историю творит народ. Однако говорить о полном отрицании нельзя: отрицая произвол личности, нежелание считаться с волей людей, писатель отрицал ту личность, которая отделяет себя от народа, ставит себя выше его. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет важную роль в развитии исторических событий, - этого автор «Войны и мира» не отрицал никогда. Ярким представителем личности первого типа в романе выступает Наполеон, второго - Кутузов. Эти два персонажа - своеобразные нравственные полюсы романа-эпопеи.
Мудрый Кутузов, свободный от тщеславия и честолюбия, легко подчинял свою волю провидению, прозревал «высшие законы», управляющие движением человечества, и потому стал представителем и предводителем народной освободительной войны. То высокое чувство, которое носил в себе Кутузов, придавало ему нравственную свободу, явившуюся результатом духовного слияния полководца с народом: «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Именно это чувство внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к беспощадному и бесполезному пролитию человеческой крови. Воплощением же этой жестокости в произведении становится Наполеон.
Французский полководец, совершенно равнодушный к людям и лишенный нравственного чувства, в своих действиях руководствуется исключительно эгоистичными стремлениями - как собственными, так и своей армии, которой движут низменные инстинкты, стремление к обогащению и славе. «Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес с собой кучу вещей, которые ему казались нужны и ценны... цель каждого из этих людей... состояла в том, чтобы удержать приобретенное». Наполеон, по словам Толстого, предназначен был «провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполнял «ту жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая ему была предназначена».
Эгоизм, жестокость, амбициозность этого человека в конечном счете вели французскую армию, насквозь пропитанную теми же низкими страстями и помыслами, не к победе, а к позору и гибели. Толстой говорит о Наполеоне, что он «никогда, до конца жизни своей, не мог понимать... ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы он мог понимать их значение. Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра, всего человеческого». Это - не показатель силы, это - свидетельство его слабости.
Сила же Кутузова как полководца - не только в его собственных высоких устремлениях, но и в глубокой вере в патриотизм русского народа, в его силу и мужество перед лицом захватчиков, в убежденности, что враг должен быть и будет изгнан. Все его действия неизменно были направлены к одной цели, имевшей общенациональное значение. «Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа». Он не думает о себе, не играет никаких ролей, а лишь мудро руководит духом вверенного ему войска. Своими распоряжениями он помогает росту народного сопротивления, укрепляет дух войска: «...он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит...»
Для Наполеона же война - это игра, а люди - пешки в этой игре. С его молчаливого согласия французские солдаты в Москве воруют, грабят, насилуют, убивают невинных жителей. Одна из характерных черт этого полководца - актерство, позерство, любовь к внешним эффектам. Его речь напыщенна, во всем его поведении видна фальшь, лицемерие, высокомерие и тщеславие. Он вообразил себя властелином мира, «сверхчеловеком» . Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, искренне верит в силу своей воли, воображает себя творцом истории. На самом же деле, Наполеону только кажется, что он правит миром. «В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самими событиями», - говорит Толстой. Именно таким «ярлыком» и представляется нам Наполеон. Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен. Подлинная свобода человека, личности, по мнению автора «Войны и мира», заключается в исполнении закона, в добровольном подчинении своей воли «высшей цели». В образе французского полководца этой свободы нет. Таким образом, Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводит к культу сильной, самоуверенной и гордой личности.
По-настоящему же свободной, а потому великой личностью является в романе именно Кутузов - простой и скромный, искренний и правдивый человек, близкий и понятный русским солдатам, в самые тяжелые для страны дни находящийся рядом со своей армией, поддерживающий ее морально, поднимающий ее боевой, патриотический дух. Руководствующийся идеалами «простоты, добра и правды», он способен на сочувствие и жалость даже по отношению к врагу: «Пока они были сильны, мы их не жалели, - обращается Кутузов к своим солдатам, - а теперь и пожалеть можно. Тоже люди...» Это гуманное чувство к поверженным, замечает писатель, «лежало в душе каждого солдата».
Таким образом, противопоставляя двух полководцев, Л. Н. Толстой не только стремится показать противоположность их личностей, их характеров, их стремлений и действий. Он разоблачает ложное величие, показывая истинный высокий человеческий дух. По-настоящему великим, в понимании писателя, является тот чело^ век, который получает свою силу от народа, носит в своем сердце чувство, близкое народу. Он изображает личность великого человека как народного героя, который добился самостоятельности и свободы только в союзе с народом, армией и нацией в целом. Он, Кутузов, связан с массой «обыкновенных людей» общенародными совместными целями и действиями, любовью к своему Отечеству. В то время как для Наполеона эти понятия чужды, незнакомы. Его внимание сосредоточено только на себе самом и своих корыстных целях. Он не понимает значения совершающихся событий и потому не может быть великим.
