Лидер - это кто? Психология лидерства. Лидер команды

💖 Нравится? Поделись с друзьями ссылкой

Каждый член группы в соответствии со своими деловыми и личностными качествами, вкладом в общее дело, развитостью чувства долга и ответственности, благодаря признанию группой его заслуг и способности оказывать влияние на окружающих занимает определенное положение в системе групповой организации. Групповая структура с этой точки зрения представляет собой своеобразную иерархию статусов ее членов.

Лидерство, как один из способов дифференциации группы, возникает в результате общения и взаимодействия индивидов в составе группы и становится сложным психологическим феноменом, в котором определенным образом фокусируются и проявляются важнейшие характеристики группового развития.

Проблема лидерства и руководства – одна из кардинальных проблем социальной психологии. Она касается не только вопросов интеграции группы, но и психологически описывает субъекта этой интеграции.

Соотношение понятий «лидерство» и «руководство»

Лидером является такой член малой группы, который выдвигается в результате взаимодействия членов группы для организации группы при решении конкретной задачи. Он демонстрирует более высокий, чем другие члены группы, уровень активности, участия, влияния в решении данной задачи. Таким образом, лидер выдвигается в конкретной ситуации, принимая на себя определенные функции. Остальные члены группы принимают лидерство, т.е. строят с лидером такие отношения, которые предполагают, что он будет вести, а они будут ведомыми. Лидерство необходимо рассматривать как групповое явление: лидер немыслим в одиночку, он всегда дан как элемент групповой структуры, а лидерство есть система отношений в этой структуре. Поэтому феномен лидерства относится к динамическим процессам малой группы. Этот процесс может быть достаточно противоречивым: мера притязаний лидера и мера готовности других членов группы принять его ведущую роль могут не совпадать.

Выяснить действительные возможности лидера – значит выяснить, как воспринимают лидера другие члены группы. Мера влияния лидера на группу также не является величиной постоянной, при определенных обстоятельствах лидерские возможности могут возрастать, а при других, напротив, снижаться (Кричевский, Рыжак, 1985). Иногда понятие лидера отождествляется с понятием "авторитет", что не вполне корректно: конечно, лидер выступает как авторитет для группы, но не всякий авторитет обязательно означает лидерские возможности его носителя. Лидер должен организовать решение какой-то задачи, авторитет такой функции не выполняет, он просто может выступать как пример, как идеал, но вовсе не брать на себя решение задачи. Поэтому феномен лидерства – это весьма специфическое явление, не описываемое никакими другими понятиями.

Понятие «лидер» связано с понятием «управление» и «руководства».

Лидерство определяется, во-первых, как ведущее положение отдельного лица социальной группы, класса, партии, государства, что обусловлено более эффективными результатами деятельности (экономической, политической, спортивной и т.д.), во-вторых, как процессы внутренней самоорганизации и самоуправления группы, коллектива, что обусловлено индивидуальной инициативой их членов.

В отличие от лидера руководитель всегда выступает посредником социального контроля и административно-государственной власти. Лидер – это член группы, который добровольно взял на себя значительную меру ответственности в достижении групповых целей, нежели того требуют формальные предписания или общественные нормы. Формальный лидер назначается или выбирается, приобретая таким образом официальный статус руководителя. Неформальный лидер – это член группы, который наиболее полно в своем поведении отвечает групповым ценностям и нормам. Он ведет группу, стимулируя достижения групповых целей и проявляя при этом более высокий уровень активности в сравнении с другими членами группы.

В отечественной социальной психологии определены отличия в содержании понятий «лидер» и «руководитель». Б.Д. Парыгин отмечает такие отличия:

  1. лидер призван осуществлять преимущественно регуляцию межличностных отношений в группе, а руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений;
  2. лидерство возникает при условиях микросреды, руководство же – элемент макросреды, оно связано со всей системой общественных отношений;
  3. лидерство возникает стихийно, руководитель или назначается, или выбирается;
  4. явление лидерства менее стабильно, зависит от настроения группы, руководство – более стабильно;
  5. руководство подчиненными в сравнении с лидерством имеет определенную систему санкций;
  6. процесс принятия решения руководителем более сложный и опосредован обстоятельствами, которые не обязательно имеют истоки в данной группе, лидер принимает непосредственные решения, относящиеся к групповой деятельности;
  7. сфера деятельности лидера – по большей части – малая группа, где он является лидером; сфера деятельности руководителя более широкая, поскольку он представляет малую группу в более широкой социальной системе.

Однако лидер и руководитель имеют дело с однопорядковым типом проблем, а именно – они должны стимулировать группу, нацеливать ее на решение определенных задач. В психологической характеристики их деятельности имеется и много общих черт. Однако при этом, лидерство – это чисто психологическая характеристика поведения отдельных членов группы. Руководство в большинстве своем является социальной характеристикой отношений в группе, прежде всего с точки зрения распределения ролей управления и подчинения.

Признаки и функции лидерства в теориях лидерства.

Основные теории лидерства:

  1. Харизматическая теория. Харизма – божья благодать, способность влиять на других людей, не прилагая больших усилий. Внешние характеристики. Харизма зависит от культуры.
  2. Теория черт. Лидером становится тот, кто обладает соответствующими качествами, требующимися для деятельности лидера. Хотя сама концепция и тупиковая, но не отмирает и породила много концепций.
  3. Ситуативная концепция лидерства. Лидер порождается ситуацией. Элементами ситуации становится содержание задачи, которые выполняет группа. Лидер – очень тонко чувствует групповую динамику и реагирует на нее.
  4. Функциональная концепция. У каждой группы есть много функций, в каждой группе жизнь протекает по разным направлениям. Реализация по разным функциям может возглавляться разными членами группы. Выделяют лидеров деловых, эмоциональных, интеллектуальных, лидеров-юмористов, лидеров хобби.

Лидерство, как и руководство стало объектом исследований в начале 20-х годов ХХ столетия, когда начал проявляться интерес к управлению как к науке. Ранние исследования имели целью выявить общие качества или личностные характеристики эффективных руководителей. Одной из ранних теорий является «теория черт» (личностная теория лидерства), иногда называется "харизматической теорией", от слова "харизма", т.е. "благодать", которая в различных системах религии интерпретировалась как нечто, снизошедшее на человека. исходит из положений немецкой психологии конца XIX – начала XX в. и концентрирует свое внимание на врожденных качествах лидера.

Согласно этой теории лидером может быть только такой человек, который имеет определенный набор личностных качеств или совокупность определенных психологических черт. Разные авторы стремились выделить необходимые для лидера черты или характеристики, однако так и не пришли к единому мнению.

Так, американский исследователь К. Берд составил список, в котором фигурировали – инициативность, коммуникабельность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, доброта, дружелюбие. Позднее Р. Стокдилл добавил еще бдительность, популярность, красноречие и пр. Хотя ни одна из черт не занимает значительного места в характеристике лидера, однако они в характеристике лидера присутствуют.

Согласно Максвеллу, потенциальный лидер обязан иметь позитивное восприятие, служить общим интересам, иметь потенциал роста и быть последовательным и отданным делу: быть гибким, порядочным, иметь широкий кругозор, придерживаться дисциплины и проявлять благодарность организации и людям. Однако, руководствуясь одним из основных положений социальной психологии о значении социальной ситуации, рассматривать эффективность лидера, учитывая только черты личности, недостаточно. Существует несколько теорий лидерства, которые фиксируют внимание одновременно на личностных качествах лидера и ситуации, в которой он действует.

Ситуационные теории лидерства. Согласно им, лидерство – это продукт определенной ситуации. В разных конкретных ситуациях групповой жизни появляются отдельные члены группы, которые имеют преимущества перед другими, хотя бы одной чертой, а поскольку именно эта черта является необходимой в данный момент, человек становиться лидером. Одной из наиболее известных из теорий такого рода, является теория Ф. Фиддера, которая утверждает, что эффективность лидера зависит от того, насколько данный лидер ориентирован на задачу или на взаимоотношения, а также от того, в какой степени лидер контролирует группу и реализует свое влияние на нее. Следует отметить, что теория Фиддера прошли успешную проверку на многочисленных группах лидеров, включая директоров предприятий, администраторов, начальников отделений и пр. В одном из вариантов ситуационной теории предлагалось считать главным моментом появления лидера выдвижение его группой, потому что именно она испытывает по отношению к данному человеку определенные экспектации, ожидает от него проявления необходимой в данной ситуации черты (этот подход называют еще и функциональным). Чтобы преодолеть очевидную противоречивость в подобных рассуждениях, Е.Хартли предложил четыре "модели", позволяющие дать особую интерпретацию тому факту, почему все-таки определенные люди становятся лидерами и почему не только ситуация определяет их выдвижение. Во-первых, полагает Хартли, если кто-то стал лидером в одной ситуации, не исключено, что он же станет таковым и в другой ситуации. Во-вторых, вследствие воздействия стереотипов лидеры в одной ситуации иногда рассматриваются группой как лидеры "вообще". И в-третьих, человек, став лидером в одной ситуации, приобретает авторитет, и этот авторитет работает в дальнейшем на то, что данного человека изберут лидером и в другой раз. В-четвертых, отдельным людям свойственно "искать посты", вследствие чего они ведут себя именно так, что им "дают посты". Вряд ли можно считать достаточно убедительными эти рассуждения для преодоления полной относительности черт лидера, как они выступают в ситуационной теории. Тем не менее, ситуационная теория оказалась достаточно популярной: именно на ее основе проведена масса экспериментальных исследований лидерства в школе групповой динамики.

Согласно системной теории лидерства, лидерство рассматривается как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер – как субъект управления этим процессом. При таком подходе лидерство интерпретируется как функция группы, и изучать его следует поэтому с точки зрения целей и задач группы, хотя и структура личности лидеров при этом не должна сбрасываться со счетов. Рекомендуют учитывать и другие переменные, относящиеся к жизни группы, например длительность ее существования. В этом смысле системная теория имеет, конечно, ряд преимуществ. Они очевидны, когда речь заходит не просто о лидерстве, но о руководстве: особенно популярной является так называемая вероятностная модель эффективности руководства, предложенная Ф.Фидлером.

Большинство отечественных исследований лидерства осуществляется в рамках близких данной модели, хотя к ней добавляется нечто новое, продиктованное общими предпосылками исследования динамических процессов в группе: феномен лидерства в малых группах рассмотрен в контексте совместной групповой деятельности, т.е. во главу угла ставятся не просто "ситуации", но конкретные задачи групповой деятельности, в которых определенные члены группы могут продемонстрировать свою способность организовать группу для решения этих задач. Отличие лидера от других членов группы проявляется при этом не в наличии у него особых черт, а в наличии более высокого уровня влияния.

Интересной в данном случае является разработанная Р.Л.Кричевским концепция ценностного обмена как механизма выдвижения лидера. Сама по себе идея ценностного обмена во взаимодействии людей и ранее разрабатывалась в социальной психологии (Дж.Хоманс, Д.Тибо, К.Келли и др.). Здесь же идея ценностного обмена использована при объяснении феномена лидерства: ценностные характеристики членов группы (значимые свойства личности) как бы обмениваются на авторитет и признание лидера. Лидером рассматривается тот, в ком в наиболее полном виде представлены такие качества, которые особенно значимы для групповой деятельности, т.е. являющиеся для группы ценностями. Таким образом, в лидерскую позицию в ходе взаимодействия выдвигается такой член группы, который как бы идентифицируется с наиболее полным набором групповых ценностей. Именно поэтому он и обладает наибольшим влиянием (Кричевский, Рыжак, 1985).

Представители поведенческого подхода к исследованию лидерства считают, что лидером становится человек, который обладает нужной формой поведения. В рамках этого подхода были выполнены многочисленные исследования стилей лидерства и разработаны их классификации.

Исходя из различных теорий лидерства, в современной психологии в качестве основных признаков лидерства выделяют следующие:

  1. более высокая активность и инициативность индивида при решении группой совместных задач;
  2. большая информированность о решаемой задаче, о членах группы, о ситуации в целом;
  3. более выраженная способность оказывать влияние на других членов группы.

Функции лидерства:

  1. Организация группы на достижение совместных целей. Общих задач, совместной деятельности. Полностью перекрывает функцию руководителя.
  2. Выработка и поддержание групповых норм, правил, группового поведения, образцов, эталонов через осуждение, похвалу, насмешки.
    3. Функция внешнего представительства. Выражение группы во вне, представляет группу и говорит от имени группы. Лидер переживает чувство
  3. “Мы-группа”, он представляет группу.
  4. Принятие ответственности за группу. Есть принятие ответственности за общие результаты, а наивысшая функция – принятие ответственности за негативные результаты.
  5. Психотерапевтическое поддержание благоприятного климата в группе. Функции по созданию психологического комфорта для членов группы.

Феномен лидерства определяется взаимодействием ряда переменных, основными из которых являются психологические характеристики личности самого лидера, социально-психологические характеристики группы, характер решаемых задач и особенности ситуации, в которой находится группа.

Стили лидерства и руководства.

Как показывает практика, психологический климат в группе определяется прежде всего деловыми отношениями руководства и подчинения, отношениями ответственной зависимости. Следовательно, от стиля руководства в значительной мере зависит эффективность деятельности группы, уровень осознанности общих целей и задач каждым его членом, степень личного участия в их реализации.

Деление лидеров и руководителей с точки зрения стиля и методов работы на авторитарных и демократических берет начало в экспериментах по лидерству, проведенных в свое время под руководством К. Левина. Эти эксперименты выявили три типа лидерства, которые по-разному влияют на эффективность групповой деятельности (авторитарный, демократический, попустительский).

Авторитарный (административный, директивный, волевой) стиль отличается тем, что группой управляет один человек – руководитель. Он вырабатывает, координирует и контролирует ее деятельность. Этот стиль усиливает фрустрацию и способствует тем самым возникновению неформальных групп.

Демократический стиль управления (руководства) называют еще коллегиальным, товарищеским. Его характерная черта – активное общение между начальником и его сотрудниками, составляющими группу. Этот стиль способствует распространению информации и облегчает принятие решений, однако, при авторитарном стиле решения принимаются быстрее. Демократический стиль управления труднее реализовать. Он предполагает у руководителя таких качеств, как чувство личной ответственности, способность понимать других, толерантность и пр.

Попустительский стиль руководства (либеральный, невмешивающийся, анархический) характеризуется тем, что функция управления полностью передается членам группы, которая становится «группой без руководителя». В действительности лидер существует, но его позиция незаметна. Такая группа живет очень динамично, но расходует много сил на свою организацию.

Каждый из перечисленных стилей управления имеет как свои достоинства, так и недостатки.

Формальная сторона Содержательная сторона
Авторитарный стиль
Деловые, краткие распоряжения Дела в группе планируются заранее (во всем их объеме)
Запреты без снисхождения, с угрозой Определяются лишь непосредственные цели, дальние – неизвестны
Четкий язык, неприветливый тон Голос руководится – решающий
Похвала и порицания субъективны
Эмоции не принимаются в расчет
Показ приемов – не система
Позиция лидера – вне группы
Демократический стиль
Инструкции в форме предложений
Не сухая речь, а товарищеский тон За реализацию предложений отвечают все
Похвала и порицание – с советами Все разделы работы не только предлагаются, но и обсуждаются
Распоряжения и запреты – с дискуссиями
Позиция лидера – внутри группы
Попустительский стиль
Тон – конвенциональный Дела в группе идут сами собой
Отсутствие похвалы, порицаний Лидер не дает указаний
Никакого сотрудничества Разделы работы складываются из отдельных интересов или исходят от нового лидера
Позиция лидера – незаметно в стороне от группы

Типология лидерства К. Левина имеет в отечественной психологии наиболее широкое распространение, однако существуют еще несколько значительных теорий стилей лидерства. К таким теориям относится, например, теория Дугласа Мак Грегора, которая выделяет стили «Х» и «У» в зависимости от восприятия лидером человеческой сущности.

Для стиля «Х» характерно восприятие подчиненных как массы людей, которые вообще не любят работать, стремятся избежать работы, как таких, которые не имеют честолюбия, безответственных, несамостоятельных, как таких, которые требуют защиты. Поэтому их необходимо заставлять работать, использую принуждение и наказание. Жесткий контроль.

Руководители стиля «У» исходят из того, что работа – это природный процесс, свойства людей. В соответствующих условиях люди не только не избегают работы и ответственности, но стремятся к ней. Способности к творчеству присущи многим людям и задача руководителя – использовать их

Ученые Хьюстонского университета Блейк и Мутон разработали управленческую матрицу. По их мнению стиль руководства определяется местом поля, ограниченного осями «забота о производстве» и «забота о людях».

Существуют также теории стилей управления, которые выделяются в зависимости от характера взаимодействия руководителя с подчиненными в процессе принятия решений. Существуют модели, связывающие стиль руководства со степенью зрелости группы, которая в свою очередь связана со степенью вхождения членов группы в дела организации, степенью причастности к этим делам.

В практике экспериментальных исследований названы такие типы лидеров: лидер-организатор, лидер-инициатор, лидер-эрудит, лидер-генератор эмоционального настроя, лидер эмоционального притяжения, лидер-умелец. Многие из этих характеристик могут быть с успехом отнесены и к руководителю.

Наличие многочисленных теорий стилей руководства и лидерства показывает, что большую социальную систему общества, которая является живым организмом тяжело смоделировать и описать.

Психология лидерства людей интересует уже давно и не случайно. Все хотят добиться уважения, но не все понимают, как именно это сделать.


В Украине есть поговорка: «где три хохла - там четыре гетьмана». Но это касается не только Украины. В любой ситуации, где есть больше двух человек, всегда встает вопрос лидерства. Т.е. даже при стихийном образовании некой группы, кто-то берет на себя более активную роль в ней по природным ли данным, или его просто вынуждают обстоятельства.

Однако через время, люди, которые взяли на себя ответственность принимать решения, начинают играть более значимую роль, к их словам прислушиваются с большим уважением, их словам отдают предпочтение, они приобретают доминирующее положение в группе. Так происходит разделение участников группы на ведущих и ведомых, т. е. на лидеров и последователей.

Поэтому вопрос открыт и по сей день: что именно делает человека эффективным лидером?

Психология лидерства: теории

Выделяют несколько теорий лидерства:

  1. Теория героев или великих людей – в древности человеку приписывались «божественные» черты, обычно передавшиеся по наследству от богов или царей. Согласно этой теории, лидеры обладают определенными характеристиками, такими как стремление к ответственности, настойчивость, инициативность, жажда власти, высокий уровень IQ , примечательная внешность, , надежность и т.д т т.п.. Однако исследования показали, что лидеры разных времен и народов различались между собой по выделенным качествам и по-разному проявляли себя в зависимости от ситуации
  2. Теория среды – окружение само формирует необходимые качества в избранном человеке, соответствующие требованиям среды. Когда человеку его окружение внушает идею, что он должен взять на себя бразды правления как раз тот случай, когда человек в другой среде с легкостью снимает с себя бремя ответственности, именно потому, что оно – бремя.
  3. Теории взаимодействия-ожидания - лидер в этой теории определяется как инициатор взаимодействия в группе.
  4. Теория обмена - члены группы вносят определенный вклад, дополняют имеющиеся и ожидают получить от этого некий «бонус-доход».
  5. Ситуационная теория - эффективность лидера зависит от того, насколько данный лидер ориентирован на возникшую задачу, в какой степени он способен контролировать группу и влиять на нее.

Как видите, психология лидерства действительно занимает умы и озадачивает давно и многих (раз столько теорий уже придумали). Каждая из этих теорий имеет как сторонников, так и противников, и еще никто не разобрался, как и почему человек становится лидером.

Но вот чего психологи добились – так это выяснили то общее, что мешает развитию лидерства. Разумеется, это не партия и правительство, а наши с Вами родные тараканы - внутренние блоки и барьеры, которые сформировались в результате прошлого опыта нас самих и наших предков, ограничивающих убеждений, тормозящих привычек.

Психология лидерства: ограничения

Вот наиболее часто встречающиеся ограничения:

1. Туманность и отсутствие четкости целей. . Чаще всего человека постигает неудачу из-за того, что он очень слабо представляет себе, куда и зачем идет. Лидеры, как правило, этим не страдают, они представляют себе конечный пункт назначения, имеют, как минимум, примерный план, как туда попасть и, в идеале, представляют себе промежуточные вехи на этом пути. Именно поэтому за ними идут.

Если Вы хотите быть лидером -поставьте перед собой . Постарайтесь мысленно представить себе конечный результат, которого Вы хотите достичь, и запишите его как можно подробнее.

2. Ожидание мгновенных перемен и отсутствие терпения. Огромный дуб вырастает из маленького желудя. И происходит это не за один день. Если Вы излишне импульсивны и хотите добиться результата как можно скорее, не умеете терпеливо выжидать –Вы и целей не достигните и лидером станете лишь на короткое время. Да и то, только в случае, если Вы достаточно харизматичный лидер и умеете заряжать своей энергией других.

Успех питает успех. Если Вы хотите , помните, что любые изменения требуют постоянного внимания и реалистичных сроков выполнения. Ставьте реальные сроки.

3. новизны. Если Ваша ключевая ценность – безопасность и удобство, Вы предпочтете их любым переменам, даже если это перемены к лучшему. Новые ситуации будут казаться более опасными, чем привычные.Если Вы хотите стать лидером, не бойтесь перемен, учитесь разумно рисковать, сохраняя голову на плечах.

4. Страх дискомфорта. Людям свойственно избегать ситуации, которые могут причинить боль или страх, могут подвергнуть сомнению их убеждения, поколебать эго... Это естественно.

Но если Вы хотите стать лидером, Вы должны понять и принять, что с такими ситуациями Вам придется сталкиваться не раз и не два – это нормальный процесс развития внутренней свободы, как одного из лидерских качеств.

5. Страх потерять друзей и близких. Не всегда друзья и близкие с пониманием относятся к Вашим усилиям изменить жизнь и себя. Уже то, что Вы встали на этот путь говорит о том, что Ваши и, как следствие приоритеты изменились, и рост Вашей лидерской компетентности может вызвать неприятие окружающих – ведь они знали Вас совсем другим.

Но если Вы точно хотите изменить свою жизнь – это неизбежно. Нельзя измениться изнутри, сохранив в неприкосновенности свой статус в Вашем окружении. Не стоит переживать, стоит проявить мудрость и понимание. Единомышленники у Вас появятся так или иначе, их круг будет меняться в зависимости от изменения Ваших ценностей, но родные – это родные. Люди, которые Вас любят, Ваш очаг, Ваш тыл. Не стоит его разрушать. Стоит быть гибче.

6. Неверие в собственные силы. Растет из детства (если были чрезмерно требовательные родители) или из прошлого неудачного опыта. Тоскливое состояние, когда с одной стороны и хочется попробовать, а с другой – человек не верит, что у него вообще может получиться хоть что-то.

Каждый самостоятельно отвечает за свое развитие. Стремление к требует, чтобы Вы научились отвечать за ход Вашей собственной жизни. Если Вам нужна поддержка единомышленников – найдите их, это не так сложно, как кажется на первый взгляд.

7. Недостаточность навыков. Иногда человеку просто не достает элементарного опыта, навыков в саморазвитии. Большинство пытается понять это в теории, читая биографии или мемуары известных людей. Конечно, изучение опыта великих лидеров - это очень важно, чтобы Ваше мышление начало меняться. Но их опыт – это их опыт. У них было иное воспитание, иное окружение, иные обстоятельства. Психология лидерства не может дать рецептов, пригодных всегда и для всех. Это невозможно в принципе, ведь все люди очень разные.

Министерство образования РБ

УО «Полоцкий государственный университет»

ИССЛЕДОВАНИЕ

«ФЕНОМЕН ЛИДЕРСТВА В ПСИХОЛОГИИ»

Выполнила: ст.гр. 03–АЯ-1

Каюкало Л.Г.

Руководитель: преподаватель

каф. педагогики

Вышинская Е.Г.

Новополоцк

Введение……………………………………………………………………..3

1. Понятие лидерства в психологии………………………………………...4

1.1 Природные свойства лидеров……………………………………..…5-6

2. Теории лидерства………………………………………………………7-10

3. Психологические особенности уверенной в себе личности…….…11-14

4.Теория личности Альфреда Адлера…………………………………15-17

Заключение………………………………………………………………….18

Литература…………………………………………………………………..19

Введение

Феномен лидерства - специфичное явление, не описываемое никакими другими понятиями. Кажется, что дать определение лидерству просто, но при опросе, многие затрудняются объяснить, это понятие, не могут подобрать нужных слов, так как оно включает в себя огромное количество различных, иногда даже противоположных аспектов, охватывает обширную область человеческих взаимоотношений.

Джорджес Джеймс сформулировал так свое суждение: «Что такое лидерство? Уберите на время все моральные аспекты этого понятия, и останется одно: лидерство – это способность приобретать последователей. Лидерами были и Гитлер, и Джим Джонс, Иисус из Назарета, Мартин Лютер Кинг, Уинстон Черчилль и Джон Ф. Кеннеди – все они были лидерами. Какими бы разными не были их системы ценностей и способности руководить людьми, всех их объединяло одно: у каждого из них были последователи».

Для того, чтобы найти сторонников своих идей и жизненных принципов, лидер должен обладать определенными чертами. Когда спрашиваешь, каким вы видите лидера, первым, в большинстве случаев, называют такое качество, как уверенность в себе. Поэтому в нашей работе мы детально раскрываем это понятие и с точки зрения обывателя, и с точки зрения науки (на основе работы американского психолога Андре Сальтера).

Все же, рассматривая проблему лидерства, одним из самых интересных моментов является процесс становления лидера, а точнее, кто может, и кто обычно занимает лидирующие позиции в обществе. Поэтому в нашей работе мы подробно анализируем наиболее распространенные теории лидерства, среди которых теория черт, ситуативные теории, личностно-ситуативные теории, «системная теория лидерства» Ф. Фидлера, атрибутивные теории, концепция «ценностного обмена» Р.Л.Кричевского, а также, координально отличающуюся от всех предыдущих, индивидуальную теорию личности Альфреда Адлера.

  1. Понятие лидерства в психологии

Прежде, чем выяснять, кто обычно становится лидером, какими для этого нужно обладать чертами и линиями поведения, нужно ввести понятие “лидерство”.

Лидерство - это естественный социально-психологический процесс в группе, построенной на влиянии личного авторитета человека на поведение членов группы. Лидер не только направляет и ведет своих последователей, но и хочет вести их за собой, а последователи не просто идут за лидером, но и хотят идти за ним. 3. Фрейд понимал лидерство как двуединый психологический процесс: с одной стороны, групповой, с другой - индивидуальный. В основе этих процессов лежит способность лидеров притягивать чувство восхищения, обожания, любви. Поклонение людей одной и той же личности может сделать эту личность лидером.

Обязательное условие лидерства - обладание властью в конкретных

формальных или неформальных организациях самых разных уровней и масштаба. Но во всех случаях лидер имеет социальную и психологическую, эмоциональную опору в обществе или в коллективах людей, которые за ним следуют .

Соответственно, лидер - социальная роль определенной личности в группе, он ведет группу, организует, планирует и управляет деятельностью группы, проявляя при этом более высокий, чем все остальные члены группы уровень активности. Исследования показывают, что знания, и способности лидера оцениваются людьми всегда значительно выше, чем соответствующие качества остальных членов группы.

1.1. Природные свойства лидеров

Многие, кто становятся лидерами, берут на себя такую ответственность только ради возможных власти, славы и богатства. Но ведь не только эти стремления способствуют появлению лидеров. У них есть определенное качество, которое Л.Гумилев назвал пассионарность, то есть они обладают избытком биохимической энергии. У нихстремление изменить окружающее превышает инстинкт самосохранения. Хотя пассионарии составляют очень небольшой процент, они выдвигаются во всех сферах общества.

Однако направление энергии многих пассионариев оказывается не к

месту, не ко времени, и они погибают как высокосортные семена, попавшие на неблагоприятную почву. Так происходит со многими. Но те, чье направление энергии находит отклик в обществе и соответствует его актуальным потребностям, становятся лидерами. Каждый лидер своеобразен .

Но при всем разнообразии лидеров у них всех можно обнаружить важные общие свойства:

Во-первых, - инициатива в деятельности, принятии верных решений, ведь яркий лидер, как луч солнца в дождливую погоду, вселяет надежду, дает стимул и новый порыв в осуществлении намеченных планов.

Во-вторых, - готовность нести ответственность за свои решения, при этом, не ища, кого можно было бы обвинить, что результат не достигнут, или в том, что произошли определенные сбои при выполнении задач.

В-третьих, - обладание определенной интуицией. Она позволяет схватывать то, что нельзя увидеть или высчитать. Интуиция оказывается гораздо важнее научных знаний, теоретической подготовки. Многие выдающиеся лидеры не были учеными, даже если их именовали "корифеями всех наук".

В-четвертых, - способность убеждать, скорее - увлекать людей, завоевывать доверие и симпатии.

В-пятых, - мысль о том, что одной из основных черт лидера является умение быстро находить эффективные пути и средства решения задач, подтверждается на каждом шагу. Интересно высказывание на этот счет Наполеона Бонапарта: "Мой гений состоит в том, что одним быстрым взглядом я охватывал все трудности дела, но в то же время и все ресурсы для преодоления этих трудностей; этому обязано мое превосходство над другими".

Конечно, этими свойствами лидеры наделены в различной пропорции.

Кроме того, свойства лидера умножаются или ослабляются в зависимости от того, каково его непосредственное окружение, в какой мере он обладает властью. Нам кажется, что в данном контексте Эйзенхауэр Дуайт очень точно определил критерий отбора лидеров (в большинстве случаев): «Чтобы стать лидером, человек должен иметь последователей. Чтобы найти последователей, человек должен пользоваться доверием. Итак, главное из качеств, необходимых лидеру – бесспорная цельность личности. Без неё невозможен реальный успех, где бы то ни было – в рабочей бригаде, на футбольном поле, в армии или деловом офисе. Если товарищи обнаружат, что вы обманщик, если они обнаружат, что вам недостаёт искренности и цельности личности, то вы обречены на неудачу. Слова и поступки человека не должны расходиться между собой. Следовательно, главная необходимость – это цельная личность и высокая цель».

2 . Теории лидерства

Понятие лидерства и различные его концепции возникли в западной

науке изначально на базе эмпирических исследований именно малых

групп. Однако и трактовка явления лидерства, и понимание его причин и

механизмов проделали значительную эволюцию.

Но до сих пор ни в социальной психологии, рассматривающей

преимущественно малые группы, ни в политической психологии, которая под лидером поймает политического деятеля и поэтому анализирует проблемы на уровне больших социальных групп, однозначного понимания этого феномена нет. Каждый исследователь, давая свое определение, выделяет лишь тот или иной его аспект.

Наиболее распространенные и общепризнанные теории - это теории личностных черт, ситуативные, ситуативно-личностные.

1) Теория черт (и ее разновидности) возникли под влиянием

исследований английского психолога и антрополога Ф. Гальтона,

пытавшегося еще на заре века объяснить лидерство на основе

наследственности. В рамках этого направления были предприняты

исследования царских династий различных наций, анализ браков между правителями и т.д. Основной идеей такого подхода было убеждение в том, что если лидер обладает качествами (передающимися по наследству), отличающими - его от его последователей, то эти качества можно выделить. Однако составить перечень таких черт тогда не удалось.

Только в 1940 г. американский психолог К. Бэрд составил список из

79 черт, упоминаемых различными исследователями как "лидерские".

Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие и т.д. Но ни одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были упомянуты лишь однажды, 16-20 - дважды, 4-5 - трижды и лишь 5% черт были названы четыре раза.

Проанализировав различные подходы, Американский психолог Р.Стогдилл выявил, что практически во всех случаях лидерство рассматривается либо как фокус групповых процессов, либо как искусство вызывать согласие, либо с точки зрения ролевой дифференциации в позициях власти. Такой разброс мнений американский психолог Ю. Дженнингс объяснял субъективизмом этих теорий, они, по его мнению, в большей мере отражали черты самих исследователей, чем черты лидера.

2) На смену теории черт пришли ситуативные теории лидерства, в соответствии, с которыми появление лидера есть результат места,

времени и обстоятельств. То есть в конкретных различных ситуациях

групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые

превосходят других, по крайней мере, в каком-то одном качестве, но

поскольку именно это качество и оказывается необходимым в этой

ситуации, человек, обладающий им, становится лидером. В этом смысле интересно высказывание американского исследователя Дж. Шнейдера о том, что число военных лидеров Англии пропорционально числу конфликтов, в которые страна была вовлечена; это, по его мнению, говорит в пользу влияния на выдвижение лидера ситуативных факторов, в частности, социальной или политической ситуации в стране в тот или иной период. Жуков - лидер II ВОВ, разгром фашистов. Ситуационная теория лидерства подчеркивает

относительность черт, присущих лидеру, и предполагает, что качественно разные обстоятельства могут потребовать качественно разных лидеров. Этот момент ситуационной теории лидерства был, подвергнут критике со стороны Ж.Пиаже , который утверждал, что при таком подходе полностью снимается вопрос об активности лидера, он превращается в какого-то «флюгера». Эту слабость ситуационной теории не могло снять и то добавление, которое было к ней сделано: в одном из вариантов ситуационной теории предлагалось считать главным моментом появления лидера выдвижение его группой, потому что именно она испытывает по отношению к данному человеку определенные ожидания, что он проявит необходимые в данной ситуации черты.

Для того чтобы снять возможные возражения, будто теория рассматривает личность лидера как марионетку, американский ученый Э. Хартли предложил модификацию этой теории. Он предположил, что, во-первых, если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он им станет и в другой; во-вторых, в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются

группой как "лидеры вообще"; в-третьих, став лидером в определенной


3) Однако, такая размытая формулировка не сняла односторонности с этой теории, и, как часто бывает в науке, два крайних варианта породили третий, более или менее компромиссный, а именно личностно-ситуативные теории. В 1952 году Г. Герт и С. Милз выделили четыре фактора, которыебыло необходимо, по их мнению, учитывать при рассмотрении феноменалидерства:

а) черты и мотивы лидера как человека;

б) образы лидера имотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие ихследовать за ним;

в) характеристики роли лидера;

г) институциональный контекст, т.е. те официальные и правовые параметры, в которых работает лидер и в которые он и его последователи вовлечены. Стогдилл и Шатли предложили изучать лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия, восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы. Таким образом, лидерство стало рассматриваться как отношения между людьми, а не как характеристика отдельного индивида. Следуя этой традиции, Р. Кеттел предложил рассматривать лидерство как динамичное взаимодействие между целями лидера и целями и потребностями последователей, где функция лидера сводится к выбору и достижению групповых целей .

Но это только три главные теории. Между тем существуют и другие школы, внесшие определенный вклад в изучение этой проблемы:

4) Со временем появилась еще одна теория, и она была представлена в так называемой «системной теории лидерства» , согласно которой лидерство рассматривается как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер - как субъект управления этим процессом. Ф. Фидлер предложил свой вариант "вероятностную модель эффективности лидерства", в которой делается акцент на интеграции влияния лидера (а точнее, его личностных свойств) и ситуативных переменных (отношений между лидером и последователями, сути задачи, степени власти лидера).

Фидлер выделяет два возможных стиля лидерства: ориентацию на

задачу и ориентацию на межличностные отношения, иначе говоря,

инструментальное и эмоциональное лидерство. Можно заметить, что

подобное разделение функций и ролей, разграничение сфер деятельности инструментального и эмоционального лидера отдаленно напоминает разделение функций руководителя и лидера, принятое в отечественной социальной психологии.) По мнению Фидлера, стиль лидерства соотносится с ситуативными переменными (причем каждая переменная получает строгое количественное выражение) таким образом, что наиболее благоприятная ситуация для лидера включает хорошие отношения с последователями,

хорошо разработанную задачу, сильную позицию лидера. Из этой

предпосылки Фидлер делает вывод, что ориентированный на задачу лидер более эффективен, когда ситуация либо очень благоприятна, либо очень неблагоприятна для него. А ориентированный на межличностные отношения лидер более эффективен в ситуациях только умеренно благоприятных или умеренно неблагоприятных.

5) Атрибутивные теории рассматривают лидера как своего рода марионетку, получающую прямые указания и власть от своих

последователей, которые приводят его в движение как кукольник куклу. Возьмем пример из политики, ни для кого не секрет, что население той или иной страны имеет определенные прототипы политического лидерства, формирующиеся в процессе развития политической культуры общества. С одной стороны, это стихийный процесс, являющийся творчеством масс. С другой-это процесс целенаправленного воздействия на массовое сознание со стороны различных политических сил через средства массовой информации. Определяющую роль играют последователи, то есть лидер прислушивается к мнению других, и принимает мнение других, а не свое (Брежнев, Черенков). Такая точка зрения предполагает, что лидер отражает цели группы и действует от ее имени. Здесь предполагается, что для понимания лидерства необходимо иметь представление об ожиданиях и целях последователей.

6) Схожей является разработанная Р.Л.Кричевским концепция «ценностного обмена» как механизма выдвижения лидера. Сама по себе идея ценностного обмена во взаимодействии людей и ранее разрабатывалась в социальной психологии. Здесь же идея ценностного обмена использована при объяснении феномена лидерства: ценностные характеристики членов группы (значимые свойства личности) как бы обмениваются на авторитет и признание лидера. Лидером рассматривается тот, в ком в наиболее полном виде представлены такие качества, которые особенно значимы для групповой деятельности, то есть являющиеся для группы ценностями. Таким образом, в лидерскую позицию в ходе взаимодействия выдвигается такой член группы, который как бы идентифицируется с наиболее полным набором групповых ценностей. Именно поэтому он и обладает наибольшим влиянием .

3 . Психологические особенности уверенной в себе личности

Исходя изданных формулировок ранее понятий “лидер”, “лидерство” и теорий лидерства можно сделать вывод, что лидерами становятся уверенные в себе личности. Таковым является общепризнанное мнение. Давайте согласимся и остановимся пока на этой точке зрения. Если лидер- это уверенный в себе человек, то, что мы вкладываем в понятие “уверенность “?

В том или ином виде проблему уверенности в себе, доверия к себе и к своим способностям можно обнаружить практически в любой психологической теории, так или иначе касающейся психологии личности. То, что люди различаются по степени уверенности в себе, совершенно очевидно. Понятие "уверенность" присутствует в большинстве языков мира, в некоторых даже встречается несколько слов для обозначения этого качества личности. Однако как психологическое понятие "уверенность в себе" (английское assertiveness, немецкое Selbstsicherheit) появилась в учебниках психологии сравнительно недавно .

Экспериментальному психологическому изучению уверенности в себе предшествовала практика "тренинга уверенности" в клиниках неврозов и в обычных больницах. Этот факт указывает на источник интереса психологов к проблемам уверенности. Практические психологи и психотерапевты в ходе своей работы обнаружили, что большинство невротических больных и большая часть обычных больных в той или иной степени страдают от скованности, одиночества, от неуверенности в себе и своем будущем.

Психологи попытались обнаружить причины неуверенности себе и найти пути коррекции, лечения или ослабления ее невротизирующего влияния. Первым, кто серьезно занялся этой проблемой, был Андре Сальтер , владелец и главный врач довольно крупной и богатой клиники неврозов в Америке. Начав работу с неуверенными клиентами в 40-е годы 20-го века, Сальтер обобщил свой опыт и попытался дать ему теоретическое обоснование в своей книге "Условно-рефлекторная терапия".

Ссылаясь на теорию И.П.Павлова, Сальтер предположил, что причиной неуверенности может быть преобладание процессов торможения над процессами возбуждения, приводящее к формированию "тормозной" личности, неспособной к открытому и спонтанному выражению своих чувств, желаний и потребностей, ограниченной в самореализации и испытывающей вследствие этого затруднения в контактах с другими людьми. По мнению Сальтера, большинство его современников в той или иной степени страдали от такого рода нарушения нервного баланса.

На основе своего клинического опыта Сальтер выделил и описал шесть характеристик здоровой, уверенной в себе личности:

1) Эмоциональность речи , что соответствует открытому, спонтанному и подлинному выражению в речи всех испытываемых чувств. Под этим Сальтер понимал, во-первых, открытость. С его точки зрения, уверенный человек чувства "называет своими именами" и не заставляет партнера (партнеров) по разговору догадываться, что же именно за чувство стоит за его словами. Это тем более важно, что партнер, скорее всего, поглощен своими собственными чувствами, и будет реагировать скорее на контекст беседы. Во-вторых, чувства уверенный в себе человек выражает спонтанно, то есть в тот момент, когда они возникли. В-третьих, уверенный человек говорит именно о тех чувствах, которые он испытывает. Он не стремится скрыть или "смягчить" проявления своих как позитивных, так и негативных чувств. Относительно невоздержанности в выражении эмоций я тоже должен ответить "да" - уверенный в себе человек часто выражает эмоции, до которых другим и дела нет. Но именно это помогает стать душой компании, заводить новых друзей, спасает от одиночества и т.д. По этому поводу мне вспоминается рекомендация, которую давал Андре Сальтер своим клиентам: "Не будь чувствительным, будь – эмоциональным ".

2) Далее Сальтер говорит об экспрессивности и конгруэнтности поведения и речи , что означает ясное проявление чувств в невербальной плоскости и соответствие между словами и невербальным поведением. Психологи, занимающиеся изучением уверенности в себе, вообще, много внимания уделяют изучению особенностей невербального поведения уверенных в себе людей.

3) Умение противостоять и атаковать , проявляющееся в прямом и честном выражении собственного мнения, без оглядки на окружающих, также характерно для уверенного поведения. Наглость - второе счастье. Но не случится ли так, что преувеличение значения личных мнений, сомнений, желаний и ценностей приведет к санкциям со стороны социального окружения. Иными словами: хорошо ли это - в явной и открытой форме говорить о своих желаниях, мнениях и чувствах? Не получается ли так, что человек уверенный в себе - это человек переоценивающий свои возможности и не умеющий сдерживать свои эмоции? Не будет ли от этого хуже? Именно так и получается. Но только хуже не будет. Как считает Ромек : уверенность в себе - это переоценка позитивных сторон своих навыков, способностей, переоценка шансов, которые нам предоставляет окружающий нас мир. Парадокс: ведь именно эта неадекватно позитивная оценка позволяет ее обладателю браться за многое и многого достигать в тот момент, когда неуверенный постоянно сомневается и не может принять решение.

4) Уверенный в себе человек не стремится спрятаться за неопределенными формулировками. Чаще, чем другие люди, уверенные в себе используют местоимение «Я» . Попытки спрятаться за неопределенными формулировками ("все ученики нашего класса хотят…", "правительство работает", "мы боремся с преступностью") считаются проявлением слабости и неуверенности в своих силах. Более того, именно мнение меньшинства, а в решающие моменты истории - и отдельных лиц, которое даже лексически трудно выразить в безличной форме или от третьего лица ("есть мнение", "некоторые полагают"), часто оказывает решающее влияние на принятие наиболее творческих и продуктивных решений. Не вследствие ли этого Майерс определил уверенность в себе одним из главных качеств, заставляющих серое большинство считаться с неординарными решениями и идеями?

5) Им не свойственно самоунижение и недооценка своих сил и качеств, они способны без стеснения выслушивать похвалу в свой адрес. Самоуважение и самоуверенность . Конечно, всегда остается опасность переборщить. Не производит хорошего впечатления человек, за самоуверенными высказываниями и претензиями (на власть, внимание, на должность) которого ничего не стоит - никакой самобытности, никаких знаний, никакого опыта. Это - тот случай, который однозначно осуждается в большинстве культур, за исключением, может быть, лишь крайне индивидуалистичных. И именно этого следовало бы опасаться - чрезмерной переоценки своего потенциала.

6) Способность к импровизации , т.е. к спонтанному выражению чувств и потребностей, также характерна уверенным в себе людям. Действия совершаются спонтанно, без долгого обдумывания и откладывания решающего разговора. Возможные недоразумения разрешаются не в результате интриг и скандалов, а в открытом и честном разговоре.

Исходя из этих и многих других исследований, можно считать, что уверенность в себе есть свойство личности, ядром которого выступает позитивная оценка индивидом собственных навыков и способностей как достаточных для достижения значимых для него целей и удовлетворения его потребностей. Основой для формирования такого рода оценок служит достаточный поведенческий репертуар, позитивный опыт решения социальных задач и успешного достижения собственных целей (удовлетворения потребностей). Для формирования уверенности в себе важен не столько объективный жизненный успех, статус, деньги и т.д., сколько субъективная позитивная оценка результатов собственных действий и оценки, которые следуют со стороны значимых людей. Позитивные оценки наличия, "качества" и эффективности собственных навыков и способностей определяют социальную смелость в постановке новых целей и определении задач, а также инициативу, с которой человек берется за их выполнение.

То есть, как итог, можно сказать, что быть уверенным значит:

Делать то, что хочешь, как хочешь и когда хочешь.
Высоко оценивать свои навыки и способности, вероятность осуществления желаний и достижения личных целей.
Не волноваться сверх меры о том, что о тебе подумают другие.
Знать свои права и уметь их отстаивать.
Быть настойчивым, добиваясь того, чего хочешь.
Уметь сказать "Нет", если нет желания что-либо делать.
Позволять себе ошибаться, проигрывать с достоинством.
Успехи считаются личной заслугой.
Действовать уверенно, даже если на самом деле волнуешься.
Не компенсировать неуверенность агрессией.

4. Теория личности Альфреда Адлера

Принимая во внимание все вышеперечисленные характеристики, лидерами становятся уверенные в себе люди. Так трактуют и большинство теорий лидерства. Но не стоит забывать еще одну уникальную теорию личности Альфреда Адлера . Согласно Адлеру, преследующее всю жизнь чувство собственной неполноценности и от этого неуверенности в себе толкает нас к успеху, дает импульс к действиям, делает многих людей истинными лидерами. Это идет в противовес большинству предыдущих теорий, в которых даже не предполагалось, что изначально слабые в определенных аспектах личности могут стать лидерами. Другими словами, даже неуверенные в себе люди тоже занимают лидирующие позиции.

Альфред Адлер первым высказал предположение, что подлинной движущей силой личности является генерализованное чувство неполноценности. Адлеру даже приписывают такой афоризм: «Чтобы быть полноценным человеком, надо обладать комплексом неполноценности». Первоначально Адлер относил это чувство неполноценности к телесным недостаткам. Ребенок с наследственными органическими недостатками попытается их компенсировать за счет более интенсивного развития дефектной функции. Ребенок – заика, при помощи речевой терапии может стать великим оратором, ребенок – со слабыми конечностями, после интенсивных физических упражнений становиться хорошим атлетом или танцором. То есть, Адлер наблюдал, что люди с выраженной органической слабостью или дефектом часто стараются компенсировать их путем тренировок и упражнений, что нередко приводит к развитию выдающегося мастерства и силы: ”Почти у всех выдающихся людей мы находим дефект какого-либо органа; складывается впечатление, что они очень страдали в начале жизни, но боролись и преодолели свои трудности“.

История и литература предоставляет много примеров исключительных достижений, являющихся результатом усилий, предпринятых для преодоления недостаточности органа. Демосфен, заикавшийся с детства, стал одним из самых выдающихся в мире ораторов. Вильма Рудольф, страдавшая в детстве физическим недугом, трижды завоевала золотые олимпийские медали в легкой атлетике. Теодор Рузвельт, слабый и болезнен в детстве, приобрел физическую форму, образцовую как для взрослого человека вообще, так и для президента Соединенных Штатов, в частности.

Конечно в идее о том, что организм пытается компенсировать свою слабость, не было ничего нового. Врачам давно было известно, что если, например, одна почка плохо функционирует, то другая берет на себя ее функции и несет двойную нагрузку. Но ведь позднее Адлер расширил понятие неполноценности, включив в него все виды физических, душевных или социальных недостатков – реальных или мнимых. Он также полагал, что слабость и беспомощность ребенка, его зависимость от окружающей обстановке ведет к появлению чувства неполноценности, столь знакомого каждому человеку. Ребенок осознает свою неполноценность и необходимость преодолеть недостаток, но при этом им движет врожденное стремление к превосходству. В итоге такой процесс волей-неволей движет индивида по направлению ко все большему совершенству и реализации. Чувство неполноценности может оказывать и положительное воздействие, как на уровне индивида, так и на уровне социума, поскольку именно с ним связано постоянное стремление к превосходству.Источником чувства неполноценности могут быть бедность, болезнь, необходимость подчиняться самодуру-начальнику, немощная старость. Согласно Адлеру, преследующее всю жизнь чувство собственной неполноценности толкает нас к успеху, дает импульс к действиям. Однако если в детские годы в ответ на чувство неполноценности ребенок наталкивается на слишком мягкое или же, напротив, излишне жесткое отношение, у него в результате может появиться некое аномальное компенсаторное поведение. Неспособность в достаточной мере компенсировать чувство неполноценности может привести к развитию комплекса неполноценности , что приводит человека к серьезным жизненным проблемам. Комплекс неполноценности - это преувеличенное чувство собственной слабости и несостоятельности. Адлер различал три вида страданий, испытываемых в детстве, которые способствуют развитию комплекса неполноценности: неполноценность органов, чрезмерная опека и отвержение со стороны родителей. Дети, родители которых чрезмерно их балуют, потворствуют им во всем, вырастают недостаточно уверенными в своих способностях, потому что за них всегда все делали другие. Гиперопека со стороны родителей формирует инфантильную, избалованную личность. Вырастая, беззаботное дитя встречается с суровой правдой жизни, в которой оно уже не единственное и всеми любимое; такой жестокий удар неминуемо отражается на психическом здоровье. Их беспокоит глубоко укоренившееся чувство неполноценности, так как они убеждены, что сами не способны преодолеть жизненные препятствия.

К сожалению, куда чаще встречается иное - рождение никому не нужных детей. Психоаналитический термин «холодная мать» удачно отражает суть. Таким ребенком пренебрегают, он не чувствует эмоциональной поддержки. Также родительское пренебрежение детьми, отвержение может привести к развитию комплекса неполноценности по той причине, что отвергаемые дети чувствуют себя нежеланными. Они идут по жизни без достаточной уверенности в своей способности быть, любимыми и оцененными по достоинству другими людьми .

Сама биография Альфред Адлера является доказательством его теории.

Он родился в обеспеченной семье в одном из пригородов Вены. Его детские годы прошли под знаком постоянных болезней, зависимости по отношению к старшему брату и полного неприятия со стороны матери. Сам себя он считал слабым, тщедушным и непривлекательным. Хотя в детстве Альфред болел многими серьезными болезнями, в том числе рахитом, он упорно боролся против своих физических слабостей. Ребенком он тратил много сил на то, чтобы завоевать признание и популярность в среде сверстников. Мальчик любил играть на улице с соседскими детьми и был известен в округе. С этим детским опытом, по-видимому, связаны такие аспекты теории Адлера, как подчеркивание важности общественного интереса и идея компенсации органической неполноценности. Став старше, он сумел добиться высокой самооценки и был оценен по достоинству окружающими, чего ему так не хватало в собственной семье. Поначалу Адлер был настолько слабым учеником, что, по мнению учителя, мог рассчитывать в будущем только на место подмастерья сапожника. Однако благодаря усердию и настойчивости он сумел стать одним из первых учеников в классе. Он смог преодолеть свои многочисленные академические и социальные недостатки и комплексы, так что сам вполне может считаться хрестоматийным примером своей собственной теории, созданной им в последствии. В развитии личности существенную роль играет компенсация личных слабостей и недостатков. Лежащие в основе его системы чувства неполноценности является прямым наследием детских лет, в чем и сам Адлер охотно признавался.

Еще один пример из жизни Альфред Адлера. Почему любимый ученик Зигмунда Фрейда первым порвал со своим учителем? Фрейд смотрел на человека как на биологический автомат, управляемый сформировавшимися в течение многовековой эволюции импульсами и инстинктами. Адлер понял, что психоанализ может существовать без сексуальной подкладки, которую ему упорно навязывал его создатель. Перед Адлером стояла иная задача, чем перед его учителем. Демонстративное одобрение его работ Фрейдом могло восприниматься как похвала за то, что он следует по чужим стопам. Адлеру необходимо было самоутвердиться, иметь собственную школу и своих последователей. Вероятно, конфликт с Фрейдом в значительной степени основывался на комплексе неполноценности. В детстве Адлер старался преодолеть свою болезненность и во всем превзойти своего старшего брата. (Возможно, для взаимоотношений Адлера и Фрейда имело значение то, что брата Адлера, как и Фрейда, звали Зигмундом.) По Адлеру, преодоление беспомощности и незащищенности играет огромную роль в жизни, как отдельного человека, так и целых народов и всего человечества. Когда-то люди жили в страхе перед стихийными бедствиями и хищными животными. Для того чтобы выйти из положения униженности, человечество создало технику, науку, культуру. Их главное назначение – компенсация за человеческую слабость .

Заключение

Изучая проблему лидерства, мы поняли, что в этом вопросе нельзя быть однозначным и категоричным. В психологии существует огромное количество определений и суждений, касательных феномена “лидерства”. Если взять этот феномен как общее понятие, то оно может объясняется так: лидер выдвигается в конкретной ситуации, принимая на себя определенные функции. Остальные члены группы принимают лидерство, то есть строят с лидером такие отношения, которые предполагают, что он будет вести, а они будут ведомыми. Лидерство рассматривается как групповое явление: лидер немыслим в одиночку, он всегда дан как элемент групповой структуры, а лидерство есть система отношений в этой структуре, своего рода иерархическая лестница, вершину которой, безусловно, занимает лидер.

Если говорить о теориях лидерства, то, суммируя все изложенное, можно сделать вывод, что все предложенные концептуальные подходы к проблеме лидерства находятся пока на стадии внешнего описания этого явления и систематизации наблюдаемых или предполагаемых его признаков, накопления эмпирических материалов в этих границах. Под переменными системы подразумеваются: рассмотрение личности лидера, его происхождения, процесса социализации и способа выдвижения; анализ характеристик последователей; анализ отношений между лидером и последователями.

Также очень сложно прийти к единому мнению, какая из предложенных теорий наиболее точная и верная. Ведь каждый исследователь, давая свое определение, выделяет лишь тот или иной его аспект. Возьмем, к примеру, наиболее распространенные и общепризнанные теории - это теории личностных черт, ситуативные, ситуативно-личностные. В первой ученые утверждают, что лидерами становятся люди, обладающие определенным набором черт. В ситуативной теории появление лидера рассматривается как результат времени, места и обстоятельств.Так как и у первой, и у второй теорий присутствовали спорные моменты, и, как часто бывает в науке, два крайних варианта породили третий - личностно-ситуативную теории, где лидерство представляет собой отношения между людьми, а не как характеристику отдельного индивида. Согласно большинству теорий лидерства, уверенные люди занимают лидирующие позиции в социуме. Нельзя не согласиться. Но при этом невозможно полностью принять, так как существует разработанная А.Адлером теория личности, согласно которой преследующее всю жизнь чувство собственной неполноценности толкает нас к успеху, дает импульс к действиям, делает многих людей истинными лидерами. Насколько часто так происходит, нам еще предстоит проверить на практике.


Теория великих людей (great person theory) утверждает, что человек, который обладает определенным набором личностных черт, будет хорошим лидером независимо от характера ситуации, в которой он находится. Абсолютным воплощением теории великих людей является понятие харизматического лидера, перед которым преклоняются окружающие (от греч. charizma - дар, благодать божья, милость богов).

Если эта теория верна, то должны существовать какие-то ключевые черты личности, делающие человека великим лидером и выдающимся руководителем. Что это: высокий интеллект, харизма (обаяние), общительность, смелость? Или их сочетание? Что лучше: быть экстравертом или интровертом? Должен ли правитель быть абсолютно безжалостным, как предлагал в 1513 году Никколо Макиавелли в своем знаменитом трактате «Государь»? Или лучшими руководителями являются высокоморальные люди? А может, правильный ответ дал великий Лао-цзы, написавший две тысячи лет назад: «Страна управляется справедливостью, война ведется хитростью». Или же главное значение имеет не сама личность лидера, а социальные характеристики окружения, в котором она формировалась: состав семьи, образование, прежние занятия?

Психологи, озаботившись данным вопросом, провели множество специальных исследований. Ныне их количество уже измеряется сотнями. И что же? Да почти ничего! Некоторые довольно слабые зависимости действительно можно найти. Но в целом можно сказать, что сильных взаимосвязей не существует. Как ни удивительно, оказалось, что очень мало личностных черт напрямую связаны с лидерской эффективностью, и найденная взаимозависимость обычно бывает довольно слабой.

Вот некоторые соотношения, обнаруженные между отдельными личностными характеристиками и лидерством.

1. Лидеры обычно обладают чуть более высоким интеллектом, чем их «паства». Но не намного. Претенденту на лидерство ни в коем случае нельзя отрываться от среднего интеллектуального уровня его последователей. «Чересчур умные» неминуемо отторгаются толпой. Страшно далеки они от народа... Высоколобый интеллектуал может занять место ближайшего помощника, мудреца, тайного советника вождя, а в лучшем случае - серого кардинала. Но «путь на трон» ему чаще всего заказан. Увы.

2. Мотивация власти. Многие лидеры движимы сильным желанием власти. У них сильна концентрация на собственной персоне, забота о престиже, честолюбие, избыток энергии. Такие лидеры, как правило, лучше социально подготовлены, проявляют большую гибкость и способность к адаптации. Властолюбие и способность к интригам помогают им длительное время оставаться «на плаву». Но для них существует проблема эффективности. Например, Бориса Ельцина обычно рассматривают как лидера, обладающего чрезвычайно сильным стремлением к власти. Ему удавалось править Россией почти 10 лет. Однако вопрос, был ли он для страны эффективным руководителем, при этом остается открытым.

3. Исследование исторических записей показало, что среди 600 известных монархов наиболее знаменитыми были либо очень высокоморальные, либо исключительно аморальные личности. Отсюда можно предположить, что есть два пути к знаменитости: надо или быть образцом морали и добродетели или обладать беспринципностью Макиавелли.

4. Американский психолог Симонтон (Simonton) собрал информацию, касающуюся 100 личностных свойств всех президентов США. Сюда входили характеристики семей, в которых они росли, образование, прежние занятия и собственно черты личности. Только три из этих переменных: рост, размер семьи и количество книг, опубликованных президентом до того, как он вступил на эту должность, - коррелируют с эффективностью деятельности президента на своем посту (определяемой по оценкам историков). Симонтон установил, что президенты США, выросшие в небольших семьях, чаще оставались в истории как великие политические деятели. Например, Франклин Рузвельт, которого считают одним из самых выдающихся американских президентов, был единственным ребенком. Остальные 97 характеристик, включая и черты личности, согласно результатам данного исследования вообще никак не связаны с эффективностью человека в качестве лидера.

5. Существует небольшая положительная зависимость между ростом человека и вероятностью, что он станет лидером группы. Так, почти все выборы в Соединенных Штатах выигрывал более высокий кандидат, исключение составляют только два случая: победа Ричарда Никсона над Джорджем МакГоверном в 1972 году и победа Джимми Картера над Джеральдом Фордом в 1976 году. В 1992 году Билл Клинтон был на 4 дюйма (10 см) выше Джорджа Буша. В 1996 году он был всего лишь на полдюйма (примерно 1,5 см) выше Роберта Доула. Оказавшись в Белом Доме, высокие президенты чаще становятся заметными историческими фигурами. Можно утверждать, что у высокого человека чуть больше шансов стать лидером. Однако не стоит забывать, что величайшими лидерами были Наполеон, Гитлер, Ленин, Сталин и множество других, которые не могли похвастаться высоким ростом.

6. Как ни странно, существует очень мало свидетельств того, что такие черты, как харизма (обаяние), смелость, склонность к доминированию или уверенность в себе являются показателями эффективности деятельности человека в качестве лидера.

Итак, какую-то скромную взаимосвязь между личными характеристиками и лидерскими способностями можно обнаружить. Но в целом очень трудно предсказать, насколько хорошим лидером будет человек, только на основании его личностных черт. Поэтому со временем исследователи стали склонятся к мнению, что недостаточно рассматривать одни лишь черты личности. Нужно учитывать и ситуацию, в которой эти черты проявляются. Это не значит, что свойства личности вообще не влияют на шансы стать лидером. Просто нужно рассматривать как личность человека, так и характер ситуации, в которой ему или ей приходится играть лидерскую роль. Согласно этой точке зрения, для того чтобы стать эффективным лидером, не нужно быть «великим человеком». Скорее, нужно оказаться подходящим человеком в подходящем месте и в подходящее время.

Лидер не может быть таковым всегда и везде. Он может проявить свои лидерские качества только в подходящей ситуации. Например, руководитель предприятия может очень успешно действовать в одних ситуациях и терпеть неудачи в других. Рассмотрим пример Стива Джобса, в возрасте 21 года основавшего вместе со Стефаном Возняком легендарную компанию «Эппл компьютерс». Эксцентричный Джобс меньше всего был похож на традиционного корпоративного топ-менеджера. Он воспитывался контркультурой 60-х годов, и к компьютерам обратился, уже имея за спиной опыт употребления ЛСД, путешествие в Индию и жизнь в коммуне. В те дни, когда еще не было никаких персональных компьютеров, необычный стиль Джобса был как раз тем, что нужно для создания новой индустрии. В течение пяти лет он превратился в лидера корпорации стоимостью несколько миллиардов долларов. Оказалось, однако, что неортодоксальная манера Джобса плохо подходит для тонкого и сложного дела управления большой корпорацией в условиях рыночной конкуренции. Компания «Эппл» начала терпеть убытки, проигрывая в соревновании с конкурентами. В 1985 году Джобс был вынужден уйти из дела под нажимом Джона Скалли, человека, которого сам Джобс когда-то пригласил руководить своей фирмой. Интересно, что спустя несколько лет компанию «Эппл» опять возглавил Стив Джобс. Это произошло тогда, когда перед компанией встала необходимость произвести технологический рывок: качественно улучшить операционную систему своих «Макинтошей», восстановить доверие клиентов и прежнее положение на рынке.

Наверное, вы уже поняли, что корпоративный лидер, который хочет оставаться эффективным длительное время, должен уметь быстро адаптироваться к изменчивым обстоятельствам и гибко варьировать свое поведение. Получается это не у всех. Точнее - у очень немногих. Гораздо чаще руководитель зацикливается на одном стиле поведения, который, например, оказался эффективным в дни становления компании, но совершенно не подходит для периода интенсивного роста и удержания завоеванных позиций. В результате фирма со временем теряет способность конкурировать на рынке. Еще один характерный пример - печальная судьба легендарного Джона Акерса, исполнительного директора IBM, бесславно уволенного из корпорации в 1993 году, после многих лет яркой и успешной карьеры. Сделав в 1980-х годах IBM флагманом компьютерной индустрии, Акерс оказался не в состоянии справиться со стремительными технологическими изменениями, которые охватили компьютерную промышленность с начала 90-х. Не случайно в современном западном HighTech-бизнесе редко бывает, чтобы топ-менеджмент благополучно почивал в своих креслах более пяти лет. Периодическая «смена караула» позволяет корпорациям оставаться динамичными, адекватно ориентироваться в быстро меняющемся мире.

Существует несколько теорий лидерства, фокусирующих внимание одновременно на личных свойствах лидера и на ситуации, в которой он действует. Наиболее известная - это ситуационная теория лидерства (contingency theory of leadership) Фреда Фидлера (Fiedler). Ситуационная теория лидерства утверждает, что эффективность лидера зависит как от того, насколько данный лидер ориентирован на задачу или на отношения , так и от того, в какой степени лидер контролирует группу и реализует свое влияние на нее. Предположение Фидлера состоит в том, что лидеров можно разделить на два больших типа. Представители первого ориентированы главным образом на задачу, второго - на взаимоотношения. Лидер, ориентированный на задачу (task-oriented leader), больше обеспокоен тем, чтобы работа была сделана как следует. Взаимоотношения и чувства работников его не интересуют. Потенциальные преимущества такого стиля - это скорость принятия решений, подчиненных общей цели, суровый контроль над подчиненными. Лидер, ориентированный на взаимоотношения (relationship-oriented leader), в первую очередь интересуется тем, какие чувства и взаимоотношения возникают в среде работников. Он стремится повысить эффективность труда путем улучшения человеческих отношений: поощряет взаимопомощь, позволяет подчиненным принимать участие в выработке важных решений, учитывает настроение и потребности работников и т.д. Разумется, Позднее было установлено, что стиль некоторых руководителей может быть ориентироваться одновременно и на работу, и на человека.

Фидлер утверждал, что ни один из этих двух типов лидера не является более эффективным, чем другой. Все зависит от обстоятельств и от характера ситуации, а именно от того, какова степень контроля лидера и его влияния среди членов группы. Это краеугольный камень его ситуационной теории. В ситуации «высокого контроля» у лидера прекрасные межличностные отношения с подчиненными, его положение в группе беспрекословно признается как влиятельное и главенствующее, а работа, которую выполняет группа, хорошо структурирована и четко определена. В ситуации «низкого контроля» имеет место обратное - у лидера плохие взаимоотношения с подчиненными, и работа, которую должна выполнить группа, определена неясно.

Лидеры, ориентированные на задачу, наиболее эффективны в ситуациях либо с очень высоким, либо с очень низким контролем. В случае очень высокого контроля люди довольны и счастливы, все идет гладко, и нет нужды беспокоиться о чувствах подчиненных или их взаимоотношениях. Это тот случай, когда «у руководителя в руках большая дубина, но ее все любят» . Здесь лидер, сконцентрировавшийся только на выполнение задачи, добивается наилучших результатов. Когда контроль ситуации очень низок, лидеру, ориентированному на задачу, лучше удается организовать ситуацию. Используя свои полномочия, он с помощью приказов и дисциплинарных взысканий может внести хоть какой-то порядок в запутанную и неопределенную рабочую обстановку. Это случай прямого принуждения: «Большую дубину в руках руководителя никто не любит, но все ей подчиняются». Однако необходимо учитывать, что ориентация на задачу и диктаторство (или оскорбление подчиненных) - это не одно и то же.

В ситуациях средней степени контроля самыми эффективными являются лидеры, ориентированные на взаимоотношения. В этом случае все шестеренки рабочего механизма вращаются довольно гладко, но все же требуется уделять некоторое внимание «неполадкам», возникающим из-за плохих взаимоотношений и оскорбленных чувств. Лидер, способный сгладить эти шероховатости, действует в такой ситуации наиболее успешно.

Ситуационная теория прошла проверку на многочисленных группах лидеров: от президентов транснациональных корпораций до армейских командиров. Результаты всех этих исследований, как правило, соответствуют предположениям Фидлера.

Когда мы обсуждали характеристики лидеров, ориентированных на задачу и ориентированных на взаимоотношения, не напомнило ли это вам что-нибудь? Признайтесь честно: не показалось ли вам, что лидеры-мужчины более склонны ориентироваться на задачу, а лидеры-женщины - на отношения? Если это так, то вы далеко не одиноки: гендерные (т.е. полоролевые) стереотипы относительно лидерского стиля мужчин и женщин распространены очень широко. Считается, что женщины больше думают о чувствах своих сотрудников, обладают лучшими навыками общения и поэтому более ориентированы на отношения. Мужчин же часто рассматривают как жестких, авторитарных лидеров макиавеллиевского типа, которые не особенно обращают внимание на чувства своих подчиненных и намного меньше беспокоятся об их взаимоотношениях Соответствуют ли такие гендерные стереотипы действительности?

Психологи изучили сотни научных исследований в поисках ответа на вопрос, чем лидерский стиль женщин отличается от лидерского стиля мужчин. Они обнаружили, что действительно, как и принято считать, женщины обычно практикуют более демократичную манеру руководства, чем мужчины. Возможно, это происходит потому, что женщины обладают лучшими навыками общения. Это позволяет им при принятии решений использовать способности членов группы и, если нужно, вежливо отвергать их советы.

Значит ли это, что женщины - лучшие руководители, чем мужчины? Как мы можем предположить исходя из ситуационной теории лидерства, это зависит от характера ситуации. Женщины обычно являются лучшими лидерами (как по объективным показателям их работы, так и по оценкам сослуживцев) в тех сферах деятельности, где особенно важны навыки общения, например в сфере образования. Мужчины обычно бывают более успешными лидерами там, где требуется способность решительно отдавать приказы и осуществлять контроль, например в армии.

Прежде чем сделать далеко идущие выводы из этих данных, мы должны учесть некоторые дополнительные факторы. Во-первых, найденные различия не так уж велики. Есть много женщин, вполне способных усвоить «маскулинный» (мужской) стиль руководства, особенно если характер работы этого требует. И есть много мужчин, обладающих не меньшими навыками общения, чем женщины. Кроме того, при любом исследовании лидерской эффективности возникает следующая проблема: отражают ли собранные данные действительно существующие различия или только распространенные стереотипы относительно лидерства? Если, например, женщину характеризуют как менее эффективного лидера, чем мужчину, происходит ли это потому, что она действительно худший руководитель или потому, что ее сослуживцы используют другую шкалу для оценки ее действий?

Старая мудрость говорит, что из-за половой дискриминации женщина должна быть «в два раза лучше, чем мужчина», чтобы преуспеть. К сожалению, различия в оценке деятельности лидеров мужчин и женщин существуют на самом деле. Если женщина практикует стереотипный «маскулинный» стиль руководства, если она типичный «босс» и ориентирована на задачу, ее оценивают более негативно, чем руководителя-мужчину с таким же стилем. Это проявляется особенно ярко в случаях, когда оценки делают мужчины. Психологи Дор Батлер и Флоренс Гейс (Butler & Geis) просили своих ассистентов, девушек и юношей, сыграть роль лидера в группе студентов, обсуждающих проблему из области бизнеса. Лидеры - и юноши, и девушки - были настойчивы, но дружелюбны и решительно брали дискуссию в свои руки. Как остальные члены группы реагировали на такого лидера? Результаты оказались неутешительными для женщин. Когда мужчина утверждался во главе группы и действовал настойчиво, другие члены группы реагировали благосклонно. Если же подобным образом действовала женщина, то члены группы, особенно мужчины, реагировали гораздо более негативно. Получается, что мужчины чувствуют себя очень неуютно, если женщина использует тот же руководящий стиль, какой обычно позволяют себе мужчины.

Понятия «лидер» и «руководитель» похожи по значению, поэтому часто употребляются как синонимы. Но они не тождественны. Лидерство - это психологический феномен, тогда как руководство - сугубо управленческий. Лидер спонтанно занимает доминирующее положение в группе с явного или скрытого согласия большинства ее членов. Его влияние и авторитет имеют в основном неформальный характер. Руководитель - это формальный начальник, занимающий официальную должность. Поэтому фактический лидер группы не всегда является ее официальным руководителем и наоборот.



Рассказать друзьям