Равнодушие – это одно из худших качеств человека. Я думаю, что оно сродни эгоизму, ведь человеку нет никакой разницы, что происходит в семье, в мире. Еще можно как-то мириться с равнодушием одного человека, ведь всегда найдутся добрые люди, которым не все равно. Но если это малодушие тесно связано с матерью-природой, то такая ситуация набирает более серьезные обороты.
Один человек может нанести непоправимый вред окружающей среде. А природа, в отличие от человека, не прощает ошибок. Вот сейчас, к примеру, разрушается озоновый слой планеты, проникает излишнее ультрафиолетовое излучение, которое вызывает серьезные заболевания. А почему так произошло? Ответ прост: все из-за халатного отношения к природе.
Если обратиться к литературе, то можно увидеть, что писатели неравнодушно относились к природе. В романе «Отцы и дети» И.С. Тургенева главный герой утверждает, что природа – это мастерская, а не храм. Этим он имеет в виду, что человек властвует над ней и может делать все, что ему заблагорассудится. Совершенно противоположное мнение имеет на этот счет друг Базарова Аркадий.
В этом романе каждый герой высказывает свое отношение к природе. Мне кажется, что это не случайно. Тургенева заботила эта проблема, он много произведений посвятил ей. Природа – это священный храм, человек в ней находит успокоение и набирается сил для новых подвигов.
Наиболее ярко последствия равнодушного человека к природе выражены в романе Ч. Айтматова «Плаха». Люди устраивают пожар, и из-за него гибнут волчата. Волчица хочет заботиться о ком-нибудь, поэтому проникает к человеческому ребенку. Люди не поняли этого и пытались застрелить бедное животное. За этот поступок один из работников леса поплатился смертью собственного сына. Разве виновато животное в смерти малыша? Мне кажется, что нет. Виноваты только люди и их равнодушие к природе.
Человек – это не только социальное существо, но и биологическое, то есть он не может жить в отрыве от природы. Она его кормит и одевает. Равнодушное отношение к ней губит планету и тем самым сокращает продолжительность нашей жизни.
Что будет, если через некоторое время люди не смогут насладиться свежим воздухом или выпить стакан чистой воды? Потребительское отношение к природе губит самого человека, только он этого не понимает. Каждому из нас нужно стараться не вредить окружающей среде, не рубить сук, на котором мы сидим.
Сдобнова Лилия
класс 11 «А» МОУ лицей № 2, г. Волгоград
Куркина Ирина
класс 10 «В» МОУ лицей № 2, г. Волгоград
Дубовец Ирина Николаевна
научный руководитель, педагог высшей категории, учитель русского языка, МОУ лицей № 2 г. Волгоград
Косарева Наталия Николаевна
Данное исследование является актуальным , так как сопряжение произведений этих писателей дает представление о нравственных ценностях народа. Воплощение современника, размышления о нем В.П. Астафьева и А.В. Костюнина теснейшим образом связаны с решением вопроса об отношение человека к окружающей природе.
Новизна исследования в том, что в ней на новейшем материале впервые соотнесена проза В.П. Астафьева и молодого автора, продолжателя традиций русской литературы, А.В. Костюнина.
Целью данного исследования является рассмотрение вопроса об отношении человека к окружающему миру и проявлении его нравственных качеств в схожих ситуациях («Царь рыба» В.П. Астафьева и «Жор глубиной щуки» А.В. Костюнина).
Задачи исследования :
1. Рассмотреть проявления нравственной деградации общества в произведениях В.П. Астафьева и А.В.Костюнина.
2. Раскрыть основные черты, характеризующие человека в экстремальной ситуации.
3. Проанализировать преемственность, нашедшую отражение в творчестве писателей, в подходе к изображению характеров героев.
Объект исследования ―художественные произведения В.П. Астафьева и А.В. Костюнина.
Предметом исследования избрана проза В.П. Астафьева («Царь-рыба») и А.В. Костюнина («Жор глубинной щуки»).
Метод литературного анализа.
Теоретическая значимость работы обусловлена ограниченным количеством исследований, посвященных заданной теме. Творчество А.В. Костюнина не исследовано.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы при дальнейшем изучении прозы В.П. Астафьева и А.В. Костюнина в курсе по русской литературе XX века, в спецкурсах и спецсеминарах по творчеству этих авторов; а также при проведении уроков литературы в старших классах.
Большое место в литературе XX века занимают произведения о сложных нравственных поисках людей, о проблемах добра и зла, о ценности жизни человека, о столкновении равнодушной безучастности и гуманистической боли. Ясно прослеживается, что возрастание интереса к нравственным проблемам сочетается с усложнением самих нравственных поисков.
Есть такие произведения, из которых мы извлекаем нравственные уроки. Кто я? Зачем я живу? Что останется после меня на Земле? Эти вопросы возникают у нас после прочтения произведений Ф. Абрамова, В. Распутина, В. Астафьева и других писателей.
Старые как мир и вечно нестареющие вопросы о смысле жизни, о предназначении человека ―стержневые в творчестве В.П. Астафьева.
Астафьев Виктор Петрович (1924―2001) ―писатель-прозаик. Детские и юношеские годы его прошли в родном селе Овсянка Красноярского края, в труде и недетских заботах. Во время Великой Отечественной войны Астафьев ушел на фронт. Он был тяжело ранен. После войны работал слесарем, подсобным рабочим. В это же время начинает писать небольшие заметки, которые печатались в местной газете. В последующие годы выходят его сборники рассказов. Астафьев учился на Высших литературных курсах при Литературном институте им. М. Горького, регулярно публикуя остропроблемные, психологически углубленные произведения: повести «Кража», «Где-то гремит война», «Последний поклон» и др. В центре внимания писателя ―жизнь современной сибирской деревни. Астафьев много ездил по родным местам, что послужило основой для написания широкого прозаического полотна «Царь-рыба», одного из самых значительных произведений писателя. В последние годы писателем созданы роман "Прокляты и убиты», вторая книга романа ―«Плацдарм», повесть «Так хочется жить». В. Астафьев последние годы жил и работал в Красноярске.
Проблемы нравственности в современном обществе, взаимоотношения человека и природы, проблемы исторической памяти являются актуальными в творчестве молодого карельского писателя А.В. Костюнина.
Костюнин Александр Викторович ―современный писатель, художник, фотограф. Родился 25 августа 1964 года в Карелии, с. Паданы Медвежьегорского района. Окончил художественную школу в г. Медвежьегорске. Образование высшее. Член Союза писателей России. На Международном конгрессе писателей русского зарубежья «Русское слово ―связующая нить времен» за книгу « В купели белой ночи» писатель награжден дипломом первой степени с присвоением звания лауреата премии им. А.И. Куприна и вручением памятного знака « За вклад в Русскую литературу». По итогам литературного конкурса 2007 года в номинации повести и рассказы (малая проза) « Лучшая книга года» Александр Костюнин признан лауреатом за книгу «В купели белой ночи».
Таким образом, можно сказать: нестареющие вопросы человека и природы, нравственности в современном обществе являются актуальными в творчестве В.П. Астафьева и А.В. Костюнина.
В современном мире человек все меньше и меньше задумывается над своими действиями, поступками, а главное, над их нравственной состоятельностью и обоснованностью. Заветы наших предков, наставления учителей забываются, как только человек попадает в стремительный, безудержный круговорот жизни, поэтому вопрос духовного оскудения, нравственной деградации и потери «человеческого» в человеке является актуальным.
Многолетнее отчуждение человека от подлинной духовной культуры, национальных корней и традиций, от веры привело к кризису общественного сознания, выразившемуся в крайне неблагоприятной общественной атмосфере: усилении криминогенности общества, росте преступности (в том числе детской), насилия, открытой пропаганде распущенности нравов. Особенно сложная ситуация сложилась в подростковой и молодежной сфере.
Очевидно, что идет усиление процесса индивидуализации, отчуждения. Материальные блага стали занимать значительно больше места, культура и образование отодвигаются на периферию. Именно в связи с быстро и неблагоприятно меняющимся обществом очень важно понять и сохранить духовные ценности.
Часто сегодня в обществе используется понятие экология. Оно означает взаимодействие человека и природы. Мы и стараемся следовать этим правилам. Сейчас появилась первичная необходимость жить по законам совести, добра, поэтому особое значение приобрело понятие «экология души»
Сегодня из всех проблем человечества наиболее остро встала проблема потребительского отношения к природе, а отсюда и безразличие людей к окружающему их миру, ненасытность общества, которое, стремясь сделать свою жизнь комфортной, забывает о своей связи с природой. Это привело к тому, что облик нашей планеты изменился до неузнаваемости, начались необратимые процессы, виной которых во многих случаях является необдуманная человеческая деятельность. И как следствие этого процесса ―нравственная деградация общества.
Жестокость и безразличие осмысливается в произведениях В.П. Астафьева и А.В. Костюнина в самом широком контексте. На сцену выступает трагическая коллизия борьбы за природу.
Природа ―жива и одухотворена, наделена нравственно-карающей силой, она способна не только защищаться, но и нести возмездие. Карающая ее сила распространяется не только на отдельных героев. Нарушение равновесия несет угрозу всему человечеству, если оно не образумится в своей намеренной или вынужденной жестокости.
Истребление живого сопряжено с огромной опасностью потери чувства меры, а через это и потери человеческого, т. е. доброго, разумного, нравственного.
К теме сохранения природы и сохранения духовного в человеке на протяжении своей творческой деятельности обращались многие писатели, и мы решили остановиться на повести В.П. Астафьева «Царь-рыба» и рассказе А.В. Костюнина «Жор глубинной щуки».
Таким образом, мы можем констатировать: особое значение в современном обществе приобретает «экология души», которое раскрывается в произведениях В.П. Астафьева и А.В. Костюнина.
В.П. Астафьев и А.В. Костюнин представляют разные поколения писателей, имеют собственные взгляды на жизнь. Виктор Петрович ―признанный классик русской литературы, Александр Викторович ―молодой писатель, но в их творчестве прослеживаются общие черты в подходе к нравственным проблемам и наблюдается преемственность в изображении характеров героев.
Писатели обращаются к нравственным проблемам общества, заостряя внимание на актуальных вопросах. Оба автора являются «зеркалами» наиболее серьезных общественных проблем, которые, к сожалению, вот уже много лет остаются неразрешенными.
В «Царь-рыбе» Астафьев одним из первых в 70-е годы поставил вопрос о социально-нравственных последствиях углубления конфликта общества с природой. «Он впервые художественно выявил и рассмотрел браконьерство как тип мышления, как способ жизни, как особую философию» .
А. Костюнин уже в наше время обращается к традиционному конфликту общества с природой, акцентируя внимание на нарушении вечной традиции, идущей от земли, от самой природы-матери, акцентируя внимание на том, как этот конфликт портит душу человека.
Произведения Астафьева и Костюнина взаимосвязаны, прямо продолжают идею поисков гармонии в природе.
Астафьевское «повествование в рассказах» «Царь-рыба» можно отнести к традиционному жанру «охотничьих историй», но очевидно, что «задача автора гораздо значительнее, чем занимательность, он ставит вопросы более глубокие, чем призваны к бережному отношению к окружающей среде» .Особенно интересен в этом смысле рассказ, давший название всей книге.
Рассказ «Царь-рыба» ―напряженное и захватывающее повествование о рыбаке. Говоря на языке повседневной речи, писатель показывает логично объяснимый ход вещей: однажды опытный рыбак, переоценив свои возможности, пытался выловить слишком большую рыбу, выпал из лодки в реку, зацепился ногой за самоловные крючки и упустил смертельно раненого осетра; неизвестно, остался ли жив сам.
Рассказ А. Костюнина «Жор глубинной щуки» входит в сборник «В купели белой ночи», относится также к «охотничьим и рыбацким» историям. В рассказе незамысловатый сюжет, динамично развивающийся: заядлый рыбак Федор Петрович Строев приезжает с женой на очередную рыбалку: «Ему лет пятьдесят было. Недавно на пенсию вышел. Заядлый рыбак. Бывший военный. Майор. Для внучки старался ―рыбкой хотел порадовать». Несмотря на простой сюжет, события развиваются трагично: герой погибает, уносимый хищником глубоко под воду. Но смерть героя ―это не самое страшное в рассказе А.В. Костюнина.
В.П.Астафьев рисует типичную для поселка Чуш картину ―лов браконьером крупной рыбины, рыбы ―«борова». Затем обыденная ситуация психологически углубляется: редкостный по величине и форме осетр одухотворяется до роковой Царь-рыбы: «Над водою сверкнула острыми кнопками круглая спина осетра, изогнутый хвост его работал устало, настороженно, казалось, точат кривую татарскую саблю о каменную черноту ночи. Из воды, из‑под костяного панциря, защищающего широкий, покатый лоб рыбины, в человека всверливались маленькие глазки с желтым ободком вокруг томных, с картечины величиною, зрачков. Они, эти глазки, без век, без ресниц, голые, глядящие со змеиной холодностью, чего‑то таили в себе».
Параллельно с этим выстраивается цепь воспоминаний Зиновия, раскрывая его духовную подноготную. Все это перерастает в художественную метафору. Но когда схватка достигает апогея, осетр становится Царь–рыбой, аллегорией природы, и одновременно с этим образ Игнатьича теряет индивидуальные черты: удачливый браконьер становится просто человеком. Картина схватки Игнатьича с осетром превращается в притчу о единоборстве человека с природой.
Рассказ А. Костюнина начинается с описания щуки: «Её Величество - Щука! Именно она держит «большину» и считается полноправной хозяйкой подводного царства Карелии. Уже месяц, как растаял на водоёмах лёд и прошёл нерест у этой рыбы. Закончилось таинство щучьей любви, когда в угаре самки с кавалерами «теряли голову», не ведая стыда и страха, выходили шумными ватагами на отмели для того, чтобы отметать и оплодотворить икру».
Автор называет «ее величество» полноправной хозяйкой «подводного царства Карелии», а вместе с тем «разбойницей’», «подводным волком». Авторская позиция здесь высказана не прямо, но это и понятно, ведь щука живет по естественным законам природы: поедает слабых, скрещивается, появляются маленькие щучки…и жизнь продолжается в «щучьем царстве» на «мелководных просторах, поросших островками тростника, листьями кувшинок и белыми лилиями».
И в эту жизнь природы вторгается человек, уверенный в собственном превосходстве над природой. Он вторгается в другой мир со своими хитрыми рыбацкими атрибутами и рыбацким азартом.
«Слово «царь» традиционно означает вершину иерархии, всемогущество, силу, которой необходимо подчиниться: царь реки ―осетр, царь зверей ―лев, царь природы ―человек. Основной конфликт воплощен иносказательно: «Реки царь и всей природы царь ―на одной ловушке» . В.П. Астафьев вводит старинное поверье о чудесной рыбе, передающееся из поколения в поколение: «Игнатьич вздрогнул, нечаянно произнеся, пусть и про себя, роковые слова ―больно уж много всякой всячины наслушался он про царь‑рыбу, хотел ее, богоданную, сказочную, конечно, увидеть, изловить, но и робел. Дедушко говаривал: лучше отпустить ее, незаметно так, нечаянно будто отпустить, перекреститься и жить дальше, снова думать об ней, искать ее».
В кульминационной сцене поединка человека с Царь–рыбой, а лучше сказать с рыбой ―матерью (ведь она несла в себе два ведра икры), В.П. Астафьев как бы воплощает женское начало природы и самой жизни. Не случайно же временами Игнатьичу чудилось, что было что-то женское в этой рыбе. Размышляя над этим, он приходит к мысли о том, что «природа, она тоже женского рода».
Финальный аккорд всего поединка, итог безжалостного вторжения человека в природу ―это моление Игнатьича: «Очумелая рыба грузно ворочалась на ослабевшем конце, значит, сдвинула становую якорницу, увязывала самолов, садила в себя крючок за крючком, и ловца не облетало. Он старался завести ноги под лодку, плотнее прильнуть к ее корпусу, но уды находили его, и рыба, хоть и слабо, рывками, ворочалась во вспененной саже, взблескивая пилою спины, заостренной мордой, будто плугом, вспахивала темное поле воды. Господи! Да разведи Ты нас! Отпусти эту тварь на волю! Не по руке мне она!»
«Завершение поединка ―и не примирение и не победа. Помогли ли моленья Игнатьича или просто выпали зловещие крючья? Что-то их пока развело... Судить трудно, но, когда рыба ушла, когда вновь ее, природу, охватило буйство, герой ощущает: «Ему сделалось легче. Телу ―оттого, что рыба не тянула вниз», «душе ―от какого–то, еще не постигнутого умом, освобождения» .
Кульминацией рассказа «Жор глубинной щуки» является единоборство человека с рыбой. Автор называет ее «чудовищным зверем», «неизвестным чудищем». Это была, действительно, огромная двухметровая старая щука: «Щука. Огромная. Попалась! Плетёнка продолжала уходить в тёмную предрассветную воду. Майор сделал потуже тормоз катушки, чтобы рыбине требовалось большее усилие на перетягивание. Ничего. Если нормально заглотила блесну, никуда не уйдёт. Эту плетёнку буксиром не порвать. Главное - успокоиться и не торопиться. «Не спешить!» - как заклинание повторял он. Измотать её. Утомить. Перемудрить». Рыба достойно борется за свою жизнь, сохраняя спокойствие, благородство. «Ее глаза смотрели тяжело и угрюмо». Человек же борется за свою охотничью удачу по-другому: «парализованно стоял», «глаза в ужасе», «дрожащей рукой». Это единоборство символизирует борьбу человека с природой. Рыбина стаскивает Петровича за борт, человек, конечно, оказался слабее: «Майор парализованно стоял на полусогнутых ногах. Левой дрожащей рукой он придерживал, словно протез, правую руку с намотанным шнуром. Широко раскрытые глаза его в ужасе глядели в медленно открывающуюся пасть северного крокодила. Он догадался, что произойдет в следующий момент. Он всё понял. И знал, что исправить уже ничего нельзя. Эти мысли пронеслись вперемешку с воздушными пузырьками кипящей воды после того, как хищник тяжёлой торпедой двинулся вперёд, занырнул под лодку, играючи опрокинул её и увлёк в свою стихию Строева». Так и с нами со всеми может произойти, если мы необдуманно, потребительски будем подходить к тому, что дает нам природа.
Самая главная вина астафьевского Игнатьича изначально в надругательстве над любившей его девушкой. Все получается в связи: начинается ли с человека, с рыбы, со зверя, а чем оборачивается ―показывает писатель. Круги жестокости распространяются широко и беспощадно.
«В.П. Астафьев осуждает браконьерство как зло многогранное и страшное по своей разрушающей силе, причем речь писатель ведет не только об уничтожении живой и неживой природы вне нас, говорит он о своеобразном самоубийстве, об уничтожении природы внутри человека, человеческой природы» .
Понятия «духовный браконьер» и «браконьерствующий в природе» разные, но основа их возникновения единая ― бездуховность. Страшнее браконьер духовный, другого можно наказать по закону, посадить в тюрьму, а вот духовного сразу и распознать-то трудновато и наказать не всегда можно. Судьба героев говорит о том, что человек, творящий зло и находящий себе оправдание, допускает существование зла везде.
В «Царь–рыбе» и в «Жоре глубинной щуки» вступает в силу также тема покаяния и вины. Герои, связанные одной «гибельной цепью» с рыбой, воплощением могучей, непокоренной природы, в итоге отказываются от своей добычи. Рыба «тащит» героев в «глубину», в них вселяется покорность, «согласие со смертью, которое ни есть уже смерть, поворот ключа во врата на тот свет» (В.П. Астафьев) и «широко раскрытые глаза его в ужасе глядели в медленно открывающуюся пасть северного крокодила» (А.В. Костюнин). Ситуация покаяния, самоотчета перед гибелью осложняется тем, что по сути дела Игнатьич выпал из лодки, он висит на паутинке тетивы, висит над бездной воды, а Строев «парализованно стоял на полусогнутых ногах». Рыба, измученная, израненная, словно «домогается» от Игнатьича ответа за все свои муки, за крючки, что он всадил в ее царственное тело: «Он вздрогнул, ужаснулся, показалось, что рыба, хрустя жабрами и ртом, медленно сжевывала его заживо… нащупывала его и, ткнувшись хрящом холодного носа в теплый бок, будто перепилывала надреберье тупой ножовкой…». У А.В Костюнина «Её чёрные немигающие глаза, с ярким жёлтым ободком по краю, смотрели тяжело и угрюмо. Верхняя челюсть напоминала блестящий чёрный капот от «Победы». На хребте грязно-зелёным бархатом рос мох. Щука давала себя рассмотреть и при этом наслаждалась смятением врага. Дыхание её было спокойным, движения плавными, упруго-размеренными. Что-то не чувствовалось в ней устали».
«Вина человека, зло, которое он причиняет природе или людям, не исчезают бесследно, а сохраняются в мире, рано или поздно обрушиваясь на виноватого и лишая покоя равнодушных свидетелей» .
Проблема «преступления и наказания» рассматривается В.П. Астафьевым в «Царь-рыбе» и В.А. Костюниным в «Жоре глубинной щуки» с точки зрения народного идеала, выраженного в фольклоре: зло наказывается незамедлительно. В какой-то мере это решение условно и принадлежит тому, что должно быть. Игнатьич, изможденный, опустошенный, израненный, «забылся в человеке человек». Строев «знал, что исправить ничего нельзя».
Человек-часть живого мира, и уничтожать его ― преступление. Уничтожая мир, человек уничтожает себя.
В обоих произведениях потребительское отношение показано одинаково. В рассказе В.П. Астафьева браконьерство является промыслом, работой, суровой правдой жизни, за счет чего живет Игнатьич. Он не задумывается о том, какой вред он наносит природе, для него в этом смысл, способ жизни. Писатель соотносит мимолетную человеческую жизнь с бесконечной и бессмертной природой. В рассказе А.В. Костюнина рыбалка является развлечением, хобби главного героя. Однако он также не задумается над тем, каков ущерб от его деятельности, даже пейзаж у Костюнина содержит философское обобщение о вечности того живого мира, который окружает человека: «Недружно затянули песню лесные птахи, выражая своё восхищение новым днём, восхваляя трелями дивное устройство жизни. Им неведом иной мир. Они поют - потому что любят мир этот. Любят таким, какой он есть, и делают своим пением его ещё краше».
Герои произведений В.П. Астафьева и А.В. Костюнина только после «встречи» с рыбой понимают, что природа является той неотъемлемой, необходимой частью жизни, без которой человек не может существовать. Вместе с тем к ним приходит сознание того, что природа непокорна и своенравна, и человек не может и не должен считать себя ее хозяином.
Столкновение природы и человека не ведет ни к чему, кроме боли и смерти. Поединок «с рыбой» закончился трагически, но самый страшный поединок, поединок с людьми, с их черствостью, равнодушием и жестокостью, произошел позже. Судьба Федора Петровича Строева говорит о том, что человек, творящий зло и находящий себе оправдание, допускает существование зла везде. И если естественное поведение щуки можно оправдать, то, как можно оправдать людей, которые так безнравственно ведут себя после смерти рыбака. Одни не приезжают на место трагедии, так как выпили, другие не оказывают помощи, так как «нет прописки», не принимают в морг. И это вселенское зло нарастает из-за нарушения баланса в природе. Люди отказывают в помощи в столь драматичный момент. Это страшно, так как происходит духовное оскудение, нравственная деградация человека. Отсюда возникает необходимость сохранения «экологии души». Нарушился баланс в природе, и его нарушил человек. А ведь человек-это тоже создание природы.
Решая поставленные задачи, мы пришли к следующим выводам:
1. Рассказ В.П. Астафьева «Царь-рыба» и А.В. Костюнина «Жор глубинной щуки» объединяет общая тема.
2. В поединке с природой человек проигрывает, осознавая ее могущество и силу.
4. Сохранение природы невозможно без сохранения «экологии души».
Всем своим творчеством В.П. Астафьев, как и А.В.Костюнин, хочет внушить читателю простую истину, что жизнь дается человеку лишь единожды. Сама по себе сознательная и созидательная жизнь столь коротка, что бессмысленно, неразумно обрывать ее прежде времени, тратить силы на разрушение, жестокости, убийства, и надо пробовать жить на земле в мире и согласии, и не надо забывать то, что экология природы невозможна без сохранения «экологии души». В этом и заключается гуманистический пафос творчества настоящего писателя.
1 Крылова Л.А. О вечных нравственных ценностях./ Открытая школа, 2002, № 2, с. 29
2 Романова Г.И. Сказка и быль в «Царь–рыбе» В.П. Астафьева. / Русская словесность, 2002, № 5, с. 25
3 Романова Г.И. Сказка и быль в «Царь–рыбе» В.П. Астафьева. / Русская словесность, 2002, № 5, с. 26
4 Чалмаев В.А. Исповедальное слово Виктора Астафьева. / Литература в школе, 2005, № 4, с. 12
5 Высоцкая В. Человек и природа. Повествование в рассказах Виктора Астафьева «Царь-рыба»./Литература, 2001, № 24, с. 14
6 Романова Г.И. Сказка и быль в «Царь–рыбе» В.П. Астафьева. / Русская словесность, 2002, № 5, с. 26
Список литературы:
- Астафьев В.П. Библиографический указатель. Вступительная статья А. Пантелеевой. Красноярское книжное издательство, 1989 г.
- Бодрова Н. Заветная книга // Литература в школе. ―2000. ―№ 3. ―С. 98
- Вуколов Л.И. Поговорим об истинных ценностях: Кн. для учителя. ―М.: Просвещение, 1992.
- Высоцкая В. Человек и природа. Повествование в рассказах Виктора Астафьева «Царь-рыба». / Литература, 2001, № 24.
- Гончаров П.А. Высший сан на земле ―называться человеком. / Литература в школе, 2003.
- Костюнин А.В. Жор глубинной щуки / «В купели белой ночи» / [электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://kostjunin.ru/rasskaz/rasskaz/r4.html
- Кузнецов Ф.Ф. Перекличка эпох. ―М.: Современник, 1976.
- Курбатов В. Миг и вечность. Размышления о творчестве В. Астафьева. Красноярское книжное издательство, 1983 г.
- Крылова Л.А. О вечных нравственных ценностях. / Открытая школа, 2002, № 2.
- Ланщиков А.П., Виктор Астафьев. ―М.: Просвещение, 1992. ― 159 с.: ил.
- Лейдерман Н.Л. Крик сердца. ―Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2001.
- Романова Г.И. Сказка и быль в «Царь–рыбе» В.П. Астафьева. / Русская словесность, 2002, № 5.
- Царь-рыба: Повествование в рассказах. - М.: Сов. писатель, 1980.
- Чалмаев В.А. Исповедальное слово Виктора Астафьева. / Литература в школе, 2005, № 4.
- Яновский Н., Виктор Астафьев. Очерк творчества. М., «Советский писатель», 1982 г.
Что есть природа? Она – это всё, но в то же время ничего. Для каждого природа – неотъемлемая часть жизни, потому что не будь её, не было бы и нас с вами. Красота, великолепие, величие, таинственность и изящество – это всё делает её самым ценным и дорогим сокровищем человечества, поэтому оно должно защищать, охранять и беречь окружающий мир.
Но, к сожалению, современное общество потеряло ту связь с природой, которая существовала на всём периоде существования. Мы забываем, как когда-то поклонялись ей и боялись всех её явлений, как прятались, когда слышали гром и видели молнии. Сейчас человек, овладев таким множеством технологий, начал считать себя её хозяином, он больше не придаёт никакого значения тому, что последует за его действиями, перестал отвечать за свои поступки, забыл о самом драгоценном, поставив на первое место своё собственное благополучие, а не природы.
Именно проблему равнодушного отношения к окружающему миру и поднимает в своём тексте Василий Михайлович Песков. Писатель пытается раскрыть данную тему на примере случая из своей жизни. Когда герой был ещё ребёнком, у него было хобби: рыбалка. «В детстве самым притягательным местом для меня была наша речка Усманка» - эти слова показывают читателю, что для поэта природа – это не просто слово, а нечто большее, это часть его души, то к чему его тянуло. В тексте мы можем прочитать описание этой реки – «Лёжа на берегу … можно было увидеть стайки небольших рыбок, которые бегали по светлому песчаному дну неглубокой воды». Прошло какое-то время перед тем, как герой вернулся домой, но те воспоминания, которые остались у него с детства, были разрушены действительностью – «…речка стала сильно мелеть. Приезжая из Москвы на родину, я перестал её узнавать». После герой стал задаваться вопросом: «В чём же причина исчезновения рек?». Персонаж обследовал множество мест, где видел такие же экологические проблемы «…везде...загрязнение мусором, нефтью, химикатами…».
Таким образом, Василий Михайлович Песков приходит к выводу, что человек начинает забывать о своей принадлежности к природе, о том, что он, а не наоборот, является её частью, и что его важной задачей является защита и сохранение всех прелестей и красот природы. Актуальность данной проблемы в наше время стала ещё важнее, потому что вокруг так много машин, которые своими выхлопными газами уничтожают озоновый слой, или танкеры, которые выливают в океаны нефть, из-за которой потом страдают морские обитатели и мы с вами, или заводы... И многое-многое другое.
Я считаю, что с мнением автора невозможно не согласится, потому что современный человек стал очень равнодушным как к окружающим его людям, так и к природе. На данный момент общество заметило, к каким последствиям привела деятельность предыдущего поколения, и начало исправлять ошибки. Я надеюсь, что в будущем люди станут более внимательны к окружающему миру и начнут дорожить той красотой, что дарит им природа.
В литературе есть много примеров, когда человек истреблял природу для своих нужд. Так в повести Валентина Распутина «Прощание с Матёрой» нам рассказывается история о деревне Матёре, которую пришлось затопить, чтобы построить плотину. Тут автор показывает насколько циничным стал мир, что люди, живущие в нём, забывают о том, что на самом деле важно. Но затоплена была не только деревня, но и леса, поля, кладбище, тем самым был уничтожен маленький мирок, который создавали жители. Никто не задумывался о том, что будет дальше, об экологической проблеме, людям просто нужна была плотина и они её построили. Этот пример доказывает, что из-за человеческого эго и жажды власти над миром погибает много земель, сохнут реки, вырубаются леса и начинаются экологические проблемы.
И. С. Тургенев в своём произведении «Отцы и дети» также показывает равнодушие к природе. Один из главных героев, Базаров, является нигилистом и считает, что природа – это мастерская для человека. Автор показывает в нём «нового» индивида, который равнодушен к ценностям своих предков. Герой живёт настоящим и не думает о том, к чему могут привести его поступки в будущем. Базаров не стремится к контакту с природой, она не приносит ему покой и наслаждение, не дарует ему душевное равновесие, поэтому, когда герою было плохо, он пошёл в лес и стал всё ломать. Таким образом автор показывает нам, что равнодушие к окружающему миру не принесёт нам ничего хорошего и уничтожит на корню всё то, что было заложено в нас предками, которые с уважением и почтением относились ко всему и понимали ценность этой жизни и основные задачи их существования.
«Поля просторные, немые
Блестят, облитые росой…
Молчит и млеет лес высокий,
Зеленый, темный лес молчит»
Тайна величественной природы
Известный российский писатель Иван Сергеевич Тургенев, прославился как мастер пейзажа. В его творчестве описание картины природы неразрывно с жизнью героев, их настроением и внутренними переживаниями. Пейзажи автора не только наполнены красочным, реалистичным и подробным описанием, но и несут еще в себе психологическую и эмоциональную нагрузку. С помощью описания природы, автор открывает внутреннюю суть своего героя. Так в романе «Отцы и дети», Тургенев, используя пейзаж природы, показывает, как меняется настроение самого героя Аркадия, автор очень точно передает его внутренний мир. Природа в описании Тургенева очень красочна, автор представляет её настолько подробно, что картина буквально оживает. Слова, которые писатель подбирает, очень точно передают представленный пейзаж: «золотисто зеленело, … лоснилось под тихим дыханием теплого ветерка».
Природа, представленная в произведениях Тургенева, очень разнообразна. В рассказе «Бежин луг», ярко представлен июльский пейзаж: «цвет небосклона, легкий, бледно лиловый», «в сухом и чистом воздухе пахнет полынью, сжатой рожью, гречихой», ночью «стальные отблески воды, изредка и смутно мерцая, обозначали её теченье». Писатель проникается описанием природы настолько сильно, что его пейзажи становятся настолько реальными, будто оживают. Красочность его картин можно сравнить с работой кисти художника. Но только с одним отличием - пейзажи Тургенева динамичны, они в постоянном движении. Очень красочно передает автор начало дождя в рассказе «Бирюк» из цикла «Записки охотника»: «Сильный ветер внезапно загудел в вышине, деревья забушевали, крупные капли дождя резко застучали, зашлепали по листьям, сверкнула молния, и гроза разразилась. Дождь полил ручьями».
Тургенев понимал природу, преклонялся перед её величественностью и неукоснительностью установленных ею законов. Он отмечал бессилие человека перед силой природы, восхищался, даже с некоторым острахом, её могуществом. Природа выступает, как нечто вечное, непоколебимое, в противовес человеческому смертному существованию. Писатель пытается увидеть то общее связующее между природой и человеком, но спотыкается об её безмятежное молчание. Автор неоднократно отмечал независимость действия законов природы от человеческих стремлений, планов, амбиций и жизни человека вообще. Природа в произведениях Тургенева проста и открыта в своей реальности, но сложна и таинственна в проявлениях, часто враждебных человеку сил.
Его даже пугало безразличие природы, воплощенное в незыблемости законов, на которые человек не имел влияния. Всё в её власти, независимо от человеческого на то желания или согласия. Особенно ярко автор демонстрирует это проявление в стихотворной прозе «Природа». Здесь Тургенев обращается к матушке-природе с вопросом: «О чем дума твоя? Не о будущих ли судьбах человечества…» Однако, ответ его очень изумил, оказывается, она в это время заботится об улучшении жизни блохи. «Разум мне не закон» - железным холодным голосом отвечала она.
Бесконечные загадки природы и мироздания беспокоят автора и тревожат его воображение. Образ природы в произведениях Тургенева показан очень красочно и профессионально, с использованием богатой русской речи, придавая пейзажу неописуемую красоту, наполненную красками и запахами.
