В.Г. Белинский в своей статье о романе назвал Александра «трижды романтиком - по натуре, воспитанию и обстоятельствам жизни». В понимании Гончарова последние два тезиса (воспитание и обстоятельства) неразрывно связаны. Александра можно назвать баловнем судьбы. «Жизнь от пелен ему улыбалась <…>; нянька все пела ему над колыбелью, что он будет ходить в золоте и не знать горя; профессоры твердили, что он пойдет далеко, а по возвращении его домой ему улыбнулась дочь соседки. <…> О горе, слезах, бедствиях он знал только по слуху, как знают о какой-нибудь заразе, которая <…> глухо где-то таится в народе». Но человека с притязаниями на собственную исключительность рождает не высшая сила, формируют не горькие столкновения с жизнью (как толковала романтическая литература). Его личность творит вся атмосфера дворянской усадьбы, в которой он - царь и бог, и десятки людей готовы исполнить любое его желание. Да что люди! Маменька героя, указывая с балкона «какой красотой Бог одел поля наши», не преминула заметить, кто владеет всем этим земным великолепием: «И ведь это все твое, милый сынок: я только твоя приказчица… Вон твои коровки и лошадки пасутся. Здесь ты один всему господин…»
Незаурядная личность с особым жизненным предназначением, которая вправе презирать низкую толпу - таким предстает романтический герой на страницах книг. Самолюбие Александра, как подобает романтическому сверхгерою, поистине грандиозно. «Он мечтал о колоссальной страсти, которая не знает никаких преград и свершает громкие подвиги. <…> Мечтал он и о пользе, которую принесет отечеству. Всего же больше он мечтал о славе писателя». Белинский иронически оценивал такого рода скороспелых гениев: «<…> Манит их военная слава, им очень бы хотелось в Наполеоны, но только не иначе, как на таком условии, чтоб им на первый случай дали <…> хоть небольшую, хоть стотысячную армию, чтоб они сейчас же могли начать блестящий ряд побед своих. Манит их и гражданская слава, но не иначе, как на таком условии, чтоб им прямо махнуть в министры». Критик подводит суровый итог: «Им и в голову не приходит, что кто считает себя равно способным ко всем поприщам славы, тот не способен ни к какому».
Сам писатель не настроен по отношению к своему юному герою так скептически. Исследуя «натуру», природные качества героя, Гончаров склонен взять его под защиту: «Александр был избалован, но не испорчен домашнею жизнью. Природа так хорошо создала его, что любовь матери и поклонение окружающих подействовали только на добрые его стороны…» Романтические мечты молодого Адуева, по крайней мере, теоретически подготовлены годами учебы: «Он прилежно и многому учился. В аттестате его сказано было, что он знает с дюжину наук да с полдюжины древних и новых языков. <…> Стихи его удивляли товарищей». «Я знаю богословие, гражданское, уголовное, естественное и народное права, дипломацию, политическую экономию, философию, эстетику, археологию…» - заявляет он дядюшке. Даже преувеличенная самооценка его героя представляется автору не такой уж большой бедой, «…ведь самолюбие само по себе только форма; все будет зависеть от материала, который вольешь в нее».
Итак, с первых страниц проявляет себя фундаментальный закон творчества Гончарова - его художественная объективность. Описав характер Александра, Гончаров сразу указал сильные и слабые его стороны. Писатель не предупреждает заранее, сбудутся или нет его мечты. Перед нами личность симпатичная, притягивающая самые теплые чувства. Однако писатель нигде прямо об этом не говорит. Он лишь дает это понять, рисуя отношение к Александру окружающих - не одной маменьки и дворни, но и Софьи и ее матери. Особенно запоминается поведение Поспелова - друга, который «из дому нарочно скакал целые сутки», чтобы в последний раз обнять и проводить товарища. Желание привлечь к своему герою сочувствие публики ощутимо для любого читателя. Вот как, например, размышляет ученица 10-го класса в сочинении на тему «Идеалы и жизненные пути героев романа "Обыкновенная история" : «В самом начале безусловно симпатизируешь Александру - молодому человеку, образованному и воспитанному, полному чистых романтических мечтаний и стремлений. Провожая его вместе с его матерью в Петербург, хочется пожелать ему, чтобы ему сопутствовала удача».
Читайте также другие статьи по теме «Анализ романа И.А. Гончарова «Обыкновенная история».
Каким образом следует вести себя, чтобы не допустить измены любимой девушки и как устранить соперника? Такой вопрос встает перед Александром после измены Наденьки. Молодой человек стоит на позициях вечной любви и абсолютной преданности. Свое чувство он готов отстаивать всеми средствами, вплоть до смертельной схватки: «…Я не уступлю без спора… Смерть решит, кому из нас владеть Наденькой. Я истреблю этого пошлого волокиту! Не жить ему, не наслаждаться похищенным сокровищем… Я сотру его с лица земли!..» Дядюшка, не отрицая подобной цели, предлагает «другое орудие»:
Какая же дуэль с графом? - с нетерпением спросил Александр.
А вот какая: не надо было допускать их сближаться до короткости, а расстроивать искусно, как будто ненарочно, их свидания с глазу на глаз, быть всюду вместе…, а между тем тихомолком вызывать, в глазах ее, соперника на бой, и тут-то снарядить и двинуть вперед все силы своего ума, устроить главную батарею из остроумия, хитрости <…>, открывать и поражать слабые стороны соперника так, как будто нечаянно, без умысла, с добродушием, даже нехотя <…>, и мало-помалу снять с него эту драпировку, в которой молодой человек рисуется перед красавицей. <…> Показать, что новый герой… так себе… и только для нее надел праздничный наряд… Но все это делать с хладнокровием, с терпеньем, с уменьем - вот настоящая дуэль в нашем веке!
Нет слов: совет рассудочен, подсказан умом и знанием жизни. В нем чувствуется уважение к житейской ловкости и хитрости («хитрость - это одна сторона ума; презренного тут ничего нет»). Петр Иваныч притязает на знание механизма человеческого сердца («С сердцем напрямик действовать нельзя. Это мудреный инструмент…»). Однако по-своему убедительны возражения Александра. Как может управлять своим поведением страстно влюбленный человек? «Притворяться, рассчитывать! Когда, при взгляде на нее, у меня занимался дух и колени дрожали…» Насколько нравственны подобные средства удержать любовь? «Презренные хитрости! прибегать к лукавству, чтоб овладеть сердцем женщины! Наконец, даже если удастся твой план, «разве лестна и прочна любовь, внушенная хитростью?..» Юный герой Гончарова угадывает, к чему может привести следование дядюшкиной программе, если пойти до конца. Может возникнуть искушение силою ума и вовсе подчинить себе волю девушки, «…сделать ее куклой ли безмолвной рабой мужа!.. обманом приковать к себе ум, сердце, волю женщины - и утешаться, гордиться этим… это счастье!»
И так по любому обсуждаемому вопросу, с логической точностью и человеческой убедительностью выстраивается весь спектр тезисов и антитез, аргументов и контраргументов. Конечно, каждый читатель мысленно решает, какая из точек зрения ему ближе. Но главное для Гончарова не это. Значение полемических сцен романа первым понял Л.Н. Толстой. Не тот Толстой, каким мы привыкли его представлять - почтенным старцем-писателем с седою бородой. Тогда жил никому еще не известный юноша девятнадцати лет, и была девушка, которая очень ему нравилась, Валерия Арсеньева. Ей он и посоветовал в письме: «Прочтите эту прелесть ("Обыкновенную историю" ). Вот где учиться жить. Видишь различные взгляды на жизнь, на любовь, с которыми не можешь ни с одним согласиться, но зато свой собственный становится умнее, яснее».
Для Петра Адуева этот спор не менее важен, чем для его племянника. Как же так? Ведь в их спорах активной наступательной стороной является Александр. А дядюшка то отнекивается, то дремлет, то, уступая просьбам жены, нехотя втягивается в разговор. Даже имя возлюбленной Александра он путает девять (!) раз в течение одного разговора, называя ее то Марьей, то Софьей, то Катенькой, то Варенькой, приписывая ей «бородавку на носу». Но именно это преувеличенное равнодушие заставляет внимательного читателя увидеть здесь серьезный умысел. В том же разговоре практический Адуев сумел ловко оконфузить романтического племянника, напомнив ему о прежней возлюбленной, оставленной и забытой:
Ее зовут Надеждой.
Надежда? А какая же Софья?
Софья… это в деревне, - сказал Александр нехотя.
Поначалу читатель склоняется больше на сторону дяди. Среди пылких слов и грандиозных страстей легко забыть о той повседневной заботе, которая и есть признак истинной привязанности. К примеру, Петр Иваныч вопрошает:
Ну, скажи, любишь ли ты свою мать?..
Какой вопрос? - сказал он, - кого после этого любить мне? Я ее обожаю, я отдал бы за нее жизнь…
Хорошо… Скажи, давно ли ты писал к ней?..
Недели… три, - пробормотал он. (Александр )
Нет: четыре месяца! Как прикажешь назвать такой поступок?..
Мы не можем не согласиться со строками продиктованного им за племянника письма: «Дядя любит заниматься делом, что советует и мне <…>: мы принадлежим к обществу, говорит он, которое нуждается в нас…». Но вот вопрос - во имя чего неустанно трудится старший Адуев?
Выписав все реплики Петра Иваныча, легко выделить в них одно, постоянно звучащее и ключевое для него понятие. Слово это - деятельность. При первой же встрече с племянником заботливый дядюшка счел нужным оговорить: «Да! матушка просила снабжать тебя деньгами. <…> Да чтоб не прибегать к этой крайности, я тебе поскорее найду место». Причина, по которой он «день ото дня становился довольнее своим племянником», в первую очередь та, что молодой родственник «не сел мне на шею». Сознательная необходимость труда, к которой он пытается приучить и Александра, вызывает симпатию. Дядя способен работать днем и ночью, когда у его племянника слипаются глаза. В разговоре о службе, а особенно о заводе, чувствуется искренняя заинтересованность. Петра Иваныча всерьез увлекает задача сделать наш фарфор не хуже иностранного. Но зачем все это ему? Для какой цели он предлагает работать племяннику? «Чтоб ты мог доставать деньги». Так деньги становятся символом, сквозной деталью, которая проходит через весь роман. Петр Иваныч (сам!) предлагает их племяннику взаймы при каждой встрече. Александр же неизменно отказывается, интуитивно ощущая, что взять - значит признать свою капитуляцию и правоту взглядов Петра Иваныча.
Попытаемся из его речи понять истоки мировоззрения Петра Адуева, непостижимой привязанности к деньгам. Перед встречей с племянником Адуев «…вспомнил, как семнадцать лет назад покойный брат и та же Анна Павловна отправляли его самого. Они, конечно, не могли ничего сделать для него в Петербурге, он сам нашел себе дорогу». Надо полагать, ему карьера далась нелегко. Мы можем об этом судить по реакции на первые служебные успехи Александра. «Нет! Я не так начал! - сказал он, сдвинув немного брови», «целый год без жалованья служил». Настолько одиноко и трудно приходилось провинциальному юноше, что, как он сам признается, находился подчас на грани отчаяния: «Не говори этого, - серьезно заметил Петр Иваныч, - ты молод - проклянешь, а не благословишь судьбу! Я, бывало, не раз проклинал - я!» Обратив внимание на эти будто случайные признания, мы понимаем, почему Петр Адуев так привязан к материальным благам - видно, дорогой ценой они ему достались. Наверное, поэтому и разочарования племянника кажутся ему блажью легкомысленного баловня судьбы.
Деньги - идол не одного Петра Ивановича. В современном обществе погоня за богатством захватила всех - от низших слоев до высших. Гончаров показывает нам это в небольшом и не имеющем, на первый взгляд, связи с основным сюжетом эпизоде. Пережив личную драму, Александр плачет на лестнице своего дома. Рыдания слышат дворник и его жена и сразу «догадываются» о том, что могло так расстроить молодого человека: «Почем знать, может, обронил что-нибудь - деньги <…>. И долго еще ползали они по полу, ища потерянных денег.
Нету, нету! - сказал, наконец, дворник со вздохом…
Писатели двумя способами исследуют жизнь – умственным, начинающимся с размышлений о явлениях жизни, и художническим, суть которого – постижение тех же явлений не умом (или, вернее, не только умом), а всей своей человеческой сущностью, или как принято говорить, интуитивно.
Интеллектуальное познание жизни приводит автора к логическому изложению изученного им материала, художническое – к выражению сущности тех же явлений через систему художественных образов. Писатель-беллетрист как бы дает картину жизни, но не просто копию с нее, а преображенную в новую художественную реальность, отчего явления, заинтересовавшие автора и освещенные ярким светом его гения или таланта, предстают перед нами особо зримыми, а иногда и зримыми насквозь.
Предполагается, что истинный писатель дает нам жизнь только в виде художественного ее изображения. Но на деле таких «чистых» авторов не так много, а может быть, и не бывает совсем. Чаще всего писатель является и художником и мыслителем.
Иван Александрович Гончаров издавна считается одним из самых объективных русских писателей, то есть писателем, в произведениях которого личные симпатии или антипатии не выставляются в качестве мерила тех или иных жизненных ценностей. Он дает художественные картины жизни объективно, как бы «добру и злу внимая равнодушно», предоставляя читателю самому, своим собственным умом вершить суд и выносить приговор.
Именно в романе «Обыкновенная история» Гончаров устами сотрудника журнала излагает эту мысль в самом ее чистом виде: «…писатель тогда только, во-первых, напишет дельно, когда не будет находиться под влиянием личного увлечения и пристрастия. Он должен обозревать покойным и светлым взглядом жизнь и людей вообще, – иначе выразит только свое я , до которого никому нет дела». А в статье «Лучше поздно, чем никогда» Гончаров замечает: «…я о себе прежде скажу, что принадлежу к последней категории, то есть увлекаюсь больше всего (как это заметил обо мне Белинский) „своею способностью рисовать“.
И в своем первом романе Гончаров нарисовал картину русской жизни в небольшой деревенской усадьбе и в Петербурге 40-х годов XIX века. Разумеется, Гончаров не мог дать полной картины жизни и деревни и Петербурга, как вообще ни один автор не может этого сделать, потому что жизнь всегда многообразнее любого ее изображения. Посмотрим, получилась ли изображаемая картина объективной, как этого желал автор, или какие-то побочные соображения сделали эту картину субъективной.
Драматическим содержанием романа является та своеобразная дуэль, которую ведут два главных ее персонажа: молодой человек Александр Адуев и его дядя Петр Иваныч. Дуэль увлекательная, динамичная, в которой успех выпадает на долю то одной, то другой стороны. Поединок за право прожить жизнь согласно своим идеалам. А идеалы у дяди и племянника прямо противоположные.
Юный Александр является в Петербург прямо из теплых материнских объятий, с ног до головы одетый в доспехи высоких и благородных душевных порывов, является в столицу не из праздного любопытства, а с тем, чтобы вступить в решительный бой со всем бездушным, расчетливым, гнусным. «Меня влекло какое-то неодолимое стремление, жажда благородной деятельности», – восклицает этот наивный идеалист. И на бой он вызвал не кого-нибудь, а весь мир зла. Этакий маленький доморощенный донкихотик! И ведь тоже начитавшийся и наслушавшийся всяческих благородных бредней.
Тонкая ирония Гончарова, с какой он описывает в начале романа своего юного героя – его отъезд из дома, клятвы в вечной любви Сонечке и другу своему Поспелову, первые его робкие шаги в Петербурге, – именно этот весьма насмешливый взгляд Гончарова на своего юного героя делает образ Адуева-младшего милым нашему сердцу, но уже заранее предопределяет исход борьбы племянника и дяди. К истинным героям, способным на великие подвиги, авторы не относятся с иронией.
А вот и противная сторона: столичный житель, владелец стекольного и фарфорового завода, чиновкник особых поручений, человек трезвого ума и практического смысла, тридцатидевятилетний Петр Иваныч Адуев – второй герой романа. Гончаров наделяет его и юмором, и даже сарказмом, но сам не относится к этому своему детищу с иронией, что заставляет нас предполагать: вот он, истинный герой романа, вот тот, на кого автор предлагает нам взять равнение.
Два этих характера, заинтересовавшие Гончаров, были ярчайшими типа своего времени. Родоначальником первого явился Владимир Ленский, второго – сам Евгений Онегин, хотя и в сильно преображенном виде. Замечу здесь в скобках, что и холодность Онегина, его опытность терпят точно такой же крах, как и опытность и значение жизни Петра Иваныча Адуева.
Еще смутно ощущая цельность своего романа, Гончаров пишет: «…в встрече мягкого, избалованного ленью и барством, мечтателя-племянника с практическим дядей – выразился намек на мотив, который едва только начал разыгрываться в самом бойком центре – в Петербурге. Мотив этот – слабое мерцание сознания необходимости труда, настоящего, не рутинного, а живого дела в борьбе со всероссийским застоем».
Гончарову очень хочется взять себе в образец именно этого человека «живого дела», и не только себе, но и предложить его вниманию читателя именно в качестве образца.
С каким блеском написаны диалоги дядюшки и племянника! Как спокойно, уверенно, безапеляционно разбивает дядя своего горячего, но не вооруженного страшным оружием логики и опыта племянника! И каждая критическая фраза убийственна, неотразима. Неотразима оттого, что он говорит правду. Тяжелую, иногда даже обидную и беспощадную, но именно правду.
Вот он высмеивает «вещественные знаки… невещественных отношений» – колечко и локон, подаренные Сонечкой при прощании уезжающему в столицу любимому Сашеньке. «И это ты вез за тысячу пятьсот верст?.. Лучше бы ты привез еще мешок сушеной малины», – советует дядя и швыряет в окно бесценные для Александра символы вечной любви. Александру кажутся дикими и холодными слова дяди и его поступки. Может ли он забыть свою Сонечку? Никогда!..
Увы, прав оказался дядя. Прошло совсем немного времени, и Александр влюбляется в Наденьку Любецкую, влюбляется со всем пылом молодости, со свойственной его натуре страстностью, безотчетно, бездумно!.. Сонечка забыта совершенно. Он даже не только ни разу не вспомнит ее, но и забудет ее имя. Любовь к Наденьке заполнит Александра целиком!.. Конца не будет его лучезарному счастью. Какое тут может быть дело, о котором твердит дядя, какая работа, когда он, можно сказать, денно и нощно пропадает за городом у Любецких! Ах, уж этот дядя, у него на уме только дело. Бесчувственный!.. Как у него язык поворачивается говорить, что Наденька, его Наденька, это божество, это совершенство, может его надуть. «Она обманет! Этот ангел, эта олицетворенная искренность…» – восклицает юный Александр. «А все-таки женщина, и, вероятно, обманет», – отвечает дядя. Ох, эти трезвые, беспощадные ум и опыт. Тяжело!.. Но правда: Наденька обманула. Она влюбилась в графа, и Александр получает отставку. Вся жизнь сразу же окрасилась в черный цвет. А дядя твердит: я же предупреждал тебя!..
Александр терпит крах решительно по всем статьям – в любви, в дружбе, в порывах к творчеству, в работе. Всё, решительно всё, чему учили его учителя и книги, все оказалось вздором и с легким хрустом разлеталось под железной поступью трезвого рассудка и практического дела. В самой напряженной сцене романа, когда Александр доведен до отчаяния, запил, опустился, воля его атрофирована, интерес к жизни исчез полностью, дядя последний лепет оправдания племянника парирует: «Чего я требовал от тебя – не я все это выдумал». «Кто же? – спросила Лизавета Александровна (жена Петра Иваныча – В.Р.). – Век».
Вот где открылась главная мотивировка поведения Петра Иваныча Адуева. Веление века! Век требовал! «Посмотри-ка, – взывает он, – на нынешнюю молодежь: что за молодцы! Как все кипит умственною деятельностью, энергией, как ловко и легко расправляются они со всем этим вздором, что на вашем старом языке называется треволнениями, страданиями… и черт знает что еще!»
В романе Гончарова «Обыкновенная история» главным героем является молодой дворянин Александр Федорович Адуев. Он из семьи, имение которой находится в полутора тысячах верст от Петербурга. Его семья не очень богата, у Александра и матери около ста крепостных крестьян.
Отец Александра давно умер и Александр является единственным ребенком в семье. Он живет в имении вдвоем со своей матерью. Его вырастили в любви и ласке, поэтому он оказывается не готов к трудностям, которые поджидали его за порогом взрослой жизни.
В свое время герой закончил университет в провинции, где он много учился. Александр знает несколько иностранных языков.
В начале произведения Александру двадцать лет отроду. Автор описывает его как молодого блондина в расцвете сил. В двадцать лет все молодые люди мечтатели и Александр – не исключение. Он видит будущее в ярком свете, хочет приносить пользу Отечеству и миру. Он также мечтает о славе писателя или поэта, пишет стихи, удивлявшие его друзей. Жизнь без вдохновения для него скучна, такую жизнь герой называет деревянной.
Александр – добрый и умный молодой человек. Мать считает его воспитанным и привлекательным юношей с мягкой душой. Сердце своей герой слушает больше, чем разум.
Герой считает, что счастье не в деньгах и что денег у него больше, чем ему необходимо.
В двадцать лет, после окончания университета, Александр в поисках славы уезжает в Петербург. В деревне герой оставляет свою возлюбленную Софью, которую любит «маленькой» любовью. Любовь Софьи для него необходима до тех пор, пока он не встретит большую любовь.
В Петербурге у героя есть дядя, который помогает ему устроиться на службу и найти работу в журнале. Но дядя героя – расчетливый человек, и он пытается перевоспитать мечтательного племянника для его же пользы.
За два года в Петербурге Александр успешно устроился, у него хорошая работа. Изменилась и его внешность – он возмужал, исчезла мягкость черт. Юноша превращается в мужчину.
В двадцать три года Александр влюбляется в молоденькую Наденьку Любецкую. Любовь вскружила персонажу голову так, что он даже забросил службу. Александр даже собирается делать девушке предложение, но она предпочитает ему графа Новицкого. Для Александра это стало тяжелым ударом.
История с Наденькой привела Александра к тому, что он разочаровался в людях, любви и дружбе. Он стал противен самому себе.
Герой неумолимо взрослеет, меняется и его внешность. В двадцать пять лет на Александра тенью легла лень и неровность движений. Он был бледным и худым от душевных треволнений.
В двадцать пять лет герой вновь влюбляется. Но, когда дело уже идет к свадьбе, его чувства охладевают и он разрывает отношения. Эта ситуация еще больше отвращает героя от людей.
Затем в жизни героя появляется влюбленная в него Лиза, но Александр ее не любит и со временем прекращает с ней всякое общение. После этого герой мечтает только об уединении и покое, желает жить отшельником
Александр, в мечтах о славе писателя, все же сочиняет рукопись, но в издательстве отказываются ее печатать, и герой сжигает свои рукописи.
В двадцать девять лет наш герой состарился душой и окончательно разочаровался в жизни. Он возвращается из Петербурга в свою деревню, где он прожил полтора года и после смерти своей матери снова решил уехать в Петербург.
В Петербурге герой довольно успешно делает карьеру, после чело женится, по совету своего дяди, по расчету. В конце концов, от мечтательного и любвеобильного юноши ничего не остается, Александр практически становится копией своего холодного и расчетливого дяди.
Сочинение на тему Александр Адуев
Одна из ярких тем, раскрытых в русской литературе, – тема героя, отражающего суть своего времени. И. А. Гончаров в своем первом крупном романе «Обыкновенная история» продолжает традицию, заложенную классиками. В центре повествования – обыкновенная (типичная) история молодого человека Александра Адуева – провинциала, решившего покорить Петербург. Автор наделил главного героя многими чертами, характерными для молодого человека середины XIX века.
Александр – молодой помещик, спокойно живший с маменькой в своем имении Грачи. Он привык, что вокруг все подчинено его желаниям, капризы исполняются (за этим зорко следила маменька). Уверовав в свою исключительность и начитавшись легких французских романов, он уезжает в крупный город, где живет его дядя Петр Иванович.
Романтик в душе, Александр привозит в Петербург маменькины гостинцы и мечты о том, что он сумеет найти достойное место в новой жизни. Но оказавшись вдали от родных Грачей, он сталкивается с суровой действительностью, на которую ему все время пытается открыть глаза дядя. С помощью образа главного героя автор романа противопоставляет два мира: патриархальный мир глубокой провинции и мир холодной высокомерной и расчетливой столицы.
В городе Адуев встречается с карьеризмом и бездушием чиновников, видит социальные контрасты, на которых здесь построена жизнь. При переходе героя из одной среды в другую меняется значимость его личности: из уважаемого «барина» он превращается в обыкновенного провинциального дворянина, каких в Петербург приезжает немало.
Переход из беззаботного возвышенного состояния Александра к прозе жизни дался ему нелегко. Особенно хорошо это показано в сценах, где описаны душевные терзания героя после расставания с Наденькой, ради которой он порвал с Сонечкой из своей деревни. Любовь всегда казалась ему чувством искренним и высоким. Но разрыв с Наденькой показал, что женщины коварны и доверять нельзя никому.
Еще одним ударом судьбы стала случайная встреча с другом детства Поспеловым. Герой рад встрече с родственной возвышенной душой. Но жизнь в столице сильно изменила друга, он стал меркантильным и расчетливым.
Чтобы снизить романтический настрой Александра и показать, что в современном мире нет места сентиментальным романтикам, в романе дан образ дяди – абсолютно приземленного человека. Он пытается помочь племяннику приспособиться к жизни. Но не всегда молодой Адуев согласен с ним. Петр Иванович, стараясь окончательно убедить Александра в необходимости трезво смотреть на мир, наносит ему сильную душевную травму. Он хочет доказать племяннику, что его писательский дар ничтожен и никому не нужен. Дядя печатает роман племянника под своим именем и получает письмо от издателя. Этот, по сути, безжалостный поступок дяди навсегда убивает в герое романтика.
Через несколько лет Александр Адуев становится коллежским советником, имеющим хороший доход. Он собирается жениться на богатой невесте. Утонченный романтизм и детская мечтательность окончательно уступили дорогу прагматизму и холодному расчету, господствовавшим в то время в обществе. За талантливое изображение изменений в мировосприятии героя В. Г. Белинский высоко оценил первое крупное произведение И. А. Гончарова.
Несколько интересных сочинений
- Сочинение История Катерины и Бориса в пьесе Островского Гроза
В пьесе Островского Гроза представлена проблема, которая встречается у многих на жизненном пути. Екатерина и Борис это два важных персонажа, которые замешана в данной ситуации. Посмотрим на то, как развивалась любовь между этими двумя героями.
- Сочинение Маленький человек в пьесе Бесприданница Островского
Многие русские писатели в своих произведениях отводили важную роль изображению « маленьких людей» в обществе, чтобы ярче показать аморальные устои высшего общества того времени, а также и беспринципность их взглядов
- Характеристика и образ Евгения в поэме Медный всадник Пушкина сочинение
Ключевым персонажем произведения, наряду с Медным Всадником, является Евгений, представленный поэтом в образе мелкого петербургского чиновника, не отличающегося никакими талантами и не имеющего особых заслуг.
- Образ и характеристика О-90 в романе Мы Замятина сочинение
В произведении «Мы» очень много интересных и неоднозначных героев. Одной из таких героинь является О-90. Эта девушка является постоянной партнершей строителя Интеграла Д-503
- Сочинение Человек - это звучит гордо!
Прежде всего хочется определиться с основными понятиями данного высказывания: Человек - это звучит гордо!. Кто же такой человек? Во-первых, он является субъектом
И. П. Щеблыкин
НЕОБЫКНОВЕННОЕ В РОМАНЕ И. А. ГОНЧАРОВА “ОБЫКНОВЕННАЯ ИСТОРИЯ”
Виссарион Белинский назвал Александра Адуева “трижды романтиком”: романтик по натуре, по воспитанию и обстоятельствам жизни . Великий критик почти всегда отрицательно относился к романтическому мироощущению. Поэтому и характеристика Адуева-младшего оказалась в основном негативной. Критик даже сетовал на то, что писатель не сделал в финале своего героя мистиком или славянофилом. Так, по мнению Белинского, нагляднее бы обнаружилась внутренняя никчемность и несостоятельность героя. Других русских проблем кроме романтизма Белинский, видимо, не хотел замечать в сюжетных построениях романа. Между тем они есть в произведении Гончарова, роман с простым названием “Обыкновенная история” имел и нечто необыкновенное.
Начну с того, что Адуев, покидая свои уютные Грачи, устремляется в самую кипень житейских треволнений - Санкт-Петербург, с желанием посвятить себя благородному общественному поприщу. Истинные романтики, как мы знаем, ведут себя иначе. Они бегут из “неволи душных городов” , чураются общества, замыкаются в себе, создавая в своем воображении идеальный, предельно экзальтированный мир. Александр, напротив, открыт обществу, желает влиться в него и даже послужить отчизне.
Это совершенно необычная черта у нашего героя, и она и особенности бросается в глаза, если мы вспомним, что дворянская молодежь 30-40-х годов XIX века была, как правило, “к добру и злу постыдно равнодушна” .
Адуев-младший не таков. Его благородные порывы объясняются не книжной выучкой, а внутренней потребностью души. В этом отношении показательна следующая сцена. Адуев-дядя спрашивает: “Скажи-ка, зачем ты сюда приехал?” (в Петербург, то есть - И. Щ. ) Александр, не задумываясь, отвечает: “Я приехал... жить... Меня влекла жажда благородной деятельности, во мне кипело желание уяснить и осуществить... надежды, которые толпились...” Тут дядя перебил племянника и все свел в привычное русло: “Не пишешь ли ты стихов?” Доверчивый Александр не обиделся за этот “сбой”, он тут же признался, что пишет стихи и прозу. Но
начатой раньше мысли он не договорил. А мысль была хороша и необыкновенна для молодых поколений любой эпохи: что-то уяснить, а уяснив, осуществить свои надежды. Есть ли здесь нечто романтическое или незрелое? Неужели жизнь надо начинать бездумно, без надежд на какое-то осуществление? К несчастью, так начинали ее большинство наших образованных предков, так начинаем порою и мы, и это считается “здравым” смыслом, реалистическим, так сказать, подходом к жизни. Но Адуеву-младшему, как видим, претит такой пошлый, скажем, опыт жизни.
Далее. Необыкновенным и ценным свойством Александра было то, что в самой деятельности, которую он представлял, конечно, смутно, Адуев не приемлет рутины, формализма, мелочности. Вспомним, как приступив к службе, Александр сразу же рассмотрел скрытую абсурдность бюрократизма, вследствие которого вокруг одной бумаги какого-либо просителя затевается порою столь обширная волокита, что исчезает и само дело. Можно сказать, что такая реакция свойственна всем молодым людям, поступающим на канцелярскую службу. Но это не так. Достаточно вспомнить жизненную практику “архивных юношей” 20-х да и 30-40-х годов XIX века, чтобы признать, что подавляющему большинству молодежи тех лет отнюдь не претил воздух канцелярии. Напротив, усвоение формалистики и уважение к ней способствовало быстрому продвижению по службе. Чистая же душа Адуева, не чуждая порывов к славе, ужаснулась вопиющему разладу, который традиционно существует во всех канцеляриях мира между делом и формой его реализации.
Еще более значимым для характеристики “необыкновенного” в эволюции нашего героя будет тот момент, когда Александр, понемногу привыкая к Петербургу, но внутренне не принимая его целиком, стал вхож в средние (полусветские) круги северной столицы. И что же замечает он там?
“Народ порядочный?” - спрашивает дядя. “О, да, очень порядочный, - отвечает Александр. - Какие глаза, плечи!” “Плечи? У кого?” Александр поясняет, что он говорит “про девиц”. “... я не спрашивал о них, но все равно - много было хорошеньких?” “О, очень! - был ответ Александра, - но жаль, что все они очень однообразны. Не видно ни самостоятельности, ни характера, не услышишь самородной мысли, нет проблеска чувства, все покрыл и закрасил одинаковый цвет” .
Это почти пушкинский, даже лермонтовский взгляд на мишуру света - где же тут “зеленый”, наивный романтизм?
Где славянофильство? Это трезвая и глубокая оценка действительности, в которой “приличьем стянутые маски” скрывают убожество и пустоту умственного кругозора завсегдатаев аристократических гостиных. Такое понимание и восприятие светской среды также можно считать необыкновенным свойством героя, которому (увы) предстояло осуществить историю “обыкновенную”.
Наконец, в эпизодах с Наденькой Любецкой Александра, конечно, можно упрекнуть за излишнюю горячность, несдержанность, необоснованность упований на “вечную” и прочную любовь, за незнание женского сердца, склонного к “изменам и переменам” - все это так. Но нельзя не отметить при этом искренность его чувств, желание постоянства в отношениях с любимой, готовность к жертвам ради нее. И это разумеется, необычно (тем более, что совершенно лишено притворства) и так отличается от привычной логики мужского поведения, где не исключается, как известно, так называемая “любовь на срок”.
Можно бы ещё привести ряд эпизодов, подтверждающих наличие необыкновенного (в сущности редкого, если иметь в виду массовую дворянскую молодежь 40-х гг.) в характере Александра Адуева. Но пора перейти к обобщениям и поставить вопрос: не противоречит ли все сказанное задуманному и выполненному в финале амплуа персонажа? И вообще - куда я клоню этим, хотя и кратким, но надеюсь объективным анализом “необычного” в образе Александра Адуева?
Отвечу сначала на первый вопрос, тогда прояснится и все остальное.
Отмечая у Адуева отрицательное отношение к мишуре чиновничей службы, критический взгляд на однообразие и пустоту светской жизни, жажду настоящей деятельности, я полагаю, что автор нисколько не противоречил своему замыслу, так как в образе Адуева-младшего он показывал, конечно, не мистика и не наивного мальчика, а очень порядочного молодого человека. Человека не столько книжного, сколько искреннего, желавшего построить свою жизнь в соответствии с естественными потребностями сердца и нравственными нормами своего времени.
Но если так (а это, наверное, так), то перед нами не история об “исправившемся” романтике и достигшем того, чего и надо достигать обыкновенному человеку, а драма благородной души и чуткого сердца. Драма надежд на обретение полнокровного бытия, где бы личная гармония сочеталась с гармонией общественной и, если угодно, гражданской.
Правда, сам автор перевел эту драму в благополучный (относительно благополучный) финал: у тридцатипятилетнего Александра уже орден на шее, замечается даже небольшое “брюшко”, он успокоился, а главное - у него невеста с богатым приданым. Чего же еще? А то, что было лет 12-14 назад - пылкая, хотя и обманутая любовь, порывы к полезной для отечества деятельности, поиск красоты и идеала - так с кем этого не бывает? Все это проходит, и все приходит в свою обычную норму, то есть побеждает “проза” жизни, материальный расчет, забота о личном, “земном” благополучии, словом, происходит “обыкновенная” история, происходит то, что чаще всего бывает и как бы, слава Богу! Пар идеализма, чрезмерной экзальтации выпущен, теперь можно жить потихоньку, да помаленьку...
Но эта внешняя благополучная канва событий все-таки обманчива. Автор упрятал в ней свою иронию и - скажу более - свою растерянность... Как же быть, кто сможет утвердить в жизни красоту, естественность отношений, возможность полезно трудиться на благо Отчизны? Ведь даже Петр Адуев - антипод Адуева-младшего, человек со многими положительными качествами - не смог справиться с вышеобозначенной ролью. Как сочетать, наконец, вдохновение с прозой, противоречиями жизни, как утвердить нравственный идеал, в том числе и в любовных отношениях - вот главные вопросы романа “Обыкновенная история”.
Александр Адуев не смог найти необходимой линии, хотя начинал свою жизнь с необыкновенного порыва к прекрасному, к одухотворенной деятельности, его отличала верность другим людям, в том числе в сфере любви, однако стал он в конечном счете заурядным дельцом, и это предельная, итоговая точка его эволюции.
Автор не исказил финала, завершил его как подлинный реалист. Но мучительные раздумья о том, почему все так кончается у русских людей с неплохими задатками, не оставили писателя. И в новом романе “Обломов” И. А. Гончаров попытался решить этот же вопрос. Однако и во второй раз писателю пришлось остановиться примерно на тех же выводах, что и в первом романе, хотя и с обратным сюжетным ходом.
Обломов - это почти тот же Александр Адуев. Не зря Гончаров подчеркивал, что в “Обыкновенной истории”, “Обломове” и “Обрыве” ему видится не три романа, а один . И это верно: романы объединены одним и тем же героем, изображенным в разных вариациях. Исходя из этого, мы можем сказать, что Обломов - это как бы Александр Адуев, но не принимающий петербургской действительности, отключившийся от нее, а, значит, и от всякой действительности, а потому и умирающий прежде своего срока. С Адуевым-младшим его сближают порывы к благородству, тяга к красоте и естественности. В некотором смысле он оказался даже сильнее Адуева, так как не пошел на компромисс с неприглядной действительностью, в тоже время он и неизмеримо слабее его, поскольку не нашел в себе сил войти в эту действительность, понять ее, хотя бы так, как понял Адуев.
Иное решение дано в образе Райского (“Обрыв”). Автору он казался “проснувшимся” Обломовым. Но это не совсем так. Из Обломова вряд ли что могло получиться в практическом смысле, во всяком случае в годы его жизни.
Райский - это скорее Александр Адуев, продолживший то необыкновенное, что было у его старшего собрата. Райский, как и Адуев, желает принести пользу людям. Чем и как? Красотой!
Это, разумеется, благородное намерение, но для настоящей жизни недостаточное и даже вредное, если принять во внимание, что Райский в начале, как мы помним, пытался утвердить в жизни отвлеченную, абстрактную красоту. И вся работа его в этом направлении сводилась к обычной риторике, не более. Но затем через драму настоящей любви (любви к Вере), через страдание, его художническое вдохновение обрело почву, истинную основу. Находясь в Италии, он почувствовал зов Отчизны, он ощутил её в себе как что-то органическое и сердечное. Он понял, что служить красоте можно только с позиции Отчизны. Райского “горячо звали к себе - его три фигуры: его Вера, его Марфенька, бабушка. А за ними стояла и сильнее их влекла к себе - еще другая, исполинская фигура, другая великая “бабушка” - Россия” 8 .
Это была победа идеального благородного адуевского духа. Случилась поистине “необыкновенная история”, когда русский человек с благородными порывами понял, наконец, что осуществить их возможно, только оставаясь на родной почве России, а не на основе отвлеченных книжных теорий, часто западнического происхождения. Случай,
конечно, редкий, но в наши дни в особенности поучительный, когда беспатриотизм, духовная слепота и безнравственность достигли гомерических размеров. Вследствие это го эволюция Александра Адуева, его порывы, анализ того, почему благодатные и необыкновенные устремления героя получили столь пресный исход, который зафиксирован писателем в романе - все это приобретает в наших условиях новый интерес и новую обостренную значимость.
Примечания
1 Белинский В. Г. Собр. соч. в 9 т., т. 8. М., 1982. С. 386.
2 Пушкин А. С. Собр. соч. в 10 т., т. 3. М., 1975. С. 146.
3 Лермонтов М. Ю. Собр. соч. в 4 т., т. I. M., 1957. С. 23.
4 Гончаров И. А. Обыкновенная история: Роман. - Новосибирск: Западно-Сибирское кн. изд-во, 1983. С. 44.
