Писатели двумя способами исследуют жизнь – умственным, начинающимся с размышлений о явлениях жизни, и художническим, суть которого – постижение тех же явлений не умом (или, вернее, не только умом), а всей своей человеческой сущностью, или как принято говорить, интуитивно.
Интеллектуальное познание жизни приводит автора к логическому изложению изученного им материала, художническое – к выражению сущности тех же явлений через систему художественных образов. Писатель-беллетрист как бы дает картину жизни, но не просто копию с нее, а преображенную в новую художественную реальность, отчего явления, заинтересовавшие автора и освещенные ярким светом его гения или таланта, предстают перед нами особо зримыми, а иногда и зримыми насквозь.
Предполагается, что истинный писатель дает нам жизнь только в виде художественного ее изображения. Но на деле таких «чистых» авторов не так много, а может быть, и не бывает совсем. Чаще всего писатель является и художником и мыслителем.
Иван Александрович Гончаров издавна считается одним из самых объективных русских писателей, то есть писателем, в произведениях которого личные симпатии или антипатии не выставляются в качестве мерила тех или иных жизненных ценностей. Он дает художественные картины жизни объективно, как бы «добру и злу внимая равнодушно», предоставляя читателю самому, своим собственным умом вершить суд и выносить приговор.
Именно в романе «Обыкновенная история» Гончаров устами сотрудника журнала излагает эту мысль в самом ее чистом виде: «…писатель тогда только, во-первых, напишет дельно, когда не будет находиться под влиянием личного увлечения и пристрастия. Он должен обозревать покойным и светлым взглядом жизнь и людей вообще, – иначе выразит только свое я , до которого никому нет дела». А в статье «Лучше поздно, чем никогда» Гончаров замечает: «…я о себе прежде скажу, что принадлежу к последней категории, то есть увлекаюсь больше всего (как это заметил обо мне Белинский) „своею способностью рисовать“.
И в своем первом романе Гончаров нарисовал картину русской жизни в небольшой деревенской усадьбе и в Петербурге 40-х годов XIX века. Разумеется, Гончаров не мог дать полной картины жизни и деревни и Петербурга, как вообще ни один автор не может этого сделать, потому что жизнь всегда многообразнее любого ее изображения. Посмотрим, получилась ли изображаемая картина объективной, как этого желал автор, или какие-то побочные соображения сделали эту картину субъективной.
Драматическим содержанием романа является та своеобразная дуэль, которую ведут два главных ее персонажа: молодой человек Александр Адуев и его дядя Петр Иваныч. Дуэль увлекательная, динамичная, в которой успех выпадает на долю то одной, то другой стороны. Поединок за право прожить жизнь согласно своим идеалам. А идеалы у дяди и племянника прямо противоположные.
Юный Александр является в Петербург прямо из теплых материнских объятий, с ног до головы одетый в доспехи высоких и благородных душевных порывов, является в столицу не из праздного любопытства, а с тем, чтобы вступить в решительный бой со всем бездушным, расчетливым, гнусным. «Меня влекло какое-то неодолимое стремление, жажда благородной деятельности», – восклицает этот наивный идеалист. И на бой он вызвал не кого-нибудь, а весь мир зла. Этакий маленький доморощенный донкихотик! И ведь тоже начитавшийся и наслушавшийся всяческих благородных бредней.
Тонкая ирония Гончарова, с какой он описывает в начале романа своего юного героя – его отъезд из дома, клятвы в вечной любви Сонечке и другу своему Поспелову, первые его робкие шаги в Петербурге, – именно этот весьма насмешливый взгляд Гончарова на своего юного героя делает образ Адуева-младшего милым нашему сердцу, но уже заранее предопределяет исход борьбы племянника и дяди. К истинным героям, способным на великие подвиги, авторы не относятся с иронией.
А вот и противная сторона: столичный житель, владелец стекольного и фарфорового завода, чиновкник особых поручений, человек трезвого ума и практического смысла, тридцатидевятилетний Петр Иваныч Адуев – второй герой романа. Гончаров наделяет его и юмором, и даже сарказмом, но сам не относится к этому своему детищу с иронией, что заставляет нас предполагать: вот он, истинный герой романа, вот тот, на кого автор предлагает нам взять равнение.
Два этих характера, заинтересовавшие Гончаров, были ярчайшими типа своего времени. Родоначальником первого явился Владимир Ленский, второго – сам Евгений Онегин, хотя и в сильно преображенном виде. Замечу здесь в скобках, что и холодность Онегина, его опытность терпят точно такой же крах, как и опытность и значение жизни Петра Иваныча Адуева.
Еще смутно ощущая цельность своего романа, Гончаров пишет: «…в встрече мягкого, избалованного ленью и барством, мечтателя-племянника с практическим дядей – выразился намек на мотив, который едва только начал разыгрываться в самом бойком центре – в Петербурге. Мотив этот – слабое мерцание сознания необходимости труда, настоящего, не рутинного, а живого дела в борьбе со всероссийским застоем».
Гончарову очень хочется взять себе в образец именно этого человека «живого дела», и не только себе, но и предложить его вниманию читателя именно в качестве образца.
С каким блеском написаны диалоги дядюшки и племянника! Как спокойно, уверенно, безапеляционно разбивает дядя своего горячего, но не вооруженного страшным оружием логики и опыта племянника! И каждая критическая фраза убийственна, неотразима. Неотразима оттого, что он говорит правду. Тяжелую, иногда даже обидную и беспощадную, но именно правду.
Вот он высмеивает «вещественные знаки… невещественных отношений» – колечко и локон, подаренные Сонечкой при прощании уезжающему в столицу любимому Сашеньке. «И это ты вез за тысячу пятьсот верст?.. Лучше бы ты привез еще мешок сушеной малины», – советует дядя и швыряет в окно бесценные для Александра символы вечной любви. Александру кажутся дикими и холодными слова дяди и его поступки. Может ли он забыть свою Сонечку? Никогда!..
Увы, прав оказался дядя. Прошло совсем немного времени, и Александр влюбляется в Наденьку Любецкую, влюбляется со всем пылом молодости, со свойственной его натуре страстностью, безотчетно, бездумно!.. Сонечка забыта совершенно. Он даже не только ни разу не вспомнит ее, но и забудет ее имя. Любовь к Наденьке заполнит Александра целиком!.. Конца не будет его лучезарному счастью. Какое тут может быть дело, о котором твердит дядя, какая работа, когда он, можно сказать, денно и нощно пропадает за городом у Любецких! Ах, уж этот дядя, у него на уме только дело. Бесчувственный!.. Как у него язык поворачивается говорить, что Наденька, его Наденька, это божество, это совершенство, может его надуть. «Она обманет! Этот ангел, эта олицетворенная искренность…» – восклицает юный Александр. «А все-таки женщина, и, вероятно, обманет», – отвечает дядя. Ох, эти трезвые, беспощадные ум и опыт. Тяжело!.. Но правда: Наденька обманула. Она влюбилась в графа, и Александр получает отставку. Вся жизнь сразу же окрасилась в черный цвет. А дядя твердит: я же предупреждал тебя!..
Александр терпит крах решительно по всем статьям – в любви, в дружбе, в порывах к творчеству, в работе. Всё, решительно всё, чему учили его учителя и книги, все оказалось вздором и с легким хрустом разлеталось под железной поступью трезвого рассудка и практического дела. В самой напряженной сцене романа, когда Александр доведен до отчаяния, запил, опустился, воля его атрофирована, интерес к жизни исчез полностью, дядя последний лепет оправдания племянника парирует: «Чего я требовал от тебя – не я все это выдумал». «Кто же? – спросила Лизавета Александровна (жена Петра Иваныча – В.Р.). – Век».
Вот где открылась главная мотивировка поведения Петра Иваныча Адуева. Веление века! Век требовал! «Посмотри-ка, – взывает он, – на нынешнюю молодежь: что за молодцы! Как все кипит умственною деятельностью, энергией, как ловко и легко расправляются они со всем этим вздором, что на вашем старом языке называется треволнениями, страданиями… и черт знает что еще!»
Роман Ивана Гончарова "Обыкновенная история" напечатал журнал "Современник" в 1847 году в нескольких своих выпусках. Читателям сразу понравилось, как автору удалось вывести и противопоставить две личности с их достаточно противоречивыми характерами. Речь идет о главных персонажах романа: Александре Адуеве и его дяде Петре Адуеве. Делая анализ произведения "Обыкновенная история", мы рассмотрим, чем интересны эти герои и что хотел сказать нам Гончаров.
Петр Адуев (дядя) вращается в столичной жизни, где царит буржуазно-деловой уклад, и сам он, разумеется, смотрится, как типичный представитель этих слоев общества. Племянник вышел из совершенно другого общества, где царят деревенские и патриархальные порядки. Этот молодой человек только-только после окончания университета, его наполняют оптимизм и возвышенные идеи, которые он хотел бы реализовать, занимаясь проблемами общества и принося народу пользу именно таким образом. Стремясь к таким идеалам, Александр Адуев (племянник) едет в Петербург, где его ждет столичная жизнь.
Противопоставление главных героев
Анализ произведения "Обыкновенная история" направлен в первую очередь на противопоставление, ведь этой целью задался сам автор, чтобы раскрыть главную тему. Иллюзорным представлениям юного героя в Петербурге сбыться не довелось, что неудивительно. Жизнь в провинции с патриархальными порядками и столичная жизнь - это огромная разница. В Петербурге Александр встречается с немалыми трудностями, и личность его испытывается.
С детства Александр видел, как ведут себя люди, например, встретившись, они готовы не только раскланяться в знак уважения, но и постоять какое-то время, чтобы искренне поинтересоваться жизнью другого и оказать ему любезность. Жизнь в столице подразумевает ужасную суету, ни у кого нет времени не только на обмен приветствиями, но и на поклон. А сам город? Разве сравнятся с этими скучными домами деревенский пейзаж и красота природы!
Что еще видно в поведении Александра? Мы говорим об этом, потому что нам чрезвычайно важны эти детали для того, чтобы верно сделать анализ произведения "Обыкновенная история". Дома племянник привык, что гость охвачен заботой и уважением, а родственники выказывают теплоту и заинтересованность. Прибыв в Петербург, ему кажется разумным ожидать такого приема родственников, но он глубоко разочарован: все настолько заняты, что им остается только деловито извиниться, чтобы продолжать соблюдать свой повседневный режим. До гостя дела никому нет. Даже дяде не хочется тепло обнять племянника. Мельком глянув на Александра, он поморщился. Какой же племянник, однако, странный!
Ключевые детали анализа "Обыкновенная история"
Изначально Петр Адуев кажется привлекательным, ведь он умеет трезво рассчитывать и с умом вести дела. Однако по мере знакомства с этим героем читатель видит за этой деловитостью эгоистический характер и сухость, что не может не оттолкнуть. Например, листками, где его племянник написал стихи, дядя оклеивает стены, а подарок Софьи, которую Александр любит, Петр Адуев просто выбрасывает на улицу. Еще факт: племянник мечтал о серьезной службе в каком-нибудь госдепартаменте, но дядя решил устроить его переписывать деловые бумаги. Это было крахом надежд молодого человека, его романтика развеялась, как дым. Ранее верный Софье, постепенно Александр Адуев превращается в типичного петербургского гуляку с сомнительными принципами и целями.
Что всем этим хотел сказать Гончаров? Анализ произведения "Обыкновенная история" нам позволяет сделать точный вывод. Петр Адуев заглушил свои потребности в духовном, и гармония человеческих взаимоотношений его не интересовала, он холоден и расчетлив. Александр же обладал этими ценностями личности, но столичная жизнь сломала его, и он все потерял. В конце концов, один встает на место другого: племянник превращается в своего дядю по характеру, а дядю все больше волнует смысл жизни и глубокие духовные вопросы.
Надо сказать, что Иван Гончаров - сторонник уравновешенного подхода. Не стоит быть излишне наивным и мечтательным, но и сухой, расчетливый подход тоже не красит человека.
Надеемся, что анализ произведения "Обыкновенная история" оказался для вас полезным. Читайте также
Анализ романа “Обыкновенная история”
В “Обыкновенной истории” каждый человек на любом этапе своего развития найдет для себя необходимый урок. Смешна в деловой атмосфере наивность и сентиментальность Сашеньки Адуева. Его пафос фальшив, а возвышенность речей и представлений о жизни далеки от реальности. Но и дядюшку идеалом не назовешь: дельный заводчик, уважаемый в обществе человек, он боится искреннего живого чувства и в своем практицизме заходит слишком далеко: боится проявить искренние теплые чувства к жене, чем доводит
ее до нервного расстройства. В поучениях дядюшки много иронии, простоватый же племянник принимает их слишком прямо – сначала споря с ними, а потом соглашаясь.
Лишаясь фальшивых идеалов, Александр Адуев не приобретает идеалов подлинных – он просто становится расчетливым пошляком. Ирония Гончарова направлена на то, что подобный путь – не исключение. Юношеские идеалы исчезают, как “волоски” с головы сына, о которых так сокрушается матушка Адуева-младшего. Это – “обыкновенная история”. Не много найдется людей, которые смогут противостоять давлению большого города и буржуазного общества на их
разум и душу. В конце романа мы видим, что циник-дядюшка куда более человечен, чем его способный ученик-племянник. Александр Адуев превратился в делового человека, для которого нет ничего важнее карьеры и денег. А Петербург ожидает новых жертв – наивных и неискушенных.
(1
оценок, среднее: 5.00
из 5)
Другие работы по этой теме:
- Изучая судьбы русских писателей XIX века, начинаешь невольно привыкать к тому, что зачастую их жизнь обрывалась пулей, виселицей, каторгой, безумием… Рылеев и Радищев, Пушкин и...
- История создания. И. А. Гончаров – крупнейший русский романист второй половины XIX века, создатель своеобразной трилогии, которую составляют три его романа. По определению автора, это...
- История создания. Роман “Мастер и Маргарита”; явился итогом всей жизни Булгакова, его лучшим творением. Роман принес писателю мировую известность, был и остается одним из самых...
- Первая часть романа посвящена одному обычному дню героя, который проводит его, не вставая с дивана. Неторопливое авторское повествование детально и подробно рисует обстановку его квартиры,...
Элементы сатиры в «Обыкновенной истории». Несмотря на отмеченную критикой особенность Гончарова , как объективного художника, он любил вносить в свои произведения элемент сатирический. И в каждом из крупных его произведений встречается этот элемент сатиры. Так, в первом своем романе «Обыкновенная история» автор не ограничивается объективным воспроизведением картин жизни городской и деревенской и их типов, но сопоставляет две фигуры, каждая из которых оттеняет несколько комический характер другой, причем в обрисовке их автор дает заметить свое несколько саркастическое отношение к ним.
Обыкновенная история. Фильм. Часть 1
В первой половине романа чувствуется легкая насмешка автора над сентиментализмом и «прекраснодушием» молодого Адуева. Экзальтированный юноша, носящийся со своей исключительной, поэтической фигурой, воспитанный на ленивом деревенском приволье, приезжает в Петербург. Юноше мерещатся всюду раскрытые для него объятия, признание его гения, славы и фимиам известности; он говорит высоким слогом и пишет сентиментальные стихи и повести. Вся трезвость и сухая деловитость столичного города воплощается для молодого романтика в его дядюшке, старшем Адуеве. Почтенный чиновник своей аккуратностью, трезвостью взглядов и деловитостью оттеняет нелепую восторженность своего племянника, над которой подсмеивается автор.
Комизм столкновения деревенского романтика с трезвой столичной действительностью подчеркивается воспоминанием о патриархальных отношениях в деревне, о заботах маменьки напитать и удобно устроить сынка. Но трезвый чиновник не является идеалом автора; во второй половине романа весь устой этого положительного человека рушится. Он, проповедовавший племяннику необходимость выслужиться, жениться на богатой и т. д., видит, что сам, достигнув всех внешних благ, потерял в погоне за ними истинное, духовное счастье. Исполняющий же в конце концов заветы дядюшки, молодой Адуев, бросивший свои выспренные идеалы, обзаведшийся брюшком и богатой невестой и носящий с большим достоинством орден, рисуется в довольно комическом виде.
Таким образом, оба типа, и восторженный романтик, и сухой практик, послужили автору объектом для воспроизведения художественно-сатирического.
Бытовые картины. Молодой Адуев. Но эти две фигуры нарисованы на фоне широких эпических картин жизни. Автор дал почувствовать тихую безмятежность деревенской жизни, на лоне которой вырос и воспитался молодой мечтатель Адуев; детально описывается обстановка деревенской жизни, причем детали не нагромождаются хаотически, но дают в общем стройную и полную картину деревенского быта. Точно так же и в городе, следя за разнообразными переживаниями своего героя, автор спокойно и беспристрастно изображает фигуры и облики окружающих его людей, описывая увлечения и разочарования молодого Адуева. Разочаровывается же он во всем: и в своих литературных мечтах, и в любви, и в людях. Ищет утешения в кутежах и, наконец, решается возвратиться в деревню, прощаясь со столицей в пышном риторическом монологе. – «Прощай, – обращается к городу разочарованный мечтатель, – великолепная гробница глубоких, сильных, нежных и теплых движений души».
Обыкновенная история. Фильм. Часть 2
Саркастическое отношение автора к молодому герою и его романтическим мечтам оправдывается во второй половине романа, показывающей, что поэзия и мечтательность не были основными свойствами его натуры, но оказались заимствованными внешним образом из модных литературных течений современности. Погрузившись снова в деревенский покой и бестревожную ленивую жизнь, молодой Адуев возвращается в город уже совершенно преображенным. Он растерял свою мечтательность и, восторженность, приобрел взамен трезвый и практический взгляд на вещи, устроился и зажил, как все, подчинившись обычной житейской мудрости.
Общий вывод романа «Обыкновенная история» можно признать пессимистическим. Поэзия и высокие увлечения оказываются чем-то наносным, внешним, не выдерживающим противодействия житейской практичности; но и последняя не дает прочного устоя человеческой жизни, ибо добывание внешних благ происходит за счет самого главного: счастья и душевного удовлетворения в жизни.
Но Гончаров не навязывает никаких выводов читателю: как беспристрастный художник, он описал то, что есть, то, что видел вокруг себя в жизни. Его задачей было дать читателям изображение полное, стройное и правдивое. Оба типа – фразера-мечтателя и сухого бюрократа – резко бросались тогда в глаза, и художник метко их изобразил.
Иван Гончаров
«Обыкновенная история»
Роман в двух частях
Как жить?
(вступительная статья)
Писатели двумя способами исследуют жизнь – умственным, начинающимся с размышлений о явлениях жизни, и художническим, суть которого – постижение тех же явлений не умом (или, вернее, не только умом), а всей своей человеческой сущностью, или как принято говорить, интуитивно.
Интеллектуальное познание жизни приводит автора к логическому изложению изученного им материала, художническое – к выражению сущности тех же явлений через систему художественных образов. Писатель-беллетрист как бы дает картину жизни, но не просто копию с нее, а преображенную в новую художественную реальность, отчего явления, заинтересовавшие автора и освещенные ярким светом его гения или таланта, предстают перед нами особо зримыми, а иногда и зримыми насквозь.
Предполагается, что истинный писатель дает нам жизнь только в виде художественного ее изображения. Но на деле таких «чистых» авторов не так много, а может быть, и не бывает совсем. Чаще всего писатель является и художником и мыслителем.
Иван Александрович Гончаров издавна считается одним из самых объективных русских писателей, то есть писателем, в произведениях которого личные симпатии или антипатии не выставляются в качестве мерила тех или иных жизненных ценностей. Он дает художественные картины жизни объективно, как бы «добру и злу внимая равнодушно», предоставляя читателю самому, своим собственным умом вершить суд и выносить приговор.
Именно в романе «Обыкновенная история» Гончаров устами сотрудника журнала излагает эту мысль в самом ее чистом виде: «…писатель тогда только, во-первых, напишет дельно, когда не будет находиться под влиянием личного увлечения и пристрастия. Он должен обозревать покойным и светлым взглядом жизнь и людей вообще, – иначе выразит только свое я , до которого никому нет дела». А в статье «Лучше поздно, чем никогда» Гончаров замечает: «…я о себе прежде скажу, что принадлежу к последней категории, то есть увлекаюсь больше всего (как это заметил обо мне Белинский) „своею способностью рисовать“.
И в своем первом романе Гончаров нарисовал картину русской жизни в небольшой деревенской усадьбе и в Петербурге 40-х годов XIX века. Разумеется, Гончаров не мог дать полной картины жизни и деревни и Петербурга, как вообще ни один автор не может этого сделать, потому что жизнь всегда многообразнее любого ее изображения. Посмотрим, получилась ли изображаемая картина объективной, как этого желал автор, или какие-то побочные соображения сделали эту картину субъективной.
Драматическим содержанием романа является та своеобразная дуэль, которую ведут два главных ее персонажа: молодой человек Александр Адуев и его дядя Петр Иваныч. Дуэль увлекательная, динамичная, в которой успех выпадает на долю то одной, то другой стороны. Поединок за право прожить жизнь согласно своим идеалам. А идеалы у дяди и племянника прямо противоположные.
Юный Александр является в Петербург прямо из теплых материнских объятий, с ног до головы одетый в доспехи высоких и благородных душевных порывов, является в столицу не из праздного любопытства, а с тем, чтобы вступить в решительный бой со всем бездушным, расчетливым, гнусным. «Меня влекло какое-то неодолимое стремление, жажда благородной деятельности», – восклицает этот наивный идеалист. И на бой он вызвал не кого-нибудь, а весь мир зла. Этакий маленький доморощенный донкихотик! И ведь тоже начитавшийся и наслушавшийся всяческих благородных бредней.
Тонкая ирония Гончарова, с какой он описывает в начале романа своего юного героя – его отъезд из дома, клятвы в вечной любви Сонечке и другу своему Поспелову, первые его робкие шаги в Петербурге, – именно этот весьма насмешливый взгляд Гончарова на своего юного героя делает образ Адуева-младшего милым нашему сердцу, но уже заранее предопределяет исход борьбы племянника и дяди. К истинным героям, способным на великие подвиги, авторы не относятся с иронией.
А вот и противная сторона: столичный житель, владелец стекольного и фарфорового завода, чиновкник особых поручений, человек трезвого ума и практического смысла, тридцатидевятилетний Петр Иваныч Адуев – второй герой романа. Гончаров наделяет его и юмором, и даже сарказмом, но сам не относится к этому своему детищу с иронией, что заставляет нас предполагать: вот он, истинный герой романа, вот тот, на кого автор предлагает нам взять равнение.
Два этих характера, заинтересовавшие Гончаров, были ярчайшими типа своего времени. Родоначальником первого явился Владимир Ленский, второго – сам Евгений Онегин, хотя и в сильно преображенном виде. Замечу здесь в скобках, что и холодность Онегина, его опытность терпят точно такой же крах, как и опытность и значение жизни Петра Иваныча Адуева.
Еще смутно ощущая цельность своего романа, Гончаров пишет: «…в встрече мягкого, избалованного ленью и барством, мечтателя-племянника с практическим дядей – выразился намек на мотив, который едва только начал разыгрываться в самом бойком центре – в Петербурге. Мотив этот – слабое мерцание сознания необходимости труда, настоящего, не рутинного, а живого дела в борьбе со всероссийским застоем».
Гончарову очень хочется взять себе в образец именно этого человека «живого дела», и не только себе, но и предложить его вниманию читателя именно в качестве образца.
С каким блеском написаны диалоги дядюшки и племянника! Как спокойно, уверенно, безапеляционно разбивает дядя своего горячего, но не вооруженного страшным оружием логики и опыта племянника! И каждая критическая фраза убийственна, неотразима. Неотразима оттого, что он говорит правду. Тяжелую, иногда даже обидную и беспощадную, но именно правду.
Вот он высмеивает «вещественные знаки… невещественных отношений» – колечко и локон, подаренные Сонечкой при прощании уезжающему в столицу любимому Сашеньке. «И это ты вез за тысячу пятьсот верст?.. Лучше бы ты привез еще мешок сушеной малины», – советует дядя и швыряет в окно бесценные для Александра символы вечной любви. Александру кажутся дикими и холодными слова дяди и его поступки. Может ли он забыть свою Сонечку? Никогда!..
Увы, прав оказался дядя. Прошло совсем немного времени, и Александр влюбляется в Наденьку Любецкую, влюбляется со всем пылом молодости, со свойственной его натуре страстностью, безотчетно, бездумно!.. Сонечка забыта совершенно. Он даже не только ни разу не вспомнит ее, но и забудет ее имя. Любовь к Наденьке заполнит Александра целиком!.. Конца не будет его лучезарному счастью. Какое тут может быть дело, о котором твердит дядя, какая работа, когда он, можно сказать, денно и нощно пропадает за городом у Любецких! Ах, уж этот дядя, у него на уме только дело. Бесчувственный!.. Как у него язык поворачивается говорить, что Наденька, его Наденька, это божество, это совершенство, может его надуть. «Она обманет! Этот ангел, эта олицетворенная искренность…» – восклицает юный Александр. «А все-таки женщина, и, вероятно, обманет», – отвечает дядя. Ох, эти трезвые, беспощадные ум и опыт. Тяжело!.. Но правда: Наденька обманула. Она влюбилась в графа, и Александр получает отставку. Вся жизнь сразу же окрасилась в черный цвет. А дядя твердит: я же предупреждал тебя!..
Александр терпит крах решительно по всем статьям – в любви, в дружбе, в порывах к творчеству, в работе. Всё, решительно всё, чему учили его учителя и книги, все оказалось вздором и с легким хрустом разлеталось под железной поступью трезвого рассудка и практического дела. В самой напряженной сцене романа, когда Александр доведен до отчаяния, запил, опустился, воля его атрофирована, интерес к жизни исчез полностью, дядя последний лепет оправдания племянника парирует: «Чего я требовал от тебя – не я все это выдумал». «Кто же? – спросила Лизавета Александровна (жена Петра Иваныча – В.Р.). – Век».
Вот где открылась главная мотивировка поведения Петра Иваныча Адуева. Веление века! Век требовал! «Посмотри-ка, – взывает он, – на нынешнюю молодежь: что за молодцы! Как все кипит умственною деятельностью, энергией, как ловко и легко расправляются они со всем этим вздором, что на вашем старом языке называется треволнениями, страданиями… и черт знает что еще!»
Вот она, кульминационная точка романа! Вот он, решающий удар противника! Таков век! «Так непременно и надо следовать всему, что выдумает твой век?.. Так все и свято, все и правда?» – «Все и свято!» – категорически отрезает Петр Иваныч.
Проблема, как надо жить – чувством или разумом, можно сказать, вечная проблема. Как это ни удивительно, но, встречаясь со студентами Московского полиграфического института, я получил записку такого содержания: «Скажите, пожалуйста, как лучше жить – сердцем или умом?» И это в 1971 году! Через сто двадцать пять лет после того, как написан роман «Обыкновенная история».
