Социально философские истоки преступления раскольникова. Социальные и философские истоки бунта Раскольникова

В центре внимания Ф. М. Достоевского — страшная действи-тельность России середины XIX века, с ее нищетой, бесправием, угнетением, подавлением, растлением личности, задыхающейся от сознания своего бессилия и бунтующей. Таким героем в романе «Преступление и наказание» является Ракольников.

Провидчески предугадал великий писатель появление бунтарс-ких идей, взрывающих старые представления и нормы поведения людей. Такой была идея, которую в долгих муках выносил Рас-кольников. Его задача — встать над миром, добиться «власти над всем людским муравейником». «Тварь ли я дрожащая» или «право имею» — такова мучительная дилемма, стоящая перед героем. Убий-ство старухи-процентщицы становится способом разрешения всех противоречий.

Каковы же социальные истоки такого образа мыслей? Достоев-ский, представляя своего героя, сразу, на первой странице, говорит о его социальном положении. Молодой человек выходит не из ком-наты, а из коморки, которую в дальнейшем автор сравнивает с шка-фом, сундуком, фобом, описывает ее убожество, подчеркивая край-нюю нищету ее обитателя: «он был задавлен бедностью», как пи-шет Достоевский.

Об истоках бунта Раскольникова в символической форме рас-сказывает сон о забитой лошади, который он видит перед пре-ступлением. Во-первых, этот протест против убийства, бессмыс-ленной жестокости, сочувствия чужой боли. Все это свидетель-ствует о тонкой, ранимой душе героя. Во-вторых, сон восприни-мается как сражение существующих порядков. Несправедлива жизнь, фуба, жестока, ее хозяева-седоки погоняют несчастных забитых кляч.

Философию Раскольникова автор прямо соотносит с деятель-ностью Наполеона. Именно в нем часть молодежи начала XX века находила пример яркой личности, поднявшейся из низов к верши-нам власти. «Я хотел... Наполеоном сделаться», — говорит Расколь-ников Соне. Наполеон близок Раскольникову способностью идти по трупам своих соплеменников ради самоутверждения. Кроме того, у философии Раскольникова есть источник и более близкий. Силь-ная натура героя с молодой нетерпеливостью ринулась в крайность офицания, ибо надо было «сейчас же, и поскорее» решиться «хоть на что-нибудь». Разум Раскольникова офицает безобразное уст-ройство человеческих отношений, а заодно и все другие стороны жизни. Он готов счесть «подлецами» весь род человеческий и исхо-дя из этого совершать свои поступки.

Да, это нигилизм, но даже не в базаровских размерах, а в самом крайнем своем развитии, нигилизм фагический. В офицании Рас кольников идет до последней точки — до решения совершить по-ступок наделе, а не на словах офицающий эту жизнь.

Идея, ложная в своей основе, развенчивается изнутри — через сфадания несчастного. Раскольников понимает, что путем преступ-ления ничего нельзя изменить. Роман написан так, что все собы-тия не только поражают читателя, но и убеждают своей большой и фагической правдой.

• | Просмотров: 11356
• | Просмотров: 580

Социальные и философские истоки бунта Раскольникова. В центре внимания Ф. М. Достоевского - страшная действи­тельность России середины XIX века, с ее нищетой, бесправием, угнетением, подавлением, растлением личности, задыхающейся от сознания своего бессилия и бунтующей. Таким героем в романе «Преступление и наказание» является Ракольников.

Провидчески предугадал великий писатель появление бунтарс­ких идей, взрывающих старые представления и нормы поведения людей. Такой была идея, которую в долгих муках выносил Расколь­ников. Его задача - встать над миром, добиться «власти над всем людским муравейником». «Тварь ли я дрожащая» или «право имею» - такова мучительная дилемма, стоящая перед героем. Убийство старухи-процентщицы становится способом разрешения всех про­тиворечий.

Каковы же социальные истоки такого образа мыслей? Достоев­ский, представляя своего героя, сразу, на первой странице, говорит о его социальном положении. Молодой человек выходит не из ком­наты, а из коморки, которую в дальнейшем автор сравнивает с шка­фом, сундуком, гробом, описывает ее убожество, подчеркивая край­нюю нищету ее обитателя: «он был задавлен бедностью», как пи­шет Достоевский.

Об истоках бунта Раскольникова в символической форме рассказывает сон о забитой лошади, который он видит перед пре­ступлением. Во-первых, этот протест против убийства, бессмыс­ленной жестокости, сочувствия чужой боли. Все это свидетель­ствует о тонкой, ранимой душе героя. Во-вторых, сон восприни­мается как сражение существующих порядков. Несправедлива жизнь, груба, жестока, ее хозяева-седоки погоняют несчастных забитых кляч.

Философию Раскольникова автор прямо соотносит с деятель­ностью Наполеона. Именно в нем часть молодежи начала XX века находила пример яркой личности, поднявшейся из низов к верши­нам власти. «Я хотел… Наполеоном сделаться», - говорит Расколь­ников Соне. Наполеон близок Раскольникову способностью идти по трупам своих соплеменников ради самоутверждения. Кроме того, у философии Раскольникова есть источник и более близкий. Силь­ная натура героя с молодой нетерпеливостью ринулась в крайность отрицания, ибо надо было «сейчас же, и поскорее» решиться «хоть на что-нибудь». Разум Раскольникова отрицает безобразное уст­ройство человеческих отношений, а заодно и все другие стороны жизни. Он готов счесть «подлецами» весь род человеческий и исхо­дя из этого совершать свои поступки.

Да, это нигилизм, но даже не в базаровских размерах, а в самом крайнем своем развитии, нигилизм трагический. В отрицании Рас­кольников идет до последней точки - до решения совершить по­ступок на деле, а не на словах отрицающий эту жизнь.

Идея, ложная в своей основе, развенчивается изнутри - через страдания несчастного. Раскольников понимает, что путем преступ­ления ничего нельзя изменить. Роман написан так, что все собы­тия не только поражают читателя, но и убеждают своей большой и трагической правдой.

Вот бог поверженный лежит -

Он пал, и низко пал.

Мы для того и строили

Повыше пьедестал.

Фрэнк Герберт

Роман «Преступление и наказание» был написан в 1866 году. Шестидесятые года девятнадцатого века были очень бурными не только в политическом плане, но и в области мышления: рушились вековые моральные устои общества. Очень широко проповедовалась теория Наполеонизма. Молодые люди думали, что им позволено всё. «За одну жизнь - тысячи жизней, спасённых от гниения и разложения. Одна смерь и сотня жизней взамен - да ведь тут арифметика!». Конечно, в реальной жизни никто никого не убивал, а только думал об этом - в шутку. Достоевский довёл эту теорию до апогея, чтобы посмотреть, что получилось. А получилось вот что: несчастный, не понимающий своей ошибки, одинокий человек, мучающийся духовно и физически. Таким нам предстаёт Раскольников.

Если обратиться к воспоминанию Раскольникова о детстве (сон), то мы видим доброго, чувствительного мальчика, который пытается спасти умирающую лошадь. «Слава богу, это только сон! Но что это? Уж не горячка ли во мне начинается: такой безобразный сон!» - говорит Раскольников, проснувшись. Он уже не может представить себя таким, для него этот мальчуган - «тварь дрожащая, вошь». Но что так изменило Раскольникова? Причин множество, но их можно свести к нескольким, более общим.

Первой, наверное, назовём время, в котором жил Раскольников. Сама эта пора подталкивала к переменам, протестам, бунтам. Наверное, каждый молодой человек тогда (да и сейчас!) считал себя спасителем мира. Время является первопричиной действий Раскольникова.

Второй причиной стоит назвать город Петербург. Вот что пишет о нём Пушкин:

Город пышный, город бедный,

Дух неволи, стройный вид,

Свод небес зелёно-бледный,

Скука, холод и гранит.

В «Преступлении и наказании» Петербург - город-вампир. Он пьёт жизненные соки из людей, которые туда приезжают. Так случилось и с Раскольниковым. Когда он только приехал учиться, он ещё оставался тем славным мальчиком из детства. Но проходит время, и гордо поднятая голова опускается всё ниже и ниже, город начинает душить Раскольникова, ему хочется вздохнуть полной грудью, но он не может. Интересно, что за весь роман Петербург только однажды предстаёт перед Раскольниковым частичкой своей красоты: «Необъяснимым холодом веяло на него от этой великолепной панорамы; духом немым и глухим полна была для него эта пышная картина...» Но величественный вид Исаакиевского собора и Зимнего дворца нем для Раскольникова, для которого Петербург это его каморка - «шкаф», каморка - «гроб». Именно Петербург во многом повинен в романе. В нём Раскольников становится одиноким и несчастным, в нём он слышит разговор офицеров, в нём, наконец, живёт виноватая в своём богатстве старушка.

Покопавшись в основных социальных причинах бунта, стоит взяться за философские и психологические. Здесь первой стоит назвать, конечно, характер Раскольникова: гордый, даже тщеславный, независимый, нетерпеливый, самоуверенный, категоричный… да мало ли можно подобрать определений? Из-за своего характера Раскольников попал в такую яму, из которой мало кто сможет выбраться...

Когда Раскольников только разрабатывал свою теорию, он, ещё не подозревая, уже относил себя к Людям с большой буквы. Дальше - больше. Находясь в постоянном одиночестве, он только и делал, что думал. Так, он сам себя обманывал, убеждал в том, чего нет. Интересно, что в начале он оправдывает себя, как и многие молодые люди, благородной целью помочь другим. Но после совершения преступления Раскольников понимает, что убил-то он не для помощи другим, а для себя. «Старуха была только болезнь… я переступить поскорее хотел… Я не человека убил, а принципы убил. Принципы убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался», "… мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек?.. Тварь ли я дрожащая или право имею..." Интересно также, что Раскольников до самого конца считал себя единственно правым. «Ничего, ничего не поймут они, Соня, и недостойны понять», "… может, я ещё человек, а не вошь и поторопился себя осудить. Я ещё поборюсь".

Близкие Раскольникова понимали его лучше, чем он - сам себя. «Ведь он никого не любит; может, и никогда не полюбит!» - говорит Разумихин. «А шельма, однако ж, этот Раскольников! Много на себе перетащил. Большою шельмой может быть со временем, когда вздор повыскочит, а теперь слишком уж жить ему хочется», - говорит Свидригайлов.«Я вас почитаю за одного из таких, которым хоть кишки вырезай, а он будет стоять да с улыбкой смотреть на мучителей, - если только веру иль бога найдёт. Ну, и найдите, и будете жить», - говорит Порфирий Петрович. «Она [Соня] знала к тому же его тщеславие, заносчивость, самолюбие и неверие».

Неверие. Именно этим словом хочет и обосновать поступок Раскольникова Достоевский. Об этом свидетельствует Соня, «персонаж номер два», истинно верующая и живущая этим, поднявшаяся за счёт этого много выше, чем Раскольников. Об этом говорит и фамилия главного персонажа. Об этом свидетельствуют многочисленные намёки и «раскавыченные» цитаты из Священного Писания, скрытые евангельские образы. Ведь Бог означает не просто веру во что-то сверхъестественное, но и присутствие минимальных моральных устоев. А это так необходимо в эпоху перемен и бунтов, чтобы удержать человека на плаву, не сбить с «пути истинного»!

«Если существо уже стало кем-то, оно умрёт, но не превратится в собственную противоположность», «между людьми и богами нет резкой грани: люди становятся богами, а боги превращаются в людей» - эти строчки были написаны много позже, и это доказывает, что в какое бы время мы ни жили, темы для романов остаются одни и те же: где проходит граница между fas и nefas (дозволенное и недозволенное).

При подготовке данной работы были использованы материалы с сайта

ФЕДОР ДОСТОЕВСКИЙ (1821-1881)

ФИЛОСОФСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ИСТОКИ ТЕОРИИ РОДИОНА РАСКОЛЬНИКОВА

Главным героем романа является Родион Раскольников - недоучившийся студент, который прозябает («его допекали нищета») в Петербурге на верхнем этаже в комнатке, которая напоминает то шкаф, то гроб, то собачью будку: «Каморка его находилась под самой крышей высокого пятиэтажного дома и походила более на шкаф, чем на жилье. Хозяйка, у которой он нанимал эту каморку, жила на этаж ниже, и каждый раз, уходя из дому, он должен был проходить мимо хазяйчину кухню, с почти всегда распахнутой настежь дверью... И каждый раз, когда он проходил мимо, его охватывало какое-то болезненное и робкое чувство, которого он стыдился и от которого болезненно морщился. Он очень задолжал хозяйке и боялся с ней встречаться».

Читатель сразу замечает разительный контраст между красивой внешностью Родиона и его жалкой одеждой («Он был так плохо одет, что другая, даже привычная ко всему, человек постеснялся бы днем выходить в таких лохмотьях на улицу»).

Кажется, он постоянно оправдывает свою фамилию, до такой степени «расколота» его душа. По сути, это добрый человек: он отдает последние деньги семье Мармеладных, заступается за незнакомую девушку, спасая ее от посягательств похотливого мужа, впоследствии, уже в процессе следствия выясняется, что, рискуя жизнью, он спас детей из горящего дома. Как же случилось, что такой человек

смогла опустить топор на головы беззащитных женщин? Ведь он осознавал всю чудовищность, всю отвратительность своего поступка: «О Боже! какая все это гадость! И неужели, неужели я... нет, это чушь, это бред! - добавил он решительно. - И неужели такой ужас мог прийти мне в голову? На грязь способно, однако, мое сердце! Главное: гряВНО, гадко, гадко, гадко!.. И я, целый месяц... (Достоевский подчеркивает острую внутреннюю борьбу, которая шла в душе Родиона. - Лет.). Но он не мог выразить ни словами, ни восклицаниями своего волнения. Чувство безмерного отвращения, которое начинало угнетать его сердце еще тогда, когда он только шел к старухе, достигло теперь такой силы и такой выразительности, что он не знал, куда деваться от своей тоски».

Теория Раскольникова, ее антигуманный смысл

Суть своей теории Родион Раскольников раскрывает в разговоре со следователем Порфирием Петровичем, когда объясняет «идею», изложенную им в статье, опубликованной ранее. По его мнению, человечество делится на две неодинаковые части: «твари дрожащие» и «те, кто право имеет». Низший разряд («дрожащие твари») - это общая масса, назначение которой быть законопослушными гражданами, неким «строительным материалом» истории. Высший разряд («те, кто право имеет») призван возглавлять и направлять человеческий общем, неспособный самостоятельно изменить свою жизнь. Такие люди разрушают настоящее во имя будущего, противостоят консервативной массе, устоявшемуся образу жизни, старым традициям и законам. Раскольников пришел к выводу, что они находятся вне добра и зла (впоследствии название «По ту сторону добра и зла» выбрал для своей работы Ф. Ницше). Человеческие этические нормы их не касаются, поэтому, по мнению Раскольникова, «необыкновенный» человек имеет право... то есть не официальное право, а сам имеет право разрешить своей совести перешагнуть... через некоторые препятствия, и единственно в том только случае, когда исполнение ее намерения (иногда, может, спасительного для всего человечества) того потребует». Здесь страшное слово «убийство» («кровь», «смерть») хитро заменено на «гладкую» и недратівливу формулу «некоторые препятствия», но сути дела это не меняет.

С. Косенков. Иллюстрация к роману Ф. Достоевского «Преступление и наказание».

Середина XX вв.

Заметим, что подобная «словесная эквилибристика» применена далее также относительно «успокаивающе-научного» слова «процент». Вот так и развенчивается позорная сущность всех зверских «теорий», скрытых за удобными словечками и формулами вроде «перешагнуть... через некоторые препятствия» вместо прямого - «убить человека» или «определенный процент людей должен идти» вместо «кто-то должен погибнуть». И делает это именно тот, чей ум тоже отравлен подобной теорией, - Раскольников. Вот как он сочувствует горю пьяненой девушки, которую только что спас от посягательств похотливого незнакомца: «Бедная девочка! Придет к памяти, поплачет, потом мать узнает... Сначала пощечин предоставляет, а затем висіче, больно и с позором, может и прогонит... А не прогонит, все равно пронюхают Дарьи Францівни, и начнет шастать моя девочка туда и сюда. А там вскоре больница (и это всегда у тех, которые у матерей живут очень честных и втайне от них погулюють), ну а дальше... а дальше опять больница... вино... кабаки... и еще больница... года через два-три калека, а всего и прожила девятнадцать или восемнадцать лет от силы...» Но вдруг Родион забывает о сострадании и мгновенно становится циником: «Тьфу! А пусть! Это, говорят, так и должно быть. Какой-то процент, говорят, должен уходить каждый год... куда-то... к черту, видимо, чтоб остальных освежать и им не мешать. Процент! А чудные, действительно, у них эти словечки они такие успокоительные, научные. Сказано: процент, следовательно, и беспокоиться нечего. Вот когда бы какое-то другое слово, ну тогда... было бы, может, не так спокойно... А что, коль и Дунечка как-нибудь в процент попадет!Когда не в тот, то в другой?..» Следовательно, любая нечеловеческая «теория», примененная к родному человеку (в данном случае - к сестры Дуни), перестает быть привлекательной, обнажает свою звериную суть. Возвращаясь непосредственно к теории Раскольникова, заметим, что в романе прослеживается резко отрицательное отношение автора не только к факту преступления, но и к его теории как философского построения. Прикрытая красивыми фразами о необходимости обновления жизни общества (а оновлювачами, за Раскольниковим, есть «те, кто право имеет»), эта теория является зверской и антигуманной по самой своей сути. Так, в момент душевного напряжения больной и раздраженный разговором с Соней Мармеладовою Родион прорывается об истинных мотивах возникновения его теории: «Воля и власть, а главное власть! Над всеми этими дрожащими тварями и над всем муравейником!.. Вот цель! Помни это! Это мое тебе напутствие!» Возможно, кто-то скажет, что эту мысль выразила больной человек и она сделала это назло, но все равно - сказанное слово имеет какую-то непостижимую свойство сбываться.

В. Вильнер. Иллюстрации к роману Ф. Достоевского «Преступление и наказание». 1960-е годы

Теория Раскольникова имеет философские, социальные и психологические корни. Начнем с того, что ее основу составляют «незавершенные идеи», которые «висели в воздухе» где-то в середине XIX в., во времена создания романа. В эпилоге автор сравнивает их со страшными вирусами-трихінами, что ведут человечество к самоуничтожению. Больному Раскольникову «привиджувалося, что весь мир обречен в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной язве-моровой язвы. Люди делались одержимыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя такими умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные. Никогда не считали более непреклонными своих приговоров, сво"іх научных выводов, своих нравственных убеждений и верований. Целые селения, целые города и народы заражались и сходили с ума». Так, мысль об убийстве старухи-процентщицы ради общего благополучия, подслушанный в трактирній разговоре студента с офицером (а студенты и офицеры - это интеллектуальная часть общества), прекрасно иллюстрирует теоретические рассуждения Родиона и побуждает к действию. Конкретным примером «необыкновенного человека» Раскольников считает Наполеона, равнодушного к судьбам и жизням других в стремлении осчастливить Европу свободой. Вывод нашего героя перекликается с принципом «цель оправдывает средства», который приписывается то итальянскому политику XVI ст. Макиавелли, то иезуитам.

Роман Достоевского написан в 1866 p ., поэтому теорию Раскольникова нельзя отождествлять с идеей «сверхчеловека» Ницше, сформулированной позже. Однако они имеют общую философскую основу и возникли на общей Почве - в умонастроениях середины XIX в. В то время в Европе и России была известна философия индивидуализма А. Шопенгауэра Созвучно с философией рационализма (розсудкового, вне - морального видения реальности), она породила аморальную «арифметику»: что больше весит - плевое злой бабка или тысячи добрых дел и благо миллионов людей? Нечто подобное мы уже видели в романе Стендаля «Красное и черное», когда Жюльен Сорель буквально повторяет упомянутую фразу Макиавелли: «Цель оправдывает средства; если бы я был не такой незначительной пылинкой, а имел хоть какую-нибудь власть, я бы приказал повесить трех, чтобы спасти жизнь четырем». Следовательно, такие мысли существовали тогда не только в России, но и во Франции, да и во всей Европе. Однако Достоевский считал это недопустимым, потому что ответ на них один, христианское «Не убий!»

Ad Fontes

Наполеону нужно было не завоевание, а собственно война как средство возбуждения, как опьянение. Кровообращение у Наполеона был неправильным и крайне замедленным. Только в бою он чувствовал себя хорошо, пульс его начинал биться ровно и с нормальной скоростью.

Федора Достоевского также интересуют социально-бытовые причины возникновения антигуманной философии. Смертоносная идея зарождается в комнате, похожей на гроб (шкаф, каморку, морскую каюту), а не на нормальное человеческое жилище. Вспомните, Раскольников одет так, что другой «посовістився бы выйти» на улицу, за квартиру не платит и частенько голодает. Семья, стремясь «вывести в люди» Родиона, сначала загнала себя в кабалу к Свидригайлова, взяв жалованье вперед, а потом Дуня ради брата блага готова пожертвовать собой и стать женой циничного, мерзкого дельца Лужина.

Ведущим в романе является мотив безысходности человеческого существования в нечеловеческих условиях тогдашнего общества и проблема поиска выхода из него. Говорить о социальные корни теории вседозволенности невозможно лишь на примере судьбы Раскольникова. Сюжетная линия семьи Мармеладных может быть отдельным социальным романом. А судьба Сони Мармеладової - символ страданий всего человечества. Голодные дети, смертельно больная мать, пьянство отца через ощущение этой безысходности - такой семейный портрет есть фактически портретом всей эпохи. Подобные картины поднимают бурю протеста в душе Родиона, который чувствует свою слабость и неспособность помочь даже своим ближайшим родственникам. Отсюда и раздражение относительно предложения Разумихина зарабатывать на жизнь уроками или переводами, и вызов Насти: «За детей медяками платят. Что на копейки сделаешь, - неохотно говорил он дальше, словно отвечая на собственные мысли. - А тебе бы сразу весь капитал? - Он сx удовано взглянул на нее. - Да, весь капитал, - твердо ответил он, помолчав».

М. Шемякин. Эскизы к балету «Преступление и наказание». 1985, 1964 гг.

Для понимания социальных истоков идеи индивидуалистического протеста большое значение имеет образ Петербурга в романе. Достоевский создал типичную картину жизни мещанской бедноты и мелких чиновников. Это и трактиры, где люди ищут забвения от тяжкого существования, напрасно пытаясь утопить все проблемы в водке. Это и грязные улицы, где царит также и моральный грязь. Это злой и насмешливый толпа развлекается чужим горем и чужой бездарной (вспомним сон Раскольникова о том, как Коля забил свою кобылку). Это и ужасающая нищета, постоянная зависимость от ростовщика, такого себе русского Гобсека. Мрачные бедняцкие районы еще ужаснее воспринимаются на фоне роскоши Невского проспекта. Такой Петербург является благодатным и якобы старательно подготовленной почвой для прорастания мыслей, подобных теории Раскольникова, особенно в среде мыслящих людей, тех, кто способен чувствовать не только свое, но и общее горе (см. далее «Петербург Достоевского»).

Однако это неполная картина истоков теории. «И жизнь, и характер, и мировоззрение героя - все отразилось в его теории» (М. Качурин). Человек с другой психологией не смогла бы выстроить с острого ума и сердечной муки логически стройную и жизненно противоречивую

теорию. Разуміхін тоже индивидуалист, но выход он видит в разумном и честном предпринимательстве, поддержке и помощи отчаявшемуся Раскольникову. Теория возникает как попытка найти выход из сложных жизненных условий и одновременно как месть обществу, кара «властителям жизни», постепенно превращаясь в желание самому стать над людьми. И развенчивается нечеловеческая суть «разрешения крови по совести» как в философско-социальном, так и в морально-психологическом аспектах.

Статья Раскольникова с изложением его «теории» появилась в газете за два месяца до того, как он услышал разговор офицера и студента и у него возник замысел убийства старухи-процентщицы. О выходе статьи, которую Раскольников написал полгода назад, когда бросил университет, он не знал, потому и газета, в редакцию которой Родион обращался, чтобы ее напечатали, уже не казалась. Основные различия между «тварями дрожащими» и «теми, кто право имеет», как их понимал Раскольников, представлены в таблице.

Вот бог поверженный лежит -

Он пал, и низко пал.

Мы для того и строили

Повыше пьедестал.

Фрэнк Герберт

Роман "Преступление и наказание" был написан в 1866 году. Шестидесятые года девятнадцатого века были очень бурными не только в политическом плане, но и в области мышления: рушились вековые моральные устои общества. Очень широко проповедовалась теория Наполеонизма. Молодые люди думали, что им позволено всё. "За одну жизнь - тысячи жизней, спасённых от гниения и разложения. Одна смерь и сотня жизней взамен - да ведь тут арифметика!". Конечно, в реальной жизни никто никого не убивал, а только думал об этом - в шутку. Достоевский довёл эту теорию до апогея, чтобы посмотреть, что получилось. А получилось вот что: несчастный, не понимающий своей ошибки, одинокий человек, мучающийся духовно и физически. Таким нам предстаёт Раскольников.

Если обратиться к воспоминанию Раскольникова о детстве (сон), то мы видим доброго, чувствительного мальчика, который пытается спасти умирающую лошадь. "Слава богу, это только сон! Но что это? Уж не горячка ли во мне начинается: такой безобразный сон!" - говорит Раскольников, проснувшись. Он уже не может представить себя таким, для него этот мальчуган - "тварь дрожащая, вошь". Но что так изменило Раскольникова? Причин множество, но их можно свести к нескольким, более общим.

Первой, наверное, назовём время, в котором жил Раскольников. Сама эта пора подталкивала к переменам, протестам, бунтам. Наверное, каждый молодой человек тогда (да и сейчас!) считал себя спасителем мира. Время является первопричиной действий Раскольникова.

Второй причиной стоит назвать город Петербург. Вот что пишет о нём Пушкин:

Город пышный, город бедный,

Дух неволи, стройный вид,

Свод небес зелёно-бледный,

Скука, холод и гранит.

В "Преступлении и наказании" Петербург - город-вампир. Он пьёт жизненные соки из людей, которые туда приезжают. Так случилось и с Раскольниковым. Когда он только приехал учиться, он ещё оставался тем славным мальчиком из детства. Но проходит время, и гордо поднятая голова опускается всё ниже и ниже, город начинает душить Раскольникова, ему хочется вздохнуть полной грудью, но он не может. Интересно, что за весь роман Петербург только однажды предстаёт перед Раскольниковым частичкой своей красоты: "Необъяснимым холодом веяло на него от этой великолепной панорамы; духом немым и глухим полна была для него эта пышная картина..." Но величественный вид Исаакиевского собора и Зимнего дворца нем для Раскольникова, для которого Петербург это его каморка - "шкаф", каморка - "гроб". Именно Петербург во многом повинен в романе. В нём Раскольников становится одиноким и несчастным, в нём он слышит разговор офицеров, в нём, наконец, живёт виноватая в своём богатстве старушка.

Покопавшись в основных социальных причинах бунта, стоит взяться за философские и психологические. Здесь первой стоит назвать, конечно, характер Раскольникова: гордый, даже тщеславный, независимый, нетерпеливый, самоуверенный, категоричный... да мало ли можно подобрать определений? Из-за своего характера Раскольников попал в такую яму, из которой мало кто сможет выбраться...

Когда Раскольников только разрабатывал свою теорию, он, ещё не подозревая, уже относил себя к Людям с большой буквы. Дальше - больше. Находясь в постоянном одиночестве, он только и делал, что думал. Так, он сам себя обманывал, убеждал в том, чего нет. Интересно, что в начале он оправдывает себя, как и многие молодые люди, благородной целью помочь другим. Но после совершения преступления Раскольников понимает, что убил-то он не для помощи другим, а для себя. "Старуха была только болезнь... я переступить поскорее хотел... Я не человека убил, а принципы убил. Принципы убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался", "...мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек?.. Тварь ли я дрожащая или право имею..." Интересно также, что Раскольников до самого конца считал себя единственно правым. "Ничего, ничего не поймут они, Соня, и недостойны понять", "...может, я ещё человек, а не вошь и поторопился себя осудить. Я ещё поборюсь".

Близкие Раскольникова понимали его лучше, чем он - сам себя. "Ведь он никого не любит; может, и никогда не полюбит!" - говорит Разумихин. "А шельма, однако ж, этот Раскольников! Много на себе перетащил. Большою шельмой может быть со временем, когда вздор повыскочит, а теперь слишком уж жить ему хочется", - говорит Свидригайлов."Я вас почитаю за одного из таких, которым хоть кишки вырезай, а он будет стоять да с улыбкой смотреть на мучителей, - если только веру иль бога найдёт. Ну, и найдите, и будете жить", - говорит Порфирий Петрович. "Она [Соня] знала к тому же его тщеславие, заносчивость, самолюбие и неверие".

Неверие. Именно этим словом хочет и обосновать поступок Раскольникова Достоевский. Об этом свидетельствует Соня, "персонаж номер два", истинно верующая и живущая этим, поднявшаяся за счёт этого много выше, чем Раскольников. Об этом говорит и фамилия главного персонажа. Об этом свидетельствуют многочисленные намёки и "раскавыченные" цитаты из Священного Писания, скрытые евангельские образы. Ведь Бог означает не просто веру во что-то сверхъестественное, но и присутствие минимальных моральных устоев. А это так необходимо в эпоху перемен и бунтов, чтобы удержать человека на плаву, не сбить с "пути истинного"!

"Если существо уже стало кем-то, оно умрёт, но не превратится в собственную противоположность", "между людьми и богами нет резкой грани: люди становятся богами, а боги превращаются в людей" - эти строчки были написаны много позже, и это доказывает, что в какое бы время мы ни жили, темы для романов остаются одни и те же: где проходит граница между fas и nefas (дозволенное и недозволенное).

При подготовке данной работы были использованы материалы с сайта http://www.studentu.ru