2. СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИКИ

Субъекты политики - это индивиды, социальные группы, слои, организации, участвующие в процессе реализации государственной власти. Специфическое взаимодействие, возникающее между субъектами политики, на основе выполняемых ими ролей и функций составляет политический процесс. Иногда его отождествляют с политикой.

Политическое отношение предполагает как минимум двух субъектов. Под субъектом всегда имеется в виду человек, наделенный сознанием, познающий окружающий мир и действующий в нем. В сфере политики человек выступает как носитель политических отношений, как «человек политический», наконец, как гражданин, наделенный определенными правами и обязанностями. Как субъект политических отношений человек выступает в разных качествах, обращен к политике различными своими гранями. Поэтому возникает необходимость классификации субъектов политики. Это можно сделать по разным основаниям (признакам).

По количественному признаку политические субъекты можно разделить на единичные (отдельные граждане, иностранцы, лица без гражданства и т.п.) и групповые. Под последними имеются в виду большие, средние и малые социальные группы: классы, этносы, сословия, элиты, фракции и т.п.

По правовому признаку субъектов политики делят на физических (граждане, политические лидеры) и юридических лиц (общественно-политические организации);

По направлениям политики ее носителей можно классифицировать на субъектов внутренней (граждане, руководители, партии) и внешней политики (народы, государства, его специализированные органы, межгосударственные объединения).

Субъектов политики классифицируют также по признаку первичности или вторичности их политического участия. В этом случае к первой группе отнесем граждан (с различным политико-юридическим статусом) и такие социальные общности, как классы, нации, политические элиты, иные социальные группы. Ко второй группе отойдут такие политические институты, как государства, общественно-политические организации и движения и межгосударственные объединения.

Возможна классификация субъектов политики и по другим признакам.

Субъект обычно неразрывно связан с понятием объекта, под которым имеется в виду какой-то предмет познания или деятельности человека, окружающий его мир. Объектом политики также выступает человек, социальные группы, юридические лица, испытывающие властное воздействие субъекта. Таким образом, это соотносительные и иерархические понятия. Между субъектами и объектами политики возникают разнообразные отношения, общим и главным содержанием которых выступает власть.

2.1 Классификации субъектов политики

Выделяют несколько видов субъектов политики:

а) непосредственные участники политической жизни: государство, партии, общественные организации и движения, лидеры; б) крупные социальные группы и общности: классы, сословия, межклассовые и внутриклассовые группы; в) группы, концентрирующие в своих руках основы власти, ее рычаги: политическая элита и бюрократия - посредник между элитой и остальным обществом.

По характеру и месту, занимаемому в общественной структуре выделяются три группы субъектов политики:

а) субъекты социального уровня: класс, этнос, масса, группа, индивиды;

б) институциональные субъекты: государство, политические партии, общественные организации, парламент, президент, местная администрация и т.д.;

в) функциональные субъекты: армия, религиозные организации, средства массовой информации, оппозиционные организации, малые группы, общественные движения, международные корпорации и так далее.

Некоторые политологи проводят дифференциацию субъектов политики на первичные и вторичные. И хотя не все исследователи берут на вооружение данные понятия, такая дифференциация позволяет выявить социальные корни партий, движений, политической элиты. Интересы социальных групп реализуются через вторичные субъекты, они призваны защищать и отстаивать интересы тех социальных общностей, на базе которых сформированы.

Субъекты политической деятельности могут быть индивидуальными и коллективными.

Индивидуальные субъекты политической деятельности. В России с принятием Конституции 1993 года все граждане Российской Федерации названы субъектами политической деятельности, ибо, в соответствии статьей 3 Конституции РФ, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Граждане имеют право проводить собрания, митинги и демонстрации, участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, участвовать в отправлении правосудия. Граждане РФ имеют равный доступ к государственной службе.

Таким образом, в настоящее время, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, все граждане включены в политическую деятельность, то есть являются субъектами политической деятельности.

Таким образом, можно рассматривать в качестве субъекта политической деятельности каждого гражданина РФ, а не только руководящие кадры, представителей политической элиты или профессиональных политиков (имея в виду занятие политикой как вид профессиональной деятельности). Субъектами политической деятельности, так или иначе вовлекаясь в нее, становятся все люди. При этом следует разделять вольное и невольное, непосредственное и опосредованное участие и, с психологической точки зрения, сознательное и неосознанное.

2.2 Развитие политической субъектности

Как только закончилась первичная социализация, и индивид начал совершать социально значимые поступки, он становится действующим субъектом политической деятельности. Затем развитие политической субъектности также неразрывно связано с процессом социализации, но уже вторичной. Процесс социализации неразрывно связан с политической социализацией. Процесс политической социализации - это то, как и в силу каких причин люди включаются в политические отношения, как формируется их политическое сознание и поведение, какова мотивация участия граждан в официальной политике. Политическую социализацию можно назвать развитием политической субъектности личности или развитием субъекта политической деятельности.

Приобретение и развитие субъектности вообще и субъектности в политической деятельности в частности - продолжительный и постепенный процесс. Это происходит поэтапно, по аналогии с зоной ближайшего развития - достигнув определенного уровня, человек становится готов усложнять деятельность и развиваться дальше.

Этапы приобретения политической субъектности схематично можно представить следующим образом.

Субъекты политических процессов

Как уже было сказано, политические процессы осуществляются усилиями определенных субъектов путем их политической деятельности, в которой они стремятся осуществить свои политические потребности и реализовать свои политические интересы. Их политические потребности выражают необходимость проявления ими своей политической воли, чтобы утвердить свое положение в системе политических отношений данного общества. При этом в их политических интересах фиксируются оптимальные в тех или иных условиях способы удовлетворения их политических потребностей, будь то острая политическая борьба с противостоящими им субъектами ради достижения своего политического господства или же достижение определенных соглашений с ними на основе взаимных уступок (политического компромисса) и т.д. Таким образом, в политических потребностях субъектов политических процессов фиксируются отношения необходимости той или иной политической деятельности, а в их политических интересах – отношения политической целесообразности такой деятельности.

Следует различать понятия "субъект политического процесса" и "участник политического процесса".

В различные политические процессы, происходящие в той или иной стране или в мире, прямо или косвенно включено множество людей. Все они являются участниками этих политических процессов. Однако их субъектами они становятся лишь в той мере, в какой действуют сознательно, т.е. осознают содержание и социальную направленность этих политических процессов, свое место и роль в них, сознательно реализуют в них свои потребности и интересы.

В качестве субъектов политических процессов чаще всего выступают осознающие свои политические потребности и интересы классы и действующие от их имени политические партии, а также нации, различные политические элиты и отдельные личности. Основными субъектами политических процессов в классовом обществе являются те или иные классы, каждый из которых имеет свои политические интересы и пытается их реализовать. Эти интересы выражают их отношение к существующему политическому строю и государственной власти.

Одни пытаются упрочить завоеванную ими государственную власть, другие – завоевать ее, третьи желают разделить эту власть с другими субъектами. Все они стремятся использовать государственную власть для реализации своих политических, экономических и других интересов.

От имени классов и других социальных групп выступают различные политические партии – не столь многочисленные, как классы, и уже поэтому более мобильные и гибкие в своей политической деятельности. К тому же они более организованы и руководствуются соответствующими идеологическими установками.

При этом от одного класса могут выступать несколько политических партий, каждая из которых по-своему отражает его классовые интересы и по-своему пытается их реализовать.

Политические партии – самые активные, организованные и целеустремленные субъекты политических процессов. Однако не следует переоценивать их самостоятельность. В любом случае они выражают интересы определенных классов и других социальных групп.

Правда, в случаях бюрократизации той или иной политической партии и превращения ее в замкнутую корпорацию, что ныне совсем не редкость, ориентация ее деятельности может существенно измениться. Происходит ее отрыв от своего класса и более широких слоев общества, и партия начинает работать только ради своих собственных интересов. На это справедливо указал в свое время М. Вебер, писавший, что политическая партия может превратиться в организацию, целью которой становится завоевание власти для своих руководителей и постов для аппарата.

Важными субъектами политических процессов являются нации, когда они пытаются реализовать свои общенациональные политические интересы (завоевание или отстаивание национальной самостоятельности и независимости, упрочение своего национального государства и других политических институтов). В конечном счете интересы нации направлены на их утверждение в системе существующих межнациональных отношений в данной стране или на международной арене.

Специфическими субъектами политических процессов являются политические элиты (от фр. elite – наиболее способные и потому "избранные" группы общества). Это группы наиболее способных политических деятелей, которые завоевывают право руководить и управлять деятельностью политических институтов. При этом применяемые ими способы руководства и управления политическими институтами и процессами во многом соответствуют основным качествам самих элит – уровню их образованности, политической культуры, организаторским способностям, а также их идеологическим и политическим установкам.

Наконец, субъектами политических процессов могут быть отдельные личности, если они разобрались в сути этих процессов и сознательно в них участвуют. Они могут стремиться реализовать свои политические интересы как интересы представителей определенных классов, политических партий, наций, политических элит, а также свои личные интересы, в том числе связанные с осуществлением их гражданских прав и свобод.

Особую роль в политических процессах играют так называемые политические лидеры, выражающие политические интересы наций, классов и других социальных групп более глубоко и ярко, обладающие способностью влиять на сознание больших масс людей, организовать их для достижения социально значимых целей, в данном случае политических.

Таким образом, понятие "субъект политического процесса" играет существенную роль в исследовании содержания политической жизни общества, происходящих в нем политических процессов и их движущих сил.

Данные категории указывают на основные системообразующие факторы политических процессов, раскрывают их главное содержание. Любой политический процесс складывается из политической деятельности людей и их политических отношений. При этом субъекты политического процесса одновременно являются субъектами политической деятельности и политических отношений, в рамках которых осуществляется их политическая деятельность.

Политическая деятельность субъектов (классов, политических партий, наций, политических элит или отдельных личностей) всегда носит целенаправленный характер, т.е. направлена на достижение их политических целей, содержание которых непосредственно определяется содержанием политических интересов данных субъектов. Главное в их содержании – политическая власть, прежде всего, – государственная, а также политические права и свободы субъектов политической деятельности. Раскрыть содержание понятия "политическая деятельность" – значит раскрыть содержание реальной политической деятельности людей. В этом заключается теоретическое и методологическое значение понятия "политическая деятельность" и исследовании политических процессов.

Не меньшее значение в их исследовании имеет понятие "политические отношения". Любая политическая деятельность осуществляется в условиях сложившихся политических отношений, связанных с другими общественными отношениями – экономическими, правовыми и т.д. Совершая те или иные политические действия, люди одновременно вступают между собой в соответствующие политические отношения, определяющие содержание их политической деятельности, ее социальную направленность, ее последствия для существования общества и его субъектов.

На содержание политической деятельности субъектов влияют разные факторы: собственно политические, экономические, идеологические и др., однако главную роль играет их положение в системе существующих политических отношений, или их политический статус, потому что прежде всего этим обусловлены их политические интересы – непосредственные побудительные силы их политической деятельности.

Важно осознать прямые и обратные связи между политическими интересами субъектов и существующими в обществе политическими отношениями. Политические отношения между субъектами складываются под прямым воздействием существующих на данный момент их политических интересов. Однако, сложившись, политические отношения сами порождают соответствующие политические интересы субъектов – классов, политических партий и т.д. Содержание данных интересов определяется содержанием существующих политических отношений. Поэтому можно сказать, что политические отношения людей проявляются как их политические интересы.

Политические интересы субъектов, будучи объективными проявлениями их политических отношений, сами даны объективно. Они выражают то, что объективно полезно, выгодно тем или иным классам, политическим партиям, нациям, другим субъектам для упрочения их положения в системе политических отношений данного общества, прежде всего в системе отношений государственной власти, а также для более полного использования ими политических прав и свобод.

Понимаемая таким образом политическая выгода субъекта, составляющая содержание соответствующего его политического интереса, не является плодом сознания этого субъекта, а существует как момент его объективного отношения к реальной политической действительности. Она должна быть осознана субъектом, который до определенного момента может и не понимать, что ему политически выгодно, а что нет, т.е. что соответствует его политическим интересам, а что противоречит им.

Исследуя политические процессы, необходимо выяснить, кому они выгодны, а также насколько глубоко сами субъекты политических процессов осознают свои объективные политические интересы (что им выгодно для утверждения их положения в системе существующих политических отношений, а что нет).

Неизбежно возникает вопрос, насколько субъективная (по форме) политическая заинтересованность данных субъектов, которая возникает в их сознании и которой они сознательно руководствуются в своей политической деятельности, соответствует их объективным политическим интересам. В зависимости от этого субъективная заинтересованность может быть либо истинной, т.е. адекватной политическим обстоятельствам их деятельности и их объективным интересам, либо ложной, иллюзорной, а то и вовсе мифологической, что бывает совсем не редко.

Все эти реальные проблемы осмысливаются с помощью таких понятий (категорий), как "объективный политический интерес", или "подлинный политический интерес" субъекта, "осознание объективно данных политических интересов", "субъективная политическая заинтересованность", "истинная субъективная политическая заинтересованность", "ложная субъективная политическая заинтересованность" и т.д.

В процессе анализа политических процессов следует также использовать понятия "коренной политический интерес" субъекта и его "текущий политический интерес".

Первое из этих понятий указывает на объективно существующие политические интересы субъектов, реализация которых обеспечивает осуществление основополагающих условий упрочения их политического положения в обществе. Коренные политические интересы субъектов определяют их политическую деятельность чаще всего в течение длительной исторической перспективы.

Второе понятие указывает на участие субъекта в менее значимых политических акциях с целью решения сравнительно частных вопросов в данный момент.

В конечном счете коренные политические интересы людей прямо или косвенно связаны с их текущими политическими интересами, проявляются через них, направлены на создание условий для их реализации. В свою очередь, текущие политические интересы, направленные на осуществление каждодневных политических прав и свобод, в той или иной степени влияют на реализацию коренных политических интересов субъектов.

Как коренные, так и текущие политические интересы различных социальных групп и отдельных личностей выражают их политические потребности. Речь идет об объективных политических потребностях, которые, как и объективные политические интересы, возникают и развиваются на основе существующих политических отношений (под влиянием всей совокупности условий общественной жизни в тот или иной исторический момент). Эти явления органически связаны между собой, но не тождественны. Объективные потребности людей, в том числе политические,выражают жизненную необходимость осуществления ими тех или иных политических действий, без которых могут существенно ухудшаться условия их жизни или будут ущемлены какие-то их политические права.

Какие же действия необходимо предпринять, чтобы их политические потребности были удовлетворены наилучшим образом? Здесь мы входим в область анализа объективных политических интересов различных социальных групп и отдельных личностей. Эти их интересы возникают на базе их объективных политических потребностей и направлены на реализацию той необходимости, которую выражают эти потребности. Содержание объективных политических интересов субъектов составляют и их политические потребности, и более эффективные способы их удовлетворения в данном месте и в данное время. Изменения политических потребностей субъектов и условий их удовлетворения порождают их новые политические интересы.

Будучи осознанными теми или иными субъектами, их объективные потребности и интересы выступают как непосредственные движущие силы их социальной деятельности. Поэтому, исследуя содержание и политическую направленность действий людей, важно понять содержание и политическую направленность их потребностей и интересов, которые, будучи источником и движущей силой их политической активности, решающим образом определяют как ее содержание, так и социальную направленность.

Следует отметить, что не только термин "интерес", но и термин "потребность", обозначает два разных, но взаимосвязанных явления: 1) объективную политическую потребность, выражающуюнеобходимость осуществления субъектами определенных политических действий, и 2) политическую потребность как проявление сознания людей, например, их сознательное переживание нужды в чем-то, хотение чего-то и т.д. Осознание субъектами их объективных политических интересов, т.е. того, что объективно в их интересах (выгодно, полезно им), означает, как уже было сказано, осознание их объективных потребностей и наиболее целесообразных (эффективных) способов их удовлетворения.

Гегель писал, что интересы двигают жизнью народов. Это особенно касается политических интересов людей, побуждающих их нередко к преобразованию не только политических отношений, а всех сторон общественной жизни, включая духовную. Ее развитие тем богаче, а влияние составляющих се идей на политические и другие социальные процессы – тем сильнее, чем больше они связаны с реальной жизнью людей, их потребностями и интересами. В противном случае они неизбежно превращаются пусть даже в яркий, но пустоцвет. Недаром сказано, что идея неизбежно посрамляла себя, как только она отделялась от интереса.

Поэтому осознание происходящих в обществе политических процессов и их научное исследование должно быть направлено не столько на усвоение различных политических доктрин, сколько на глубокий анализ самой политической действительности, прежде всего, – на содержание существующих политических отношений между различными субъектами и деятельность политических институтов, о которых речь пойдет далее. И, конечно же, необходимо глубоко осознать интересы всех социальных субъектов, из деятельности которых складывается политическая жизнь общества. Не осознав этого, любая социальная группа, политическая партия и т.д. будет вынуждена руководствоваться не истинными, а ошибочными (иллюзорными) представлениями о политической деятельности и вполне может стать жертвой обмана и самообмана в политической борьбе.

Невольно возникает мысль, что многие россияне не осознают в полной мере того, что происходит в политической жизни их страны. Преодолеть это положение – такой представляется одна из основных задач развития политического сознания широких масс народов России.

При анализе деятельности субъектов политических процессов следует учитывать их ценностные ориентации, т.е. ориентации па соответствующие ценности – политические, правовые, нравственные, религиозные и др. Можно выделить, например, такие политические ценности, как "политические права", "политические свободы", "демократия как форма государства", "правовое государство", "политическое сотрудничество", "политическая гармония" и т.д.

Учет этих политических ценностей имеет немаловажное значение для анализа политической деятельности субъектов и политических взаимоотношений между ними, которые в большей или меньшей степени ориентируются на эти ценности.

При этом ценностные ориентации в чем-то будут совпадать, а в чем-то расходиться. Поэтому, анализируя политическую деятельность того или иного субъекта, важно понять, что́ для него является значимым, а что нет. Из этого будет понятно, на какие ценности он будет ориентироваться в своей политической деятельности.

Использование понятий "политические ценности" и "политические ценностные ориентации" способствует более полному и глубокому анализу побудительных сил деятельности субъектов политических процессов. Однако в этой деятельности разные субъекты чаще всего руководствуются не только политическими, но и правовыми, нравственными, религиозными и другими ценностями.

В состав политической системы входят субъекты непосредственно политические и косвенно политические. К первым относятся: государство в лице его некоторых органов и должностных лиц (глава государства, парламент, правительство, учреждения и лица при государственных органах, осуществляющие связи с общественностью, избирательные комиссии и др.), политические партии, общественно-политические движения, политически ориентированные общественные объединения. Ко вторым относятся некоторые государственные органы, которые сами по себе не вправе участвовать в политической борьбе за власть, но включаются в реализацию общей государственной политики (суды, правоохранительные и контрольные органы).

Кроме того, к ним относятся также неполитические общественные объединения, профсоюзы, религиозные объединения и конфессии, объединения предпринимателей, СМИ, которые в условиях демократии играют значительную роль в представительстве интересов, защите прав членов и групп общества и, таким образом, оказывают косвенное влияние на политику. Особое место среди таких субъектов занимает местное самоуправление. Являясь разновидностью публичной власти, местное самоуправление осуществляет властные полномочия. Вместе с тем, местное самоуправление – это деятельность прежде всего населения по решению собственных текущих вопросов жизнедеятельности. В силу этого, как считают некоторые исследователи, можно говорить о местном самоуправлении как об институте гражданского общества, который способен оказывать значительное влияние на политику.

52. Политическое участие: формы, мотивы, проблемы.

Политическое участие - это действие, предпринимаемое частными лицами с целью оказать влияние на государственную политику или на выбор политических лидеров.

Политическое участие в отличие от политической деятельности имеет лишь одного субъекта - личность.

Политическое участие бывает постоянным и эпизодическим, организованным и неорганизованным. Степень его организованности во многом зависит от политического режима. При авторитарном и тоталитарном режимах оно чаще всего вынужденное или принудительное, при демократическом - свободное и сознательное.

Формы политического участия на Западе и в нашей стране разнообразны, например участие:

1) в осуществлении власти или противодействии ее осуществлению (примеры участия - деятельность представительных органов, депутатских комиссий, примеры противодействия - гражданское неповиновение, саботаж, вооруженное противодействие);

2) в деятельности формальных общественных организаций (партий, молодежных политических организаций и т.д.);

3) в деятельности неформальных организаций и движений (народных фронтов и т.д.);

4) в выборах и проведении избирательных кампаний и референдумов;

5) в публичных манифестациях политических взглядов с целью воздействия на общественное мнение, политическиеинституты или руководящие политические группы, влияния на других людей с целью изменения их взглядов и действий и навязывания им своих. Манифестация взглядов может осуществляться на политических собраниях, митингах, демонстрациях, через печать, радио, телевидение, в политических беседах, дискуссиях, посредством различных обращений к государственным органам, политическим организациям, через наказы избирателей и т.п.

И, пожалуй, самой распространенной формой участия в политической жизни является чтение политической периодики и литературы, прослушивание и просмотр политических радио и телепередач с последующим обсуждением. Такая форма участия является как бы переходной от "открытого" политического поведения к "закрытому"- политическомубездействию, или, как его еще называют в политической литературе, иммобильности.

Политическое бездействие может проявляться в:

1) неучастии в политической деятельности, обусловленном низким уровнем общественного развития (такое можно наблюдать в заброшенных селениях, отдаленных от больших населенных пунктов);

2) политической включенности из-за заорганизованности политической системы, низкой эффективности политическойдеятельности, разочарования в ней;

3) политической апатии как форме неприятия политической системы (после чужеземного завоевания, оккупации, победы контрреволюции, разгрома и подавления массовых социальных и политических движений);

4) политическом бойкоте как выражении враждебности к политической системе и ее институтам (Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985. С. 217).

Мотивы политического участия бывают различными. Участие в деятельности формальных организаций (партий, профсоюзов и т.д.) для одних обусловливается стремлением улучшить свое материальное положение, получить определенные привилегии, повысить свой социальный статус, карьеристскими побуждениями. Политическая деятельность других мотивируется стремлением принадлежать к группе с целью снятия психологической напряженности, чувства неопределенности в сложных политических и социальных ситуациях, поиском социальной защиты у политической группы.

Для третьих участие в политике - это удовлетворение властных потребностей, стремление повелевать другими, воздействовать на их поведение.

Политическая активность населения во многом определяется уровнем демократизации общества, существующим в стране режимом власти. Диктатура ограничивает политическое участие, демократия, наоборот, создает условия дляполитического участия.

Политическое участие личности зависит также от партийной принадлежности, уровня образования, культуры, особеннополитической, от воздействия на индивида окружающих его людей (руководителей, политических деятелей, друзей и врагов). Определенными ограничителями политической активности могут быть пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В истории буржуазной демократии впервые право: участия граждан в политике и управлении было закреплено в конституциях Франции 194б г. и Италии 1947 г. Однако на практике в западных странах право участия в основном сводилось к возможности участия в голосовании за лидеров и дискуссиях. Такое ограничение участия в 60 - 70-е гг. обострило внимание к этой проблеме, выразившееся вначале через протест молодежи, студенчества; а затем и других слоев населения, выдвинувших в качестве одного из основных требований демократического движения подлинноеучастие всех и каждого в решении судеб общества и своей собственной судьбы. Термин "участие" приобрел чрезвычайную популярность в политическом языке и политической идеологии, а затем и политической науке Запада (Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. М., 1986. С.172). Обострившийся массовый интерес кпроблеме участия и само управленческим началам в дальнейшей демократизации общественной, жизни был обусловлен, с одной стороны, неудовлетворенностью буржуазно-демократическим строем, его бюрократизацией, усиливающимся отчуждением буржуазных политических партий от рядовых членов и избирателей, растущей профессиональной специализацией и технократизацией управления. С другой - возрастанием количества свободного времени, повышением культурно-образовательного уровня населения, улучшением материального благосостояния. В этих условиях все более значимыми становятся чувства самоуважения, стремления к реализации эстетических и интеллектуальных потребностей, а также политических запросов, выражающихся в стремлении быть сопричастным кполитической жизни страны, региона; города.

Осознав важность этих процессов, в решение проблемы участия включились не только социалистические, социал-демократические, но и частично либеральные и консервативные партии. И либералы, и консерваторы поняли, что стабильности капиталистической системы угрожают как излишняя вовлеченность в политику населения, так и длительное отчуждение от политики. Различия в их позициях в отношении данной проблемы в том, что консерваторы боятся угрозы "чрезмерного" участия, которое, по их мнению, может привести к нарушениям порядка в обществе, либералы же - последствий неучастия. Неучастие, доказывают либералы, препятствует восприятию ценностей демократии, усвоению правил дискуссий, переговоров и компромиссов. Это способствует развитию чувства бесполезности и неосведомленности, политического цинизма и отчужденности. В определенных условиях из среды пассивных выходят деятели экстремистских движений различного толка.

И либералы, и консерваторы выступают против всех форм протеста, которые выходят за рамки установленныхполитических правил (бойкотов, захватов учреждений и пустующих квартир, отказов от военной регистрации и других требований государственных органов и частных предприятий). Основное внимание они концентрируют на участии в избирательных кампаниях, считая, что в демократических обществах именно избирательные кампании дают возможность народу участвовать в отборе политических лидеров и принятии тех или иных курсов государственной политики.

В Беларуси в годы, предшествовавшие событиям октября 1917 г., и в первые годы советской власти наблюдалосьучастие части населения в политической деятельности на плюралистической идеологической основе. Однако в процессе формирования командно-административной системы и тоталитарного режима, стремившихся превратить человека в "винтик" существующей политической системы, вместе с инакомыслием жестоко преследовалась и альтернативная политическая деятельность. Тем самым осуществлялось отчуждение от политики миллионов граждан страны.

Основной задачей политической деятельности в эти годы было сохранение и закрепление господствующего режима. Вследствие этого политическое участие стало носить формальный, имитационный характер. При наличии огромной массы "общественников" они не оказали существенного влияния на принятие политических решений. Политическая деятельность в существовавших формах для большинства ее участников была условием занятия служебных должностей, ибо в характеристиках, необходимых при служебных назначениях, наряду с указанием политической благонадежности обязательно отмечалась общественно-политическая активность.

Политическое участие для многих являлось своеобразной страховкой от неприятностей или навязанной им обязанностью. Вместе с тем нельзя отрицать и тот факт, что значительная часть участников общественно-политическойработы занималась ею, стремясь удовлетворить свои политические потребности, и верила в то, что этим самым она приносит пользу обществу, государству.

Психология "винтика", "маленького человека", не осознавшего своей политической роли, сохранилась и до настоящего времени и обусловливает наличие большой массы политически пассивных людей. Политической апатии способствуют также утрата социального оптимизма и политических ориентиров, сомнения в успехе начатых реформ, неразвитость демократических традиций, коррумпированность государственных чиновников, их всевластие и произвол в отношении рядовых граждан, бессилие простых людей перед властью, невозможность защитить свои интересы.

Наряду с большим отрядом "пассивных" есть категория граждан, стремящихся вместе с удовлетворением политическихинтересов в лучшую сторону изменить существующие порядки. Надо полагать, что число их будет возрастать. Этому могут способствовать два диаметрально противоположных фактора: доведение социально-экономического положения трудящихся до крайне низкого уровня или улучшение их положения при одновременном становлении гражданского общества и повышении политической культуры населения.

53. Политические конфликты: понятие, типология, способы разрешения .

Политический конфликт - это столкновение, противоборствополитических субъектов, обусловленное противоположностью ихполитических интересов, ценностей и взглядов.

Понятие политического конфликта обозначает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политическихотношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, монополию своих интересов и признание их общественно необходимыми, словом, за все то, что составляет власть и политическое господство.

Политическая государственная власть, обладание ею, устройство властных институтов, политический статус социальных групп, ценности и символы, являющиеся базой политической власти и в целом данного политического общества, - все это составляет объект и предмет политических конфликтов.

Противоречие между политическим обществом как целостной системой и неравенством включенных в нее индивидов и групп, выраженным в иерархии политических статусов, - источник и основа политического конфликта.

Различают три основных типа политических конфликтов.

1. Конфликты интересов. Конфликты такого рода преобладает в экономически развитых странах, устойчивых государствах, политической нормой здесь является “торг” по поводу дележа экономического “пирога” (борьба вокруг размеров налогов, объема социального обеспечения и т.д.); этот тип конфликта наиболее легко поддается урегулированию, так как здесь всегда можно найти компромиссное решение (“как это, так и то”).

2. Конфликты ценностей характерны для развивающихся государств с неустойчивым государственным строем; они требуют больше усилий по урегулированию, поскольку компромисс по поводу таких ценностей, как “свобода”, “равенство”, “терпимость”труднодостижим, если вообще возможен.

3. Конфликты идентификации: характерны для обществ, в которых происходит отождествление субъектом себя с определенной группой (этнической, религиозной, языковой), а не с обществом(государством) в целом; этот типконфликта возникает в условиях противоположности рас, этнической или языковой противоположности.

В зависимости от уровня участников политический конфликт может быть: межгосударственным (субъекты - государства и их коалиции), государственным (субъекты ветви власти, политические партии и т.д.), региональным (субъекты региональные политические силы), местным.

Внутриполитические конфликты разделяют на позиционные (горизонтальные) и оппозиционные (вертикальные).

Субъектами позиционных внутриполитических конфликтов выступают политические институты, организации, осуществляющие власть и руководство в рамках данной системы, но занимающие различные позиции. Таковы, например, органы и занятые в них группы людей, представляющие разные ветви государственной власти, институты федеральной власти и субъектов федерации. Предмет таких конфликтов - отдельные элементы политической системы и политики правящих кругов, не соответствующие в полной мере интересам и целям системы, отдельным группировкам правящих сил. Их разрешение ведет к частичным изменениям в политике властей. Это частичные конфликты.

Субъектами оппозиционных внутриполитических конфликтов выступают, с одной стороны, властвующие элиты, выражающие их интересы партии, государственные институты, организации, лидеры. С другой - организации, представляющие подвластные массы, а также политически активные группы, выступающие против существующих порядков, господствующей политической власти. Пре; метом конфликта в данном случае является существующая система государственной власти в целом, существующий режим.

Конечный итог разрешения конфликта - сменаполитической системы. Поэтому конфликты подобного рода называют радикальными.

Источником радикального конфликта являются противоречия между коренными политическими интересами и основными ценностями крупных социальных групп; источником частичного - противоречия между временными, неосновными интересами и ценностями конфликтующих агентов. Радикальные конфликты вовлекают в сферу противоборства большинство или все политические институты и значительные массы населения. В частичныхконфликтах участвуют лишь некоторые институты и группы, части элит, соперничающие партии, заинтересованные вразрешении (или в неразрешении) конкретных проблем реформирования политических отношений и институтов. Первые разделяют общество на две основные противоположные политические силы; вторые вырастают из сплетения многих политических сил, действующих в рамках и по правилам “игры” плюрализма.

Внутриполитические конфликты подразделяются на режимные и легитимные.

Режимные внутриполитические конфликты: целью одного из субъектов может быть захват власти в государстве или смена политической системы, но без разрушения территориальной целостности государства.

Легитимные внутриполитические конфликты: часть государства стремится отделиться от целого; часто легитимныеконфликты совпадают с этнополитическими, но не всегда этнополитические конфликты являются легитимными (например, требования национального равноправия, автономии).

Для характеристики конфликтов, затрагивающих государство как основной институт политической системы, в политологии используется понятие “политический кризис” (греч. krisis решение, поворотный пункт, исход).

Политический кризис - это состояние политической системы общества, выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряженности.

Можно выделить внешнеполитические кризисы, обусловленные международными конфликтами и противоречиями, и внутриполитические кризисы (правительственный, парламентский, конституционный и др.).

Правительственный кризис - особенно частое явление, выражается в потере правительством авторитета, в невыполнении его распоряжений исполнительными органами. Если правительство не справляется с ситуацией, то парламент может отказать ему в поддержке и отправить кабинет министров в отставку. Правительственный кризисможет сопровождаться сменой лидеров, форм правления и т.д.

Парламентский кризис - это изменение соотношения сил в органах законодательной власти, когда решения парламента расходятся с волей большинства граждан страны.

Результат - роспуск парламента и назначение новых выборов. Парламентский кризис может возникнуть и в том случае, когда основные противоборствующие фракции в нем примерно равны по силе, и это мешает принятию решений и парализует работу законодательной власти. И как итог - роспуск парламента и назначение новых выборов.

Конституционный кризис связан с фактическим прекращением действия Основного закона страны (конституции). Прежняя конституция утрачивает легитимность и требуется ее качественный пересмотр.

Политический кризис характеризуется делегитимацией структур власти, отсутствием взаимодействия между различными центрами власти, блокированием одного центра другим, образованием парламентских властных структур, снижением эффективности социально-политического регулирования и контроля, эскалацией стихийных форм политическогопротеста (митингов, забастовок, демонстраций и т.д.).

В зависимости от особенностей проявления и причин возникновения политического кризиса в политологии выделяют такие его формы, как: 1) кризис легитимности; 2) кризис идентичности; 3) кризис политического участия; 4) кризиспроникновения; 5) кризис распределения.

Кризис легитимности возникает в результате рассогласования целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых средствах и формах политического регулирования, нормах справедливого правления и т.д.

Кризис идентичности возникает тогда, когда этнические и социально-структурные различия становятся преградой на пути общенационального объединения и идентификации с определенной политической системой.

Кризис политического участия характеризуется созданием правящей элитой искусственных препятствий включению в активную политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на власть, а также обострением проблемы сохранения территориальной целостности, национального единства и стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с противоречивыми интересами.

Кризис проникновения проявляется в снижении способности государственного управления проводить свои решения в различных областях общественной жизни. Его возникновение связано с расхождением между реальной политикой и провозглашенными правительством целями.

Кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющих избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующих доступность основных материальных благ всем слоям населения.

Центральная проблема конфликтов их разрешение (управление конфликтом, контроль над конфликтом,регулирование конфликта).

Под регулированием конфликта (конфликтным контролем) понимается разработка и применение системы мер, направленных на ограничение интенсивности и масштаба конфликта, его деэскалацию.

Политической практикой и теорией выработаны некоторые всеобщие формы и способы предотвращения, регулирования и разрешения политических конфликтов. В их числе - компромисс и консенсус.

Компромисс в словарях определяется как соглашение на основе взаимных уступок. Различают компромиссы вынужденные и добровольные. Первые с неизбежностью навязываются сложившимися обстоятельствами. Вторые заключаются на основе соглашения по определенным вопросам и соответствуют какой-то части политических интересов всех взаимодействующих сил. На основе таких компромиссов создаются многообразные партийные блоки иполитические коалиции.

Слово консенсус происходит от латинского consentio, которое в свою очередь образовано от глагола sentire (чувствовать, ду. мать, понимать) с помощью приставки con, имеющей значение совместного, взаимного развития, т.е. в своей основе консенсус означает общность чувств и мыслей, взаимопонимание.

Консенсус - это соглашение значительного большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях. В демократических системах обычно различают три объекта возможного соглашения:

1) конечные цели (свобода, равенство и т.д.), которые составляют структуру системы представлений;

2) правила игры, или процедуры;

3) конкретные правительства и правительственная политика. Эти три объекта могут быть трансформированы в три уровня консенсуса:

1) консенсус на уровне сообщества, или основной, ценностный;

2) консенсус на уровне режима, или процедурный;

3) консенсус на уровне политики.

Первый объект или уровень консенсуса - основной - показывает, разделяет ли данное общество одинаковые ценностные представления и цели.

Второй объект или уровень консенсуса - процедурный - устанавливает правила игры, фиксируемые в конституциях.

Третий объект или уровень консенсуса (в отношении политики и правительства) выдвигает на передний план параллель “власть-оппозиция”. Несогласие по вопросам политики и оппозиция правительству обусловлено отношением к членам правительства, а не к форме управления.

Консенсус универсальный принцип демократии, позволяющий разрешать и предупреждать противоречия и конфликты,снимать напряженность в обществе. Эффективность консенсуса зависит от участия в распределении вознаграждений, льгот, власти, благосостояния общества, уровня политической культуры.

Кризис консенсуса обычно связывают с кризисом отношении церковь-государство, традиционной политики и включением в нетрадиционных групп, перераспределением ролей и статусов, разрывом элит и масс и т.д.

Урегулирование конфликтов - довольно широкое понятие. Оно подразумевает:

Предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями (войнами, массовыми беспорядками и т.п.);

разрешение конфликтов, предполагающее устранение причин, вызывающих их, формирование нового уровня отношений участников, улаживание конфликтов (снижение уровня враждебности конфликтующих сторон, переводконфликта в русло поиска совместного решения проблемы).

С учетом трех основных направлений в урегулировании конфликтов, можно выделить три группы методов, облегчающих поиск мирного выхода из конфликта.

Первая группа методов направлена на предотвращение развития насильственной стадии развития конфликта.

Вторая - на разрешение противоречий, вызвавших конфликт.

И, наконец, третья, наиболее разработанная, - на снижение уровня противостояния сторон, отказ каждого участника от односторонних действий и переход к поиску совместного решения проблемы.

Каждая из групп методов, как и сами методы, обладают рядом достоинств, недостатков и ограничений. Обычно наиболее эффективным является комплексное применение различных методов в зависимости от конкретных условий и характера конфликта.

К первой группе методов относятся ранняя диагностика и выявление причин конфликта с тем, чтобы не допустить его дальнейшего разрастания. Для этих целей часто используются стандартизированные процедуры, основанные на отслеживании конфликтных отношений с помощью ЭВМ. Однако основной акцент делается на Развитие институтов и механизмов предупреждения насильственных форм развития конфликтов. К их числу относится создание широкой сети государственных и негосударственных консультационныx служб. Важнейшая роль принадлежит системе образования, телевидению и радио.

Основоположником второй группы методов, нацеленных на устранение причин возникновения конфликтов, является Дж. Бертон.

Согласно Бертону, разрешение конфликта должно основываться на изменении глубинных структур. Правильно организованное общение между социальными группами, находящимися в конфликте, является одним из центральных методов в данном подходе. Оно направлено на изменение характера восприятия, а также посредством этого на изменение отношений сторон друг к другу. Методы, используемые Бертоном и его коллегами, включают в себя Т-группы ориентированные на снятие ложной идентификации с группой только по национальному признаку; специально организованные встречи и дискуссии между конфликтующими группами и т.п.

Третья группа методов включает в себя ряд приемов, которые предполагают перевод конфликта в рациональный план. Лишь очень немногие конфликты по своей природе являются конфликтами с нулевой суммой, т.е. когда интересыконфликтующих сторон полностью противоположны. И, даже если конфликт близок к конфликту с нулевой суммой, задача состоит в том, чтобы его участники через включение дополнительных вопросов или, напротив, исключением ряда спорных вопросов, придали конфликтной ситуации ненулевой характер. Иной вариант - диверсифицировать ценности и цели, т.е. сделать так, чтобы разные группы стремились к разным, непересекающимся целям. Стороны могут сформировать цели более высокого порядка, позволяющие объединиться ради их достижения. Во всех этих случаяхконфликт становится конфликтом с ненулевой суммой.

Есть и другие методы снижения напряженности, в том числе и с использованием силового давления. Так, в международных отношениях к участникам конфликта применяют санкции, чтобы побудить их к поиску мирных средств решения проблемы.

В целом же, основная проблема при использовании методов, ориентированных на поиск взаимоприемлемого варианта решения, заключается в том, что конфликтующие стороны не всегда ведут себя рационально и не всегда готовы к компромиссам ради достижения согласия. Несмотря на указанные ограничения, в рамка> именно этой группы методов разрабатывается технология ведения переговоров и осуществления посреднических услуг.

Существуют четыре способа разрешения конфликтов:

1) соглашение в результате совпадения мнений всех сторон;

2) соглашение в соответствии с законодательной или моральной волей внешней силы;

3) соглашение, навязанное одной из сторон конфликта;

4) застарелый конфликт теряет свою актуальность и разрешается сам собой.

В литературе по конфликтологии выделяются четыре возможных варианта разрешения конфликта между противостоящими сторонами А и Б:

1) А выигрывает за счет Б.

2) Б выигрывает за счет А.

3) Обе стороны оказываются в проигрыше, хотя каждая надеялась на благополучный исход.

4) Обе стороны могут оказаться в выигрыше в разных отношениях на основе компромисса, взаимных уступок, взвешивания возможных потерь в ходе самого конфликта.

Выбор пути разрешения конфликта всецело зависит от конфликтующих сторон, но решающую роль в этом могут сыграть сопутствующие факторы. К примеру, на выбор мирного пути урегулирования конфликта могут оказать влияние такие факторы, как наличие в обществе равновесия сил, соответствующего исторического опыта, гласности, институциональных условий для консультаций и переговоров.

Один из ведущих представителей англосаксонской политологии Д. Аптер, исходя из теории равновесия общества, считает что существуют три степени развития общественных конфликтов:

1) столкновение предпочтений (кооперация);

2) столкновение интересов (конкуренция);

3) столкновение основных ценностей (подлинный конфликт).

По мнению Аптера, задача состоит в том, чтобы трансформировать конфликты ценностей в конфликты интересов или, еще лучше,

столкновение предпочтений, т.е. в конкуренцию или кооперацию. Для ее реализации используют различные методы: Переговорный процесс, посредничество, разъединение сторон и др. При этом необходимо соблюдать ряд условий:

1) согласие о правилах ведения переговоров обязательно для обеих сторон;

2) не идеологизировать конфликт;

3) выявить реальные причины конфликта и найти более верный путь к его разрешению.

Е. Нордлинжер обосновал шесть основных принципов для успешного урегулирования политических конфликтов:

1) стабильная коалиция;

2) принцип пропорциональности;

3) деполитизация;

4) взаимность права вето;

5) компромисс;

6) концессия, т.е. предоставление права урегулирования конфликта третьей стороне.

В целом демократический процесс контроля над конфликтными ситуациями включает следующие специальные процедуры:

Взаимный и оперативный обмен достоверной информацией об интересах, намерениях и очередных шагах сторон, участвующих в конфликте;

Сознательное взаимное воздержание от применения силы, способной придать неуправляемость конфликтнойситуации;

объявление взаимного моратория на действия, обостряющие конфликт;

Подключение арбитров, беспристрастный подход которых гарантирован, а рекомендации принимаются за основу компромиссных действий;

Использование существующих или принятие новых правовых норм, административных и иных процедур,способствующих сближению конфликтующих сторон;

Создание и поддержание атмосферы делового партнерства, а затем и доверительных отношений как предпосылок исчерпания текущего конфликта и предотвращения аналогичных конфликтов в будущем.

Субъекты политики – участники политической жизни. Под субъектом политики понимается участник политического процесса , способный действовать свободно и самостоятельно. У него имеются свои потребности и интересы, которые он осознает. Это позволяет субъектам политики реально оценивать происходящее в обществе и выдвигать цели своих действий, определять и подбирать средства их достижения. Обыденное сознание обычно связывает политику и политическую деятельность с государством, политическими лидерами. В политическом процессе участвуют:

• социальные общности людей - классы, нации, профессиональные, корпоративные, конфессиональные общности;
• социальные группы: политические элиты, бюрократия;
• личности, граждане;
• созданные ими общественные организации, движения и политические партии.

Они проявляют различную активность и влияние на политический процесс. Например, такие специфические социальные группы, как элиты и бюрократия, нередко вырабатывают и принимают решения по важнейшим вопросам политической жизни общества и государства, концентрируют в своих руках огромную власть. Сила и влияние этих субъектов исходит из того, что они являются устойчивыми социальным группами, которые имеют свои интересы, противостоящие интересам других социальных групп.

Политическая элита

Среди субъектов политики, активно участвующих в политическом процессе, выделяется политическая элита. Политическая элита – это сравнительно немногочисленная и сплоченная группа лиц, которая концентрирует в своих руках власть путем монополизации права принимать решения, отдавать приказы, определять цели и стратегию политического развития.

Эта категория политологии характеризует носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств и функций. Идеи политического элитизма возникли в глубокой древности. Разложение родового строя, разделение труда, в особенности отделение умственного труда от физического, привели к появлению в обществе взглядов, которые оправдывали деление общества на высших и низших, благородных и чернь, аристократов и простой люд. Наиболее последовательно эти мысли обосновываются в трудах Конфуция, Платона, Н. Макиавелли, Т. Карлейля, Ф. Ницше.

Сам термин “элита” появляется в политологии в XX веке в трудах Ж. Сореля (1847-1922 гг.) и В. Парето (1848-1923 гг.) и до сегодняшнего дня является одной из наиболее исследуемых и дискуссионных тем в науке. Как объяснить интерес политической науки и, в частности, ее российских представителей к элите? Материализуя власть, элиты предопределяют принятие важнейших политико-управленческих решений и оказывают реальное влияние на судьбу народов и государств. Представляя народ, эта социальная группа должна быть в той или иной мере подконтрольна массам и относительно открыта для граждан, обладающих необходимой квалификацией и политической активностью. Таким требованиям она подчиняется в демократическом обществе.

Существование политических элит обусловлено следующими основными причинами:

• психическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми возможностями и способностями, желанием участвовать в политике;
• законом разделения труда, так как для эффективного управления необходимы профессиональные знания;
• общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;
• широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения социальных привилегий (поскольку политико-управленческий труд непосредственно связан с распределением ценностей);
• невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;
• политической пассивностью широких масс населения, жизненные интересы которых обычно лежат вне политики.

Эти факторы обусловливают элитарность общества и постоянный интерес к изучению политических элит в политологии.

Роль политических элит России

Актуальность изучения политических элит в России объясняется общественными условиями страны, значимостью элит как носителей механизма реализации власти в современном политическом процессе, успехами развития обществоведческих наук в стране за последние годы. В отечественной политической науке долгое время господствовала идея отрицания необходимости элит и их позитивной роли. “Элита” не вписывалась в теорию бесклассового общества, так как являлась синонимом неравенства и противоречила народовластию. Вопреки фактическому существованию данного явления в жизни советского общества, о нем или умалчивалось, или давалась необъективная информация.

Модернизация российского общества, начавшаяся в 90-е годы, привела к коренному изменению социально-экономической и политической сфер. Формирующийся политический рынок, демократические выборы, а также значительное развитие системы представительства привели к необходимости расширения состава политической элиты. Рекрутирование элиты, особенно в первый период политической модернизации, стало во многом делом избирателя. Активное участие граждан в политической жизни изменило характер взаимодействия общества и политической власти. Индивиды, которые наиболее активно участвовали в реализации социальных интересов и достижении политических целей, составили основу для пополнения политической элиты.

Сегодня в России происходит смена элит. Необходимость формирования квалифицированной и продуктивной элиты обусловливают и делают актуальным интерес к этой проблеме. К тому же слабая политическая активность граждан в конце прошедшего тысячелетия и низкая результативность российской политической элиты влияют на формирование облика этой группы в целом, нивелируют (снижают) общественную роль элиты, определяют типичные черты ее отдельных представителей – политических лидеров. Посредником между элитой и остальным обществом выступает бюрократия. Эта социальная группа образует аппарат политических организаций, ядро государственных структур, а также непосредственно проводит в жизнь волю элиты и взаимодействует с населением.

Политический статус личности

Под политическим статусом личности понимается положение человека в политической системе общества, совокупность его политических прав и обязанностей, возможностей оказать влияние на политическую жизнь страны. Независимо от степени участия того или иного человека в политике, его роли в политическом процессе, все граждане демократических государств обладают целым рядом политических прав и свобод, позволяющих активно участвовать в политической деятельности:

• правом избирать и быть избранными;
• свободой слова, печати, собраний и митингов, союзов;
• правом направлять личные и коллективные обращения (петиции) в органы власти.

Каждый человек также имеет право принимать участие в управлении государственными делами как непосредственно, так и через своих представителей, потенциально является активным субъектом политического процесса.

В обществах с тоталитарными и авторитарными режимами личность реально, а иногда и формально, лишена каких-либо политических прав, являясь объектом государственной политики. Для определения политического статуса личности важна не только социально-политическая реальность, в которую она включена, но и те политические функции, роли, которые она в ней выполняет. Приведем одну из классификаций политических ролей личности, под которыми понимаются политические функции, нормативно-одобренные образцы политического поведения. В зависимости от степени вовлеченности личности в политику можно выделить несколько типов политических ролей:

• рядовой член общества, не оказывающий никакого влияния на политику, не заинтересованный в ней и являющийся почти исключительно объектом политики;
• человек, состоящий в общественной организации или в движении, косвенно включенный в политическую деятельность, если это вытекает из его роли рядового члена политической организации;
• гражданин, состоящий в выборном органе или являющийся активным членом политической организации, целенаправленно и по своей воле включенный в политическую жизнь общества;
• профессиональный политик, для которого политическая деятельность является не только главным занятием и источником существования, но и составляет смысл жизни;
• политический лидер - человек, способный изменять ход политических событий и направленность политических процессов.

Политическая субъективность

В политике и объектом и субъектом являются люди. В зависимости от уровня демократизации об­щества в большей или меньшей степени субъекты власти одновременно являются и объектами: подвлас­тные воздействуют на политиков, контролируют де­ятельность последних.

В качестве субъектов политики выступают народ­ные массы, социальные группы, общности (нации), коллективы, личности через соответствующие орга­низации и непосредственно.

Возникает вопрос, при всех ли обстоятельствах, в любом ли состоянии? Конечно, нет. Те или иные груп­пы людей только тогда становятся субъектами поли­тики, когда они обретают определенные политичес­кие качества. Совокупность таковых можно назвать политической субъективностью. Понятие «субъек­тивность», если вспомнить Гегеля, означает опреде­ление субъекта. Соответственно понятие «политичес­кая субъективность» есть определение политическо­го субъекта. Политическая субъективность - про­дукт развития общественных групп, отдельных лич­ностей, их организаций. Это способность больших социальных групп или иных, возникших на их осно­ве, образований через свои организации и непосред­ственно осуществлять политические роли. Это качес­тво социальных субъектов связано с интеграцией, защитой и реализацией их общих интересов, т. е. интересов, связанных с целым.

Господствующий класс является субъектом поли­тики, поскольку он выступает «представителем со­циальных потребностей вообще». В основе полити­ческого господства повсюду лежало отправление ка­кой-либо общественной должностной функции, и политическое господство оказывалось длительным лишь в том случае, когда оно эту общественную фун­кцию выполняло. Третье сословие в эпоху буржуаз­ной революции обрело качество политической субъ­ективности, когда противопоставило себя монархии, феодальному классу и повело борьбу за свои права и свободы.

Итак, политический субъект становится им в про­цессе своего развития.

Для развития социального субъекта в политичес­кий субъект необходимо, по крайней мере, три усло­вия: политическое сознание, организация, актив­ность. Осознание интересов целого и самосознание,

т. е. сознание своего места, роли в системе полити­ческих отношений, возможностей и понимание пос­ледствий своих политических действий; организа­ция себя как единого действующего субъекта, ре­альная деятельность во имя реализации своих об­щих интересов.

Класс как субъект политики - это большая об­щественная группа, характеризующаяся сплочен­ностью своих членов, определенным уровнем осозна­ния собственного положения, своих общих интере­сов, общих целей, а также имеющая своего лидера и определенные формы функциональной организации. Это общественная группа, активно участвующая в политической жизни.

Можно было бы сформулировать, опираясь на ли­тературные источники, некоторые критерии полити­ческой субъективности:

Способность к политическому действию опреде­ленного уровня сознательности и организованности (что обеспечивается авангардом социальной группы; возможность участия в принятии решений и их реа­лизации;

Воздействие (идеологическое, организационное, воспитательное) на другие группы;

Суверенность, самостоятельность политичес­кого действия, саморегуляции поведения и деятель­ности;

Наличие существенных общественных послед­ствий действия субъекта или отказа от этих дейст­вий. Отказ от общественно значимого действия - тоже политический факт.

Рассмотренные критериальные признаки полити­ческой субъективности можно проиллюстрировать на примере любой партии или общественно-политичес­кого движения. Они представляют собой объедине­ния наиболее активных частей тех или иных соци­альных групп и слоев населения. Суть их деятель­ности состоит в выражении и отстаивании общих интересов этих групп и слоев. Так, возникшие за последнее время в стране партии либерально-демо­кратической ориентации воплощают в своих програм­мах определенное понимание общих интересов сред­них слоев населения, формирующегося слоя пред­принимателей, предполагают свое видение путей. В общественной жизни функционируют полити­ческие субъекты различных уровней, обладающие неодинаковыми масштабами развития свойств поли­тической субъективности. Народ (нация, союз наций) и составляющие его большие социальные группы - первичные субъекты политики. В том смысле, что народ - источник государственной власти. Он осу­ществляет свою властную волю через государствен­ные и другие политические институты, а также не­посредственно. Государство, партии и другие общес­твенно-политические институты и организации - вторичные (по отношению к народу, социальным группам) субъекты. Вторичные потому, что действу­ют от имени народа, по его поручению. Наконец, политические элиты, политические лидеры и отдель­ные члены общества - третичные субъекты, реали­зующие свои роли через политические институты и организации. В этом ряду терминов меньше извес­тен широкой аудитории термин «элита». Им обозна­чается более или менее сплоченная группа (правя­щая верхушка, руководящая часть партии или иной организации, движения), обладающая преимущес­твенными по сравнению с другими, духовными, со­циальными и политическими качествами. Элита осознает себя особым, доминирующим слоем дан­ного политического сообщества и воспринимается таковым.

Названные уровни политических субъектов могут быть представлены так: 1) народ (нации), большие социальные группы, 2) государство, партии и другие общественно-политические институты и организации; 3) политические элиты, индивидуальные лидеры, отдельные члены общества.

В соответствии с отмеченными уровнями субъек­тов политики различают: социально-групповую по­литическую субъективность (национальная, классо­вая), а также организационную и индивидуальную. Соответственно в литературных источниках диффе­ренцируется субъект политики (народ, группа, лич­ность) и субъект политических решений (институт, организация, политические лидеры).

Один из существенных вопросов политологии - вопрос о том, каково взаимодействие политических субъектов различных видов и уровней. Вполне по­нятно, что око определяется типом политических систем и политических режимов. Вместе с тем мож­но сформулировать некоторые общие положения. Во-первых политический субъект первичного уровня в конечном итоге определяет другие уровни субъектов (вторичный и третичный), зависящие от него. Поли­тические институты, организации, элиты, лидеры, отдельные личности выступают политическими субъ­ектами постольку, поскольку представляют и выра­жают общие интересы народа, социальной группы. Государство обеспечивает интересы тех или иных социальных групп в общей форме. Партии интегри­руют интересы вполне определенных слоев населе­ния и реально существуют, пока выражают и защи­щают их в своих политических программах и прак­тической деятельности. Политические лидеры вос­принимаются массами и партиями в качестве тако­вых при условии, если они осознают их стремления, интересы и волю и предлагают соответствующие решения. Известен драматический эпизод из времен Великого Октября, связанный с Г.В. Плехановым, описанный Д. Ридом в его книге «10 дней, которые потрясли мир». Красногвардейцы, занявшие Царс­кое село, очищали его от контрреволюционеров, про­изводили обыски в частных домах. Так они оказа­лись в доме больного Г.В. Плеханова, сделали обыск (искали оружие) и допросили старика:

К какому классу общества вы принадлежи­те? - спросили они его.

Я революционер и еще сорок лет тому назад посвятил всю свою жизнь борьбе за свободу, - отве­чал Плеханов.

Все равно, - заявил рабочий, - теперь вы про­дались буржуазии.

Рабочие уже не знали пионера российской соци­ал-демократии Плеханова!».

Во-вторых, взаимодействие первичного и других уровней политических субъектов следует характери­зовать в плане соотношения общего, особенного и единичного. Если свойства и роль первичного субъ­екта являются определяющими в политических от­ношениях, то тем не менее политические качества вторичных и третичных субъектов не могут быть полностью сведены к его определениям и поглоще­ны им. Детерминирующая взаимосвязь не равно­значна идентификации. Идентификация личности, в том числе лидера и партии, партии и народа, пар­тии и государства - это признак авторитарных сис­тем. В политических системах, отдающих приоритет личности, закрепляется естественное, закономерное различие отмеченных уровней политических субъ­ектов, реализуется относительная самостоятельность и суверенность группового и индивидуального поли­тических субъектов, что обеспечивает им свободу вы­бора и ответственность перед народом, нацией, госу­дарством.

В-третьих, взаимодействие (народа) общества, со­циальных институтов, организаций и индивидуаль­ных политических субъектов противоречиво. Проти­воречия связаны прежде всего с тем, что социально-групповой, организационный, индивидуальный субъ­екты никогда не выражают во всей полноте разнооб­разные интересы общества, многочисленных его слоев и прослоек.

Всегда остается определенное несоответ­ствие между требованиями власти и какими-то спе­цифическими (корпоративными или частными) ин­тересами. Противоречие неизбежно и в силу того, что каждый из субъектов одновременно (по крайней мере, потенциально) выступает и объектом полити­ческого действия другого субъекта. Следовательно, речь идет о взаимозависимости субъектов. Класс - субъект политики, но он и объект деятельности го­сударственной власти, партии. Более того, только будучи объектом целенаправленной идеологической и организационно-политической деятельности его наиболее активной части - партии, класс обретает качества политической субъективности.

Проблема соотношения первичного и других (про­изводных) политических субъектов приобретает прин­ципиальное значение при рассмотрении соотношения партии и класса, партии и масс.

Обратимся к такому политическому субъекту, как КПСС. Уверен, что разносторонний объективный анализ ее триумфа и ее трагедии останется на мно­гие годы предметом политологической науки. В рам­ках рассматриваемого вопроса применяются некото­рые подходы в понимании тех тенденций, которые в конечном счете привели КПСС к утрате ею своих качеств политического субъекта.

Вопреки антикоммунистическим аргументам, КПСС была политической партией определенного типа и объективно обладала способностью выражать общие интересы большинства трудящихся масс, вы­рабатывать и отстаивать соответствующую этим ин­тересам политическую стратегию. Деятельность КПСС в годы Великой Отечественной войны - одно из подтверждений сказанного. Вместе с тем невоз­можно отрицать и другое: партия не смогла воспре­пятствовать тому, что ее аппарат узурпировал право навязывать свои групповые интересы обществу, вы­давая их за общенародные и обосновывая свои дей­ствия различными идеологическими и политически­ми догмами. Теперь уже ясно, что КПСС в конечном счете превратилась в сообщество массового полити­ческого безволия и поэтому потерпела крах.

Сохранение партией своей роли в качестве поли­тического субъекта - лидера масс предполагало ре­ализацию следующих принципиальных методологи­ческих требований:

а) отрицание характерного для сталинизма ото­ждествления партии со всеми трудящимися масса­ми, с обществом, иначе говоря, абсолютизации их единства; б) признание не только прямой, но также обратной связи между партией и массами, общест­вом; в) понимание взаимодействия партии и общест­ва как процесса диалектических взаимопереходов политического субъекта и объекта; способности пар­тии и масс одновременно выступать тем и другим.

За кажущейся абстрактностью сформулированных положений кроются вполне конкретные, теоретичес­ки и политически значимые проблемы. Решение их оказалось невыполнимой для КПСС задачей.

Отождествление партии с обществом - сложив­шийся, по-видимому, на рубеже 20-30-х гг. стерео­тип политического сознания (не только обыденного) и повседневной политической практики. Позитивный его источник - отражение необходимости связи пар­тии с обществом. Негативный - интегрирование партии в административно-государственную систему и поглощение последней гражданского общества.

Такой подход блокировал выполнение одной из главных функций партии: непреходящую для пар­тии задачу, по Ленину, постоянно трезво следить за действительным состоянием сознательности и подго­товленности всей трудящейся массы. Логика тради­ционного партийного мышления была до крайности проста. Партия всегда выражает интересы, взгляды и волю трудящихся масс, она лучше понимает стрем­ление народа. Взгляды, политика партии - это взгля­ды и политика масс, общества. Они обязательно при­нимаются всеми сознательными трудящимися и пре­творяются ими в жизнь. Исключение составляют «несознательные», политически «незрелые элемен­ты» (а ими нередко оказывались миллионы). Отсюда своеобразная философская концепция «единствен­ной» партии как носителя истины в последней ин­станции и опекуна народа. Отсюда же признание чем-то естественным принуждения (но отношению к «не­сознательным»), методов администрирования, навя­зывания обществу тех или иных взглядов и воли меньшинства. Заметим, однако, что такая деформа­ция функций партий непосредственно не вытекала из ее социальной природы и сущности как только части, хотя и активной, народа. Она, повторяем, след­ствие отождествления партии с обществом.

Отказ от отождествления партии с обществом (что не было сделано), восстановление научного понима­ния партии лишь как меньшинства, лишь как поли­тически активной части общества, не растворяющейся в обществе, но единой с ним, иными словами, пони­мание диалектически противоречивого взаимоотно­шения партии и общества привело бы к совершенно иным выводам. Прежде всего было бы отметено пред­ставление о патерналистской роли партии. И далее, если бы она не отождествлялась с целым, с общест­вом, то механически не переносились бы на общест­во, государство, партийные принципы и нормы по­литической жизни (например, требование обязатель­ного единства взглядов, демократический центра­лизм, причем в сталинской интерпретации, и дру­гие). Общественные структуры объективно не могли быть двойниками структур партийных, как и наобо­рот. Стремление сконструировать общественные от­ношения, в том числе жизнь общественных органи­заций, по образцу партийных привело к политиза­ции и обюрокрачиванию тех и других. Эта практика сводила на нет грани между политической и неполи­тической сферами, что свидетельствовало о наличии признаков тоталитаризма в стране.

Оказались проигнорированными не менее сущес­твенные выводы, вытекающие из необходимости об­ратной связи партии с обществом. Такая связь на деле отвергалась, хотя и на словах постоянно декла­рировалась. Понимание лидирующей роли партии сводилось партократией к одностороннему воздейст­вию даже не партии, а аппарата на общество, наро­дные массы. Между тем признание обратной связи не оставляет аргументов в пользу обособления пар­тии, противопоставления ее обществу как организа­ции, неподконтрольной народным массам. Общест­во, не лишенное свободы, всегда остается самостоя­тельным субъектом политики и определяет правила, так сказать, политической игры. Иными словами, оно заинтересовано в определении реальных границ влияния любых политических институтов, в том чис­ле партии, и гарантиях защиты от узурпации его воли политически активным меньшинством. Эти гра­ницы и гарантии обеспечиваются не чем иным, как системой демократических норм. Отсюда вытекает один из аспектов критерия демократичности и пар­тий, и общества.

Многие моменты трагического финала КПСС вы­свечивает рассмотрение бывшей модели ее взаимо­отношения с обществом с точки зрения взаимопере­хода субъекта и объекта политической деятельнос­ти. Такой подход раскрывает порочность известной идеологической догмы, что роль партии как полити­ческого авангарда была якобы задана навсегда ее классовой природой и декретируемой привержен­ностью к марксистско-ленинской идеологии. Это одна сторона вопроса. Другая же, не менее важная, состо­яла в запоздалой переоценке соотношения роли ру­ководящих органов партии и партийных масс с упо­ром на восстановление власти последних и превра­щение партии в действительно самоуправляющуюся организацию. Если трудящиеся массы, их объедине­ния признаются не только объектом политического воздействия, а одновременно и субъектом политики, то непременным условием эффективности деятель­ности партии должен быть ее самоанализ (внутри­партийных отношений и политики) с точки зрения способности быть лидером, воспроизводить им себя и одновременно развивать активность масс, партий­ных и беспартийных. Но именно его-то не было в арсенале руководства КПСС, так же как отсутство­вала ориентация на учет того обстоятельства, что общество, его различные социальные группы, клас­сы или национальные образования, осознавая себя в качестве субъекта общественных изменений, могут создавать разнообразные организации, выражающие их интересы. Эта возможность изначально призна­валась марксизмом. Коммунистическая партия, как писали основоположники марксизма, не противопос­тавляет себя другим рабочим партиям. Стало быть, не было и нет никакой закономерности, которая бы гарантировала выбор всеми или большинством соци­альных групп всегда одной только партии комму­нистов.