В начале XVII ст. столкновенье мира, в котором властвуют «сила золота и губительные страсти», со старым светом жестокого феодального насилия покачнули светлую веру гуманистов в торжество добра, человечности, чести. Именно в те времена драматург Вильям Шекспир создает свое наиболее произведение — трагедию «Гамлет». И Принц Гамлет, главный герой трагедии, сначала возникает перед нами как типичный интеллигент-гуманист, который искренне верит в человека. Он — студент одного из университетов в своего времени, окружен друзьями. Преисполненный пылкой любовью к жизни, и герой не знает, что его представление о мире и реальной жизни — разные вещи. Но вскоре он это поймет, и два противоречивых чувства завладеют его душой. Возвратив в Датское королевство после неожиданной смерти отца, принц узнает, что иметь, королева Гертруда, не успев избить «ботинок, в которых она за гробом мужа шла в слезах», выходит замуж за никчемного и хитрого Клавдия, который и отравил короля. Принц клянется отомстить негодяю, и отныне месть становится содержанием его жизни. В знаменитом монологе Гамлета о человеке автор показывает, что в принце начинается разрушительная борьба между идеальными представлениями и жестокой реальностью.
«Что за мастерское произведение мужчины! Какой благородный умом! Какой безграничный дарованием! Как поражает и приводит в удивление фигурой и движениями! Действием подобен ангелу! Понятливостью — к божеству! Украшение вселенной!»
Подлое убийство отца, неприличное и позорное замужество матери с Клавдием, вероломство придворных, измена друзей и слабость любимой, — все это, наполняя душу невыносимыми страданиями, безжалостно сталкивает принца с проблемами реальной жизни. Приходит горькое сознание того, что
«Дания — тюрьма», «возраст разладился», угар «свихнулся».
Одев маску шута, Гамлет вступает в неравный смертельный бой. Он убивает Полония, который шпионит за ним, раскрывает измену своих университетских товарищей, бросает Офелию, которая не может противостоять злу и тянет интригу против Гамлета. Не об отплате за личную несправедливость или только о месте за вбитого отца думает Гамлет; душу его растравляют раздумья о необходимости битвы с мировым злом:
«О доля зла моя! Почему направит ее должен я?» Но ли имеет он на это право? Ведь зло живет и в нем самом: «Сам я более или менее честный, да и то мог бы закинуть себе кое-что такое, что лучше было бы моей маме и не родить меня на мир. Я очень напыщенный, мстительный, честолюбивый… Мы все ярые прохиндеи…»
Как же тогда победить зло? Как помочь человеку стать «украшением вселенной»? Гамлет, страдая под бременем вселенского мучения, ставя перед собой фатальный вопрос: «Или быть, или не быть?» В решении этого вопроса и заключается сущность трагедии Гамлета — трагедии личности, которая пришла в мир слишком рано и выразительно увидела его несовершенство. Это — трагедия ума. «Так ум пугливыми нас делает, яркие краски наглой отваги от раздумий теряют цвет свой, а намерения высокие, умирают, еще не воплотившись в действие». Отсюда и скорбь Гамлета, который сознает, что в борьбе со злом единственно возможным средством есть то самое зло, применение которого искажает у цель. Отсюда почти вопль, который вырывается из груди Гамлета перед встречей с матерью:
Не предай природы, сердце, не разреши Нероновой души войти в эту грудь. Пусть буду я жестоким — и не зверем, пусть ранит острое слово — не кинжал, душа и мой язык пусть лицемерят. Хотя как слова покрасть сердце ей, соединить, душа, с делом их не смей!
В нем все кипит, клокочет, вздрагивает, он на самом деле близкий к сумасшествию, так как зрелище господствующего зла невыносимо для него. И Гамлет, в конце концов принимает решение. Взяв на себя личную ответственность за мировое зло, за все несовершенства и страдание людей на земле, ощущая свою одинокость и сознавая свое бессилие, Гамлет все же таки бросается в бой и гибнет как борец, завещая нам образец поведения человека и понимание того, каким смелым должны быть он. Душа побеждает в борьбе за высокие человеческие идеалы. Трагедия Шекспира поднимает вечные проблемы: разногласие между идеалом и действием, целью и средствами ее достижения, роль личности в истории и, в конце концов, в чем заключается смысл жизни каждого человека
Вечные проблемы добра и зла в трагедии Шекспира «Гамлет»
Другие сочинения по теме:
- Трагедия В. Шекспира «Гамлет, принц Датский»: многообразие психологических типов, проблемы добра и зла, чести и бесчестия Трагедия В. Шекспира «Гамлет,...
- Сочинение на тему произведения В. Шекспира «Гамлет». Было бы просто, если бы я сейчас написал, что Гамлет и кто-то там...
- Почти каждый второстепенный герой трагедии Шекспира, реализуя свою жизненную цель, попадается в ситуацию противостояния с Гамлетом. Творении есть несколько ярких...
- К «поздним» относятся трагедии, созданные Шекспиром с 1601 по 1608 гг.: «Гамлет», «Отелло», «Макбет», «Кориолан», «Антоний и Клеопатра», «Король Лир»...
- Трагедию В. Шекспира «Гамлет» Справедливо называют одним из наилучших произведений человечества, сколько ярких комедий, эмоциональных драм и напряженных вышло из-под...
- Одинокость главного героя трагедии становится очевидной. Появление Розенкранца и Гильденруля только усиливает разочарование. По литературоведческой традиции, эти персонажи рассматриваются как...
- Единение английской наций, духовный подъем, напряженность культурной жизни — при таких условиях на границе ХVІ-ХVІІ ст. появилась в английской литературе...
- Единение английской нации, духовный подъем, напряженность культурной жизни — при таких условиях на границе ХVI-ХVII ст. появилась в английской литературе...
- Гамлет знает, для чего он рожден, но найдет ли он силы исполнить свое предназначение? И вопрос этот относится не к...
- Мать или королева? Для всех героев трагедии «власть» есть одним из ключевых понятий. Судьбы женщин — героинь произведения — также...
- Каков, в самом деле, этот царедворец, по-видимому, самый близкий к трону. Вероятно, он занимал высокое положение и при прежнем короле....
- Размышления Гамлета о бренности жизни прерываются звуками труб. На кладбище движется похоронная процессия. Лаэрт спускается в могилу, пусть зароют и...
- Английский драматург, поэт, который создал всемирно известные сонеты (1593-1600), драматические произведения: «Ромео и Джульетта» (1594), «Гамлет» (1601), «Отелло» (1604), «Король...
- Лаэрт считает себя орудием планов короля, не только мстителем, а защитником власти и жизнь первого лица в королевстве. Эмоционально возбужденный,...
- Вопрос занял в шекспироведении значительное место. Естественно было предположить, что несчастья, обрушившиеся на молодого человека, вызвали помешательство. Нужно сразу же...
- Исследователи творчества Шекспира утверждают, что в истории искусства нет другого примера такой стойкой и продолжительной популярности пьесы, чем популярность шекспировского...
К вечным произведениям относится трагедия У. Шекспира “Гамлет” , созданная во второй период творчества драматурга (1600-1601 гг.). Однако история датского принца была известна в ли тературе давно. Первая запись легенды о Гамлете была сделана ещё в XIII веке Самсоном Грамматиком, существовала и не сохранившаяся до нашего времени пьеса о Гамлете, написанная старшим современником Шекспира Томасом Кидом. Шекспир использовал в своей трагедии старый сюжет, но наполнил его новым содержанием.
В “Гамлете” конфликт разворачивается на двух уровнях — внешнем (противостояние и противоборство действующих лиц трагедии) и внутреннем, психо логическом, который проявляется в столкновении противоположных чувств и намерений в душе героя.
Внешний конфликт — столкновение принца Гамлета и короля Клавдия. В их противостоянии можно выделить несколько сторон: личную, нравственную, социальную и историко-фило софскую. Личная сторона внешнего конфликта заключается в том, что любящий сын Гамлет стремится наказать Клавдия как убий цу своего отца и соблазнителя своей матери.
Гамлет, студент Виттенбергского университета, получает известие о смерти отца и возвращается на родину. Официальная версия смерти короля — укус змеи, которая ужалила его, когда Гамлет -отец отдыхал в са ду. Но в Дании принц начинает сомневаться в правдивости этой версии. С самого начала он ощущает, что в королевском замке неблагополучно, что в мире что-то не так, что все человеческие связи и отношения перепутались . Принц потрясён новым, поспешно заключённым браком матери с Клавдием, братом её первого мужа. Он ожидал увидеть безутешную вдову отца, а видит счастливую жену дяди. Размышляя над этой ситуацией Гамлет горестно и недоуменно восклица ет:
Как это всё могло произойти? Два месяца, как умер... Двух не будет. Нет месяца! И целы башмаки, В которых гроб отца сопровождала В слезах...Ощущение неблагополучия вскоре получает подтверждение в сообщении офицеров стражи, от которых принц узнает, что уже несколько раз в полночь перед королевским замком появлялся призрак его отца “в воору женьи с ног до головы”. Считалось, что появление царственного призрака — это знак неблагополучия и грядущих бедствий для страны.
Гамлет противопоставлен Клавдию не только как любящий сын убийце отца, но и как человек высоких моральных принципов аморальному властолюбцу. Он чтит своего отца прежде всего как человека:
Он человек был в полном смысле слова.
Принц неуютно чувствует себя в Дании, он презирает раболепство придворных, их стремление угодить новому королю. Придворные в Эльсиноре демонстрируют полное моральное разложение: они там шпионят, предают: Полоний следит за Гамлетом, а за собственным сыном поручает следить своему слуге. Королева Гертруда предала память о своём первом достойном муже, выйдя замуж за его брата практически сразу после похорон. Гамлет, сравнивая двух королей, говорит о Клавдии: “этот жирный сгусток мяса…”
Полоний вынуждает Офелию предать Гамлета: она должна сыграть роль приманки и выведать заветные мысли принца, во время свидания молодых людей Полоний и Клавдий подслушивают.
В трагедии У. Шекспир изображает падение нравов: Розенкранц и Гильденстерн, университетские друзья принца, соглашаются передать Гамлета в руки палача. Эти герои символизируют беспринципность и карьеризм: ради возвышения при дворе они готовы способствовать убийству своего товарища. Гамлет сравнивает их с губкой, которая впитывает мнение короля. Когда это мнение нужно будет поменять, их достаточно выжать, и они станут впитывать другие суждения. Шекспир не случайно изобразил двух героев, подчеркнув, что предательство и карьеризм не являются в Эльсиноре исключительными, людей, подобных этим двум, много. Их место занимает Озрик, придворный, готовый на любую подлость ради достижения высокой должности.
Клавдий и Гамлет противопоставлены и в социальном плане: принца любит народ, он легко находит взаимопонимание с простыми людьми: актёрами, могильщиками, пираты пощадили его (об этом он сообщает в письме к Горацио). Поэтому Клавдий не может уничтожить принца в Дании, опасаясь народных волнений. Гамлет воспринимает короля как символ социального зла. После разговора с Призраком он думает не только о личной мести, но и о том, как восстановить справедливость:
Век расшатался — и скверней всего,
Что я рождён восстановить его!
Герой смел, деятелен, способен на решительные поступки (разговор с Призраком), прозорлив (он понимает, с какой целью его отправляют в Англию, и находит путь к спасению). Гамлет — умелый фехтовальщик, он постоянно упражняется в этом искусстве и демонстрирует своё умение в поединке с Лаэртом.
Шекспир изобразил своего героя как всесторонне развитую личность и носителя гуманистических идеалов. Но после возвра щения в Данию взгляды принца меняются — его гуманистические представления о мире и человеке переживают кризис. В разговоре с Розенкранцем и Гиль денстерном сразу после их появления в Эльсиноре Гамлет расска зывает, что раньше он считал землю цветником мирозданья, небо — царствен ным сводом; теперь они кажутся ему бесплодной скалой и скопле нием вредных вонючих паров. Изменилось его представление о человеке. Раньше принц считал его чудом природы, теперь — лишь горсточкой праха.
Судьба Гамлета, изменение его взглядов отражают кризис гума нистических представлений, столкнувшихся с исторической реаль ностью начала XVII в. Дания изображена драматургом как абсолютистское государство, а Клавдий — как абсолютный монарх, правитель нового типа. Отец Гамлета придерживался старых феодальных норм, ре шая споры с другими королями в рыцарских поединках. Клавдий использует дипломатическое давление, государственную машину. Деятельность Клавдия как короля обрисована Шекспиром доста точно бегло. Однако она успешна. При помощи дипломатии Клавдию удаётся раз решить давний территориальный спор между Данией и Норвегией, который прежний король пытался решить при помощи рыцарского поединка с королем Норвегии. За тем образом правле ния, который Клавдий создает в Дании, — будущее. Но этот новый мир Клавдия полон подлости и вероломства. В нём нет места гуманистическим идеалам, которые так важны для Гамлета. Принц не может победить ход исто рии, его попытки исправить век безнадежны. В решении своей глав ной задачи — борьбы с мировым злом — шекспировский герой обре чён на поражение.
Трагедия Гамлета — в его одиночестве. Принц выступает не только против Клавдия, но и против всего придворного общества, которое активно поддерживает короля. К лагерю противников Гам лета принадлежат Полоний, Розенкранц и Гильденстерн, Озрик, отчасти королева и Офелия. На его стороне находятся только Го рацио и офицеры стражи, которые являются достаточно пассивны ми персонажами. Симпатии народа к Гамлету в трагедии не получают конкретного воплощения.
Обречённость борьбы Гамлета определяет внутренний, психологический конфликт трагедии, который разворачивается в душе героя. Гам лет — человек мыслящий, способный постигат ь суть явлений. Он хорошо знает свой мир и понимает, что со смертью Клавдия ничего не изменится, мир не станет совершенным. О со знание бесплодности борьбы удерживает его от действий. Но как человек благород ный Гамлет не может примириться с окружающим злом, борьба с ним является его внутренней потребностью. В душе героя сталкиваются ярко вы раженное стремление исправить мир и ясное понимание того, что все усилия, направленные на это, будут напрасны. В столкновении жажды деятельности и понимания её обреченности заключается внутренний конфликт пьесы, который усиливает её трагическое звучание .
Гамлета часто упрекали в медлительности, нерешительности, отсутствии воли. Имея серьёзные причины для борьбы с Клавдием и его миром, принц медлит, колеблется, прежде чем начать действовать. Во-первых, принц не вполне до веряет словам Призрака и не начинает действовать, пока поведение Клавдия во время придворного спектакля (сцена “ Мышеловка ” ) не доказывает его винов ность. Во-вторых, медлительность принца объясняется его пониманием того, что победить мировое зло он не может. Сам Гамлет хорошо понимат : “Так трусами нас делает сознанье”.
Английский драматург отразил в своей пьесе вечную ситуацию выбора между отказом от идеалов и жизнью или борьбой за них, ко торая неминуемо ведёт к гибели. Если бы Гамлет примирился с Клавдием и его миром, он остался бы, но погиб как личность. Борьба со злом приводит героя к физической гибели, но он сохраняет верность своим идеалам. Выбор между отказом от борьбы и борьбой, который означает выбор между жизнью и смертью, труден для героя, трудность выбора объясняет колебания и медлительность принца. Величие Гамлета, значение шекспировской трагедии для последующих поколений за ключается в том, что несмотря на все свои сомнения Гамлет выбирает борьбу.
Этот
образ оказался необычайно привлекательным
для художников последующих эпох: к нему
обращался И. С. Тургенев в повести
“Гамлет
Щигровского уезда”, в статье
“Гамлет
и Дон-Кихот”. Особенным вниманием
пользовался этот герой у русских поэтов:
А. Григорьева, А. Блока, М. Цветаевой, Б.
Пастернака, В. Высоцкого. Конечно же,
каждый из них давал свою трактовку этого
вечного образа. Имя Гамлета стало
символом человека, исполненного
внутренних противоречий.
© Елена Исаева
противоречий и сомнений.
За все времена истории искусства нет более популярного произведения, чем «Гамлет» Шекспира. Вот уже более трёхсот лет эта гениальная трагедия ставится во многих театрах по всей планете.
Интересен тот факт, что люди разных возрастов, вероисповедания и отличных менталитетов учатся искать ответы на волнующие их вопросы на примере этого произведения.
Тайна такого неугасаемого интереса к этой пьесе кроится в том, что извечные мирские проблемы раскрываются в непревзойденных художественных образах, которые мастерски обрисовывает драматург.
В самом начале пьесы мы наблюдаем за основной целью Гамлета, – он жаждет отомстить за убийство своего родителя. Не следует забывать, что речь идет о средних веках, когда кровная месть была закономерностью. Но главный герой является по своей природе человеком гуманистических взглядов и мстить жёстко он не способен, т.к. это вызывает конфликт с самим собой.
Гамлет взвешивает все «за» и «против» для того, чтобы разрешилось создавшееся положение. Какая действительность окружает его? Мать главного героя вышла замуж за убийцу его отца… Друзья самого Гамлета, которые по идее должны быть ему преданными, наоборот, ставят ему «подножки», предают его, и всячески помогают заклятому врагу Гамлета… И даже возвышенное чувство, – любовь, – обрекает его на одинокое существование…
Как мы видим из сцены на кладбище, Гамлет и вовсе теряет веру в то, что человек – сильное создание; что мы – не «марионетки» в чьих-то руках. По его мнению, зло – это то, что правит миром и ничего с этим поделать невозможно. Как будто в подтверждение его мысли, события в пьесе развиваются стремительно – гибнет безнаказанно Офелия. Гамлет пребывает в глубоких раздумьях: если он перейдет в статус убийцы, то сам станет злодеем, нарушит свои принципы.
Гамлету выпадало несколько возможностей лишить жизни убийцу его отца. Вот он видит, как, находясь в одиночестве, Клавдий возносит молитву, в которой признаётся в своих грехах. Во времена Шекспира, смерть в такой момент воспринималась, как благословение, душа как бы автоматически попадала в рай. Но как Гамлет мог допустить это? Героя одолевает страшная мука: с одной стороны – чувство долга, с другой – принципы, по которым живет Гамлет. Ужасное умозаключение приходит в его голову – мы все являемся узниками в этом мире, где нет места справедливости.
«Быть или не быть?» – самый часто задаваемый вопрос Гамлета самому себе. Он считает себя бездеятельным, не понимает, способен ли он вообще на какие-либо решительные шаги?
Все это нам известно из монологов Гамлета, где видим постоянное противостояние. Он думает, что созрел даже для лишения себя жизни, но тут же спрашивается: а вдруг после смерти, в другом измерении, он будет так же мучится и задаваться теми же вопросами?..
В конце пьесы мы все же наблюдаем, что убийца короля получил свое наказание, но ведь это произошло не так, как хотелось бы Гамлету.
И ведь не зря главный герой мнит себя умалишенным. Все, что пришлось осознать ему и при этом без помутнения рассудка, может лишь огромной силы человек.
Шекспир освещает проблемы человечества философского характера: в чем смысл бытия, может ли быть побежденным зло? Конечно, он не отвечает однозначно, но твердо верит, что, неся в мир благо, мы обязательно найдем ответы на эти сакраментальные вопросы.
Учитель русского языка и литературы: Машковская Вера Александровна
«Смиряться под ударами судьбы иль надо оказать сопротивленье?» Нравственные проблемы в трагедии
В. Шекспира «Гамлет»
(2 часа)
Цель урока: познакомить учащихся с содержанием трагедии В.Шекспира
«Гамлет».
Задачи: обучающая - обозначить «вечные проблемы» в творчестве
В.Шекспира,
развивающая - развить представление о драматическом
произведении, работать над развитием монологической
и диалогической речи учащихся, развивать актёрское мастерство,
вопитывающая - воспитывать активную жизненную позицию,
непримиримость к подлости, трусости, жадности.
Оборудование: портреты Шекспира, фотографии И. Смоктуновского в роли Гамлета.
Методические приемы : вступительное слово учителя, литературный монтаж «Мой Гамлет», анализ произведения, выразительное чтение отрывков произведения, письменный ответ на вопрос, работа в группах, литературоведческая справка, сообщение о театре.
Словарная работа.
Трагедия – драматический жанр, который строится на трагическом (изначально неразрешимом) конфликте между героем и обстоятельствами или на столь же неразрешимом конфликте внутренних побуждений в душе героя.
Трагический конфликт – (на него часто опирается трагическое) не может быть благополучно разрешен, а часто и вовсе не имеет решения.
Различают две разновидности трагических конфликтов: внешний, когда личность противостоит неблагоприятным внешним условиям, и внутренний, когда в душе героя противоборствуют одинаково важные для него, но несовместимые ценности. Нередко внешний и внутренний трагизм соединяются и усиливают друг друга.
План урока
I. «Чтобы разгадать тайну и смысл бытия».
(Выявить восприятие пьесы и создать установку на анализ произведения.)
II. «Дело не только в убийстве».
(Показать сложность и цельность натуры Гамлета.)
III. «Реальная действительность стала для него иной».
(Выстроить конфликт трагедии; проанализировать систему отношений, против которой выступает Гамлет)
Ход урока
I. «Чтобы разгадать тайну и смысл бытия».
1. Вступительное слово учителя. (Желательно, чтобы ребята к этому времени посмотрели спектакль или кинофильм.)
Как воспринимает «Гамлета» наш современный читатель?
Возможно, что его чувства и мысли совпадут с мнением Гете, который объяснял трагедию непосильностью задачи, возложенной на героя, или читателю покажется более близкой точка зрения Белинского. Русский критик считал, что слабость воли – преодолеваемое состояние, что Гамлет становится борцом против развратного и деспотичного двора. Менее вероятно совпадение взглядов современника с оценкой И. С. Тургенева. В своей статье «Гамлет и Дон Кихот» автор «Отцов и детей» свел содержание шекспировского образа к черствому эгоизму, равнодушию, презрению к толпе. В противоположность Гамлету Дон Кихот отличается благородством и гуманностью. Но в трагедии Шекспира Гамлета заботит судьба страны. Ему меньше всего присуще себялюбие.
Полемизируя с теми, кто акцентирует внимание на слабоволии и нерешительности Гамлета, Г. Козинцев в своей кинотрагедии изображает шекспировского героя последовательно целеустремленным, готовым до конца сражаться со злом.
Исполнитель роли Гамлета И. Смоктуновский стремится воспроизвести мощные силы, таящиеся в личности, восставшей против зла. Благодаря этому «у зрителя ни на мгновение не возникает сомнения, что именно таким должен быть датский принц…» Трагическое чувство Шекспира не тождественно трагическому мироощущению одного героя. Оно значительнее. Оно пронизывает все творчество Шекспира второго периода. Сравнивая Гамлета с другими персонажами трагедий Шекспира можно сказать, что Гамлет последовательно осознает свою трагедию и ведет борьбу не вслепую, а отчетливо представляя себе, какой перед ним противник. Разрозненные факты жизни постепенно связываются воедино в сознании героя. Гамлет улавливает произошедшие в стране глубокие перемены и скорбит о том, что все идет к худшему. Герой Шекспира дан крупным планом. Масштаб личности Гамлета возрастает оттого, что не одно созерцание всеобъемлющего зла характеризует героя, но также единоборство с порочным миром. Противники Гамлета, в свою очередь, не бездействуют, они принимают вызов. Их нельзя недооценивать. Они обусловили трагедию Гамлета. Они «расшатали» век. Они – конкретные носители порока, виновники беззаконий и разврата. Они враждебны не только Гамлету.
2. Реализация домашнего задания.
1) Литературный монтаж (составленный из монологов, реплик героя) «Мой Гамлет».
2) Обмен мнениями.
II. «Реальная действительность стала для него иной».
1. Реализация домашнего задания.
1) Литературоведческая справка о трагическом и трагедии (вводятся термины «трагедия», «трагическое»).
2) Небольшое сообщение о театре шекспировской эпохи (отсутствие декораций, деление на акты, условность времени).
2. Анализ произведения.
Определяя жанр произведения как трагедия, можно ли согласиться с Выготским, который говорит, что «Гамлет – это «трагедия трагедий», где главное не то, что происходит, а то, что думает о происходящем Гамлет, что борется внутри его, в его душе и мыслях»? Обоснуйте свой ответ примерами текста.
– Можно ли сказать, что идея этого произведения «вытекает» из трагического мировосприятия Шекспира? Определите идею пьесы и чем она мотивирована?
(Шекспир стремится показать, как страшна воцарившаяся бесчеловечность. Она мотивирована логикой характеров и замыслом произведения.)
– Проследите, пожалуйста, как развивается основной конфликт трагедии от завязки к развязке?
(Вначале конфликт едва ощутим, но уже носит общественный характер. Возникает ощущение близкой беды, сознание того, что нарушен нормальный ход жизни. Не один Гамлет выражает свое беспокойство. Увидев призрак, Горацио говорит: «Я в этом вижу знак каких-то странных смут для государства». Ему вторит Марцелл: «Подгнило что-то в датском государстве». Отчетливо обозначен и внутренний конфликт: он не может сбросить со счетов личную обиду.
Ему невыносимо видеть на троне «сатира» Клавдия, сменившего «доблестного короля». Ему тяжело перенести смерть глубоко чтимого отца. Вместе с тем Гамлет умеет более зрело охарактеризовать положение в стране, чем это сделали его друзья. Если у них было смутное предчувствие беды, то Гамлет в самом разгульном образе жизни нового монарха видит одну из причин упадка Дании:
Тупой разгул на запад и восток
Позорит нас среди других народов…
Гамлет противостоит королю. Осуждает его, но конфликт, не получив толчка, пока не может дальше развиваться. Пока Гамлет выражает свое недовольство словесно. Чтобы контрастно выделить тяжелое душевное состояние Гамлета, помышляющего о самоубийстве, автор рисует благодушие короля. Его тронуло согласие принца остаться при дворе и не ехать в Виттенберг. Правда, читателю не совсем ясно, почему Клавдий заинтересован в присутствии племянника. Но такое благодушие насторожило Гамлета. При встрече с призраком Гамлет узнает о насильственной смерти отца. Принц хочет немедленно наказать убийцу. Прямой конфликт с Клавдием и другие события, развертывающиеся в пьесе, уступают в своей значительности духовной драме Гамлета, выдвинутой на первый план. Внутренняя драма Гамлета состоит в том, что он многократно терзает себя за бездействие. Если бы Гамлет отважился сразу отомстить за смерть отца – это было бы простое убийство, а ему хочется изменить мир зла и несвободы. Он осознает, что это одному не под силу. Когда Гамлет раскрывает смысл происходящих при дворе событий, он судит о Дании и о времени строже, чем раньше. После игры актеров ход действия отличается резким обострением борьбы. Это крупная победа Гамлета.)
– Что определяет движение сюжета?
(Борьба с Клавдием. Каждая из враждующих сторон стремится захватить инициативу и навязать свою волю противнику. Не психологический анализ, а динамика развернувшейся битвы, тактические маневры бойцов определяют движение сюжета. Успех то на одной, то на другой стороне. Заняв командные позиции после спектакля, нанеся удар по соглядатаю Полонию, Гамлет вынужден затем обороняться от наседающих на него врагов. Он то защищается, то наступает. Это видно на примере, когда шпионы Розенкранц и Гильденстерн должны быть казнены английским королем. Затем Клавдий делает ловкий ход, подговорив Лаэрта убить Гамлета. Это не честный поединок, а заранее подготовленное убийство.)
– Когда внутренняя драма Гамлета достигает высшей точки напряжения, т. е. своей кульминации?
(В III акте внутренняя драма Гамлета достигает высшей точки, наиболее остро кризис выражен в монологе, начинающемся словами «Быть или не быть»?)
III. «Дело не только в убийстве».
1. Выразительное чтение монолога «Быть или не быть»?
(Прослушивается или грамзапись, или сам учитель читает, или заранее подготовленный ученик.)
2. Беседа.
– Определите роль монолога в художественной ткани всего произведения.
(Этот монолог стал знаменит и приобрел значение законченного, необычайно яркого по выразительной силе лирического стихотворения. Он завершает определенный этап духовного развития героя и органически связан с художественной тканью всего произведения. Здесь намечается духовный кризис Гамлета, из которого он выходит победителем, по определению Белинского. Если сам Гамлет еще взвешивает свои возможности, задумывается над тем, какой путь избрать, то жизнь его уже заставила начать сражаться. Сначала вступает в действие мысль – острая, беспощадная к себе и к тому, чем живет окружающий мир, а затем изменяется и поведение Гамлета.)
– Какие решения заложены в монологе?
(Одно решение – это «умереть, уснуть» – и только. Тема самоубийства уже возникала в I акте, здесь она настойчиво развивается. «Страх чего-то» после смерти сбивает Гамлета, он внушает Гамлету «терпеть невзгоды наши», т. е. его пугает неизвестность. Второе решение – «ополчась на море смут, сразить их противоборством». На первых порах этот вопрос остается без четкого ответа. Затем он придумывает себе «форму» поведения – притвориться безумным. Полоний первым испытал на себе «безумие» Гамлета.)
– Почему монолог неожиданно прерывается появлением Офелии?
(В этом нет никакой неожиданности. Это присуще Гамлету, он лишний раз вновь упрекает себя в нерешительности, т. к. противоречивость и двойственность мышления Гамлета – черты, присущие ему.)
– У кого «безумие» Гамлета вызывает нескрываемую тревогу и даже растерянность? Верят ли они ему?
(«Безумие» Гамлета вызывает нескрываемую тревогу и даже растерянность у придворных и у самого Клавдия. Они ему не верят. Вспомним слова Полония: «Хоть это и безумие, но в нем есть последовательность».)
– Какой момент можно назвать кульминацией борьбы между Гамлетом и Клавдием? Как называет его Шекспир? Каким мы увидели здесь Гамлета?
(Настоящее сражение началось между Гамлетом и Клавдием после устройства спектакля, знаменитая «мышеловка», с помощью которой Гамлету удалось «заарканить совесть короля». Гамлет восстал против мира-тюрьмы, а ведь Клавдий был главным тюремщиком. Если его «безумие» было тайной войной, то спектакль был прямой атакой, цель которой – обнажить перед всеми облик преступника, завладевшего троном путем убийства брата. Гамлет предстает перед нами изменившимся. Отброшены все сомнения и колебания. Решительность действий, изобретательность ума, творческое обогащение кем-то сочиненной пьесы, режиссерские уроки актерам, тонкий психологический расчет на слабость Клавдия – вся эта бурная деятельность противостоит прежней двойственности и постоянному самобичеванию, которые раньше были свойственны ему. Приезд актеров был событием неожиданным. Однако сам Гамлет был к моменту их прибытия внутренне подготовлен, чтобы использовать представление для обличения короля. В свою очередь, актеры с первого раза поняли Гамлета и свою задачу. Они уважали его, а он глубоко знал и любил театр.)
– Объясните роль Лаэрта в трагедии.
(С одной стороны, «элементарная месть», а с другой – это ловкий ход для Клавдия. Это он настраивает Лаэрта на убийство. Убийство Гамлета должно было решить исход борьбы между ним и Клавдием.)
По определению Белинского, «второе место в трагедии отведено Офелии. Ее трагедия усиливает общее тягостное настроение, вызванное «всевластием зла». Докажите справедливость этого утверждения примерами из текста.
(Отношения Гамлета и Офелии не всегда понятны. Он уверяет ее, что «сорок тысяч братьев» не могут так любить, как он. Но в трагедии нет ни одной сцены, которая бы убедительно подтвердила эти слова, у него какое-то грубо-ироническое отношение к Офелии. Например, советует ей уйти в монастырь. Ее гибель ускорена слабостью, но не вызвана ею. Читатель любит Офелию даже тогда, когда она послушно служит наблюдавшему за Гамлетом Полонию. Она наивна и доверчива столь же, сколь недоверчив Гамлет. Подозревая, что Гамлет безумен, она восклицает:
О, что за гордый ум сражен! Вельможи,
Бойца, ученого – взор, меч, язык;
Цвет и надежда радостной державы.
Высказывание о Гамлете решительное. Однако мы остаемся в неведении относительно того, любила ли она принца, какое место в ее жизни он занимал – это осталось тайной для всех. Она не играет роль безумной, а действительно сходит с ума, поэтому симпатия читателя всегда на стороне Офелии.)
– Какие взаимоотношения сложились у Гамлета с Гертрудой?
(Он ее обвиняет, что она так быстро поддалась на уговоры Клавдия и, «башмаков еще не износив», выходит за него замуж. Но она единственная, кто под влиянием Гамлета внутренне очищается, осмысливает всю пагубность своей связи с преступным Клавдием. Жестокое обвинение, предъявленное ей сыном, неотразимо. И королева, в отличие от своего второго супруга, не потеряла совести. В совершенном отчаянии она признается Гамлету:
…Ты мне глаза направил прямо в душу,
И в ней я вижу столько черных пятен,
Что их ничем не вывести…)
3. Р/р. Дайте письменный ответ на вопрос: «Сколько граней в сложном образе Гамлета?» Сделайте вывод.
Он непримиримо враждебен к Клавдию, миру-тюрьме. Он по-дружески расположен к актерам. Он грубоват и ироничен в общении с Офелией. Он обходителен с Горацио. Он сомневается в себе. Он действует решительно и быстро. Он остроумен. Он умело владеет шпагой. Он боится божьей кары. Он богохульствует. Он обличает мать и любит ее. Он равнодушен к престолонаследию. Он с гордостью вспоминает отца-короля. Он много думает. Он не может и не хочет сдержать свою ненависть – вся эта гамма меняющихся красок воспроизводит величие человеческой личности, подчинена раскрытию трагедии человека.
– Назовите самую кровавую сцену во всей трагедии. Определите ее роль в трагедии.
(Критики называют пьесу «Гамлет» наиболее кровавый из всех трагедий Шекспира. В финале отравилась королева Гертруда, убиты Лаэрт и Клавдий, умирает от раны Гамлет. Л. Н. Толстой подверг сомнению достоверность такого завершения сюжета, когда все главные действующие лица почти одновременно погибают. Думается, что у нас нет оснований не верить Шекспиру. Уход из жизни каждого персонажа имеет свое особое объяснение. Наиболее трагична судьба Гамлета, поскольку в его образе истинная человечность, соединенная с силой ума, находит самое яркое воплощение.
Соответственно такой оценке его смерть изображена «как подвиг во имя свободы». Совсем не трагична гибель Клавдия. Он и смертью своей не мог искупить совершенных им преступлений. Трагична смерть королевы Гертруды, но ее гибель по своей значимости несоизмерима с потерей, которую понесло общество, лишившись Гамлета. Каждая смерть по-своему оценена автором. Ее историческое значение, ее объективный смысл состояли в том, что горе Гамлета, его протест совпадают с чувствами, возникающими у народа.)
– Какие художественные приемы использует Шекспир для раскрытия образа Гамлета?
4. Работа в группах, дающих ответ на этот вопрос.
Первая группа.
Приемы в области художественной речи (роль монолога, аллегорий, философских бесед, иронии).
(Духовная драма героя раскрывается в монологах, а также это средство использовано для того, чтобы передать весь процесс самоанализа героя и оценки среды.
Посредством аллегории Гамлет высказывает свое отношение к противникам, а также к Офелии.
Иносказания подчеркивают наличие дистанции между Гамлетом и двором.
Философская беседа с могильщиками многозначна. Она обнаруживает близость Гамлета к народу, общительность, которая не наблюдается в беседах Гамлета с королем и придворными. На некоторое время у Гамлета меняется его мрачное настроение. Он весело шутит, искренне радуется остроумию могильщиков. Гамлет словно забыл о былом своем страхе перед загробным существованием и непринужденно фантазирует о превратностях судьбы в неземном мире. Такой же смысл имеет его разговор с актерами – это своего рода народный фон. Это разрядка напряженности.
Ирония помогает отделить наиболее существенные, вершинные моменты трагического действия.)
Вторая группа.
Приемы в области композиции.
(Вводятся «отвлекающие» эпизоды (беседа с актерами, беседа с могильщиками). Здесь углубляется образ Гамлета, его человечность становится не столь суровой, как в тех сценах, где он борется. Теплота души, вдохновение художника – таковы новые штрихи в портрете Гамлета.)
Третья группа.
Приемы в области художественной детали.
(Отказ от права на престол: после смерти отца он имел право на престол, так как достиг совершеннолетия. Он не стремится сесть на трон. Включи это Шекспир в трагедию, она бы потеряла свою общественную сущность борьбы. Когда Горацио говорит об умершем монархе, что «это истый был король», Гамлет уточняет: «Он человек был, человек во всем». Это истинная мера, высший критерий гуманизма эпохи Возрождения.)
Вывод.
– Так в чем же сущность «гамлетизма»?
Домашнее задание. Написать сочинение на тему «Гамлет в поэзии XX века».
Наш разбор занял по объему вдвое больше, чем сама трагедия, и все же мы не исчерпали всего, что можно сказать о ней. «Гамлет» принадлежит к числу тех произведений, которые неисчерпаемы. Мы мало знаем о том, как он воспринимался в первые два столетия после написания. Но с того момента, когда Гете в романе «Годы учения Вильгельма Майстера» (1795-1796) охарактеризовал Гамлета как человека, духу которого противоречит возложенная на него задача мести, возникло представление о шекспировском герое, надолго утвердившееся в сознании людей. Многочисленные трактовки трагедии сосредоточились на личности героя. Возникла легенда о Гамлете, не совпадавшая с тем, каков он в пьесе. Писатели и мыслители выискивали в герое Шекспира черты, близкие им, пользовались Гамлетом для того, чтобы выразить свое мировоззрение и умонастроение, присущее их времени, а не эпохе Возрождения.
История гамлетовской критики отражает развитие духовной жизни нового времени. В сочинениях, посвященных «Гамлету», ясно сказываются различные философские, общественные, эстетические учения XIX-XX веков. При всем том, что предлагаемые трактовки бывали подчас весьма субъективными, а иногда даже произвольными, их объединяло сознание огромных глубин мысли, скрытых в трагедии. «Гамлет» питал духовную жизнь многих поколений, остро ощущавших разлад между действительностью и идеалами, искавших выхода из противоречий, отчаивавшихся, когда общественная ситуация оказывалась безвыходной. Образ героя стал воплощением высокой человечности, стремления к истине, ненависти ко всему, что искажает жизнь. Так как свое родство с Гамлетом многие ощущали в периоды кризиса и безвременья, то в его характере подчеркивали преобладание мысли над действием, слабость воли, подавленной чрезмерной склонностью к размышлениям. Гамлет стал символом человека вечно колеблющегося, безвольного и пассивного.
Попытки отдельных критиков разрушить эту легенду были безуспешными, ибо противники «слабого» Гамлета ударялись в другую крайность. Недаром еще К. Маркс с иронией писал о такой обработке «шекспировского Гамлета, в которой не хватает не только меланхолии датского принца, но и самого датского принца» . Положительной стороной приверженцев «сильного» Гамлета было то, что они заставили вернуться к тексту трагедии и напомнили те стороны ее действия, которые опровергали мнение о полной бездеятельности Гамлета.
Значительная часть гамлетовской критики страдала от односторонности. Характер героя рассматривался как раз навсегда данный и последовательный в своей непоследовательности от начала до конца трагедии. Признавалось, что жизнь Гамлета делилась на две части: до смерти отца и после нее, но, приняв задачу мести, Гамлет якобы только и делал что колебался, пока не погибал из-за собственной нерешительности.
Огромная заслуга Белинского как критика «Гамлета» состояла в том, что он увидел характер героя в развитии, о чем уже говорилось выше. Вместе с тем с течением времени все чаще критики стремились тщательно проанализировать все поведение Гамлета, ища объяснения каждому моменту его жизни в трагедии. Такой подход помог преодолению примитивных односторонних трактовок и вместе с тем выявил всю сложность шекспировского метода изображения человека. Разнообразие реакций Гамлета на окружающую его действительность, разные отношения к людям, с которыми он сталкивается, противоречивые мысли и оценки самого себя - все это, сначала осуждавшееся критикой как непоследовательность самого Шекспира, с течением времени получило признание и было объявлено высшим достоинством в его методе изображения человека. «Гамлет» как раз и оказался произведением, в котором этот метод получил особенно полное воплощение.
Многосторонность придала образу Гамлета такую жизненность, что он воспринимается уже не как литературный персонаж, а как живой человек. Отсюда постоянное стремление анализировать его поведение с точки зрения психологии. Как уже говорилось, здесь кроется опасность забыть, что перед нами создание художника, причем такого, который пользовался средствами, отличающимися от приемов реализма нового времени. Нельзя отрицать, что в переживаниях, поведении, мыслях Гамлета отражена подлинная природа человека, но многое в Гамлете понимается неверно, когда осовременивают его образ, а это происходило, начиная с Гете, постоянно.
«Гамлет» - типичный пример той сложности, какая связана с постижением великих творений искусства давнего времени. Эти творения не были бы великими, если бы нам стал непонятен строй мыслей и чувств героев, если бы человеческое содержание образов было недоступно людям других эпох. Но понять произведения Шекспира в полной мере можно, лишь зная историю, культуру, религию, философию, быт и театр его времени. Научная критика стремится помочь в этом читателям.
Конечно, нельзя требовать от всех, чтобы они читали работы такого рода. Хорошо уже то, что общечеловеческий смысл «Гамлета» и других великих творений доступен всем. Но для тех, кому достаточно общего впечатления, шедевры Шекспира беднее, чем для тех, кто, проникшись сознанием важности смысла трагедии, вооружается знаниями, помогающими проникнуть в глубины мысли, заложенной автором в произведение. При вдумчивом и оснащенном чтении обнаруживаются такие пласты смысла, о которых мы и не подозревали.
Знакомство с эпохой, когда возникло произведение, знание законов и правил того искусства, которым следовал мастер, приводит к всеобъемлющему и глубокому постижению шедевра. К сожалению, нередко это оставалось и остается доступным сравнительно узкому кругу. Подавляющее большинство распространенных суждений о «Гамлете» основаны на впечатлениях, на том, что соответствовало душевному состоянию читателя или зрителя, или на том, что больше всего поразило их воображение. Тогда начинает работать собственная мысль, приведенная в движение отдельным мотивом или темой произведения. Так рождаются односторонние суждения о трагедии. Случается это не только с рядовыми читателями или зрителями, но и с профессиональными критиками и учеными.
Даже ограниченное понимание трагедии свидетельствует о силе ее воздействия. «Гамлет» - произведение удивительное в смысле продуктивности его воздействия. Трагедия возбуждает желание поразмыслить, определить отношение к ее герою, задуматься над вопросами, волнующими его и невольно задевшими также нас. Такова вообще особенность шедевров литературы и искусства. «Гамлет» в этом отношении выделяется, недаром он породил такое обилие книг, содержащих самые различные толкования.
Считать ли это недостатком? Разнообразие мнений, порожденных трагедией, обусловлено, с одной стороны, духовными способностями читателей, а также критиков. В их суждениях проявляется богатство или, наоборот, ограниченность личности. Но в этом Шекспир не виноват, каждый читатель и зритель отвечает за себя.
С другой стороны, нельзя не задаваться вопросом: не Шекспир ли повинен в разноголосице и, хуже того, в сумятице мнении о трагедии? Да, он создал произведение, самая природа которого предопределила возможность разных и противоречивых оценок.
В зачине трагедии - смерть. Смерть - предмет частых размышлений героя. Тень покойного короля все время витает над всем королевским двором. В третьем акте погибает Полоний, в четвертом - Офелия. Гибель грозит Гамлету, когда его отправляют в Англию... Тема смерти присутствует даже тогда, когда непосредственно не сказывается на судьбах героев. Во втором акте Актер исполняет монолог об убийстве Пирром старого Приама, в третьем актеры разыгрывают пьесу «Убийство Гонзаго». Словом, всеми средствами выразительности: событиями, речами, актерским искусством - трагедия держит в сознании тех, кто смотрит ее или читает, мысль о смерти. Даже юмор в пьесе имеет кладбищенскую окраску.
Человек перед лицом смерти. Обычный взгляд выражен в речах короля и королевы в самом начале. «То участь всех», - говорит Гертруда (I, 2, 72). «Так должно быть», - вторит ей король (I, 2, 106). Так думает большинство людей. Они не задумываются о смерти, живут, как если бы перед ними была вечность и их не ждет конец. Гамлет - один среди всех, узнав о смерти отца и втором браке матери, все время думает о смерти и, как мы знаем, не раз помышляет о самоубийстве.
Трагедия последовательно и настойчиво ставит проблему смерти. С не меньшей силой выдвигает она вопрос о том, как жить. Опять мы видим, что большинство окружающих Гамлета существуют носимые потоком жизни. В стороне от всего наблюдателем стоит Горацио.
Два персонажа отличаются от других. Это - Клавдий, восставший против существующего порядка вещей и совершивший преступление, чтобы удовлетворить свое честолюбие и жажду власти. И это - Гамлет, возмущенный тем, какова жизнь. Быть только наблюдателем Гамлет не может, но действовать ради себя он тоже не станет. Им руководит сознание долга, в котором нет ничего эгоистического.
Главное в личности Гамлета - высокое понятие о человеке и его назначении в жизни, а не меланхолия, не безволие, не склонность к сомнениям и колебаниям. Они не врожденные свойства его личности, а состояния, обусловленные ситуацией, в которой он оказался. Человек с богатыми душевными возможностями, Гамлет глубоко переживает все происходящее. Трагедия начинается с осознания им несоответствия между его идеалами и жизнью. Отсюда те разные настроения, которые владеют им.
Здесь, однако, мы сталкиваемся с условностью, присущей трагедиям Шекспира. Неужели нравственная порча, разъедающая мир, в котором живет Гамлет, возникла в тот недолгий срок, который прошел со смерти старого короля? С точки зрения простого правдоподобия это невозможно. Мир должен был быть таким и в прошлое царствование.
В таком случае Гамлет был совершенно слепым, не знающим жизни человеком. С точки зрения того же правдоподобия и это невозможно.
Как же объяснить это противоречие?
Любую трагедию Шекспира надо рассматривать как законченную картину жизни. Хотя Шекспир обыкновенно тем или иным способом сообщает или дает понять, каким был герой трагедии до начала событий, из этого не следует делать далеко идущих выводов и пускаться в подробные рассуждения о прошлом героя. Жизнь каждого персонажа начинается одновременно с действием трагедии. С возникновением конфликта и трагической ситуации обнаруживается характер героя.
Любовь к истине, чувство справедливости, ненависть к злу, ко всем видам угодничества - таковы изначальные черты Гамлета. Именно это в сочетании с сознанием долга приводит его к трагическим переживаниям. Не врожденная меланхолия, а столкновение с ужасами жизни ставит Гамлета перед роковыми вопросами: стоит ли жить, бороться, не лучше ли уйти из мира, а если бороться, то - как?
Глубина страданий Гамлета велика. Он потерял отца, мать, считает себя обязанным расстаться с возлюбленной, и притом самым жестоким образом оскорбив ее. Только в дружбе находит он некоторое утешение.
Ценность человеческой жизни рушится на глазах Гамлета. Прекрасный человек, его отец погибает, а мерзавец и преступник торжествует. Женщина обнаруживает свою слабость и оказывается изменницей. Обстоятельства складываются так, что он, поборник человечности, становится причиной смерти нескольких людей.
Противоречия идеалу во внешнем мире дополняются борением противоречивых чувств в душе Гамлета. Добро и зло, истина и ложь, человечность и жесткость обнаруживаются в его собственном поведении.
Трагично, что Гамлет в конце концов погибает, но сущность трагедии не в том, что героя настигает смерть, а в том, какова жизнь и особенно - в бессилии самых лучших намерений исправить мир. Так называемая слабость, склонность Гамлета к размышлениям, составляет едва ли не главное достоинство Гамлета. Он мыслитель. Каждое значительное явление жизни он стремится понять, но, пожалуй, особенно важной чертой Гамлета является стремление понять самого себя.
Такого героя до Шекспира в мировом искусстве не было, и редко кому после Шекспира удалось с такой же художественной силой и проникновенностью создать образ мыслителя.
«Гамлет» - философская трагедия. Не в том смысле, что пьеса содержит выраженную в драматической форме систему взглядов на мир. Шекспир создал не трактат, дающий теоретическое изложение его мировоззрения, а художественное произведение. Он недаром с иронией изображает Полония, поучающего сына, как надо себя вести. Недаром и Офелия смеется над братом, который читает ей мораль, а сам далек от того, чтобы следовать ей. Едва ли мы ошибемся, предположив, что Шекспир сознавал тщетность морализирования. Цель искусства не поучать, а, как говорит Гамлет, «держать как бы зеркало перед природой: являть добродетели ее же черты, спеси - ее же облик, а всякому веку и сословию - его подобие и отпечаток» (III, 2, 23-27). Изображать людей такими, каковы они суть, - так понимал Шекспир задачу искусства. Чего он не договаривает, мы можем дополнить: художественное изображение должно быть таким, чтобы читатель и зритель сам оказался в состоянии дать нравственную оценку каждому персонажу. Именно так созданы те, кого мы видим в трагедии. Но Шекспир не ограничивается двумя красками- черной и белой. Как мы видели, никто из главных действующих лиц не прост. Каждое из них по-своему сложно, имеет не одну, а несколько черт, отчего они воспринимаются не как схемы, а как живые характеры.
Что прямого поучения из трагедии нельзя вывести, лучше всего свидетельствует различие мнении о ее смысле. Картина жизни, созданная Шекспиром, будучи воспринятой как «подобие и отпечаток» действительности, побуждает каждого, кто задумывается над трагедией, оценивать людей и события так же, как оцениваются они в жизни. Однако в отличие от реальности, в картине, сотворенной драматургом, все укрупнено. В жизни не сразу можно узнать, каков человек. В драме его слова и поступки быстро дают зрителям понять данный характер. Помогают этому и мнения других о данном персонаже.
Миропонимание Шекспира растворено в образах и ситуациях его пьес. Своими трагедиями он стремился возбудить внимание зрителей, поставить их лицом к лицу с самыми страшными явлениями жизни, растревожить благодушных, ответить на настроения тех, кто подобно ему, испытывал тревогу и боль из-за несовершенства жизни.
Цель трагедии не напугать, а вызвать деятельность мысли, заставить задуматься над противоречиями и бедами жизни, и этой цели Шекспир достигает. Достигает в первую очередь благодаря образу героя. Ставя вопросы перед собой, он побуждает и нас размышлять о них, искать ответа. Но Гамлет не только вопрошает жизнь, он высказывает о ней много мыслей. Его речи полны изречений, и, что замечательно, в них сконцентрированы мысли многих поколений. Исследования показали, что почти за каждым изречением стоит давняя традиция. Шекспир не читал ни Платона, ни Аристотеля, ни средневековых мыслителей, по их идеи дошли до него через различные книги, трактовавшие философские проблемы. Установлено, что Шекспир не только внимательно прочитал «Опыты» французского мыслителя Мишеля Монтеня (1533-1592), но даже заимствовал из них кое-что. Обратимся еще раз к монологу «Быть или не быть». Вспомним, как Гамлет сравнивает смерть и сон:
Умереть, уснуть, -
И только; h сказать, что сном кончаешь
Тоску и тысячу природных мук,
Наследье плоти - как такой развязки
Не жаждать.
III, 1, 64-68
Вот что рассказывает Платон в «Апологии Сократа» о предсмертных рассуждениях афинского мудреца: «Смерть - это одно из двух: либо умереть значит стать ничем, так что умерший уже ничего не чувствует, либо же, если верить преданиям, это какая-то перемена для души, переселение ее из здешних мест в другое место. Если ничего не чувствовать, то это все равно, что сои, когда спишь так, что даже ничего не видишь во сне; тогда смерть удивительное приобретение» .
Сходство мыслей поразительное!
Уснуть!
И видеть сны, быть может? Вот в чем трудность:
Какие сны приснятся в смертном сне,
Когда мы сбросим этот бренный шум, -
Вот что сбивает нас; вот где причина,
Что бедствия так долговечны...
III, 1, 64-69
Гамлет сомневается в том, что ожидает человека в потустороннем мире: если то же самое, что было в жизни, то смерть не избавляет от мук. В этом Сократ решительно расходится с Гамлетом. Он говорит: «По-моему, если бы кому-нибудь предстояло выбрать ту ночь, в которую он спал так крепко, что даже не видел снов, и сравнить эту ночь с остальными ночами и днями своей жизни и, подумавши, сказать, сколько дней и ночей прожил он в своей жизни лучше и приятнее, чем ту ночь, - то я думаю, не только самый простой человек, но и великий царь нашел бы, что таких ночей у него было наперечет по сравнению с другими днями и ночами. Следовательно, если смерть такова, я, что касается меня, назову ее приобретением» .
Ход мысли примерно одинаков у Гамлета и у Сократа: смерть - сон - жизнь - сон - смерть. Но при этом есть два существенных различия. Афинский философ только намекает, несколько глухо говорит о том, как тягостна жизнь. Гамлет, как мы помним, перечисляет беды, причинаяющие страдание: «гнет сильного», «судей медливость» и т. д. Сократ не сомневается, что смерть предпочтительнее тяжелой жизни, Гамлет же не совсем уверен в этом. Он не знает, «какие сны приснятся в этом смертном сне», потому что ни один путник не возвращался из этой страны. Сократ говорит то же самое: «Могу сказать, что со смертью я не знаком, что ничего о ней мне не известно и что я не видел ни одного человека, который на собственном опыте познал бы ее и мог бы просветить меня на этот счет» .
Как дошли до Шекспира предсмертные речи Сократа, изложенные Платоном? В XV веке их перевел на латинский язык итальянский гуманист Марсилио Фчино. Монтень переложил их на французский язык в XVI веке. Наконец, незадолго до возникновения «Гамлета» итальянец Джованни Флорио, живший в Лондоне, перевел Монтеня на английский язык.
Отголоски чтения Монтеня встречаются в разных произведениях Шекспира, но особенно часто в «Гамлете». Уже в начале «Опытов» Шекспир мог натолкнуться на изречение: «Изумительно суетное, поистине непостоянное и вечно колеблющееся существо - человек» . Во второй главе книги сказано: «...Чрезмерно сильное горе подавляет полностью нашу душу, стесняя свободу ее проявлений...» . Оговорим сразу: замысел трагедии был подсказан Шекспиру не чтением Монтеня, но некоторые мысли философа удивительно совпадают с тем, что Шекспир изобразил в «Гамлете».
Заметно также, что герой Шекспира иногда размышляет о том же, о чем писал Монтень. Монтень: «...То, что мы называем злом и мучением, не есть само по себе ни зло, ни мучение, и только наше воображение наделяет его подобными качествами...» . Гамлет: «...нет ничего ни хорошего, ни плохого; это размышление делает все таковым...» (II, 2, 255-256).
Монтень: «Готовность умереть избавляет нас от всякого подчинения и принуждения... Нужно, чтобы сапоги были всегда на тебе, нужно, поскольку это зависит от нас, быть постоянно готовыми к походу...» . Гамлет, отбрасывая дурные предчувствия и принимая вызов Лаэрта, говорит: «...готовность - это все» 2, 235).
Сократа, читаем мы у Монтеня, обвиняли в том, будто он изображал себя «человеком, знающим больше, чем все другие, ведающим о том, что скрыто от нас в небесах и в преисподней» . Как не вспомнить при этом слова, сказанные принцем его другу: «И в небе и в земле сокрыто больше, // Чем снится вашей мудрости, Горацио» (I, 5, 165-166). Добавим, что в подлиннике слову «мудрость» соответствует - «философия».
Заимствования ли это или совпадения - не имеет значения. Не недостаток, а достоинство Шекспира то, что он вбирал в свое сознание мудрость, накоплявшуюся веками. Самостоятельному уму чужая мысль помогает отточить свою. Мысли, вложенные Шекспиром в уста персонажей, не безотносительны, не щегольство красивыми фразами. Они органически связаны с общим замыслом трагедии, с характерами действующих лиц, с данной ситуацией.
Рассуждения о жизни и смерти, о назначении человека, о долге, мужестве перед лицом бедствий, о чести, верности, измене, соотношении разума и чувства, о губительности страстей и многое другое, о чем говорится в трагедии, совсем не ново. Об этом размышляли и имели мнение люди с древнейших времен цивилизации. И разве не те же проблемы занимали умы последующих поколений вплоть до нашего? Использование Шекспиром мыслей, имевших древнейшие истоки, свидетельствует не об отсутствии оригинальности, а о мудрости Шекспира-художника, умело и к месту использовавшего сокровищницу мысли человечества.
Бернард Шоу, весьма критически относившийся к Шекспиру, высказал такое суждение: Шекспир «относился ко всем заимствованным им сенсационным ужасам как к чисто внешним аксессуарам, как к поводу для драматизации характера, каким он выглядит в нормальном мире. Наслаждаясь его пьесами и обсуждая их, мы бессознательно пренебрегаем всеми изображенными там сражениями и убийствами» . Будем откровенны, для тех, кто знает «Гамлета», все внешние события представляют гораздо меньше интереса, чем персонажи пьесы, и в первую очередь ее герой. В «Гамлете» привлекает еще другое - мысли, звучащие в речах действующих лиц. Правда, в театральном спектакле нас захватывают больше всего характеры, образы людей, оказавшихся в клубке трагических событий. В чтении же, так как мы меньше способны наглядно представлять себе данное в тексте, наше внимание занимают идеи, наполняющие трагедию.
Одна за другой в речах персонажей возникают разные темы. Не повторяя сказанного раньше, напомним лишь, что круг вопросов, поднятых в «Гамлете», охватывает едва ли не все существенное в жизни - природу человека, семью, общество, государство. Как уже сказано, трагедия отнюдь не дает ответа на все поставленные в ней вопросы. Такого намерения у Шекспира не было. Уверенные ответы на проблемы легко даются при нормальном состоянии общественной и личной жизни. Но когда возникает критическое положение, появляются возможности разных решений и уверенность сменяется сомнениями, какое из них следует выбрать. «Гамлет» - художественное воплощение именно таких критических моментов жизни. Поэтому бесполезно спрашивать: «Что хотел сказать своим произведением Шекспир?» «Гамлета» невозможно свести к одной все охватывающей формуле. Шекспир создал сложную картину жизни, дающую повод для разных умозаключений. Содержание «Гамлета» шире происходящих в нем событий. К тому же мы и сами расширяем смысл произведения, перенося сказанное в нем на более близкие и понятные нам жизненные положения, уже непохожие на те, какие изобразил Шекспир.
Трагедия не только богата мыслями сама по себе, но она побуждает к мыслям, которые в ней прямо не высказаны. Это одно из тех произведений, которые удивительно стимулируют мышление, возбуждают в нас творческое начало. Мало кто остается не затронутым трагедией. Для большинства она становится тем личным достоянием, о котором каждый чувствует себя вправе судить. Это хорошо. Поняв Гамлета, проникшись духом великой трагедии, мы не только постигаем мысли одного из лучших умов; «Гамлет» - одно из тех произведений, в котором выражено самосознание человечества, сознание им противоречий, желание преодолеть их, стремление к совершенствованию, непримиримость ко всему, что враждебно человечности.
Примечания
Монтень Мишель. Опыты. 2-е изд. - М., 1979. - Т. II. - С. 253.
Там же. - T. I. - С. 13.
Там же. - T. I. - С. 15.
Там же. - T. I. - С. 48.
Там же. - T. I. - С. 82-83.
Там же. - T. II. - С. 253.
Шоу Бернард. О драме и театре. - М., 1963. - С. 72.
