Личность является одним из тех феноменов, которые редко истолковываются одинаково двумя разными авторами. Все определения личности так или иначе обусловливаются двумя противоположными взглядами на ее развитие. С точки зрения одних, каждая личность формируется и развивается в соответствии с ее врожденными качествами и способностями, а социальное окружение при этом играет весьма незначительную роль. Представители другой точки зрения полностью отвергают врожденные внутренние черты и способности личности, считая что личность - это некоторый продукт, полностью формируемый в ходе социального опыта. В нашей работе мы будем исходить из того, что личность создается и личностью становятся в результате общения и деятельности и процесс этот называется социализация. (Выготский Л.С, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин и др)

Методы социализации личности в каждой культуре отличаются. Обратившись к истории культуры, мы увидим, что в каждом обществе была своя идея воспитания. Сократ считал, что воспитать человека - значит помочь ему «стать достойным гражданином», тогда как в Спарте целью воспитания считалось воспитание сильного храброго воина. Согласно Эпикуру, главное - независимость от внешнего мира, «безмятежность».

Прежде всего, следует отметить, что определенный культурный опыт является общим для всего человечества и не зависит от того, на какой ступени развития находится то или иное общество. Так, каждый ребенок получает питание от старших по возрасту, обучается общению через язык, получает опыт применения наказания и вознаграждения, а также осваивает некоторые другие наиболее общие культурные образцы. Вместе с тем каждое общество дает практически всем своим членам некоторый особенный опыт, особенные культурные образцы, которые другие общества предложить не могут. Из социального опыта, единого для всех членов данного общества, возникает характерная личностная конфигурация, типичная для многих членов данного общества. Например, личность, сформировавшаяся в условиях мусульманской культуры, будет иметь иные черты, чем личность, воспитанная в христианской стране.

Общекультурные ценности четко прослеживаются в модальности личности. Под модальной личностью понимается наиболее часто встречающийся тип личности, обладающий некоторыми особенностями, присущими культуре общества в целом. Таким образом, в каждом обществе можно найти такие личности, которые воплощают средние общепринятые черты. Говорят о модальных личностях тогда, когда упоминают о «средних» американцах, англичанах или об «истинно» русских. Модальная личность воплощает в себе все те общекультурные ценности, которые общество прививает своим членам в ходе культурного опыта. Эти ценности в большей или меньшей степени содержатся в каждой личности данного общества.

Влиянием культуры на поведение человека занимается кросскультурная психология. Это сравнительно надавнее направление психологической науки, к сожалению мало исследуется отечественными психологами, в отличие западных специалистов - психологов.

Влиянию культуры подвержены как развитие высших психических свойств человека так и его, и его личностные особенности. В кросскультурных исследованиях была подвергнута проверке доктрина «психического единства», заключающаяся в том, что психические процессы людей одинаковы, универсальны и свойственны всему виду Homo sapiens. Эта доктрина возникла в XIX в., и тогда же появились сомнения в ее истинности. Так, в работах О. Конта, Э. Дюркгейма и других социологов подчеркивалось решающее значение социальной общности для свойств и поведения индивида. Л. Леви-Брюль, изучив с этой же позиции первобытное мышление, пришел к выводу: для того, чтобы исследовать мышление, следует анализировать культуру, к которой принадлежит индивид. Любую культуру можно охарактеризовать через совокупность существующих в ней общих взглядов, или «коллективных представлений». Именно в них, считал Л. Леви-Брюль, причина «до-логичности» первобытного мышления в отличие от мышления нормального европейца.

Критика объяснительных концепций Л. Леви-Брюля не помешала другим исследователям подтвердить его данные. Так, современный американский психолог Дж. Брунер, известный своими работами по перцепции и мышлению, попытался создать теорию, связывающую культуру с развитием познавательных процессов.

Согласно его теории мышление является результатом интериориза-ции выработанных в данной культуре «орудий», к которым он относит не только технические орудия, но и символические системы. Культуры различаются не только созданными в них орудиями, но и социальными институтами, передающими знания и умения обращаться с орудиями.

Обсуждение выдвигаемых концепций, объясняющих влияние культуры на психику, не входит в задачи, которым посвящена данная глава. Поэтому обратимся к другим данным, свидетельствующим о кросскультурных различиях в познавательных процессах. Известны исследования У. Хадсона, в которых обнаружилось, что африканцы из традиционных обществ не понимают условностей изображения при восприятии картин и фотографий, естественных с точки зрения европейцев. К ним относится применение ракурса для передачи перспективы - европейские дети адекватно воспринимали изображение поднимающегося по лестнице человека, а африканские дети считали, что он калека, так как у него одна нога короче другой. Ряд исследователей отмечает, что туземцы не узнают на фотографиях знакомые предметы или местность, не узнают даже себя и членов своей семьи. Выполняя задание нарисовать корову в профиль, африканский ребенок изображает все четыре копыта, два рога и два уха, т.е. все то, что он знает, хотя и не видит. Европейский ребенок рисует то, что видит, рассматривая животное в профиль, - одно ухо, один глаз и пр.

Получены данные относительно того, что есть различия в восприятии глубины и в том случае если человек наблюдает естественные реальные сцены, а не картины. Так, К. Тернбулл в своем этнографическом исследовании пигмеев, живущих в лесах Итурби, описывает случай, когда он вместе с пигмеем вышел из леса. Вдалеке виднелись пасущиеся коровы. Пигмей принял их за муравьев, хотя он видел коров раньше, но никогда не наблюдал их издалека.

Наряду с восприятием изучались особенности памяти. Во многих работах было обнаружено, что социальная значимость и интерес к тому, что запоминается, влияют на успешность запоминания. Так, африканский пастух обладал великолепной памятью на коров и растения, но почти не запоминал информацию, связанную со временем, поскольку повседневная жизнь деревенского жителя мало зависела от времени, текла согласно собственному ритму и не подчинялась строгому расписанию. Таким образом, избирательность памяти является ее универсальным свойством, проявляющимся у представителей разных народов и культур. Но есть данные о наличии особых способов запоминания у народов, не имеющих письменности. Поскольку знания у них хранятся в живой памяти, а не в книгах, для лучшего сохранения культурного опыта используются специальные вспомогательные средства, такие, как рифма, ритм, повторы и др.

Задачи Ж. Пиаже на понимание принципа сохранения часто применялись в исследованиях неевропейских культур (П. Гринфилд, П. Дей-сен и др.). Психологи везде обнаруживали те же стадии и ту же последовательность в развитии понимания принципа сохранения веса, объема, длины и количества, которые описал Ж. Пиаже в работах, проведенных с женевскими детьми. Вместе с тем темп развития такого понимания в незападных культурах был более медленным, чем на Западе. Впрочем, следует отметить, что темп развития и других психических характеристик неодинаков у представителей разных культурных сообществ. Исследователи объясняли это действием трех факторов, связанных с особенностями культуры: характером деятельности членов определенной культуры, характером обучения и участием в социальном взаимодействии с людьми, стоящими на более высоком уровне развития

Это доказывают исследования, посвященные сравнению систем воспитания в разных культурах, а также тех умений, навыков и знаний, которые в первую очередь передаются молодому поколению. Кросс-культурные исследования на младенцах, выполненные с применением шкал Бейли и Гезелла, показали, что у африканских детей на первом году жизни более высокие показатели психического развития, чем у европейцев. К. Сьюпер, сделав обзор этих результатов, не нашел подтверждения более раннего нейрофизиологического развития африканских детей,

которым можно было бы объяснить их опережающее психическое развитие. Поэтому он обратился к особенностям воспитания, наблюдая за поведением африканских матерей и младенцев, беседуя с африканцами. В частности, он выяснил, что в Кении принято очень рано начинать учить детей сидеть и ходить, для чего выработаны специальные приемы. Так, К. Сьюпер наблюдал, как младенца второго месяца жизни учат сидеть: его помещают в специально сделанную в земле ямку, а вокруг нее кладут свернутую валиком попону, обеспечивающую ребенку поддержку. В таком сидячем положении он ежедневно пребывает длительное время до тех пор, пока не научится сидеть самостоятельно. Также уже на втором месяце ребенка учат ходить, поддерживая его за руки и заставляя передвигаться прыжками.

Обобщая свои наблюдения и результаты других исследователей, К. Сьюпер сделал вывод, что более быстрое по сравнению с англичанами моторное развитие африканцев на первом году жизни связано с особенностями их системы воспитания. Это, впрочем, не означает, что африканские дети и в других областях психического опережают своих английских сверстников. Так, например, они позже обучаются ползать, так как на полу проводят в три раза меньше времени, чем английские дети. Традиции ухода за младенцем отражаются и на развитии его сенсорики. Так, чем чаще он находится в лежачем положении, тем быстрее у него развиваются пространственные и манипулятивные навыки; чем чаще его берут на руки и держат в вертикальном положении, тем лучше у него развиваются зрительные навыки.

Различия в обучении более старших детей также отражаются на их развитии. Например, Р. Серпелл нашел, что перцептивные особенности у детей из Замбии развиты намного хуже, чем у их европейских сверстников, так как их в школе не учат рисованию и конструированию, их просто нет в культуре этого народа.

Но и в тех случаях, когда изобразительная деятельность поддерживается культурными традициями, содержание и техника выполнения рисунка отражают культурные факторы. «Рисует ли ребенок широкий панорамный вид или мелкие сцены из жизни, отдельные объекты или картинки, выдуманы или реалистичны его изображения - все это в большей степени зависит от окружающей его культуры. В определенных группах в рисунках преобладает действие, в других - неподвижные объекты и фигуры. Расположение объектов на картине тоже различается в разных группах»

Все эти работы показывают, что культурные различия, относящиеся к традициям и методам обучения и воспитания, определяют особенности развития представителей разных культурных сообществ, меняя относительную важность и первостепенность отдельных показателей психического развития. Различия между представителями разных культур возникают не вследствие специфики самих познавательных процессов, а из-за разных условий развития (разного «контекста»). В зависимости от опыта, приобретенного в той или иной области, от характера и методов обучения представители разных культур будут обладать определенными знаниями, навыками и умениями, позволяющими им справиться с теми проблемами, которые возникают в жизни определенного общества и требуют своего разрешения от его членов.

Таким образом, антропологические и психологические исследования свидетельствуют о том, что различия в познавательных процессах обусловлены действием специфических культурных и субкультурных факторов. Фактор культуры влияет на каждого человека, придавая особый оттенок тому пути, которым с самого начала развивается человек. Поэтому личность со всеми присущими ей свойствами также зависима от принадлежности к той или иной группе.

В качестве примера рассмотрим, как влияет своеобразие национальных культур на формирование некоторых личностных черт. Профессор Южнокалифорнийского университета Н. Имамото сопоставил поведение американских и японских матерей, ухаживающих за грудными младенцами. Наблюдения проводились ежедневно в течение 4 часов на протяжении трех лет. Он нашел, что японки немедленно реагируют на каждое требование ребенка. Если ребенок заплакал, его тут же берут на руки, укачивают. Ребенок ощущает покой и защищенность посредством материнских объятий, прикосновений. Ту же модель поведения применяют и другие взрослые члены семьи, повторяя действия матери. Японскому малышу не знакомо чувство одиночества, он постоянно среди людей. В результате у него формируются умения вписаться в группу, подчинять ей свои интересы, компромиссность, уважение и почитание старших. Отгороженность, потребность в автономии не поощряются в японском обществе.

Американская мать иначе ведет себя с младенцем. Она старается воздействовать на него преимущественно словами, разговаривает с ним, старается отвлечь его, переключить внимание на что-либо в окружении, если ребенок плачет. Тем самым у него развивается познавательный интерес, любознательность, умения самому себя занять, быть автономным, самостоятельным.

Еще один пример. Кросскультурные исследования фрустрационных реакций показали, что у японских детей в возрасте 6-9 лет чаще по сравнению с европейскими и индийскими детьми проявляются самокритичность, самообвинения и угрызения совести. Это связывают с авторитаризмом в японских семьях. Вместе с тем особенности семейного воспитания в Индии приводят к большей самостоятельности детей, которые при возникновении трудностей и проблем рассчитывают главным образом на свои силы и почти не обращаются за помощью к окружающим взрослым.

Таким образом, характер воспитательных воздействий, особенности материнской заботы и детско-родительского общения различаются в разных культурах и способствуют формированию разных типов личностей. Важно, что эти личностные, специфические для каждой культуры черты соответствуют характеру требований культурной группы к своим членам, обеспечивая их адаптацию к своему окружению. Представления о существовании так называемого «национального характера» - не миф, свойственный обыденному сознанию, а реальность, подтверждаемая психологическими исследованиями.

Культура — это, прежде всего, характерный (для данного человека, общества) образ мыслей, действий и средств общения. В социологическом понимании культура, и в первую очередь её ядро — ценности, регулируют взаимоотношения людей, это скрепы, объединяющие людей в единую целостность — общество. Следовательно, культура — важнейшая субстанция человеческой жизни, проникающая фактически повсюду, проявляющаяся в самых разнообразных формах. Благодаря этому, культура воплощается в деятельности, объективируется в вещественно-предметных и знаково-символических формах. Во-первых, происходит определённая фиксация и структурирование исторического опыта данного народа, общности, семьи. Во-вторых, культура, её смыслы и значения, технология и навыки могут быть переданы другому человеку, другому поколению. Подчёркнутая преемственность отнюдь не означает абсолютную психическую устойчивость и неизменность культуры. По крайней мере, способность к саморазвитию, изменчивости — это важнейший признак социокультурного процесса. В данном случае подчёркивается преемственность новаторских традиций. Если в культуре того или иного народа развиты традиции свободы творчества, проявления индивидуальности и т. д., то в этом случае сама культурная традиция как бы «подталкивает» людей к поиску, инновациям. Народ, в культуре которого мало развиты традиции, способствующие поиску, новаторству, обрекает себя на отставание, на серьёзные этнические и психологические трудности. Каждый шаг на дистанции развития социальной

жизни ему будет даваться с большим трудом. Культурное развитие человека приводит нас вплотную к вопросам воспитания. Культурное развитие не идет равномерно. Оно вообще мало походит на установившиеся стереотипные формы развития, с закономерной правильностью переходящие одна в другую, как это имеет место в остальном развитии человека. Психология долгое время придавала слишком большое значение именно таким установив-шим, стереотипным формам развития, которые сами являлись результатом уже сложившихся и отстоявшихся, т. е. до известной степени законченных и лишь повторяющихся и воспроизводящихся, процессов развития. Очень долго за основу развития принимались растительные процессы развития с их наиболее элементарными отношениями между личностью и средой. На этом основании процессы врастания в культуру вообще не рассматривались как процессы развития. На них глядели чаще как на процесс простого панического усвоения ряда навыков или приобретения ряда знаний. Например, врастание в культурную арифметику рассматривалось как простая выучка, ничем по существу не отличающаяся от усвоения некоторых фактических данных, скажем адресов, улиц и т. п. Эта точка зрения возможна до тех пор, пока само развитие понимается узко и ограниченно. Но стоит только расширить понятие развития до его законных пределов, стоит только усвоить, что понятие развития включает в себя непременно не только эволюционные, но и революционные изменения, движение назад, пробелы, зигзаги и конфликты, и можно увидеть, что врастание в культуру является развитием в собственном смысле этого слова, хотя и развитием другого типа, чем интеллектуальное. Культурное развитие надо рассматривать в психологии с живым процессом биологической эволюции. Так, как живой процесс развития, становления, борьбы, развития внутреннего психологического конфликта, т. е. противоречие или столкновение природного и исторического, примитивного и культурного, органического и социального. Все культурное поведение вырастает на основе его психических форм развития, но этот рост означает часто борьбу, оттеснения старой уже сложившейся формы, иногда ее полное разрушение, иногда напластование различных генетических эпох, территориальных культурных наслоений, которые делают поведение культурного человека невосприимчивым окружающими. Однако если испытать каждого из нас в развитии примитивной арифметики, то окажется, что как наши актуальные возможности, так и динамика нашего развития ва-рьируют гораздо больше, чем те общие культурные формы пове-дения, которые нами усвоены. Это объясняется тем, что каждая форма культурного поведения является в известном смысле уже продуктом психологического развития человечества, адекватной формой приспособления к данной социальной обстановки, области поведения. И поскольку каждый из нас врастает в эти определенные формы, по-стольку естественно получается нивелировка психологического состояния как показателя общего культурного уровня, которого мы достигаем. Культурное развитие в ряде случаев воз-действует на психологию, т. е. оно является процессом, крити-чески влияющим на сознание и состояние человека. Культурное развитие весьма расширяет естественную возможность. Различия в человеческой культуре, которые в естественном, практическом поведении незначительны, при мощном подъеме, который дает психичес-ким функциям культурное развитие, превращаются в глубоко различные формы приспособления. Поэтому, культурное развитие может увеличивать масштаб расхождений, имеющихся в различиях психологического состояния людей.

Таким образом, отношение между культурным развитием и психологическим развитием очень сложно и двояко; с одной стороны, культурное развитие имеет тенденцию к нивелированию отдельных качеств личности, а с другой — к увеличению масштаба и расширению разброса различных характеристик психологических качеств индивида. Именно потому, что отношение между культурным развитием и развитием психики сложное, и немаловажную роль здесь играет мировоззрение культурное, социальное и философское. Понимание культуры данной социальной среды, философский взгляд, воспитывают психологическую личность на данном историческом этапе на таком уровне, чтобы эта личность была способна биологически и социально существовать в данном обществе. Если это не происходит, тогда личность не способна адекватно ориентироваться в данном культурном обществе. В этом случае происходит психологическая переоценка ценностей культурного слоя, отложенного в сознании и личность переходит в социальный слой, предшествующий за данным слоем или последующий. Значимость культуры как социального феномена объясняется, прежде всего, тем, что это непосредственный, актуальный «виновник» содержания, стиля практической жизни людей. Естественно, сама культура не развивается изолированно как «сама в себе» и «для себя». Она вбирает в себя импульсы, проистекающие от природных условий жизни данной группы людей, социально-экономических обстоятельств, в которых они осуществляют свою деятельность. Но на пути импульсов внешней среды к конкретному человеку, его поступкам, культура отнюдь не неприметный полустанок, который можно легко проскочить.

Культура

Просмотр содержимого документа
«Влияние культуры на психологию человека.»

Влияние культуры на психологию человека.

Культура - это, прежде всего, характерный (для данного человека, общества) образ мыслей, действий и средств общения. В социологическом понимании культура, и в первую очередь её ядро - ценности, регулируют взаимоотношения людей, это скрепы, объединяющие людей в единую целостность - общество. Следовательно, культура - важнейшая субстанция человеческой жизни, проникающая фактически повсюду, проявляющаяся в самых разнообразных формах. Благодаря этому, культура воплощается в деятельности, объективируется в вещественно-предметных и знаково-символических формах. Во-первых, происходит определённая фиксация и структурирование исторического опыта данного народа, общности, семьи. Во-вторых, культура, её смыслы и значения, технология и навыки могут быть переданы другому человеку, другому поколению. Подчёркнутая преемственность отнюдь не означает абсолютную психическую устойчивость и неизменность культуры. По крайней мере, способность к саморазвитию, изменчивости - это важнейший признак социокультурного процесса. В данном случае подчёркивается преемственность новаторских традиций. Если в культуре того или иного народа развиты традиции свободы творчества, проявления индивидуальности и т. д., то в этом случае сама культурная традиция как бы «подталкивает» людей к поиску, инновациям. Народ, в культуре которого мало развиты традиции, способствующие поиску, новаторству, обрекает себя на отставание, на серьёзные этнические и психологические трудности. Каждый шаг на дистанции развития социальной

жизни ему будет даваться с большим трудом. Культурное развитие человека приводит нас вплотную к вопросам воспитания. Культурное развитие не идет равномерно. Оно вообще мало походит на установившиеся стереотипные формы развития, с закономерной правильностью переходящие одна в другую, как это имеет место в остальном развитии человека. Психология долгое время придавала слишком большое значение именно таким установившим, стереотипным формам развития, которые сами являлись результатом уже сложившихся и отстоявшихся, т. е. до известной степени законченных и лишь повторяющихся и воспроизводящихся, процессов развития. Очень долго за основу развития принимались растительные процессы развития с их наиболее элементарными отношениями между личностью и средой. На этом основании процессы врастания в культуру вообще не рассматривались как процессы развития. На них глядели чаще как на процесс простого панического усвоения ряда навыков или приобретения ряда знаний. Например, врастание в культурную арифметику рассматривалось как простая выучка, ничем по существу не отличающаяся от усвоения некоторых фактических данных, скажем адресов, улиц и т. п. Эта точка зрения возможна до тех пор, пока само развитие понимается узко и ограниченно. Но стоит только расширить понятие развития до его законных пределов, стоит только усвоить, что понятие развития включает в себя непременно не только эволюционные, но и революционные изменения, движение назад, пробелы, зигзаги и конфликты, и можно увидеть, что врастание в культуру является развитием в собственном смысле этого слова, хотя и развитием другого типа, чем интеллектуальное. Культурное развитие надо рассматривать в психологии с живым процессом биологической эволюции. Так, как живой процесс развития, становления, борьбы, развития внутреннего психологического конфликта, т. е. противоречие или столкновение природного и исторического, примитивного и культурного, органического и социального. Все культурное поведение вырастает на основе его психических форм развития, но этот рост означает часто борьбу, оттеснения старой уже сложившейся формы, иногда ее полное разрушение, иногда напластование различных генетических эпох, территориальных культурных наслоений, которые делают поведение культурного человека невосприимчивым окружающими. Однако если испытать каждого из нас в развитии примитивной арифметики, то окажется, что как наши актуальные возможности, так и динамика нашего развития варьируют гораздо больше, чем те общие культурные формы поведения, которые нами усвоены. Это объясняется тем, что каждая форма культурного поведения является в известном смысле уже продуктом психологического развития человечества, адекватной формой приспособления к данной социальной обстановки, области поведения. И поскольку каждый из нас врастает в эти определенные формы, постольку естественно получается нивелировка психологического состояния как показателя общего культурного уровня, которого мы достигаем. Культурное развитие в ряде случаев воздействует на психологию, т. е. оно является процессом, критически влияющим на сознание и состояние человека. Культурное развитие весьма расширяет естественную возможность. Различия в человеческой культуре, которые в естественном, практическом поведении незначительны, при мощном подъеме, который дает психическим функциям культурное развитие, превращаются в глубоко различные формы приспособления. Поэтому, культурное развитие может увеличивать масштаб расхождений, имеющихся в различиях психологического состояния людей.

Таким образом, отношение между культурным развитием и психологическим развитием очень сложно и двояко; с одной стороны, культурное развитие имеет тенденцию к нивелированию отдельных качеств личности, а с другой - к увеличению масштаба и расширению разброса различных характеристик психологических качеств индивида. Именно потому, что отношение между культурным развитием и развитием психики сложное, и немаловажную роль здесь играет мировоззрение культурное, социальное и философское. Понимание культуры данной социальной среды, философский взгляд, воспитывают психологическую личность на данном историческом этапе на таком уровне, чтобы эта личность была способна биологически и социально существовать в данном обществе. Если это не происходит, тогда личность не способна адекватно ориентироваться в данном культурном обществе. В этом случае происходит психологическая переоценка ценностей культурного слоя, отложенного в сознании и личность переходит в социальный слой, предшествующий за данным слоем или последующий. Значимость культуры как социального феномена объясняется, прежде всего, тем, что это непосредственный, актуальный «виновник» содержания, стиля практической жизни людей. Естественно, сама культура не развивается изолированно как «сама в себе» и «для себя». Она вбирает в себя импульсы, проистекающие от природных условий жизни данной группы людей, социально-экономических обстоятельств, в которых они осуществляют свою деятельность. Но на пути импульсов внешней среды к конкретному человеку, его поступкам, культура отнюдь не неприметный полустанок, который можно легко проскочить.

Культура - это сложная духовная система, в которой переваривается, осмысливается, оценивается внешняя информация, которая влияет на психологию личности и непосредственно определяет, как ему действовать.

Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение.

Социальный антрополог Клиффорд Гиртц называет культуру системой регулирующих механизмов, включающей планы, рецепты, правила, инструкции, которые служат для управления поведением. Он считает, что без культуры люди были бы полностью дезориентированы: не обусловленное моделями культуры поведение человека стало бы практически неуправляемым, оно сводилось бы к спонтанным бессмысленным поступкам и безудержным эмоциям. В своих работах Гиртц обосновал, что такие институты культуры, как ритуал, миф и искусство, должны рассматриваться не как отображение социальной структуры, а как отдельные символические системы. Он подходит к культуре как к системе символов, значения которых направляют и регламентируют социальное поведение людей. Например, символ брачного статуса - обручальное кольцо - сигнализирует другим людям о семейном положении человека и тем самым заставляет учитывать этот факт в развитии социальных отношений.

Какие элементы культуры дают исследователю возможность проникнуть в ее целостность? Гиртц считает, что в каждой культуре имеются ключевые слова-символы, значение которых открывает доступ к пониманию целого.

Каждое человеческое общество имеет собственную специфическую культуру, или социокультурную систему, в некоторой степени совпадающую с другими системами. Различие социокультурных систем связано с физическими условиями и ресурсами; диапазоном возможностей, свойственных различным областям деятельности, типом языка, ритуалов и традиций, изготовления и использования инструментов; степенью социального развития общества. На отношения, ценности, идеалы и верования индивида очень влияет культура, в которой он живет, и конечно, индивид может жить или перемещаться в рамках нескольких различных культур.

Какие элементы можно выделить в составе культуры?

Культуру обычно подразделяют на материальную и нематериальную. Материальная культура включает физические объекты, созданные человеком (артефакты), - машины, книги, дома и т.д. Артефакты имеют символическое значение, выполняют определенную функцию и представляют известную ценность для группы или общества.

В нематериальную культуру входят правила, образцы, модели и нормы поведения, законы, ценности, церемонии, ритуалы, символы, мифы, идеи, обычаи, традиции, язык. Это тоже артефакты, но существующие в сознании и поддерживаемые человеческим общением.

К базисным элементам духовной культуры относят мифы, обычаи, нравы, законы и ценности. Обычаи, нравы и законы образуют нормативную систему культуры, предписывая членам общества нормы социального поведения. Ценности дополняют нормативную культурную систему, указывая (но не предписывая), что должно сохраняться и почитаться в культуре.

Миф - главная составляющая человеческой культуры. Миф можно определить как имагинативное (оформленное) символическое повествование о происхождении и конце мира, жизни и смерти, в центре которого находятся боги, герои или события.

Обычай - традиционно установившийся порядок поведения, закрепленный коллективными привычками (гостеприимство, празднование Рождества и Нового года, уважение к старшим). Нравы - обычаи, приобретающие моральное значение (самые уважаемые и освященные обычаи).

Закон - нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти в конституционном порядке.

Ценности - социально одобряемые и разделяемые большинством людей убеждения о том, что такое добро, справедливость, красота и т.п.

А. Кребер и К. Клакхон писали: культура состоит из внешних и внутренних норм, определяющих поведение, осваиваемое и опосредуемое при помощи символов, она возникает в результате деятельности групп людей. Сущностное ядро культуры составляют традиционные (исторически сложившиеся) идеи, в первую очередь те, которым приписывается особая ценность. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результаты деятельности людей, а с другой - как ее регуляторы 1 .

Есть ли различие между социальным и культурным?

Американский исследователь, Толкотт Парсонс провел очень четкие различия между социальным и культурным. Под социальным он понимал реальную социальную жизнь - процессы, события, факты, а культурное, по его мнению, - это то, как люди воображают социальную жизнь, или представления о реальности. Анализируя культурные процессы, Парсонс ввел понятие генерализованной ценности - господствующих идейных представлений. В современном обществе западного типа это «свобода», «демократия», «личность».

По мнению Парсонса, производство и социальные отношения выполняют в обществе мужскую функцию - дестабилизируют, разрушают стереотипы, движут общество вперед, а культура выполняет женскую функцию, обеспечивая трансляцию, наследование, стабильность, консервацию общественных отношений.

Социологи также выявили, что только на определенных этапах цивилизационного развития доминирует материальное, определяя культуру и способ жизни общества в целом; в более высокоразвитых обществах доминирует культура.

Какие социокультурные суперсистемы выделяет П. Сорокин?

В работе «Социальная и культурная динамика» П. Сорокин, тщательно проанализировав различные аспекты человеческой культуры - искусство, образование, этику, законодательство, военное дело, предложил разделить ее на два противоположных, взаимно несовместимых типа. По его словам, каждый тип культуры имеет свою собственную ментальность; собственную систему знаний, философию и мировоззрение; свою религию и стандарты «святости»; собственные представления о том, что правильно неправильно; форму искусства и литературы; собственные мораль, законы, нормы поведения; доминирующие формы социальных отношений; собственную экономическую и политическую организацию; и наконец, свой собственный тип человеческой личности с особым менталитетом и поведением. Сорокин выделяет два противоположных культурных типа - умозрительный и чувственный. Это идеальные типы, которых не найти в чистом виде ни в одну эпоху. Промежуточная форма обозначается как «идеалистическая».

Умозрительная культура характеризуется следующими признаками: 1) реальность по своей природе духовна, нематериальна, скрыта за чувственными проявлениями (например, Бог, нирвана, дао, Брахма), она вечна и неизменна; 2) потребности и цели людей в основном духовны (спасение души, служение Господу, исполнение священного долга, моральные обязанности); 3) для удовлетворения этих целей предпринимаются усилия по освобождению личности от чувственных соблазнов, повседневных земных забот. Отсюда вытекают по меньшей мере два вывода: истина постигается лишь посредством внутреннего опыта (откровения, медитации, экстаза, божественного вдохновения), поэтому она абсолютна и вечна; идея добра коренится в нематериальном, внутреннем, духовном, в сверхчувственных ценностях (вечная жизнь, слияние с Брахмой).

Чувственная культура характеризуется прямо противоположными признаками: 1) реальность по своей природе материальна, доступна чувствам, она перемещается и постоянно изменяется: «Становление, процесс, изменение, поток, эволюция, прогресс, трансформация»; 2) потребности и цели людей чисто плотские, или чувственные (голод и жажда, секс, убежище, комфорт); 3) для удовлетворения этих целей необходимо использовать внешнее окружение. Отсюда также вытекают два вывода: истина может быть найдена лишь в чувственном опыте, поэтому она имеет временный и относительный характер, идея добра коренится в чувственных, эмпирических, материальных ценностях (удовольствие, наслаждение, счастье, полезность), поэтому моральные принципы гибки, относительны и зависят от обстоятельств.

Промежуточная, идеалистическая культура представляет собой сбалансированное сочетание умозрительных и чувственных элементов. Она признает, что реальность и материальна, и сверхъестественна, а потребности и цели людей и телесны, и духовны; удовлетворение целей требует как улучшения самого себя, так и трансформации окружения. Короче, «признавая идеальный мир высшим, она не объявляет чувственный мир простой иллюзией или негативной ценностью; напротив, поскольку чувства находятся в гармонии с идеальным, они обладают позитивной ценностью».

На основе этой типологии Сорокин предложил периодизацию исторического процесса (см. таблицу). Принципом периодизации является смена доминирующих типов культурного менталитета и культурных систем: повторяющаяся последовательность умозрительной, идеалистической и чувственной культур.

Как взаимодействуют культуры?

Социологи напрямую связывают существование культуры и общества, поэтому анализ культурных систем следует проводить с учетом тех же стратификационных различий, что и для социума. Таким образом, можно выделить культуры:

1) цивилизационные (относящиеся к метаобществам, породившим в определенные периоды своего развития своеобразные культурные парадигмы развития многих этнических и национальных культур);

2) региональные (относящиеся к метасоциумам, разным обществам, объединенным природной и территориальной близостью условий проживания);

3) национальные (относящиеся к полиэтничным странам наиндустриальном и более позднем этапах развития);

4) групповые (относящиеся к определенным социальным стратам и субстратам, т.е. общностям и подобщностям в структуре общества);

5) семейные (относящиеся к разным типам семьи).

Эти культуры характеризуются сложным иерархическим и горизонтальным взаимодействием. Их взаимопроникновение, сосуществование или разнообразные драмы отторжения возможны на всех уровнях: от межсемейного («Монтекки» и «Капулетти») до межнационального и цивилизационного (пресловутая «американизация»).

По мнению X. Ортега-и-Гассета, взаимодействия культур в принципе могут быть:

1) нейтральными, когда они сосуществуют, не мешают друг другу и не смешиваются;

2) альтернативными, или контркультурными, когда культуры активно теснят друг друга, поскольку каждая экспансивно стремится занять доминирующее положение и насадить в общности свои ценности и стандарты;

3) конкурентными, состязательными, когда в процессе саморазвития и борьбы за прозелитов (привлеченных новых приверженцев) культуры могут смещаться в область альтернативностии конфликтных отношений.

Американский социолог, этнограф, социальный психолог, историк Маргарет Мид в ходе изучения культурного отбора при столкновении культур (преимущественно примитивных и современных) анализировала процессы ассимиляции (культурного поглощения), аккомодации (вынужденного приспособительного освоения языка другой культуры) и культурного отбора (избирательного добровольного освоения ценностей другой культуры). В результате исследования она выяснила, что восприятие новой культуры происходит только в том случае, если у обеих культур существовал общий прототип; в противном случае ассимиляция или культурный отбор невозможен.

Этот вывод приводит к мысли о путях социокультурной трансформации современного российского общества. При этом надо помнить, что российское общество - мобилизационного типа. Для ^возрождения ему нужны общенациональные ценности и общественная идеология, а «Пролетарии всех стран...» или «Самодержавие, православие и народность» уже не очень подходят (к историческим «реалиям», как теперь просторечно выражаются вожди).

Социальная культура - это ценности. Идеология - это ценности, собирающие, консолидирующие и мобилизующие на действия, позволяющие выбираться из состояния разброда и шатания, обретать общую реальную перспективу. Российское общество переживает «смутные» времена социального дробления и самовыживания. Разработка новой государственной идеологии станет отправным пунктом начала стабильного, осмысленного, целенаправленного и ответственного социального развития общества, когда управляющая элита сможет сказать народу (как в исторически уже отдаленные, но еще памятные времена): «Цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!»

Понятие культура - явление чрезвычайно многообразное как по характеру, так и по формам своего выражения и функционирования. Она охватывает всю совокупность достижений общества в материальной и духовной жизни, отражает уровень интеллектуального развития человека и человечества, систему ценностей и норм, регулирующих общественную деятельность, состояние нравов и т.д. Такое многообразие проявлений культуры не могло не отразиться на характере определения этого феномена.

Понятие культуры употребляется для характеристик исторических эпох (например, античная или средневековая культура), народностей (культура инков), наций, специфических сфер жизни или деятельности (культура труда) и т.д.

Отсюда различные концепции культуры, а значит, ее определения, которые в той или иной мере отражают конкретный предмет познания, соотнесенный с "носителем" культурного элемента. Например, культура общения, языка, образа жизни и т.д.

Итак, одно из понятий культуры - исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в конкретных типах и формах организации жизни и деятельности, а также в создаваемых людьми материальных и духовных ценностях.

Различают материальную и духовную культуры. Однако это различение относительно, возможно только в абстракции, так как материальная культура, будучи в отличие от явлений природы делом рук и умов человеческих, содержит, следовательно, и духовные, нравственные, эстетические элементы.

Введение

Человек существо социальное. Наше поведение диктуется генетической предрасположенностью, средой или неким, единственным в своем роде, сочетанием множества факторов.

Культура относится к набору ценностей, идей, артефактов и других значащих символов, которые помогают индивидуумам общаться, а также интерпретировать и оценивать друг друга как членов общества. Акимова М.К. Психология. Учебное пособие. - Москва: «Педагогика», 2000г. - с. 95

Социальное развитие человечества хорошо изучено, и его закономерности сформулированы историческим материализмом. Спонтанное развитие социальных форм через общественно-экономические формации присущи только человеку, находящемуся в коллективе, и никак не связано с его биологической структурой. Вне этноса нет ни одного человека на Земле. Этническая принадлежность в сознании человека - явление всеобщее.

Нормы и ценности отдельных групп или микрокультур называются этническими моделями, которые воздействуют на многие сферы жизни, включая сферу воспитания, в том числе творческого.

Определение этнической принадлежности - это процесс отождествления себя и других людей с помощью этнических ярлыков. Например, субъективные атрибуты отражают этническую самоидентификацию человека. Объективное определение этнической принадлежности основывается на социокультурных критериях.

Цель, стоящая перед нами в данной работе, - рассмотреть этно-культурный компонент - как возможность реализации творческих способностей ребенка в музыкальном воспитании.

Задачи работы - изучить проблему влияния общественной среды на человека; рассмотреть, что представляет собой этно-культурный компонент и как он влияет на развитие творческих способностей ребенка.

Проблема влияния на человека общественной культуры

Одним из первых исследователей, обративших внимание на влияние культуры и подчеркнувших ее значение, был Б. Саймон в 1958 году. Б.Саймон особенно резко подчеркнул, что оценки испытуемых, которые получает исследователь, прежде всего отражают не их подлинные возможности, а те социальные условия, в которых они родились и выросли. В качестве примера приводится ряд вербальных тестов с использованием слов, значение которых должен знать ребенок, чтобы хорошо ответить на вопросы теста. Используемые в тестах слова лучше известны одним детям, хуже другим, а иным они совсем на известны. Таким образом, дети, которые не имели возможности много читать или развивать разговорную речь, оказывались в невыгодном положении. Психологическая диагностика. Проблемы и исследования. Под редакцией Гуревича К.М. - Москва: «Педагогика», 2000г. - с.11

Исследование Б. Саймона относится только к английским детям, то есть детям, воспитывавшимся в одной национальной культуре, несмотря на все ее разнообразие. Естественно, что эти свойства тестов становятся ярче, когда объектами диагностики становятся представители различных этнических групп, разных национальных культур, а также лица иной общественной среды. В последние годы расширяются диагностические исследования, охватывающие детей и взрослых, которые воспитывались и формировались в условиях, отличающихся от тех, которые в целом называют европейской культурой, например, представителей некоторых африканских этнических групп.

На формирование индивидуально-психологических различий между людьми влияют социально-экономические и культурные факторы. Не исключается также роль наследственности. Выявленные особенности людей рассматриваются как продукт совместного действия среды и наследственности.

Теперь рассмотрим более подробно то, как общественная культура влияет на человека и его развитие.

Надо сказать, что в культуру входят как абстрактные, так и материальные элементы. Рассмотрим их различия. Под абстрактными элементами понимаются ценности, убеждения, идеи, типы индивидуальности, религиозные представления. Под материальными компонентами подразумеваются книги, компьютеры, инструменты, здания и т.п.

Культура дает человеку осознание себя как личности и уяснение приемлемых моделей поведения. Важнейшими мировоззренческими и поведенческими аспектами, формирующимися под воздействием культуры, являются:

осознание себя и мира;

общение и язык;

одежда и внешность;

культура питания;

представления о времени;

взаимоотношения;

ценности и нормы;

вера и убеждения;

мыслительные процессы и обучение;

привычки в работе.

Ценности - это объединяющие индивидуумов убеждения или социальные нормы. Нормы - это правила поведения, выработанные группой на основе согласия всех ее участников. Козлова В.Т. Психология и культура. Учебное пособие. - Москва: «Наука», 2001г. - с. 411

Культура передается из поколения в поколение, прежде всего такими общественными институтами, как семья, школа, религия. Предшествующий опыт и общение со сверстниками также являются источниками культурных ценностей. Итак, три института - семья, религия и школа - вносят огромный вклад в передачу и усвоение традиционных ценностей и готовят почву для гармоничного восприятия новых реалий.