Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov

"Un rayo de luz en un reino oscuro"

El artículo está dedicado al drama de Ostrovsky "The Thunderstorm". Al principio, Dobrolyubov escribe que "Ostrovsky tiene un profundo conocimiento de la vida rusa". A continuación, analiza artículos sobre Ostrovsky escritos por otros críticos y escribe que “carecen de una visión directa de las cosas”.

Luego Dobrolyubov compara "La tormenta" con los cánones dramáticos: “El tema del drama debe ser ciertamente un evento en el que vemos la lucha entre la pasión y el deber, con las infelices consecuencias de la victoria de la pasión o con las felices cuando gana el deber. " Además, el drama debe tener unidad de acción y debe estar escrito en un lenguaje literario elevado. "La tormenta", al mismo tiempo, "no satisface el objetivo más esencial del drama: inculcar el respeto por el deber moral y mostrar las consecuencias dañinas de dejarse llevar por la pasión". Katerina, esta criminal, se nos aparece en el drama no sólo no bajo una luz suficientemente lúgubre, sino incluso con el resplandor del martirio. Habla tan bien, sufre tan lastimosamente, todo a su alrededor es tan malo que uno se alza en armas contra sus opresores y, así, justifica el vicio en su persona. En consecuencia, el drama no cumple su elevado propósito. Toda la acción es lenta y lenta, porque está repleta de escenas y rostros completamente innecesarios. Finalmente, el lenguaje en el que hablan los personajes supera la paciencia de una persona bien educada”.

Dobrolyubov hace esta comparación con el canon para mostrar que acercarse a una obra con una idea ya preparada de lo que se debe mostrar en ella no proporciona una verdadera comprensión. “¿Qué piensas de un hombre que, cuando ve una mujer bonita, de repente le empieza a resonar que su figura no es como la de la Venus de Milo? La verdad no está en las sutilezas dialécticas, sino en la verdad viva de lo que estás discutiendo. No se puede decir que las personas sean malas por naturaleza y, por tanto, no se pueden aceptar para las obras literarias principios como, por ejemplo, que el vicio siempre triunfa y la virtud es castigada”.

"Al escritor hasta ahora se le ha asignado un pequeño papel en este movimiento de la humanidad hacia los principios naturales", escribe Dobrolyubov, tras lo cual recuerda a Shakespeare, quien "movió la conciencia general de la gente a varios niveles a los que nadie había llegado antes que él". " A continuación, el autor pasa a otros artículos críticos sobre "La tormenta", en particular, de Apollo Grigoriev, quien sostiene que el principal mérito de Ostrovsky reside en su "nacionalidad". "Pero el señor Grigoriev no explica en qué consiste la nacionalidad y, por eso, su comentario nos pareció muy divertido".

Luego Dobrolyubov llega a definir las obras de Ostrovsky en general como “obras de la vida”: “Queremos decir que para él la situación general de la vida está siempre en primer plano. No castiga ni al villano ni a la víctima. Ves que su situación les domina y sólo les echas la culpa por no mostrar la suficiente energía para salir de esta situación. Y es por eso que nunca nos atrevemos a considerar innecesarios y superfluos a aquellos personajes de las obras de Ostrovsky que no participan directamente en la intriga. Desde nuestro punto de vista, estas personas son tan necesarias para la obra como las principales: nos muestran el entorno en el que se desarrolla la acción, describen la situación que determina el significado de las actividades de los personajes principales de la obra. .”

En "The Thunderstorm", la necesidad de personas "innecesarias" (personajes menores y episódicos) es especialmente visible. Dobrolyubov analiza los comentarios de Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin, etc. El autor analiza el estado interno de los héroes del “reino oscuro”: “todo está de alguna manera inquieto, no es bueno para ellos. Además de ellos, sin preguntarles, ha crecido otra vida, con comienzos diferentes, y aunque aún no es claramente visible, ya envía malas visiones a la oscura tiranía de los tiranos. Y Kabanova está muy preocupada por el futuro del antiguo orden, con el que ha sobrevivido al siglo. Ella prevé su fin, trata de mantener su significado, pero ya siente que ya no existe ningún respeto por ellos y que a la primera oportunidad serán abandonados”.

Luego, el autor escribe que “La tormenta” es “la obra más decisiva de Ostrovsky; las relaciones mutuas de tiranía llegan a las consecuencias más trágicas; y por todo eso, la mayoría de los que han leído y visto esta obra coinciden en que hay incluso algo refrescante y alentador en “La Tormenta”. Este “algo” es, en nuestra opinión, el trasfondo de la obra, indicado por nosotros y que revela la precariedad y el próximo fin de la tiranía. Entonces, el propio personaje de Katerina, dibujado en este contexto, también nos infunde nueva vida, que se nos revela en su misma muerte”.

Además, Dobrolyubov analiza la imagen de Katerina y la percibe como "un paso adelante en toda nuestra literatura": "La vida rusa ha llegado a un punto en el que se sentía la necesidad de personas más activas y enérgicas". La imagen de Katerina “es inquebrantablemente fiel al instinto de la verdad natural y desinteresada en el sentido de que es mejor para él morir que vivir según esos principios que le repugnaron. En esta integridad y armonía de carácter reside su fuerza. El aire libre y la luz, a pesar de todas las precauciones de la tiranía agonizante, irrumpen en la celda de Katerina, ella lucha por una nueva vida, incluso si tuviera que morir en este impulso. ¿Qué le importa la muerte? De todos modos, ni siquiera considera vida la vegetación que le sucedió en la familia Kabanov”.

El autor analiza en detalle los motivos de las acciones de Katerina: “Katerina no pertenece en absoluto al personaje violento, insatisfecho, al que le encanta destruir. Al contrario, se trata de un personaje predominantemente creativo, amoroso e ideal. Por eso intenta ennoblecer todo lo que hay en su imaginación. El sentimiento de amor por una persona, la necesidad de tiernos placeres se abrió naturalmente en la joven”. Pero no será Tikhon Kabanov, que está "demasiado oprimido para comprender la naturaleza de las emociones de Katerina: "Si no te entiendo, Katya", le dice, "entonces no recibirás una palabra tuya, y mucho menos cariño, o lo harás tú mismo”. Así juzgan normalmente las naturalezas mimadas una naturaleza fuerte y fresca”.

Dobrolyubov llega a la conclusión de que en la imagen de Katerina, Ostrovsky encarna una gran idea popular: “en otras creaciones de nuestra literatura, los personajes fuertes son como fuentes, dependientes de un mecanismo extraño. Katerina es como un gran río: un fondo plano y bueno, fluye tranquilamente, se encuentran piedras grandes, las salta, un acantilado, cae en cascada, lo represan, se enfurece y se abre paso en otro lugar. Burbujea no porque el agua de repente quiera hacer ruido o enfadarse con los obstáculos, sino simplemente porque la necesita para cumplir con sus requisitos naturales: para seguir fluyendo".

Al analizar las acciones de Katerina, el autor escribe que considera posible la fuga de Katerina y Boris como la mejor solución. Katerina está lista para escapar, pero aquí surge otro problema: la dependencia financiera de Boris de su tío Dikiy. “Dijimos algunas palabras arriba sobre Tikhon; Boris es igual, en esencia, solo que tiene educación”.

Al final de la obra, “nos complace ver la liberación de Katerina, incluso a través de la muerte, si es imposible de otra manera. Vivir en el “reino oscuro” es peor que la muerte. Tikhon, arrojándose sobre el cadáver de su esposa, sacado del agua, grita olvidándose de sí mismo: "¡Bien por ti, Katya!" ¡Por qué me quedé en el mundo y sufrí!“ Con esta exclamación termina la obra, y nos parece que no se podría haber inventado nada más fuerte y más veraz que tal final. Las palabras de Tikhon hacen que el espectador piense no en una historia de amor, sino en toda esta vida, donde los vivos envidian a los muertos”.

En conclusión, Dobrolyubov se dirige a los lectores del artículo: “Si nuestros lectores descubren que la vida y la fuerza rusas son llamadas por el artista en “La tormenta” a una causa decisiva, y si sienten la legitimidad y la importancia de este asunto, entonces Estamos satisfechos, no importa lo que digan nuestros científicos y nuestros jueces literarios." recontado María Pershko

En este artículo, Dobrolyubov analiza el drama de Ostrovsky "La tormenta". En su opinión, Ostrovsky comprende profundamente la vida rusa. Luego analiza artículos escritos por otros críticos sobre Ostrovsky, que no tienen una visión correcta de las obras.

¿Sigue “The Thunderstorm” las reglas del drama? En el drama debe haber un fenómeno en el que se pueda observar la lucha entre compromiso y pasión. El autor de un drama debe tener un buen lenguaje literario. El objetivo principal del drama: influir en el deseo de cumplir con los códigos morales y demostrar las consecuencias destructivas de un fuerte apego no está presente en el drama "The Thunderstorm". La heroína de este drama, Katerina, debe evocar en el lector sentimientos negativos, como la condenación; en cambio, el escritor la presentó de tal manera que uno quiere tratarla con lástima y simpatía; Por tanto, el lector la perdona por todas sus malas acciones. Hay muchos personajes en el drama, sin los cuales puedes prescindir, para que las escenas con ellos no abrumen el trabajo. Además, los diálogos no están escritos en lenguaje literario.

Dobrolyubov se detuvo en detalle en el análisis de los objetivos para llamar la atención del lector sobre la comprensión de la realidad. El mal no siempre gana y el bien no siempre es castigado. Al analizar todas las obras de Ostrovsky, Dobrolyubov dice que todos los personajes de la obra son necesarios para comprender la imagen general de la obra, por lo que el papel de los personajes secundarios también es obvio. Según el crítico literario, Ostrovsky fue inquebrantable en la creación de este drama. Gracias al contexto, el lector espera un final rápido y dramático para la tiranía.

La imagen de Katerina se analiza más a fondo. El país ya necesita gente más activa, por eso Katerina abre una nueva era en la imagen literaria. Su imagen personifica una naturaleza fuerte, es desinteresada, lista para la muerte, porque no le basta con existir en la familia Kabanov.

No es típico que Katerina esté insatisfecha o destrozada; es amable, impecable y le encanta crear. Se enfurece y sólo hace ruido cuando surgen obstáculos en su camino. Quizás la decisión de huir con Boris sea la mejor salida a esta situación. El único error en la fuga es que Boris, aunque es un joven alfabetizado, necesita el apoyo económico de su tío.

Katerina se deshace de la miserable existencia que le sobrevino al ahogarse en el río. Esto supone un alivio para el lector, según el artículo de Dobrolyubov. Tikhon Kabanov envidia la muerte de su esposa, lo que provoca reflexiones sobre la vida en las que la muerte se convierte en la envidia de los vivos.

En resumen, Dobrolyubov enfatiza la importancia de las acciones que desafían la vida y la fuerza rusas.

En el artículo de Dobrolyubov titulado "Un rayo de luz en el reino oscuro", cuyo resumen se presenta a continuación, estamos hablando de la obra "La tormenta" de Ostrovsky, que se ha convertido en un clásico de la literatura rusa. El autor (su retrato se presenta a continuación) en la primera parte dice que Ostrovsky comprendió profundamente la vida de un hombre ruso. Además, Dobrolyubov lleva a cabo lo que otros críticos han escrito sobre Ostrovsky, señalando que no tienen una visión directa de lo principal.

El concepto de drama que existía en la época de Ostrovsky.

Nikolai Alexandrovich compara además "The Thunderstorm" con los estándares dramáticos aceptados en ese momento. En el artículo “Un rayo de luz en un reino oscuro”, cuyo resumen nos interesa, examina, en particular, el principio establecido en la literatura sobre el tema del drama. En la lucha entre el deber y la pasión, suele producirse un final infeliz cuando gana la pasión, y un final feliz cuando gana el deber. Además, según la tradición existente, el drama debería representar una sola acción. Al mismo tiempo, debe estar escrito en un lenguaje hermoso y literario. Dobrolyubov señala que él no encaja en este concepto.

¿Por qué, según Dobrolyubov, "La Tormenta" no puede considerarse un drama?

Sin duda, obras de este tipo deben hacer sentir al lector respeto por el deber y exponer una pasión que se considera nociva. Sin embargo, el personaje principal no se describe con colores sombríos y oscuros, aunque, según las reglas del drama, es una "criminal". Gracias a la pluma de Ostrovsky (su retrato se presenta a continuación), sentimos compasión por esta heroína. El autor de "La tormenta" supo expresar vívidamente lo bellamente que Katerina habla y sufre. Vemos a esta heroína en un ambiente muy sombrío y por eso comenzamos a justificar involuntariamente el vicio, hablando en contra de los torturadores de la niña.

El drama, como resultado, no cumple su propósito y no lleva su carga semántica principal. La acción misma en la obra transcurre de manera algo incierta y lenta, dice el autor del artículo "Un rayo de luz en un reino oscuro". Su resumen continúa de la siguiente manera. Dobrolyubov dice que no hay escenas brillantes y tormentosas en la obra. La acumulación de personajes conduce al “letargo” en una obra. El lenguaje no resiste ninguna crítica.

Nikolai Aleksandrovich, en el artículo "Un rayo de luz en un reino oscuro", verifica que las obras que le interesan específicamente cumplan con los estándares aceptados, ya que llega a la conclusión de que la idea estándar y preparada de lo que debería ser en una obra no refleja el estado real de las cosas. ¿Qué dirías de un joven que, tras conocer a una chica bonita, le dice que comparada con la Venus de Milo, su figura no es tan buena? Dobrolyubov plantea la cuestión exactamente de esta manera, discutiendo la estandarización del enfoque de las obras literarias. La verdad está en la vida y en la verdad, y no en diversas actitudes dialécticas, como cree el autor del artículo “Un rayo de luz en un reino oscuro”. El resumen de su tesis es que no se puede decir que el hombre sea inherentemente malo. Por tanto, en el libro no es necesario que el bien deba ganar y el mal deba perder.

Dobrolyubov destaca la importancia de Shakespeare, así como la opinión de Apollo Grigoriev.

Dobrolyubov ("Un rayo de luz en un reino oscuro") también dice que durante mucho tiempo los escritores no prestaron mucha atención al movimiento hacia los orígenes originales del hombre, hacia sus raíces. Recordando a Shakespeare, señala que este autor supo elevar el pensamiento humano a un nuevo nivel. Después de esto, Dobrolyubov pasa a otros artículos dedicados a "La tormenta". Se menciona, en particular, que el principal mérito de Ostrovsky fue que su obra fue popular. Dobrolyubov intenta responder a la pregunta de en qué consiste esa “nacionalidad”. Dice que Grigoriev no explica este concepto, por lo que su declaración en sí no puede tomarse en serio.

Las obras de Ostrovsky son "obras de la vida".

Dobrolyubov luego analiza lo que se puede llamar “juegos de la vida”. "Un rayo de luz en un reino oscuro" (el resumen solo señala los puntos principales) es un artículo en el que Nikolai Alexandrovich dice que Ostrovsky considera la vida como un todo, sin intentar hacer felices a los justos ni castigar al villano. Evalúa el estado general de las cosas y obliga al lector a negarlo o a simpatizar, pero no deja a nadie indiferente. Quienes no participan en la intriga misma no pueden considerarse superfluos, ya que sin ellos sería imposible, como señala Dobrolyubov.

“Un rayo de luz en un reino oscuro”: análisis de declaraciones de personajes secundarios

Dobrolyubov en su artículo analiza las declaraciones de menores: Kudryashka, Glasha y otros. Intenta comprender su estado, su manera de ver la realidad que les rodea. El autor señala todas las características del "reino oscuro". Dice que la vida de estas personas es tan limitada que no se dan cuenta de que existe otra realidad distinta a su propio pequeño mundo cerrado. El autor analiza, en particular, la preocupación de Kabanova por el futuro de los viejos órdenes y tradiciones.

¿Qué hay de nuevo en la obra?

"La tormenta" es la obra más decisiva creada por el autor, como señala además Dobrolyubov. "Un rayo de luz en un reino oscuro" es un artículo que afirma que Ostrovsky llevó la tiranía del "reino oscuro" y las relaciones entre sus representantes a consecuencias trágicas. El soplo de novedad, que notaron todos los familiarizados con "La Tormenta", está contenido en el trasfondo general de la obra, en las personas "innecesarias en el escenario", así como en todo lo que habla del inminente fin de los viejos cimientos. y tiranía. La muerte de Katerina es un nuevo comienzo en este contexto.

Imagen de Katerina Kabanova

El artículo de Dobrolyubov "Un rayo de luz en un reino oscuro" continúa con el autor analizando la imagen de Katerina, la protagonista principal, dedicándole bastante espacio. Nikolai Aleksandrovich describe esta imagen como un “paso adelante” vacilante e indeciso en la literatura. Dobrolyubov dice que la vida misma requiere el surgimiento de héroes activos y decisivos. La imagen de Katerina se caracteriza por una percepción intuitiva de la verdad y una comprensión natural de la misma. Dobrolyubov ("Un rayo de luz en un reino oscuro") dice sobre Katerina que esta heroína es desinteresada, ya que prefiere elegir la muerte que la existencia bajo el antiguo orden. La poderosa fuerza de carácter de esta heroína reside en su integridad.

Motivos de las acciones de Katerina.

Además de la imagen misma de esta niña, Dobrolyubov examina en detalle los motivos de sus acciones. Se da cuenta de que Katerina no es rebelde por naturaleza, no muestra descontento, no exige destrucción. Más bien, es una creadora que anhela el amor. Esto es precisamente lo que explica su deseo de ennoblecer sus acciones en su propia mente. La niña es joven y el deseo de amor y ternura es natural para ella. Sin embargo, Tikhon está tan oprimido y obsesionado que no puede comprender estos deseos y sentimientos de su esposa, que le cuenta directamente.

Katerina encarna la idea del pueblo ruso, dice Dobrolyubov (“Un rayo de luz en un reino oscuro”)

La tesis del artículo se complementa con una afirmación más. Dobrolyubov finalmente encuentra en la imagen del personaje principal que el autor de la obra encarna en ella la idea del pueblo ruso. Habla de esto de manera bastante abstracta, comparando a Katerina con un río ancho y llano. Tiene un fondo plano y fluye suavemente alrededor de las piedras que se encuentran en el camino. El río en sí sólo hace ruido porque corresponde a su naturaleza.

La única decisión correcta para la heroína, según Dobrolyubov.

Dobrolyubov descubre en el análisis de las acciones de esta heroína que la única decisión correcta para ella es escapar con Boris. La chica puede huir, pero su dependencia del pariente de su amante demuestra que este héroe es esencialmente igual que el marido de Katerina, sólo que más educado.

final de la obra

El final de la obra es a la vez alegre y trágico. La idea principal de la obra es deshacerse a cualquier precio de las cadenas del llamado reino oscuro. La vida es imposible en su entorno. Incluso Tikhon, cuando sacan el cadáver de su esposa, grita que ya está bien y pregunta: "¿Y yo?". El final de la obra y este grito en sí proporcionan una comprensión inequívoca de la verdad. Las palabras de Tikhon nos hacen ver el acto de Katerina no como una historia de amor. Se abre ante nosotros un mundo en el que los vivos envidian a los muertos.

Con esto concluye el artículo de Dobrolyubov “Un rayo de luz en un reino oscuro”. Hemos resaltado solo los puntos principales, describiendo brevemente su resumen. Sin embargo, se omitieron algunos detalles y comentarios del autor. Es mejor leer "Un rayo de luz en un reino oscuro" en el original, ya que este artículo es un clásico de la crítica rusa. Dobrolyubov dio un buen ejemplo de cómo se deben analizar las obras.

El artículo está dedicado al drama de Ostrovsky "The Thunderstorm".

Al comienzo del artículo, Dobrolyubov escribe que "Ostrovsky tiene un profundo conocimiento de la vida rusa". A continuación, analiza artículos sobre Ostrovsky escritos por otros críticos y escribe que “carecen de una visión directa de las cosas”.

Luego Dobrolyubov compara "La tormenta" con los cánones dramáticos: “El tema del drama debe ser ciertamente un evento en el que vemos la lucha entre la pasión y el deber, con las infelices consecuencias de la victoria de la pasión o con las felices cuando gana el deber. " Además, el drama debe tener unidad de acción y debe estar escrito en un lenguaje literario elevado. "La tormenta", al mismo tiempo, "no satisface el objetivo más esencial del drama: inculcar el respeto por el deber moral y mostrar las consecuencias dañinas de dejarse llevar por la pasión". Katerina, esta criminal, se nos aparece en el drama no sólo no bajo una luz suficientemente lúgubre, sino incluso con el resplandor del martirio. Habla tan bien, sufre tan lastimosamente, todo a su alrededor es tan malo que uno se alza en armas contra sus opresores y así justifica el vicio en su persona. En consecuencia, el drama no cumple su elevado propósito. Toda la acción es lenta y lenta, porque está repleta de escenas y rostros completamente innecesarios. Finalmente, el lenguaje en el que hablan los personajes supera la paciencia de una persona bien educada”.

Dobrolyubov hace esta comparación con el canon para mostrar que acercarse a una obra con una idea ya preparada de lo que se debe mostrar en ella no proporciona una verdadera comprensión. “¿Qué pensar de un hombre que al ver una mujer bonita, de repente le empieza a resonar que su figura no es como la de la Venus de Milo? La verdad no está en las sutilezas dialécticas, sino en la verdad viva de lo que estás discutiendo. No se puede decir que las personas sean malas por naturaleza y, por tanto, no se pueden aceptar para las obras literarias principios como, por ejemplo, que el vicio siempre triunfa y la virtud es castigada”.

"Hasta ahora, al escritor se le ha asignado un pequeño papel en este movimiento de la humanidad hacia los principios naturales", escribe Dobrolyubov, tras lo cual recuerda a Shakespeare, quien "movió la conciencia general de la gente a varios niveles a los que nadie había llegado antes que él". " A continuación, el autor pasa a otros artículos críticos sobre "La tormenta", en particular, de Apollo Grigoriev, quien sostiene que el principal mérito de Ostrovsky reside en su "nacionalidad". "Pero el señor Grigoriev no explica en qué consiste la nacionalidad y, por eso, su comentario nos pareció muy divertido".

Luego Dobrolyubov llega a definir las obras de Ostrovsky en general como “obras de la vida”: “Queremos decir que para él la situación general de la vida está siempre en primer plano. No castiga ni al villano ni a la víctima. Ves que su situación les domina y sólo les echas la culpa por no mostrar la suficiente energía para salir de esta situación. Y es por eso que nunca nos atrevemos a considerar innecesarios y superfluos a aquellos personajes de las obras de Ostrovsky que no participan directamente en la intriga. Desde nuestro punto de vista, estas personas son tan necesarias para la obra como las principales: nos muestran el entorno en el que se desarrolla la acción, describen la situación que determina el significado de las actividades de los personajes principales de la obra. .”

En "The Thunderstorm", la necesidad de personas "innecesarias" (personajes menores y episódicos) es especialmente visible. Dobrolyubov analiza los comentarios de Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin, etc. El autor analiza el estado interno de los héroes del “reino oscuro”: “todo está de alguna manera inquieto, no es bueno para ellos. Además de ellos, sin preguntarles, ha crecido otra vida, con comienzos diferentes, y aunque aún no es claramente visible, ya envía malas visiones a la oscura tiranía de los tiranos. Y Kabanova está muy preocupada por el futuro del antiguo orden, con el que ha sobrevivido al siglo. Ella prevé su fin, trata de mantener su significado, pero ya siente que ya no existe ningún respeto por ellos y que a la primera oportunidad serán abandonados”.

Luego, el autor escribe que “La tormenta” es “la obra más decisiva de Ostrovsky; las relaciones mutuas de tiranía llegan a las consecuencias más trágicas; y por todo eso, la mayoría de los que han leído y visto esta obra coinciden en que hay incluso algo refrescante y alentador en “La Tormenta”. Este “algo” es, en nuestra opinión, el trasfondo de la obra, indicado por nosotros y que revela la precariedad y el próximo fin de la tiranía. Entonces, el propio personaje de Katerina, dibujado en este contexto, también nos infunde nueva vida, que se nos revela en su misma muerte”.

Además, Dobrolyubov analiza la imagen de Katerina y la percibe como "un paso adelante en toda nuestra literatura": "La vida rusa ha llegado a un punto en el que se sentía la necesidad de personas más activas y enérgicas". La imagen de Katerina “es inquebrantablemente fiel al instinto de la verdad natural y desinteresada en el sentido de que es mejor para él morir que vivir según esos principios que le repugnaron. En esta integridad y armonía de carácter reside su fuerza. El aire libre y la luz, contrariamente a todas las precauciones de la tiranía agonizante, irrumpen en la celda de Katerina, ella lucha por una nueva vida, aunque tenga que morir en este impulso. ¿Qué le importa la muerte? Sin embargo, ella no considera que la vida sea la vegetación que le sobrevino en la familia Kabanov”.

El autor analiza en detalle los motivos de las acciones de Katerina: “Katerina no pertenece en absoluto al personaje violento, insatisfecho, al que le encanta destruir. Al contrario, se trata de un personaje predominantemente creativo, amoroso e ideal. Por eso intenta ennoblecer todo lo que hay en su imaginación. El sentimiento de amor por una persona, la necesidad de tiernos placeres se abrió naturalmente en la joven”. Pero no será Tikhon Kabanov, que está "demasiado oprimido para comprender la naturaleza de las emociones de Katerina: "Si no te entiendo, Katya", le dice, "entonces no recibirás una palabra tuya, mucho menos el cariño, de lo contrario tú mismo estás escalando”. Así juzgan normalmente las naturalezas mimadas una naturaleza fuerte y fresca”.

Dobrolyubov llega a la conclusión de que en la imagen de Katerina, Ostrovsky encarna una gran idea popular: “en otras creaciones de nuestra literatura, los personajes fuertes son como fuentes, dependientes de un mecanismo extraño. Katerina es como un gran río: un fondo plano y bueno, fluye tranquilamente, se encuentran piedras grandes, las salta, un acantilado, cae en cascada, lo represan, se enfurece y se abre paso en otro lugar. Burbujea no porque el agua de repente quiera hacer ruido o enfadarse con los obstáculos, sino simplemente porque la necesita para cumplir con sus requisitos naturales: para seguir fluyendo".

Al analizar las acciones de Katerina, el autor escribe que considera posible la fuga de Katerina y Boris como la mejor solución. Katerina está dispuesta a huir, pero aquí surge otro problema: la dependencia financiera de Boris de su tío Dikiy. “Dijimos algunas palabras arriba sobre Tikhon; Boris es igual, en esencia, solo que tiene educación”.

Al final de la obra, “nos complace ver la liberación de Katerina, incluso a través de la muerte, si es imposible de otra manera. Vivir en el “reino oscuro” es peor que la muerte.

El artículo "Un rayo de luz en un reino oscuro" trata sobre la obra de Ostrovsky "La tormenta", que sin duda se ha convertido en un clásico de la literatura rusa. En la primera parte, el autor habla de la profunda comprensión que tenía Ostrovsky de la vida del pueblo ruso. A continuación, intenta realizar un análisis en profundidad de los artículos escritos por otros críticos sobre la personalidad de Ostrovsky, aunque señala el hecho de que estos artículos no analizan directamente muchas cosas que son fundamentales.
El autor hace una comparación de la obra "La tormenta" con los estándares dramáticos aceptados. Dobrolyubov considera el principio establecido en la literatura sobre el tema de una obra dramática, expresado por el evento principal en sí, así como una descripción de la lucha entre el deber y la pasión, que al final trae un final infeliz si gana la pasión, y viceversa. feliz si resulta ser más fuerte durante mucho tiempo. Además, el drama debe presentar una sola acción escrita en un bello lenguaje literario. Dobrolyubov, señala que "La tormenta", según el objetivo que en ella se plantea, no se ajusta al concepto de drama, que ciertamente debe hacer sentir cierto respeto por el deber en todo su sentido moral, al tiempo que expone el dañino enamoramiento por la pasión. . En "La tormenta" podemos ver a su personaje principal no en tonos suficientemente oscuros y colores sombríos, aunque de acuerdo con todas las reglas establecidas para el drama, ella es una "criminal", sin embargo, en Ostrovsky nos vemos obligados a sentir compasión por ella y Esta misma sombra de martirio que surge del lector se analiza en detalle en el artículo de Dobrolyubov. Ostrovsky pudo expresar vívidamente cómo Katerina sufre y habla maravillosamente; la vemos en el entorno más oscuro e involuntariamente comenzamos a justificar el vicio, uniéndonos a sus verdugos. Como resultado, el drama no lleva su carga semántica principal y no cumple su propósito. La acción misma en “The Thunderstorm” fluye de alguna manera lenta e incierta. No hay escenas tormentosas y brillantes, y la acumulación de muchos personajes conduce al "letargo" de toda la obra. El lenguaje en sí no resiste las críticas, ya que no permite que ni siquiera el lector más paciente y educado las resista.

Dobrolyubov lleva específicamente este análisis comparativo de "La tormenta" a los estándares establecidos, ya que llega a la conclusión de que una idea estándar ya preparada de lo que debería estar en una obra no permite crear un reflejo fiel de las cosas. ¿Qué dirías de un hombre que conoce a una chica bonita y empieza a decir que su figura no es tan buena comparada con la Venus de Milo? - Así plantea la pregunta Dobrolyubov cuando habla de la estandarización del enfoque de una obra literaria. La verdad está en la verdad y en la vida, y no en actitudes dialécticas. Es imposible decir que el hombre es malo por naturaleza y, por tanto, no se puede decir que en un libro el bien siempre debe ganar o el vicio perder.

Dobrolyubov señala que a los escritores durante mucho tiempo se les asignó un papel muy pequeño en el movimiento del hombre hacia sus raíces: los comienzos originales. Recuerda al gran Shakespeare y dice que fue él quien fue el primero en elevar a la humanidad a un nuevo nivel, que era simplemente inaccesible ante él. Luego el autor pasa a otros artículos críticos sobre “La Tormenta”. Menciona a Apolo Grigoriev, quien habla del principal mérito de Ostrovsky en la nacionalidad de su obra. Dobrolyubov se pregunta: ¿en qué consiste esa “nacionalidad”? El propio autor responde a la pregunta planteada y dice que Grigoriev no nos da una explicación de este concepto y, por lo tanto, esta afirmación en sí sólo puede considerarse divertida, pero nada más.

En la parte posterior del artículo, Dobrolyubov dice que las obras de Ostrovsky en sí mismas son “obras de la vida”. Considera la vida como un todo y no intenta deliberadamente castigar al villano ni hacer felices a los justos. Observa el estado de las cosas y le hace simpatizar o negar, pero no deja indiferente a nadie. Es imposible considerar superfluos a quienes no participan en la intriga misma, ya que sería imposible sin ellos.

Dobrolyubov analiza las declaraciones de los llamados menores: Glasha, Kudryashka y muchos otros. Intenta comprender su estado interior, su mundo y cómo ven la realidad que les rodea. Examina todas las complejidades del propio "reino oscuro". Dice que la vida de estas personas es tan limitada que no se dan cuenta de que hay otra realidad a su alrededor. Vemos el análisis del autor de la preocupación de Kabanova por la cuestión de cuál será el futuro de las viejas tradiciones y órdenes.

Además, Dobrolyubov señala el hecho de que "La tormenta" es la obra más decisiva de todas las escritas por Ostrovsky. Las mismas relaciones y tiranía del reino oscuro han tenido las consecuencias más trágicas posibles. Sin embargo, casi todos los que estaban familiarizados con la obra notaron que en ella se puede rastrear un poco de novedad: el autor decide que esto está oculto en el fondo de la obra, en las personas "innecesarias" en el escenario, en todo lo que sugiere la inminente fin del antiguo orden y la tiranía. Y la muerte de Katerina abre una especie de nuevo comienzo en el contexto que hemos designado.

No podría haber un artículo de Dobrolyubov sin analizar la imagen de la propia protagonista: Katerina. Describe esta imagen como una especie de “paso adelante” vacilante, pero aún no decisivo, en toda la literatura rusa. La vida del pueblo ruso requiere el surgimiento de personas más decididas y activas, afirma Dobrolyubov. La imagen misma de Katerina está imbuida de una comprensión natural y una percepción intuitiva de la verdad; es desinteresada, ya que Katerina preferiría la muerte que la vida bajo el antiguo orden. Es en la armonía misma de la integridad donde reside la poderosa fuerza del carácter de la heroína.

Además de la imagen de Katerina, Dobrolyubov examina en detalle sus acciones y sus motivos. Señala que ella no es rebelde por naturaleza, no exige la destrucción y no muestra un descontento parcial. Ella es más una creadora que quiere amar. Son estas inclinaciones las que explican su deseo de ennoblecer de alguna manera todo lo que hay en su propia mente. Es joven y el deseo de ternura y amor es natural en ella. Sin embargo, Tikhon está tan obsesionado y oprimido que no podrá comprender estos mismos sentimientos y deseos de Katerina. Él mismo habla de esto: “Por alguna razón, Katya, no te entiendo…”.

En última instancia, al considerar la imagen de Katerina, Dobrolyubov descubre que en ella Ostrovsky encarna la idea misma del pueblo ruso, del que habla de manera bastante abstracta, comparando a Katerina con un río plano y ancho, que tiene un fondo plano y fluye. suavemente alrededor de las piedras encontradas. Este río en sí hace ruido sólo porque es necesario por la naturaleza natural de las cosas y nada más.

Al analizar las acciones de Katerina, Dobrolyubov llega a la conclusión de que la fuga de ella y de Boris es la única decisión correcta. Katerina puede huir, pero la dependencia de Boris de su pariente demuestra que él mismo es igual que Tikhon, solo que más educado.
El final de la obra es trágico y alegre al mismo tiempo. Deshacerse de los grilletes del reino oscuro, aunque sea de esta manera, es la idea principal de la obra en sí. La vida misma en este reino oscuro no es posible. Incluso Tikhon, cuando sacan el cadáver de su esposa, grita que ya está bien y pregunta: "¿Y yo?". Este grito en sí y el final de la obra proporcionan una comprensión clara del poder y la verdad del final. Las palabras de Tikhon nos obligan a pensar no en la habitual historia de amor y la tristeza del final, sino en un mundo en el que los vivos envidian a los muertos.
En la parte final del artículo, el autor se dirige al lector diciendo que se alegrará si quienes leen encuentran decisivas la vida y la fuerza rusas, y también les pide que sientan la importancia y la legitimidad de este asunto.

Tenga en cuenta que este es sólo un breve resumen de la obra literaria “Un rayo de luz en un reino oscuro”. Este resumen omite muchos puntos y citas importantes.

A.N. Ostrovsky, San Petersburgo, 1860)

Poco antes de la aparición de "La tormenta" en el escenario, examinamos con gran detalle todas las obras de Ostrovsky. Queriendo presentar una descripción del talento del autor, luego prestamos atención a los fenómenos de la vida rusa reproducidos en sus obras, tratamos de captar su carácter general y descubrir si el significado de estos fenómenos en realidad es el mismo que nos parece. en las obras de nuestro dramaturgo. Si los lectores no lo han olvidado, llegamos al resultado de que Ostrovsky tiene un profundo conocimiento de la vida rusa y una gran capacidad para describir de manera nítida y vívida sus aspectos más significativos. La "tormenta" pronto sirvió como una nueva prueba de la validez de nuestra conclusión. Queríamos hablar de ello entonces, pero sentimos que tendríamos que repetir muchos de nuestros pensamientos anteriores, y por eso decidimos guardar silencio sobre "La Tormenta", dejando a los lectores que pidieron nuestra opinión creer en ella esos comentarios generales que Hablamos de Ostrovsky varios meses antes de la aparición de esta obra. Nuestra decisión se confirmó aún más en usted cuando vimos que sobre “La Tormenta” aparecieron en todas las revistas y periódicos toda una serie de reseñas, grandes y pequeñas, que interpretaban el asunto desde una amplia variedad de puntos de vista. Pensábamos que en esta masa de artículos finalmente se diría algo más sobre Ostrovsky y el significado de sus obras de lo que vimos en los críticos que mencionamos al comienzo de nuestro primer artículo sobre “El Reino Oscuro”*. Con esta esperanza y sabiendo que nuestra propia opinión sobre el significado y el carácter de las obras de Ostrovsky ya se ha expresado de manera bastante definitiva, consideramos que lo mejor era abandonar el análisis de "La tormenta".

____________________

* Véase "Contemporáneo", 1959, E VII. (Nota de N.A. Dobrolyubov.)

Pero ahora, al encontrarnos de nuevo con la obra de Ostrovsky en una publicación separada y recordar todo lo que se ha escrito sobre ella, descubrimos que no sería superfluo decir algunas palabras al respecto. Nos da una razón para agregar algo a nuestras notas sobre el “Reino Oscuro”, para llevar a cabo algunos de los pensamientos que expresamos entonces y, de paso, para explicarnos en breves palabras con algunos de los críticos que nos han distinguido. al abuso directo o indirecto.

Hay que hacer justicia a algunos de los críticos: supieron entender la diferencia que nos separa de ellos. Nos reprochan que adoptemos el mal método de examinar la obra de un autor y luego, como resultado de este examen, decir qué contiene y cuáles son sus contenidos. Tienen un método completamente diferente: primero se dicen a sí mismos qué debería estar contenido en la obra (según sus conceptos, por supuesto) y en qué medida todo lo que realmente debería estar contenido en ella (nuevamente, según sus conceptos). Está claro que, con tal diferencia de opiniones, miran con indignación nuestros análisis, que uno de ellos compara con "buscar la moralidad en una fábula". Pero estamos muy contentos de que finalmente se haya abierto la diferencia y estamos preparados para soportar cualquier comparación. Sí, si se quiere, nuestro método de crítica también es similar a encontrar una conclusión moral en una fábula: la diferencia, por ejemplo, se aplica a la crítica de la comedia de Ostrovsky, y sólo será tan grande en la medida en que la comedia se diferencie de la fábula y hasta el punto de que la vida humana representada en las comedias es más importante y más cercana a nosotros que la vida de los burros, los zorros, los juncos y otros personajes representados en las fábulas. En cualquier caso, es mucho mejor, en nuestra opinión, analizar una fábula y decir: “aquí está la moraleja que contiene, y esta moral nos parece buena o mala, y he aquí por qué”, en lugar de decidir desde el principio. : esta fábula debe contener tal o cual moralidad (por ejemplo, el respeto a los padres) y así debe expresarse (por ejemplo, en la forma de un polluelo que desobedeció a su madre y se cayó del nido); pero estas condiciones no se cumplen, la moraleja no es la misma (por ejemplo, el descuido de los padres hacia los niños) o se expresa de forma incorrecta (por ejemplo, en el ejemplo de un cuco que deja sus huevos en nidos ajenos), lo que significa que la fábula no es adecuada. Este método de crítica lo hemos visto más de una vez aplicado a Ostrovsky, aunque nadie, por supuesto, querrá admitirlo, y también nos culparán, de dolor de cabeza a cabeza sana, por empezar a analizar obras literarias con ideas y requisitos previamente adoptados. Mientras tanto, lo que podría ser más claro, ¿no dijeron los eslavófilos? Hay que presentar al hombre ruso como virtuoso y demostrar que la raíz de todo bien es la vida en los viejos tiempos; En sus primeras obras, Ostrovsky no cumplió con esto y, por lo tanto, "Cuadro de familia" y "La propia gente" son indignos de él y sólo pueden explicarse por el hecho de que todavía imitaba a Gogol en ese momento. Pero ¿no gritaron los occidentales? Deberían enseñar en la comedia que la superstición es dañina, y Ostrovsky, con el sonido de una campana, salva de la muerte a uno de sus héroes; a todos se les debe enseñar que el verdadero bien está en la educación, y Ostrovsky en su comedia deshonra al educado Vikhorev frente al ignorante Borodkin; Está claro que “No te subas a tu propio trineo” y “No vivas como quieres” son malas jugadas. Pero, ¿no proclamaron los partidarios del arte: el arte debe servir a las exigencias eternas y universales de la estética, y Ostrovsky en "Un lugar rentable" redujo el arte a servir a los lamentables intereses del momento; ¡Por lo tanto, “Un lugar rentable” no es digno de arte y debería incluirse entre la literatura acusatoria!... ¿Y no afirmó el señor Nekrasov de Moscú[*]*: Bolshov no debería despertar en nosotros simpatía y, sin embargo, el cuarto acto de "Su pueblo", escrito para despertar en nosotros la simpatía por Bolshov; ¡Por lo tanto, el cuarto acto es superfluo!... ¿Y no se retorció el señor Pavlov (N.F.)[*], dejando en claro los siguientes puntos: la vida popular rusa sólo puede proporcionar material para representaciones ridículas**; no hay en él elementos para construir a partir de él algo conforme a las exigencias “eternas” del arte; es obvio, por tanto, que Ostrovsky, que toma la trama de la vida de la gente común, no es más que un escritor de farsas... ¿Y no sacó otro crítico de Moscú tales conclusiones: el drama debería presentarnos un héroe imbuido de ideas elevadas? ; la heroína de "La Tormenta", por el contrario, está completamente imbuida de misticismo***, por lo que no es apta para el drama, porque no puede despertar nuestra simpatía; por lo tanto, “La Tormenta” sólo tiene el significado de sátira, e incluso eso carece de importancia, y así sucesivamente, etcétera…

____________________

* Para notas sobre las palabras marcadas [*], consulte el final del texto.

** Balagan es una representación teatral folclórica justa con tecnología escénica primitiva; farsa - aquí: gente primitiva y común.

*** Misticismo (del griego) es una tendencia a creer en el mundo sobrenatural.

Cualquiera que haya seguido lo que se ha escrito sobre “La Tormenta” recordará fácilmente otras críticas similares. No se puede decir que todos fueron escritos por personas completamente desdichadas mentalmente; ¿Cómo explicar la falta de una visión directa de las cosas, que en todas ellas sorprende al lector imparcial? Sin duda, hay que atribuirlo a la vieja rutina crítica, que quedó en muchas cabezas a partir del estudio de la escolástica artística en los cursos de Koshansky, Ivan Davydov, Chistyakov y Zelenetsky[*]. Se sabe que, en opinión de estos venerables teóricos, la crítica es una aplicación a una obra conocida de leyes generales expuestas en los cursos de los mismos teóricos: se ajusta a las leyes, excelente; no encaja - mal. Como puedes ver, no era una mala idea para las personas mayores; Mientras ese principio viva en la crítica, pueden estar seguros de que no serán considerados completamente atrasados, pase lo que pase en el mundo literario. Después de todo, las leyes las establecen maravillosamente en sus libros de texto, sobre la base de aquellas obras en cuya belleza creen; mientras todo lo nuevo sea juzgado según las leyes que han aprobado, hasta entonces sólo será reconocido como elegante lo que esté conforme a ellas, nada nuevo se atreverá a reclamar sus derechos; los viejos tendrán razón al creer en Karamzin[*] y no reconocer a Gogol, como la gente respetable que admiraba a los imitadores de Racine[*] y reprendía a Shakespeare como un salvaje borracho, siguiendo a Voltaire[*], o se inclinaba ante el " Mesías" y en esto, el que se cree que tiene razón quien rechazó “Fausto”[*], los rutinarios, incluso los más mediocres, no tienen nada que temer de la crítica, que sirve como una verificación pasiva de las reglas fijadas de los eruditos estúpidos, y al menos Al mismo tiempo, los escritores más talentosos no tienen nada que esperar de ello si aportan algo nuevo y original al arte. Deben ir en contra de todas las críticas de la crítica "correcta", a pesar de ello, hacerse un nombre, a pesar de ello, fundar una escuela y conseguir que algún nuevo teórico empiece a tenerlos en cuenta a la hora de redactar un nuevo código. de arte. Entonces la crítica reconocerá humildemente sus méritos; y hasta entonces debe estar en la posición de los desdichados napolitanos, a principios de este septiembre, quienes, aunque saben que Garibaldi[*] no vendrá hoy a ellos, aún deben reconocer a Francisco como su rey hasta que Su Real Majestad estará dispuesto a dejar su capital.