2 fajta felelősség a szerződéses kötelezettségek megszegéséért. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerinti kötelezettségek teljesítésének elmulasztása

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve tartalmazza a megállapodás megszegőire vonatkozó főbb következményeket.

1. Ha a szerződő fél kötelezettségeit nem, vagy nem megfelelően teljesíti, vagy teljes mértékben megtagadja, köteles megtéríteni a másik fél ezzel okozott veszteségét.

Ez egy általános polgári jogi szabály, de mellette több speciális rendelkezés is rögzíti a kötelezettségek elmulasztásának vagy nem megfelelő teljesítésének következményeit.

Az adós kötelezettségei teljesítésének késedelmére vonatkozó speciális szabályok. A kötelezettség teljesítésének késedelme a kötelezettség nem megfelelő teljesítésének speciális esete. E cikk értelmében a késedelmes teljesítő adós felel a hitelezővel szemben a késedelemből eredő károkért, valamint a késedelem során véletlenül bekövetkezett teljesítés ellehetetlenülésének következményeiért. Ha az adós késedelme miatt a teljesítés a hitelező számára érdektelenné vált, a teljesítés elfogadását megtagadhatja és veszteségtérítést követelhet. Az adós nem minősül késedelmesnek mindaddig, amíg a kötelezettség a hitelező késedelme miatt nem teljesíthető.

A hitelező akkor minősül késedelmesnek, ha az adós által javasolt szabályszerű teljesítést megtagadta, vagy jogszabályban, egyéb jogi aktusban vagy szerződésben előírt, illetve az üzleti szokásokból vagy a kötelezettség lényegéből adódó intézkedéseket nem tette meg amelyet az adós nem tudott teljesíteni kötelezettségének. A hitelező késedelme a szerződés nem megfelelő teljesítésének is speciális esete.

A hitelező késedelme feljogosítja az adóst a késedelem által okozott kár megtérítésére, kivéve, ha a hitelező bizonyítja, hogy a késedelem olyan körülmény miatt következett be, amelyre sem ő maga, sem azok a személyek, akik a törvény, más jogi aktus vagy az utasítás alapján nem. a hitelezőt a végrehajtás elfogadásával bízták meg, nem válaszolt. Emellett pénzbeli kötelezettség alapján a hitelező késedelme alatt az adós nem köteles kamatot fizetni.

Az adós alkalmazottainak kötelezettsége teljesítése érdekében tett intézkedései az adós cselekményének minősülnek. Az adós felelős ezekért a cselekményekért, ha azok a kötelezettség elmulasztásával vagy nem megfelelő teljesítésével járnak (az adós alkalmazottai olyan állampolgárok, akik csak munkaszerződést kötöttek az adóssal).

2. Az egyedileg meghatározott dolog más tulajdonába vagy használatába való átadására vonatkozó kötelezettség elmulasztása esetén az utóbbinak jogában áll követelni a dolognak az adóstól való megvonását és saját magának átruházását.

Ez a jog megszűnik, ha a dolog már átadásra került olyan harmadik személynek, aki tulajdonosi, gazdálkodási vagy operatív irányítási joggal rendelkezik. Ha a dolog még nem került átruházásra, elsőbbséget élvez az a hitelező, akinek javára a kötelezettség korábban keletkezett, ha pedig ez nem állapítható meg, azt, aki a követelést korábban benyújtotta.

A hitelezőnek ahelyett, hogy a kötelezettség tárgyát képező dolog átruházását követelné, jogában áll a veszteségek megtérítését követelni.

3. Ha az adós a dolog előállítási és tulajdonba, gazdálkodási vagy üzemeltetési kezelésbe adása, illetőleg a dolog hitelező részére történő használatba adása, vagy részére meghatározott munka elvégzése vagy szolgáltatás nyújtása kötelezettségének nem tesz eleget, a hitelező jogosult a kötelezettség teljesítését ésszerű áron, ésszerű határidőn belül harmadik személyre bízni, vagy saját maga teljesíteni, kivéve, ha jogszabályból, egyéb jogi aktusból, szerződésből vagy a kötelezettség lényegéből más következik. Ezenkívül a hitelezőnek joga van az adóstól a szükséges kiadások és egyéb felmerülő veszteségek megtérítését követelni.

2. A polgári jogi felelősség fogalma és fajtái

A polgári jogi felelősséget a kötelezettség megszegőjével szemben a törvényben megállapított hátrányos következményekként kell értelmezni, amelyek bizonyos polgári jogok megvonásában vagy bizonyos vagyoni jellegű kötelezettségek előírásában fejeződnek ki.

A polgári jogi felelősség e definíciója alapján két fő formája különböztethető meg:

• a vagyoni szerződést megszegő személy felelősségre vonása, például vagyonátruházás, pénzfizetés stb.;
• a szerződést megszegő személy jogainak megfosztása.

A vagyoni kötelezettségi szerződést megszegő felelősségre vonása az állam, az állampolgárok és a jogi személyek érdekeit védi, a polgári jogviszonyok stabilitását szolgálja. Ennek az űrlapnak az a lényege, hogy a szerződésszegőre többlet vagyoni teher hárul azokhoz képest, amelyeket a szerződés szerint viselt. Ennek a felelősségi formának jellemző megnyilvánulása a kártérítés (a kártérítést lásd alább).

A szerződésszegő személy felelőssége nem abban áll, hogy a szerződésszegőre további vagyoni kötelezettséget ró, hanem abban, hogy megfosztja őt a őt megillető jogtól. Az ilyen felelősségre példa lehet minden olyan szerződés alapján kapott visszakövetelés, amely ellentétes a rend és az erkölcs vagy az erkölcs alapjaival.

A polgári jogi felelősség a konkrét körülményektől függően változhat, mint például a bűncselekmény természete, a jogviszony tárgyi felépítése és mások.

A polgári jogszabályok a következő felelősségi formákat határozzák meg:

• szerződéses és nem szerződéses;
• megosztott és közös;
• fő és leányvállalata.

Szerződéses felelősség– az adós felelőssége a hitelezővel szemben a szerződésből eredő kötelezettségért e kötelezettség elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése esetén. Így a szerződéses felelősséget a következő főbb jellemzők jellemzik:

• a feleket kötik bizonyos kötelezettségek, amelyek megállapodás alapján keletkeztek (például kölcsön, lízing stb.)
• a szerződéses felelősség alapja e kötelezettségének valamelyik fél általi nem vagy nem megfelelő teljesítésének ténye. Például késedelmes áruszállítás, nem megfelelő minőségű áru szállítása stb.

Szerződésen kívüli felelősség egy személy által egy másik személlyel szemben elkövetett jogsértő cselekmények kapcsán következik be, amelyek következtében az utóbbi bizonyos vagyoni kárt szenvedett. Vagyis a szerződésen kívüli felelősséggel a feleket semmilyen szerződéses jogviszony nem köti.

Közös felelősség csak akkor fordulhat elő, ha a szerződésben több személy szerepel, pl. amikor a szerződés egyik vagy másik oldalán több olyan személy van, aki bizonyos felelősséget visel. A megosztott felelősség olyan felelősséget jelent, amely a hitelezővel szemben egyenlő arányban felelős két vagy több személyt terheli, hacsak jogszabály vagy megállapodás másként nem rendelkezik. A megosztott felelősség keletkezésének alapja főszabály szerint a szerződésben vállalt kötelezettség adóstársak általi nem vagy nem megfelelő teljesítése.

Közös felelősség- ez két vagy több személy felelőssége, akik mindegyike teljes mértékben felel a hitelezőnek. Az egyetemleges felelősség felmerülésekor a hitelező saját belátása szerint dönti el, hogy milyen mennyiségben és kitől kell beszedni. Ha egy adóstárstól a kár teljes összegét behajtja, az utóbbi jogosult e költségek visszterhes megtérítését követelni. Az egyetemleges felelősséget szerződés és törvény egyaránt előírhatja. Például, ha a szétválási mérleg nem teszi lehetővé az átszervezett jogi személy jogutódjának meghatározását, az újonnan alapított jogi személyek egyetemlegesen felelnek az átszervezett jogi személy hitelezői felé fennálló kötelezettségeiért.

Elsődleges felelősség– ez az adós, mint szerződéses vagy szerződésen kívüli kötelezettség alanya felelőssége. A másodlagos felelősséget másként járulékos felelősségnek nevezik. Törvény vagy megállapodás alapján más olyan személyekre ruházzák át, akik nem kötelezettek a kötelezettségben. Így például a közkereseti társaság résztvevői vagyonukkal másodlagos felelősséget viselnek a társaság kötelezettségeiért. Többletfelelősségi intézkedés csak elsődleges felelősség fennállása esetén alkalmazható, és az alábbi feltételek teljesülnek: másodlagos felelősség az elsődleges felelősséget nem viselő személyeket terheli; a többletfelelősség köre nem haladhatja meg az elsődleges felelősség körét.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvével összhangban, mielőtt követelést nyújtana be olyan személlyel szemben, aki a törvény, más jogi aktusok vagy a kötelezettség feltételei szerint a fő adósnak minősülő másik személy felelősségén túlmenően felelős ( másodlagos felelősség), a hitelezőnek követelést kell érvényesítenie a főadóssal szemben.

Ha a főadós a hitelezői követelés kielégítését megtagadta, vagy a hitelező a benyújtott keresetre ésszerű időn belül nem kapott tőle választ, úgy ezt a követelést a másodlagos felelősséget terhelő személyhez lehet benyújtani.

A hitelezőnek nincs joga a főadóssal szembeni követelése kielégítését követelni a másodlagos felelősséget terhelőtől, ha ez a követelés a főadóssal szembeni viszontkövetelés beszámításával vagy a főadóstól történő vitathatatlan pénzösszeggel kielégíthető.

A másodlagos felelősséget terhelő személynek a hitelező által vele szemben előterjesztett követelésének kielégítése előtt erről figyelmeztetnie kell a főadóst, ha pedig ilyen személlyel szemben követelést indítanak, akkor a főadóst bevonni az ügybe. Ellenkező esetben a főadósnak joga van a másodlagosan kötelezett visszkereseti követelésével szemben felhozni azokat a kifogásokat, amelyek a hitelezővel szemben voltak.

3. A polgári jogi felelősség kezdetének feltételei

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerinti polgári jogi felelősség olyan bűncselekmény esetén keletkezik, amely kötelezettség elmulasztását vagy nem megfelelő teljesítését eredményezi, valamint ha az adós hibás. A törvény vagy a szerződés az adós polgári jogi felelősségére egyéb okokat is előírhat.

Jogellenesség. Nem minden kötelezettségszegés tekinthető az adós jogellenes cselekményének. Szükséges, hogy egy ilyen cselekmény legalább a polgári jogi normákat és a hitelező alanyi jogait sértse. Csak ebben az esetben minősül az adós cselekménye jogellenesnek.

Nemcsak a cselekvés, hanem a tétlenség is lehet törvénytelen. A tétlenség csak akkor tekinthető jogellenesnek, ha a szerződés szerint az adósnak bizonyos cselekményeket kellett volna végrehajtania, de azokat nem hajtotta végre, például a dolog adásvételi szerződés szerinti átruházása tényének hiánya.

Az adós hibája. A jelenlegi polgári jogszabályok nem tartalmazzák a bűnösség egyértelmű meghatározását. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve utalást tartalmaz arra vonatkozóan, hogy egy személyt ártatlannak ismernek el, ha a kötelezettség természete és a forgalmi feltételek által megkövetelt gondossággal és körültekintéssel minden intézkedést megtett. a kötelezettség megfelelő teljesítéséhez. Következésképpen ezen intézkedések megtételének elmulasztása azt jelenti, hogy a személy bűnösnek bizonyult.

Nál nél elszánt a személy tudatában van magatartása jogellenességének, előre látja a káros következmények és vágyak bekövetkezését, vagy tudatosan engedi e következmények bekövetkezését. Gondatlanság esetén az ember felismeri magatartása jogellenességét, előre látja a hátrányos következmények lehetőségét, de komolytalanul számít arra, hogy ezek a következmények nem következnek be, vagy nem lát ilyen lehetőséget, pedig ezt előre kellett volna és láthatta volna. A bûnösség formája általában nem befolyásolja a felelõsség mértékét és súlyosságát, azonban bizonyos esetekben a törvény által közvetlenül elõírt esetekben a bûnösség formája válik fontossá (például ha a jog alapjaival ellentétes szerzõdés a rendet és az erkölcsöt pedig érvénytelennek nyilvánítják).

Figyelembe kell venni, hogy aki vállalkozási tevékenység végzése során valamely kötelezettségét elmulasztja vagy nem megfelelően teljesíti, az az elkövetett cselekményben való bűnösségének fennállásától vagy hiányától függetlenül felelős. Ha azonban bebizonyosodik, hogy a megfelelő teljesítés lehetetlen volt vis maior, pl. rendkívüli és elháríthatatlan körülmények fennállása esetén (vis maior), ez a személy mentesülhet a felelősség alól. Nem minősül vis maiornak olyan körülmény, mint az adós szerződő felei kötelezettségszegése, a teljesítéshez szükséges áru hiánya a piacon, az adóstól a szükséges pénzeszközök hiánya és egyéb hasonló körülmények. A szerződés vagy jogszabály a gazdálkodó szervezet kötelezettségének elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése miatti felelősségének más okát is előírhatja. Például egy szerződés tartalmazhat olyan feltételt, amely szerint a gazdálkodó szervezet csak akkor felel az általa elkövetett jogsértésért, ha bűnösség áll fenn.

A bűnösség hiányát az bizonyítja, aki a kötelezettséget megszegte.

A hatályos polgári jogszabályok az adós bűnössége mellett a hitelező bűnösségét is kiemelik. A kötelezettség elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése mindkét fél hibájából következett be, a bíróság ennek megfelelően csökkenti az adós felelősségének mértékét. A bíróság akkor is jogosult az adós felelősségének mértékét csökkenteni, ha a hitelező szándékosan vagy gondatlanságból hozzájárult a nem teljesítéssel vagy nem megfelelő teljesítéssel okozott veszteség összegének növekedéséhez, vagy nem tett ésszerű intézkedéseket annak csökkentésére. Vagyis a hitelező bűnösségének fennállása a bűnösség mértékének csökkenését, és ennek megfelelően az adós felelősségének csökkenését okozza.

Veszteség. Veszteség alatt az egyik szerződő félnél felmerült kiadást, vagyonának elvesztését vagy megrongálódását, valamint az elmaradt bevételt kell érteni, amelyet akkor kapott volna, ha a másik fél teljesítette volna a kötelezettségét. Így a veszteségek kategóriája a következő elemekből áll:

• vagyon elvesztése, a vagyon fizikai megsemmisülése vagy a gazdasági forgalomból való kivonása;
• anyagi kár, a fogyasztói minőség romlásával, megjelenésével, értékcsökkenésével kapcsolatos hibák átvétele.

Ha az ingatlan megsérül, az értékcsökkenés mértéke vagy a kár elhárításának költsége kerül megállapításra. Ilyen kár keletkezhet a konténerekre és a csomagolásra vonatkozó szerződési feltételek megsértése, a szállított berendezés meghibásodása, valamint abban az esetben is, ha például a bérlő a bérelt ingatlant nem rendeltetésszerűen használva elhelyezi azt azonnali javítást igénylő állapot;

• a hitelező költségeit. A károsult kiadásai közé tartoznak a kárigény benyújtásának napján ténylegesen felmerült költségei: a gyártási leállás miatti kiadások, az átvett termékek hibáinak elhárítására (végzett munkára), szankciók megfizetésére (ideértve a kártérítést is) stb. Így a tényleges kárba beletartoznak azok a költségek is, amelyeket a személynek a megsértett joga helyreállítása érdekében a jövőben kellett viselnie. A lényeg az, hogy az ilyen költségek szükségességét és a várható összeget megfelelő bizonyítékok igazolják - ésszerű számítás, az áruk, munkák, szolgáltatások stb. hiányosságainak kiküszöbölésének költségeinek becslése (számítása);
• a hitelező által meg nem kapott bevétel (kiesett haszon). A piacgazdaságra való átállással és az alternatív kereskedelmi szektor megteremtésével összefüggésben jelentősen megnőtt az elmaradt haszon megtérítésére irányuló igények száma.

Főszabály szerint az, akinek a jogát megsértették, teljes kártérítést követelhet, kivéve, ha jogszabály vagy szerződés kisebb összegű kártérítést ír elő.

Egyes kötelezettségtípusok és egy bizonyos típusú tevékenység végrehajtásával kapcsolatos kötelezettségek esetében a törvény korlátozhatja a teljes kártérítéshez való jogot. A kisebb összegű kár megtérülését törvény és szerződés egyaránt előírhatja, és a teljes kártérítéshez való jog korlátozása csak a törvényben meghatározott esetekben fordulhat elő. Nézzünk egy esetet a gyakorlatból.

A bérleti szerződésben foglaltak szerint a bérbeadó a szerződéses kötelezettségek megszegése esetén vállalja, hogy a bérlő kárát megtéríti, de az éves bérleti díj mértéke keretein belül. Valójában kiderült, hogy a bérlőnek okozott kár több mint az éves bérleti díj összege, és a bérlő teljes kártérítést követelt a bíróságon. A bérlő ugyanakkor úgy vélte, hogy a veszteség összegét az éves bérleti díj összegére korlátozó szerződési feltételek érvénytelenek, mivel nem felelnek meg a hatályos jogszabályok előírásainak.

A kártérítés mértékének csökkentése és a felelősség korlátozása (a veszteségek teljes megtérítéséhez való jog) nem ugyanaz.

Felelősségkorlátozásra csak akkor kerül sor, ha bizonyos típusú kötelezettségek vonatkozásában a jogszabály csak bizonyos típusú kár megtérítésére ad lehetőséget, például csak a tényleges kárt, vagy csak az elveszett tárgy értékét.

A kárösszeg mérséklése akkor következik be, ha a törvény szerint a jogsértőtől mindenféle kár megtéríthető, de a kár összege meghatározott összegre korlátozódik.

A meg nem kapott bevétel (kiesett haszon) magában foglalja mindazon bevételeket, amelyeket a károsult a kötelezettség teljesítése esetén kapott volna. Ennek a veszteségi formának lényeges jellemzője, hogy a hitelező nem jut hozzá ahhoz a bevételhez, amelyet az adós megfelelő teljesítése mellett kaphatott volna.

Az elmaradt bevétel megtérítése iránti kereset benyújtásakor a felperesnek bizonyítania kell, hogy megkaphatta és meg kellett volna kapnia a meghatározott jövedelmet, és csak az alperes kötelezettségszegése volt az egyetlen ok, amely megfosztotta őt a haszonszerzés lehetőségétől, pl. , áru eladásából. Az áru értékesítéséből származó bevételből azonban csak annak elkészítése és a fogyasztóhoz történő eljuttatása után lehet nyereséget elérni, ezért a felperesnek a fentiekkel együtt bizonyítania kell, hogy az árut vagy szolgáltatást el tudja adni, és ezáltal megkapja az ebből származó nyereséget. .

Más szóval, a felpereseknek bizonyítaniuk kell, hogy reális lehetőség van nyereségszerzésre. Az elmaradt haszon összegének bizonyítása során a felperes feltételezett számításait, valamint az esetleges kötőmódú formákat (ha..., akkor...) nem fogadják el. Ebben az esetben a választottbíróságok írásos bizonyítékot követelnek meg a haszonszerzés lehetőségéről: a felperes szerződő feleivel kötött megállapodásokat, tőlük szóló garancialeveleket a vonatkozó megállapodás megkötésére vonatkozó ajánlattal vagy a szerződő felek pozitív válaszait a felperes szerződéskötési javaslatára. megállapodás, szándéknyilatkozatok stb. De a szerzõdõ felek önállóan is rendelkezhetnek a kár összegérõl, amelyet a vétkes fél köteles megtéríteni a másik félnek a szerzõdéses kötelezettségek megszegése esetén.

Ha a szerzõdést megszegõ személy ennek eredményeként bevételhez jutott, a szerzõdõ másik félnek jogában áll az elmaradt haszon megtérítését követelni, az egyéb károk összegével együtt, az ilyen bevételnél nem kisebb összegben.

Az elmaradt haszon összegének meghatározásakor figyelembe kell venni azokat az ésszerű költségeket, amelyeket a hitelezőnek a kötelezettség teljesítése esetén haszonszerzéshez kellett volna viselnie.

Különösen abban az esetben, ha az adós nem tett eleget nyersanyag- vagy alkatrész-szállítási kötelezettségének, aminek következtében a hitelező kisebb mennyiségű terméket állított elő és értékesített, úgy az elmaradt haszon összegét az adósság tervezett eladási ára alapján kell megállapítani. a termék mínusz a költségek, amelyeket a hitelező a termékek előállítása és értékesítése miatt viselt volna - a ki nem szállított nyersanyagok vagy alkatrészek költsége, szállítási költségek, konténerek és csomagolások stb.

Más szóval, meg kell különböztetni a „bevétel” és a „jövedelem” fogalmát. A bevétel a bevétel mínusz a költségek. Az elmaradt haszon pontosan bevétel, bár a gyakorlatban a felperesek a bevétel kieséseként történő visszatérítését kérik.

A választottbíróság határozata alapján az alperes kárát rendszerint pénzben térítik meg, de ha az alperesnek nincs pénzeszköze, a felperesnek két lehetősége van: csődeljárást kezdeményez, vagy a választottbírósághoz fordul a végrehajtás módjának megváltoztatása érdekében. választottbíróság határozatának az alperes ingatlanára történő végrehajtásával. Ez utóbbi lehetőség tűnik a legelőnyösebbnek, mivel a csődeljárás megindításához képest gyorsabban megoldja a felperes problémáit.

Nem téríthető meg a veszteség, ha a kötelezettség a tartozás elengedése vagy a teljesítés lehetetlensége miatt szűnt meg.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve értelmében valaki más pénzeszközeinek jogellenes visszatartása, visszaküldésük kijátszása, fizetési késedelem, vagy más személy terhére történő indokolatlan átvétel vagy megtakarítás miatti felhasználása esetén kamatot kell fizetni. ezen alapok összege fizetésköteles. A kamat mértékét a banki kamat diszkont kamata határozza meg a hitelező lakóhelye szerint, jogi személy esetén pedig a pénzbeli kötelezettség vagy annak megfelelő részének teljesítésének napján érvényes telephelyén.

A pénzbeli kötelezettség lehet kötelezettség egészében (kölcsönszerződésben), vagy a kötelezettség egyik felének kötelezettsége (áru, munka vagy szolgáltatás fizetése).

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve által előírt következmények nem vonatkoznak azokra a kötelezettségekre, amelyekben a valuta (pénz) áru szerepét tölti be (valutaváltási tranzakciók).

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve felelősséget ír elő valaki más pénzének jogellenes visszatartása, visszaküldésük kijátszása, fizetési késedelem, indokolatlan átvétel vagy más személy rovására történő megtakarítás miatti felhasználásáért.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve rendelkezik a pénzbeli kötelezettség teljesítésének elmulasztásának vagy késedelmes teljesítésének következményeiről, amelyek alapján az adós köteles a pénzt megfizetni. E cikk rendelkezései nem vonatkoznak a felek kapcsolataira, ha azok nem a pénz fizetőeszközként, pénztartozás törlesztésének eszközeként való felhasználásával kapcsolatosak.

A bíróság a tartozás bírósági behajtásakor a hitelező követelését a kereset benyújtásának napján vagy a határozat meghozatalának napján érvényes banki kamat diszkontráta alapján elégítheti ki. Ezek a szabályok akkor érvényesek, ha jogszabály vagy megállapodás eltérő kamatlábat ír elő.

Az Orosz Föderáció Központi Bankja refinanszírozási kamatlábán fizetendő éves kamat kiszámításakor az év (hónap) napjainak száma 360, illetve 30 nap, hacsak a felek megállapodása másként nem rendelkezik, a szabályok a felekre nézve kötelező érvényű, valamint az üzleti szokások.

A kamat a pénzbeli kötelezettség tényleges teljesítésének pillanatáig halmozódik fel, amelyet a fizetési eljárás feltételei, az elszámolások formája és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének a monetáris kötelezettség teljesítésének helyére vonatkozó rendelkezései alapján határoznak meg. , hacsak törvény vagy a felek megállapodása másként nem rendelkezik.

Ha a hitelezőnek pénzeszközei jogellenes felhasználásával okozott vesztesége meghaladja a neki járó kamat összegét, jogosult az adóstól az ezt meghaladó veszteségek megtérítését követelni. Valaki más vagyonának felhasználása után kamatot számítanak fel azon a napon, amikor az összeget a hitelezőnek kifizették, kivéve, ha jogszabály, más jogszabály vagy megállapodás rövidebb időtartamot állapít meg a kamat felhalmozására.

A jogszabály vagy a felek megállapodása pénzbeli kötelezettség teljesítésének késedelme esetén kötbér (büntetés) fizetési kötelezettségét írhat elő az adós számára.

A hitelezőnek joga van ezen intézkedések valamelyikének alkalmazására igényt támasztani anélkül, hogy bizonyítaná a pénzbeli kötelezettség teljesítésének elmulasztása esetén őt ért veszteség tényét és mértékét, kivéve, ha jogszabály vagy szerződés kifejezetten másként rendelkezik.

Ok-okozati összefüggés a jogellenes magatartás és a veszteségek között. Az ok-okozati összefüggés két vagy több olyan jelenség közötti objektív, specifikus kapcsolat, amelyek közül az egyik (az ok) egy másik, nem azonos jelenséget (az okozatot) okoz, ahol az ok mindig megelőzi az okozatot, az okozat pedig fordulat, az ok eredménye.

A polgári jogi felelősség érvényesítéséhez nem minden ok-okozati összefüggést kell megállapítani, hanem csak olyat, amely kifejezetten jelzi, hogy a veszteség a fél jogellenes cselekményének (kötelezettség nem teljesítésének vagy nem megfelelő teljesítésének) közvetlen következménye volt. a szerződés (adós).

4. A pert megelőző (igénybejelentési) eljárás a viták rendezésére

Egészen a közelmúltig a vállalkozó választottbírósági keresetindítási jogának gyakorlásának szükséges feltétele volt a vitarendezési eljárás betartása.

A jogvitát csak azután lehetett választottbíróság elé terjeszteni, hogy a felek az előírt módon intézkedtek a vita közvetlen rendezésére (kivéve a szervezetek és az állampolgári vállalkozók azon követeléseit, hogy érvénytelenítsék az állami és egyéb szervek aktusait, fellebbezzenek szervezet állami nyilvántartásba vételének megtagadása stb.).

Ha egy szövetségi törvény vagy szerződés tárgyalás előtti eljárást ír elő a viták egy bizonyos kategóriája tekintetében, a vita csak ennek az eljárásnak a teljesítése után utalható választottbíróság elé.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve tartalmaz egy rendelkezést, amely szerint a szerződés módosítására vagy felbontására vonatkozó igényt csak akkor lehet a bírósághoz benyújtani, ha a másik fél elutasítja az ilyen javaslatot, vagy nem kap választ az előírt határidőn belül.

A viták rendezésére irányuló tárgyalás előtti (követelési) eljárás csak a szövetségi törvényben vagy megállapodásban meghatározott esetekben kötelező a felperes számára. Ha azt szabályzat, szabályzat vagy egyéb szabályzat előírja, akkor annak betartása nem kötelező a felek számára. Ezen túlmenően, ha a szerződés előírja a tárgyalást megelőző (követelési) eljárást, az utóbbinak egyértelműen rögzítenie kell az eljárás lefolytatását.

A jogalkotó kivételt tesz a vitarendezési eljárást megelőző (követelési) eljárás alkalmazására vonatkozó általános szabály alól: a jogvita tárgyára vonatkozóan önálló igényt támasztó harmadik személyeket nem terheli az eljárás lefolytatásának kötelezettsége, még akkor sem, ha ezt a szövetségi törvény vagy a viták e kategóriájára vonatkozó megállapodás írja elő.

Az alperessel való vita rendezésére vonatkozó, törvényben vagy megállapodásban meghatározott előzetes (követelési) eljárás elmulasztása esetén a kereset elbírálás nélkül marad.

Annak bizonyítéka, hogy a felperes betartja a tárgyalást megelőző eljárást, a kereset másolata és az alperesnek való megküldését igazoló dokumentum.

Figyelni kell arra is, hogy a tárgyalás előtti vitarendezés kérdéskörében a jogalkotó új megközelítést alkalmazzon, amely nem függ attól, hogy az ennek betartásának lehetősége elveszett-e vagy sem. Ettől függetlenül az alperes vitarendezési eljárásának elmulasztása a kereset mérlegelés nélkül hagyását jelenti.

A hatályos jogszabályok nem biztosítják a hitelezőnek azt a jogot, hogy vitathatatlanul leírja az adós által a követelés alapján elismert összeget. Abban az esetben, ha a szerződésben és a követelésre adott válaszban hiányzik az elismert összeg vitathatatlan leírásának feltétele, és az adós az elismert összeget nem utalta át, a hitelezőnek jogában áll a választottbírósághoz fordulni. azzal a követeléssel, hogy a követelés elismerése ellenére behajtsa a tartozást az adóstól.

5. A bíróság által megsértettnek a védelme

A megsértett vagy vitatott jog helyreállításának leghagyományosabb formája a vállalkozók bírósághoz (választottbírósági vagy általános) fordulása jogaik és törvény által védett érdekeik védelmében. A jogorvoslat ebben az esetben a per, i.e. egyrészt a bírósághoz címzett igazságszolgáltatási igény, másrészt az alpereshez intézett anyagi jogi követelmény kötelezettsége teljesítésére.

A választottbíróság egy állami szerv, amelyet kifejezetten a vállalkozások, intézmények, jogi személyek, valamint a jogi személy megalakítása nélkül üzleti tevékenységet folytató, vállalkozói státusszal rendelkező állampolgárok közötti gazdasági viták elbírálására és megoldására hoztak létre.

A választottbíróság főszabály szerint a gazdasági vitákat akkor vizsgálja, ha azok az alábbi kapcsolatokból erednek:

• szervezetek között - jogi személyek és állampolgári vállalkozók;
• szervezetek – jogi személyek és kormányzati vagy egyéb szervek – között;
• az állampolgári vállalkozók és a kormány vagy más szervek között.

Ugyanakkor a vállalkozói szféra az egyik fő alapja a választottbíróságok és az általános hatáskörű bíróságok hatáskörének elkülönítésének, valamint a választottbíróságok szakterületének meghatározásának. Az esetek választottbírósági hatáskörbe sorolásának egyik kritériuma a jogviszonyok jellege: a választottbíróság hatáskörrel rendelkezik a polgári, közigazgatási és egyéb jogviszonyokból (például telek, adó stb.) eredő gazdasági viták elbírálására. amelyekre maguk a civil és közigazgatási szférák nem terjednek ki.

A jogalkotó határozza meg a jogviszonyok azon résztvevőinek alanyi összetételét, akik között a választottbíróság hatáskörében vita keletkezhet. Ide tartoznak mindenekelőtt a jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató jogi személyek és állampolgárok, akik a törvényben előírt módon megszerzett egyéni vállalkozói státusszal rendelkeznek.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a jogi személy megalakítása nélküli vállalkozói tevékenység és az egyéni vállalkozóként való állami regisztráció kötelező feltétel, amelynek jelenlétében az állampolgárt a választottbíróság hatáskörébe tartozó vita résztvevőjeként ismerik el. A jogi személy megalakítása nélkül tevékenységet folytató paraszti (mezőgazdasági) vállalkozás vezetője szintén vállalkozónak minősül a vállalkozás állami bejegyzésének pillanatától.

Különös jelentőséget tulajdonítanak az állami nyilvántartásba vétel jogi aktusának, amely a polgárokat érintő viták joghatósági kérdésének megoldásának alapja.

Az állami nyilvántartás megszűnésének időpontja alapvető fontosságúvá válik. Hangsúlyozni kell, hogy attól a pillanattól kezdve, amikor egy állampolgár egyéni vállalkozóként való állami nyilvántartásba vétele megszűnik (különösen a tanúsítvány lejárta, az állami nyilvántartásba vétel törlése stb. miatt), az ezen állampolgárokat érintő ügyek illetékességi körébe tartoznak. általános hatáskörű bíróságok, kivéve azokat az eseteket, amikor az ilyen ügyeket a választottbíróság a joghatósági szabályok betartásával a fenti körülmények fennállása előtt eljárásra fogadta.

Mivel a választottbíróság az üzleti tevékenységgel kapcsolatos gazdasági viták elbírálására szakosodott bíróság, szem előtt kell tartani, hogy a jogi személy vagy az állampolgár-vállalkozói státusz puszta megléte nem ad okot a részvételükkel folytatott vita elbírálására. választottbíróságon. Különösen azon jogi személyek, amelyek nonprofit szervezetek, pl. Azok, akiknek tevékenységük fő célja nem a haszonszerzés, csak abban az esetben nyújthatnak be keresetet a választottbírósághoz, ha a részvételükkel folytatott vita gazdasági jellegű és vállalkozási tevékenységével összefüggésben merült fel.

Így az ügyek illetékességének eldöntésekor a választottbíróságnak a fent említett két kritériummal kell rendelkeznie: a jogviszony jellegével és résztvevőinek alanyi összetételével.

A jogi személynek nem minősülő szervezeteknek csak a törvényben kifejezetten meghatározott esetekben van joguk választottbírósághoz keresetet benyújtani.

Így a gyakorlatban gyakran előfordulnak olyan helyzetek, amikor a törvény által védett jogok és érdekek védelmére irányuló igényt nem maga a jogi személy, hanem annak elkülönített felosztása nyújt be a számára kiadott meghatalmazás alapján. Ebben az esetben szem előtt kell tartani, hogy a felperes ilyen esetekben nem egy külön részleg, hanem jogi személy, akinek érdekében eljár. Az átszervezett vagy újonnan létrehozott szervezetnek joga van választottbírósághoz fellebbezni a regisztrációs hatóság bejegyzést megtagadó határozata vagy a bejegyzés alóli kikerülése ellen.

Tekintettel arra, hogy a jogi személy jogképessége az állami bejegyzés pillanatától kezdődik, ezek a szervezetek nem jogi személyek, de a választottbírósághoz fordulhatnak.

Ugyanez vonatkozik azokra a polgárokra, akik még nem rendelkeznek egyéni vállalkozói státusszal, amikor keresetet nyújtanak be az állami nyilvántartásba vétel elutasítása ellen.

A törvényben meghatározott esetekben az állami szervek, önkormányzati szervek és egyéb szervek folyamodhatnak állami és közérdek védelméért. Ez a jog nem függ e szervek jogi személy státuszától.

Az állampolgári vállalkozók közötti, valamint a köztük és a jogi személyek közötti vitákat főszabály szerint választottbíróság rendezi, kivéve a nem üzleti tevékenységhez kapcsolódó vitákat.

Ha az ügy nem üzleti tevékenységükkel összefüggésben merül fel, azt általános hatáskörű bíróságon kell elbírálni.

Ha a vitában részt vevő felek közül legalább az egyik olyan személy, aki nem rendelkezik vállalkozói státusszal, ezt a vitát szintén nem választottbíróság, hanem általános hatáskörű bíróság tárgyalja. Különösen az általános joghatósággal rendelkező bíróságnak kell megvizsgálnia egy részvénytársaság részvényeinek olyan árverésen történő értékesítésére irányuló ügylet érvénytelenítésére irányuló igényt, amelyen magánszemély is részt vett.

Ezen túlmenően, még akkor is, ha egy állampolgár egyéni vállalkozói jogállással rendelkezik, amelyet a törvényben előírt módon szereztek meg, de a vita nem üzleti tevékenységével, hanem házassággal, családi, lakhatási és egyéb polgári jogviszonyaival kapcsolatban merült fel, akkor is alanya. általános hatáskörű bíróság hatáskörébe.

Az állampolgár egyéni vállalkozóként történő állami nyilvántartásba vételének megszűnésétől kezdve a korábban végzett vállalkozási tevékenységével kapcsolatos ügyeket az általános joghatósággal rendelkező bíróságok vizsgálják, ha ezeket az eseteket a választottbíróság nem fogadta el eljárásra a választottbíróság előtt. ezeket a körülményeket.

Az általános hatáskörű bíróság különösen az üzleti tevékenységgel kapcsolatosakat veszi figyelembe:

• az elveszett bemutatóra szóló értékpapírokhoz való jogok helyreállításával vagy az értékpapírok megrendelésével kapcsolatos viták;
• állampolgárok és szervezetek nyilatkozatai azon kormányzati szervek és tisztviselők jogellenes cselekedeteiről és döntéseiről, akik úgy vélik, hogy jogaikat és szabadságaikat megsértették.

Ezen túlmenően az általános hatáskörű bíróság helytelennek tekinti azon személyek nyilatkozatait, akik az elvégzett közjegyzői cselekményeket vagy a közjegyzői cselekmény megtagadását tartják helytelennek.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az általános joghatósággal rendelkező bíróság az olyan jogvitákban is hatáskörrel rendelkezik, amelyekben több kereset egyesül, amelyek egy része általános joghatósági bíróság, mások - választottbíróság hatáskörébe tartoznak, de ezen igények elkülönítése lehetetlen. .

Az általános joghatósággal rendelkező bíróságok az Orosz Föderáció polgári eljárási jogszabályai által előírt módon megvizsgálják a külföldi szervezeteket és a külföldi befektetésekkel rendelkező szervezeteket érintő vitákat is.

Ugyanakkor ezeket a vitákat választottbíróság elé is lehet terjeszteni, ha van államközi megállapodás vagy a felek megállapodása.

Nyilvánvaló a külföldi és orosz vállalkozók közötti gazdasági viták joghatóságára vonatkozó rendelkezések következetlensége, amelyeket két azonos jogi erejű normatív aktus tartalmaz.

Ennek eredményeként a vita rendezésére szolgáló bíróság kiválasztásakor az a szabály alkalmazandó, amely szerint a felperesnek, függetlenül attól, hogy külföldi vagy orosz vállalkozó, saját belátása szerint választhat választottbíróságot vagy általános joghatósági bíróságot. hogy megoldja a konfliktust. Nem lehet választani, ha az illetékes hatóságot nemzetközi megállapodás vagy a felek megállapodása kifejezetten meghatározza. Ebben az esetben az úgynevezett prorogációs megállapodásról beszélünk, i.e. a szerzõdõ felek kölcsönös vágya, hogy a vitát egy meghatározott bíróság elé utalják rendezés céljából, amíg a bíróság el nem fogadja azt eljárására.

A megállapodás külön dokumentumként is elkészíthető, de gyakrabban külön záradékként szerepel a megkötött tárgyi tartalmú szerződésben (adásvétel, kölcsön, szolgáltatásnyújtás stb.).

Jogi természetüknél fogva a prorogációs megállapodások (azaz a bírósági jogválasztásról szóló megállapodások) közel állnak a nemzetközi kereskedelemmel kapcsolatos kikötésekhez, amelyek a jövőbeni vagy már fennálló konfliktusok állami bíróságok hatásköréből való kizárásáról és választottbíróság útján történő megoldására való átadásáról szólnak.

Az Orosz Föderáció területén folytatott üzleti tevékenység során a következő viták merülhetnek fel a külföldi befektetők és a külföldi befektetésekkel rendelkező vállalkozások között:

• az Orosz Föderáció kormányzati szerveivel, szervezetekkel - jogi személyekkel és állampolgári vállalkozókkal;
• maguk a befektetők és a külföldi befektetéssel rendelkező vállalkozások között;
• egy külföldi befektetéssel rendelkező vállalkozás résztvevői és maga az ilyen vállalkozás között.

Így az általános joghatósággal rendelkező bíróság (kizárólagos illetékesség) megvizsgálja az Orosz Föderáció területén található ingatlanokhoz való joggal kapcsolatos ügyeket, valamint a fuvarozási szerződésből eredő vitás ügyeket, ha a fuvarozók az Orosz Föderáció területén találhatók.

A szerződéses kötelezettségek teljesítésének fogalma és elvei

A szerződés teljesítése(szerződéses kötelem): az adós (vagy az adós nevében más személy) azon cselekményeknek a hitelező javára történő teljesítése, amelyek a kötelem tárgyát képezik (tárgy tulajdonba vagy használatba adása, munkavégzés, rendelkezésre bocsátás). szolgáltatások stb.). Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a kölcsönös (kétoldalúan kötelező érvényű) szerződésekben mindkét fél egyidejűleg adósként és hitelezőként jár el partnerével szemben. Ezért az ilyen szerződések végrehajtása mindkét fél megfelelő intézkedéseinek végrehajtásából áll (ellenszolgáltatás).

A szerződéses kötelezettségek teljesítésének biztosításának módjai

A kötelezettségek biztosítása a polgári jog hagyományos intézménye. A kötelezettségek teljesítésének biztosításának olyan módjai, mint a letét, kötbér, kezesség és zálog, már a római jogban is ismertek voltak. Használatuk szükségességét az magyarázta, hogy a hitelezőnek jelentős érdeke fűződik ahhoz, hogy biztos legyen a kötelezettségeinek teljesítésében, az esetleges veszteségek megtérítésében, valamint abban, hogy az adóst rávegye a kötelezettségek időben történő teljesítésére, tartva a hitelező számára kedvezőtlen következményektől. nem teljesítés vagy nem megfelelő végrehajtás esetén az adós.

A korszerű jogszabályoknak megfelelően a kötelezettség az alábbi módok egyikén biztosítható: kötbér, garancia, letét, zálogjog, bankgarancia és vagyonvisszatartás.

Büntetés(bírság, büntetés) – az a jogszabályban vagy szerződésben meghatározott pénzösszeg, amelyet az adós köteles a hitelezőnek megfizetni kötelezettségének nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése esetén, különösen a teljesítési késedelem esetén.

Fogadalom. A zálogjog lényege, hogy a zálogjoggal biztosított kötelezettség alapján a hitelezőnek (zálogjogosultnak) joga van az adós e kötelezettségének elmulasztása esetén a zálogtárgy értékéből a zálogtárgy értékéből kielégítést kapni, előnyben részesítve másokkal szemben. az ingatlan tulajdonosának (zálogkötelezettnek) hitelezői, a törvényben meghatározott kivételekkel.

Főszabály szerint a zálogtárgy szükséges jellemzője a „forgalomképesség”: csak azt fogadják el zálognak, amelynek eladását törvény nem tiltja. Nem szabad fedezetként felhasználni egyrészt a forgalomból kivont dolgokat, másrészt a hitelezők személyével elválaszthatatlanul összefüggő követeléseket, harmadszor pedig bizonyos típusú vagyontárgyakat, amelyek fedezetét törvény kifejezetten tiltja. .

A zálogjog tárgya lehet pénz és értékpapír, de a zálogjognak magában kell foglalnia a pénz letétként történő átadását a zálogjogosult, harmadik személy vagy közjegyző részére.

Kezesaz, hogy a kezes vállalja, hogy felelősséggel tartozik egy másik személy hitelezője felé kötelezettségének részben vagy egészben történő teljesítéséért.. Így a garancia növeli a kötelezettség teljesítésének valószínűségét a hitelező számára, mivel annak adós általi megszegése esetén a hitelező előterjesztheti követeléseit a kezes felé.

A jótállás olyan megállapodás, amelynek kötelező írásos formája van kialakítva. A kezességi szerződésből eredő kötelezettség tartalma, hogy a kezes vállalja, hogy a kezességgel biztosított főkötelezettség adós általi megsértése esetén a hitelezővel együtt a főkötelezettségért felel a hitelezővel szemben. Ebben az esetben a kezes hitelezővel szembeni pénzbeli kötelezettségének összegét főszabály szerint az adós felelősségének mértéke határozza meg a főkötelezettség megfelelő megsértéséért. A kezességvállalási szerződés a kezes pénzbeli kötelezettségének ettől eltérő összegét is meghatározhatja. Ebben az esetben azt mondják, hogy a kezes nem teljes, hanem részleges felelősséget vállalt az adósért.

bankgarancia az, hogy a bank, más hitelintézet vagy biztosító szervezet (kezes) más személy (megbízó) kérésére írásban kötelezi a kezes által vállalt kötelezettség feltételei szerint a megbízó hitelezőjét (kedvezményezettjét) egy összeg megfizetésére. pénzösszeg a kedvezményezett írásbeli fizetési felszólítása esetén.

Itt csak bankok, egyéb hitelintézetek vagy biztosító szervezetek vállalhatnak kezességet. Az a személy, aki bankgarancia (tőke) kiadása iránti kérelemmel fordul a kezeshez, az az adós a főkötelezettségben, amelynek teljesítését bankgarancia biztosítja. Végül a kezessel (a kedvezményezettel) szembeni követelésre jogosult személy a főkötelezettségben a hitelező.

A bankgarancia olyan egyoldalú, írásba foglalt kötelezettség, amelynek értelmében a kezes vállalja, hogy a bankgaranciával biztosított kötelezettség alapján meghatározott pénzösszeget megfizeti a kedvezményezett-hitelezőt.

Tart.A visszatartás lényege, hogy az a hitelező, akinél a dolog az adósnak vagy az általa megjelölt személynek átadható, jogot kap, ha az adós elmulasztja a fizetési kötelezettségének határidőben történő teljesítését. vagy a hitelezőnek megtéríteni az ezzel a dologgal kapcsolatos költségeket és egyéb veszteségeket, megtartani, amíg az adós a megfelelő kötelezettséget nem teljesíti.

A kötelezettség teljesítésének ilyen biztosítékának, mint a visszatartásnak az a sajátossága, hogy a hitelezőnek joga van megtartani az adós dolgát mindaddig, amíg az kötelezettségét közvetlenül nem teljesíti, azaz. E jogának gyakorlásához a hitelezőnek nincs szüksége az adós vagyonának szerződésben előírt megtartásának lehetőségére. Bármely szerződéses kötelezettség alapján bármely hitelezőt megilleti a visszatartás joga (például a letétkezelő, aki fizetésre vár a dolog tárolásával kapcsolatos szolgáltatásokért, a fuvarozó, aki nem adja ki a rakományt a címzettnek az elvégzett szállítás teljes kifizetéséig stb.). ), kivéve, ha a szerződés másként rendelkezik.

Letét.Kauciónak minősül az az összeg, amelyet az egyik szerződő fél a szerződés alapján a másik félnek esedékes fizetései ellenében a szerződés megkötésének igazolására és annak teljesítésének biztosítására adott át..

A betét sajátosságai a következők.

Egyrészt a kaució csak szerződésből eredő kötelezettségek biztosítására szolgálhat, ezért nem használható fel deliktuális, jogalap nélküli gazdagodásból eredő kötelezettségek és egyéb kötelezettségek biztosítására.

Másodsorban a kaució, mint szerződéses kötelezettség biztosításának módja, egyben a szerződés megkötésének bizonyítékaként is szolgál. Ez azt jelenti, hogy ha a felek nem vitatják a kaució kiadásának (átvételének) tényét, és akkor is, ha ez vita tárgyát képezi, de ezt a tényt bizonyítékok igazolják, a szerződés megkötöttnek minősül.

Harmadszor, letéttel csak a pénzbeli kötelezettségek teljesítése biztosítható.

A foglalóról szóló megállapodást annak összegétől függetlenül írásban kell megkötni. A letét a szerződéses kötelezettségek biztosítékaként szolgálhat, amelynek felei állampolgárok és jogi személyek és egyéni vállalkozók egyaránt.

Szankciók szerződésszegés esetén

A szerződéses kötelezettség elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése a hitelező alanyi jogainak megsértését vonja maga után, és az adóssal szembeni jogi szankciók alkalmazását vonja maga után, amelyek a jogi normát megsértő személlyel szemben alkalmazott állami kényszerintézkedésekként értendők. .

A polgári jogi szankciók alkalmazásuk alapjától függően lehetnek szerződéses és nem szerződéses.

Szerződésszegés (szerződéses kötelezettség) esetén a szerződéses szankciókat alkalmazzák, pl. nem teljesítésért vagy nem megfelelő végrehajtásért, valamint a szerződésen kívüli - a törvényben rögzített abszolút jogok megsértéséért.

A polgári jogi felelősségnek számos olyan jellemzője van, amely megkülönbözteti a más jogágak, mindenekelőtt a közjog felelősségi intézkedéseitől.

A polgári jogi felelősség formái

A polgári jogi felelősség formái a következők:

• kártérítés
• büntetések beszedése
• kamatok beszedése mások pénzeszközeinek felhasználására
• erkölcsi kár megtérítése

Kártérítés. A veszteségek alatt értendők valódi kár(azaz azokat a költségeket, amelyeket a hitelező a sértett jogának helyreállítására, az elveszett vagyontárgy értékére, vagy azzal az értékre, amellyel a megrongálódott vagyontárgy értéke visszaállt, tett vagy kell majd fizetnie, és elvesztett profit(azaz kiesett jövedelem, amelyet a sértett a polgári forgalomban szokásos körülmények között kapott volna, ha nem sértették volna meg a jogát).

A kártérítés a polgári jogi felelősség egyetemes intézkedése, és minden bűncselekményre vonatkozik, függetlenül attól, hogy azt egy adott esetben jogszabály vagy szerződés előírja.

Büntetés. A jogszabályokban a büntetéseket típusként használják pénzbírságok és büntetések. Ha a pénzbírság tekintetében nehéz bármilyen sajátosságot azonosítani, akkor a szankciók sajátosságai a szankciók formájában nyilvánvalóak. Abból állnak, hogy valamely kötelezettség teljesítésének késedelme esetén kötbért állapítanak meg, pl. csak a kötelezettség teljesítésének időben történő benyújtását hivatott biztosítani; a kötbért általában százalékban határozzák meg a nem időben teljesített kötelezettség összegéhez viszonyítva; A kötbér egy folyamatos kötbér, amelyet a nem teljesített kötelezettség minden további késedelme után szednek be.

Attól függően, hogy a kötbért törvény vagy szerződés állapítja meg, vannak szerződéses és jogi kötbér.

Átruházható a kötbért a felek megegyezése alapján állapítják meg. Mérete, számítási menete, alkalmazási feltételei stb. kizárólag saját belátásuk szerint határozzák meg. A kötbérről szóló megállapodást írásban kell megkötni, függetlenül a szóbeli ügyletből is eredő főkötelezettség formájától. Az írásbeli forma be nem tartása a kötbérszerződés érvénytelenségét vonja maga után.

Jogi a kötbér kiszabható, függetlenül attól, hogy a felek megállapodása előírja-e annak megfizetésének kötelezettségét. Igaz, a jogi szankció sorsa és alkalmazási köre nagymértékben függ attól a jogi normától, amelyben azt tartalmazza. Ha egy kötelező norma szankciót ír elő, azt feltétel nélkül alkalmazni kell. Abban az esetben, ha a kötbérre vonatkozó rendelkezést diszpozitív norma tartalmazza, azt csak annyiban kell alkalmazni, amennyiben a felek megállapodásukban a kötbér eltérő mértékéről nem rendelkeztek.

Kamatgyűjtés mások pénzeszközeinek felhasználására– a pénzbeli kötelezettségek elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése esetén alkalmazott sajátos felelősségi forma.

A mások pénzeszközeinek felhasználására vonatkozó kamat összegét az Orosz Föderáció Központi Bankjának egységes diszkontrátája (refinanszírozási kamatláb) szerint határozzák meg. A hitelezőnek fizetendő pénzösszeg után a jogosulatlan felhasználás teljes időtartamára a tényleges fizetés napjáig kamatot számítanak fel.

Erkölcsi kár megtérítése célja a sértett nem vagyoni (illetve vagyoni jogainak megsértése miatt) okozott testi vagy erkölcsi szenvedésének megtérítése.

Az erkölcsi kárt pénzben térítik meg. A kártérítés mértékét a bíróság határozza meg, figyelembe véve az elkövető bűnösségének fokát, az áldozat fizikai és erkölcsi szenvedésének mértékét, valamint egyéni jellemzőit.

A tranzakciók érvénytelensége

Érvénytelen és érvénytelen tranzakciók

A tranzakció akkor érvényes, ha az alábbi feltételek egyidejűleg teljesülnek:

b) az ügylet minden résztvevője rendelkezik az ügylet lebonyolításához szükséges jogképességgel;

c) az ügyletben résztvevő akarata megfelel tényleges akaratának;

d) az akaratnyilvánítás a törvényben erre az ügyletre előírt formában történik.

E feltételek be nem tartása törvény eltérő rendelkezése hiányában az ügylet érvénytelenségét vonja maga után. Az ügylet érvénytelensége azt jelenti, hogy a kereset nem von maga után jogkövetkezményt, pl. nem jár állampolgári jogok és kötelezettségek keletkezésével, megváltozásával vagy megszűnésével, kivéve az érvénytelenségével kapcsolatosakat. Az érvénytelen ügylet jogellenes jogi aktus.

Minden érvénytelen tranzakció két típusra osztható: érvénytelen és megtámadható.

Értéktelen üzlet az elkövetésekor a jogállamiság értelmében érvénytelen. Az érvénytelen ügylet nem végrehajtható. Bármely érdekelt félnek jogában áll az ügylet semmisségére hivatkozni, és bíróság előtt követelni az érvénytelenség következményeinek alkalmazását.

Érvénytelen tranzakció teljesítésekor az érvényes ügyletben rejlő jogkövetkezményeket idézi elő, de azok instabil jellegűek, hiszen a törvényben kimerítően meghatározott kör kérelmére az ilyen ügylet érvénytelenné nyilvánítható. törvényben megállapított indokok alapján a bíróság. Ebben az esetben az ügylet jogeredménye teljes egészében hatályon kívül helyezhető, mivel az érvénytelen ügylet a megkötésének pillanatától érvénytelen, és az ebben a kérdésben hozott bírósági határozat visszamenőleges hatályú lesz, kivéve, ha az ügylet tartalmából az következik, hogy hatása csak a jövőre szüntethető meg.

Így a megtámadható ügylet a bíróság általi elismerése miatt érvénytelen, a semmis ügylet pedig a törvény követelményei miatt érvénytelen, pl. tekintet nélkül a bírósági elismerésre. Eljárásilag a megtámadható ügylet kapcsán az ügylet érvénytelenségének megállapítása és az érvénytelenség következményeinek alkalmazása, a semmis ügylet vonatkozásában pedig a semmis ügylet érvénytelensége következményeinek alkalmazása iránti igény érvényesül.

6. Bizonyos típusú szerződések:

a) Adásvételi szerződés

adásvételi szerződés alapján az egyik fél (eladó) vállalja, hogy a terméket (árut) a másik fél (vevő) tulajdonába adja, a vevő pedig vállalja, hogy ezt a terméket átveszi, és bizonyos összeget (árat) fizet érte. .

Az adásvételi szerződés a következő:

• konszenzuális, mivel attól a pillanattól tekintik megkötöttnek, amikor a felek megállapodnak, és nem az áru vagy pénz átutalásának pillanatától (a kiskereskedelemben a szerződés a fizetés pillanatától számít megkötöttnek);
• kölcsönös, mivel mindkét félnek vannak jogai és kötelezettségei;
• kompenzálva, mivel mindegyik fél egy bizonyos egyenértéket (árut - pénzt) kap cserébe azért, amit átadott.

Fajták : kiskereskedelmi vétel és eladás; kínálat; áruszállítás kormányzati szükségletekre; szerződéses megállapodás(mezőgazdasági termékek feldolgozatlan formában); energiaellátás; ingatlanok és vállalkozások adásvétele.

Tantárgy termék (dolog), azaz. egyedileg meghatározott dolog, amelyet nem vontak ki a forgalomból. Az átruházott dolog lehet, de lehet, hogy nem ugyanaz, mint amivel az eladó rendelkezett a szerződés megkötésekor. Lehet, hogy ez a dolog egyáltalán nem létezik a természetben (szerződés). A tárgy értékpapírok és valutaértékek lehetnek – ezek értékesítésére külön szabályozás vonatkozik. Az adásvétel tárgya vagyoni értékű jog is lehet: engedményezés; szabadalmi jogok értékesítése (teljes licencszerződés); a vállalkozás eladása.

Alapvető feltétel az adásvételi szerződés az termék állapota. Ez a feltétel akkor állapodik meg, ha a szerződés lehetővé teszi számunkra, hogy meghatározzuk tétel és áru mennyisége. Egyes adásvételi típusok feltételei eltérőek lehetnek.

Ár(általában ez nem elengedhetetlen feltétele az adásvételnek). Ha az árat a szerződés nem tartalmazza, akkor az árképlet segítségével kerül meghatározásra, pl. azon az áron alapul, amelyet hasonló körülmények között általában hasonló árukért, munkákért vagy szolgáltatásokért számítanak fel (ez a szabály az ingatlanra nem vonatkozik).

Szerződés űrlap függ a szerződés tárgyától, tárgyától és árától. Az ingatlanügyletek állami regisztrációhoz kötöttek.

A határidő feltüntetése nem elengedhetetlen feltétele az adásvételi szerződésnek (kivéve a szállítást).

Az eladó kötelezettségei:

1) átadni az árut;

2) az árut meghatározott mennyiségben kell átadni; megfelelő minőségű; megfeleljen a szerződésben foglalt követelményeknek; ha a szerződés nem jelzi a minőséget, akkor annak meg kell felelnie a termék felhasználási céljának; ha a terméket minta alapján értékesítik, a minőségnek meg kell felelnie ennek a mintának és meg kell felelnie a GOST szabványoknak;

3) az eladó tájékoztatási kötelezettsége: (információ a termékről; információ az eladóról).

Vevő kötelezettségei:

1. átveszi az árut - elvégzi az áru átadásának biztosításához szükséges intézkedéseket. Ha nem fogadja el, az eladó erőszakot követelhet, vagy kártérítéssel felmondhat;

2. fizetni az árut. Ha a szerződés másként nem rendelkezik, az árut teljes mértékben ki kell fizetni.

3. értesítse a termék hibáit, ha van ilyen.

Tulajdonjog átruházás a dolog megszerzőjének az átruházás pillanatától kezdve. Az átruházás nemcsak a dolog tényleges birtokbaadását foglalja magában, hanem a fuvarozónak vagy kommunikációs szervezetnek továbbításra történő átadását is, pl. Az utazás során a tárgy már a megszerző tulajdona. Azokban az esetekben, amikor az ingatlan elidegenítése állami bejegyzéshez kötött, a tulajdonos tulajdonjoga a bejegyzés pillanatától keletkezik, hacsak törvény másként nem rendelkezik.

Az áruk véletlen elvesztésének veszélye. Ha az adásvételi szerződés másként nem rendelkezik, az áru véletlen elvesztésének vagy véletlen megsérülésének kockázata attól a pillanattól száll át a vevőre, amikor a törvénynek vagy a szerződésnek megfelelően úgy kell tekinteni, hogy az eladó az átadási kötelezettségét teljesítette. az árut a vevőnek. A szerződés más szabályokat is tartalmazhat.

A polgári jogi felelősség formái: kártérítés, kötbér beszedése, letét elvesztése. Pénzbeli kötelezettség kamatának jogi természete. A veszteségek teljes megtérítése elvének megvalósítása.

A polgári jogi és különösen a szerződéses felelősség formái (intézkedései) olyan hátrányos következmények kifejezési formái az elkövető vagyoni körében, amelyek bűncselekményének következményei.

A polgári jogi felelősség formái (intézkedései) kétségtelenül magukban foglalják a veszteségek megtérítését és a kötbér behajtását (fizetését).

Kártérítés a veszteségekért

A szerződéses kötelezettségek szerinti felelősség általános formája a kártérítés. Az Art. 393. §-a értelmében az adós köteles megtéríteni a hitelezőnek a kötelezettség elmulasztásával vagy nem megfelelő teljesítésével okozott kárát.

A „veszteség” fogalmát meg kell különböztetni a „kár” és „kár” kategóriáktól, amelyeket általában egyrészt a polgári jogi felelősség valamely feltételének vagy a polgári jogi bűncselekmény elemeinek megjelölésére, másrészt elemzéskor használnak. deliktuális kötelezettségekkel kapcsolatos jogviszonyok.

A tényleges kár a veszteségek egyik összetevője. Ami a „sérelem” fogalmát illeti, annak hatályát a deliktuális kötelezettségekre vonatkozó szabályok korlátozzák.

Az Art. A Ptk. 15. §-a rögzíti a teljes kártérítés elvét, amely kimondja, hogy az, akinek jogát megsértették, követelheti a neki okozott kár teljes megtérítését, kivéve, ha jogszabály vagy szerződés kisebb összegű kártérítést ír elő. Ebben az esetben a veszteség alatt azt a kiadást értjük, amelyet a megsértett személy a megsértett jogának helyreállítása érdekében tett, vagy fizetnie kell, vagyonának elvesztését vagy megrongálódását (valós kár), valamint azt a bevételkiesést, amelyet a személy kapott volna. normál polgári forgalomban, ha joga nem sérült volna (kiesett haszon).

A kártérítés lényege, hogy ennek eredményeként a hitelező vagyona olyan helyzetbe kerüljön, amelyben az adós a kötelezettségének megfelelően teljesített volna. E feladat végrehajtása természetesen megköveteli a hitelezőnek a kötelezettségszegéssel okozott valós kár és az elmaradt haszon megtérítését.

A hitelező kártalanításának azonban megfelelőnek kell lennie ahhoz, hogy megfelelő helyzetbe hozza őt. A veszteségek megtérítésekor a hitelező nem kaphat olyan többletet, amely meghaladja a szükséges mértéket, ami lehetővé teszi számára a megsértett jogának helyreállítását. A kérdést a kártérítés mértékének megállapítására és bizonyítására vonatkozó eljárás és módszer részletes szabályozásával kell megoldani. Ezekre a célokra a Polgári Törvénykönyv normái vonatkoznak, amelyek a veszteségek kiszámításához használt áruk, építési beruházások és szolgáltatások árait szabályozzák a kötelezettség teljesítésének helye és időpontja alapján (Ptk. 393. cikk); a veszteségek és a kötbér mértékének aránya (a Polgári Törvénykönyv 394. cikke); a veszteségek összegének és a mások pénzeszközeinek felhasználása után járó kamatok aránya (a Polgári Törvénykönyv 395. cikke).

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 6/8. számú, „A Polgári Törvénykönyv első részének alkalmazásával kapcsolatos kérdésekről” szóló határozat megállapítja, hogy a kártérítéssel kapcsolatos viták rendezése során az állampolgároknak és jogi személyeknek jogaik megsértésével okozott veszteségek esetében szem előtt kell tartani, hogy a tényleges kár nem csak az érintett személynél ténylegesen felmerült költségeket foglalja magában, hanem azokat a költségeket is, amelyeket ennek a személynek a helyreállításhoz kell fizetnie. a megsértett jogot.

Az ilyen költségek szükségességét és becsült összegét ésszerű számítással, bizonyítékkal kell igazolni, amely lehet az áruk, munkák, szolgáltatások hiányosságainak megszüntetésének költségeinek becslése (kalkulációja); a kötelezettségek megszegéséért vállalt felelősség mértékét meghatározó megállapodás stb.

Ami az elmaradt haszon (kiesett bevétel) összegét illeti, az RF Fegyveres Erők Plénumai és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága említett közös határozatában a választottbíróságokat és az általános joghatósággal rendelkező bíróságokat arra kérték, hogy határozza meg, figyelembe véve azokat az ésszerű költségeket, amelyek a hitelezőnél felmerültek volna, ha a kötelezettséget teljesítették volna.

A tényleges kár részeként a Ptk.-nak megfelelően a hitelezőt nemcsak a ténylegesen felmerült kiadások miatt kell megtéríteni, hanem azokat a költségeket is, amelyeket a megsértett jogának helyreállítása érdekében fizetnie kell.

A Polgári Törvénykönyv meghatározta az elmaradt haszon minimális összegét abban az esetben, ha a kötelezettséget megszegő adós ennek következtében bevételhez jutott. Ilyen helyzetekben az elmaradt haszon összege nem lehet kevesebb, mint az elkövető által kapott jövedelem. Ez a rendelkezés biztosítja azt az elvet, hogy a jogsérelemből senki nem részesülhet, és jelentősen megkönnyíti a megtérítendő kár összegének bizonyítását is.

Bírságok beszedése (befizetése).

Mint megjegyeztük, a kötbér (bírság, kötbér) a kötelezettségek biztosításának egyik módja, amelynek lényege, hogy törvényben vagy szerződésben határozzák meg az adós által a hitelezőnek fizetendő pénzösszeget, ha nem teljesítik. vagy a kötelezettség nem megfelelő teljesítése.

A Polgári Törvénykönyvben azonban nem csak a Btk. 23 „Kötelezettségteljesítés biztosítása”, hanem a Ch. 25 „Kötelezettségszegésért való felelősség”, mivel a kötbér alkalmazása a polgári jogi felelősség egyik formája az alábbi indokok alapján.

Először is, a bírságot bírósági határozattal hajtják be, vagy az adós önként fizeti csak a kötelezettség nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése esetén, azaz szabálysértés fennállása esetén.

Másodszor, a kötbér lényege a kötelezettséget megszegő adós további vagyoni veszteségek viselésére vonatkozó kötelezettsége.

Harmadszor, a kötbér, valamint a kár csak akkor alkalmazható, ha a polgári jogi felelősség keletkezéséhez szükséges feltételek fennállnak, ami a Ptk. 330. §-a, amely szerint a hitelezőnek nincs joga kötbér megfizetését követelni, ha az adós nem felelős a kötelezettség elmulasztásáért vagy nem megfelelő teljesítéséért.

Negyedszer, a kötbérfizetési kötelezettséget megszegő adós kötelezettségét állami kényszer biztosítja, amit a kötbér behajtásának az állampolgári jogok bírói védelmének módjai közé sorolása is bizonyít (Ptk. 12. cikk). .

Az Art. 394. §-a szerint, abban az esetben, ha jogszabály vagy szerződés kötbért állapít meg, a megfelelő kötelezettség megszegése és az ezzel kapcsolatos felelősség alkalmazása esetén a fizetendő kötbér és a kártérítés arányát kell meghatározni. a Ptk. által megállapított szabályokhoz.

A kötbér és a veszteség arányát meghatározó általános szabály lényege, hogy a kárt a kötbérrel nem fedezett részben (beszámítóbírság) kell megtéríteni.

A törvény vagy megállapodás a kötbér és a veszteség eltérő arányát határozhatja meg, melynek lehetséges lehetőségei a következők:

Lehetséges, hogy csak a kötbért behajtható, a kártérítést nem (az ún. kivételes büntetés);
- a veszteség a kötbér (ún. kötbér) mellett teljes összegben megtéríthető;
- a hitelező választása szerint kötbér vagy veszteségek (alternatív kötbér) behajthatók.

A veszteségeket csak abban az esetben térítik meg, ha azok ténylegesen keletkeztek.

A veszteség bizonytalan érték, csak a szabálysértés után derül ki, míg a büntetés pontosan rögzített érték, előre megállapított és a kötelezettség résztvevői számára ismert.

A veszteség a jogsértés objektív eredménye, amely nem különböztethető meg a kötelezettség értékétől, a cselekmény jellegétől és egyéb lényeges szempontoktól függően.

Pénzbeli kötelezettség kamatai

A Ptk.-ban kiemelt helyet foglal el a Ptk. 395, amely a pénzbeli kötelezettség elmulasztásáért való felelősség kérdéseivel foglalkozik.

szerinti pénzbeli kötelezettség utáni kamat jogi természetének meghatározása. A Ptk. 395. §-a alapján a következőket lehet megjegyezni:

Először is, az adós kamatfizetési kötelezettsége más vagyonának felhasználása után minden olyan esetre vonatkozik, amikor a pénzeszközök jogellenesen visszatartják, megkerülik a visszaszolgáltatást, valamint jogosulatlanul átveszik vagy megtakarítanak egy másik személy terhére, ideértve azt is, ha pénzbeli kötelezettség keletkezett megállapodás.
Másodszor, a mások pénzeszközeinek felhasználására vonatkozó kamat összegét a banki kamat diszkontráta határozza meg, amely a hitelező lakóhelyén (polgárok esetében) vagy helyén (jogi személyek esetében) létezik. Jelenleg egységes központi banki refinanszírozási kamatlábat alkalmaznak, amely évi 8,25%, amelyet a Bank of Russia No. 2873-U „Az Oroszországi Bank refinanszírozási kamatlábának összegéről szóló irányelv” állapít meg.
Harmadszor, a mások pénzeszközeinek a veszteségekkel kapcsolatos felhasználása után járó kamatok ellentételezési jellegűek.
Negyedszer, az az időszak, amely alatt a kamat felhalmozódik valaki más pénzének felhasználásáért, azon a napon ér véget, amikor a tartozás összegét kifizetik a hitelezőnek, kivéve, ha törvény, egyéb jogi aktus vagy megállapodás ennél rövidebb időtartamot ír elő.

Abban az esetben, ha a meghatározott kamat beszedésére bírósági határozattal kerül sor, a más pénzeszközeinek felhasználása után kamatot kell felszámítani a bírósági határozat meghozatalának napjától a tényleges végrehajtás napjáig tartó időszakra.

A polgári jogi felelősség feltételei

A polgári jogi felelősség (egyszeri és általános) alapja az alanyi polgári jogok megsértése, mind a vagyoni, mind a személyes nem vagyoni jogok megsértése, mivel a polgári jogi felelősség a vagyonforgalom egyik résztvevőjének felelőssége a másik felé, a jogsértő felelőssége a sértett felé, általános célja a megsértett jogok helyreállítása azon elv alapján, hogy a felelősség mértéke megfeleljen az okozott kár vagy veszteség mértékének.

A polgári jogviszonyok alanya jogának megsértése a megsértett jog helyreállításának szükségességét vonja maga után, ideértve a polgári jogi felelősség alkalmazását is.

A jogalkotó a megsértett alanyi jogok egyes típusaival, valamint az azokat elkövető jogalanyokkal kapcsolatban olyan kötelező általános követelményeket fogalmazott meg, amelyek betartása a polgári jogi felelősség alkalmazásához szükséges.

A polgári jogi felelősség feltételei a következők:

Alanyi állampolgári jogok megsértésének jogellenessége;
- veszteségek (kár) jelenléte;
- okozati összefüggés az alanyi polgári jogok megsértése és a veszteségek (kár) között;
- az elkövető hibája.

A magatartás jogellenessége a törvény megsértése megfelelő cselekvéssel vagy tétlenséggel. A jogsértés a polgári jogi felelősség egyik szükséges feltétele.

Az okozati összefüggés a felelősség egyik feltétele, amely abban áll, hogy a szerződésszegés negatív következményei az adós jogsértő magatartásának következményei voltak.

A sérelem (veszteség) az áldozat tulajdoni körében elkövetett jogellenes magatartás negatív következményei.

A jogsértő bűnössége a jogsértőnek a tetteihez és azok következményeihez való lelki hozzáállása. A bűnösség következő formáit különböztetjük meg: szándékosság, egyszerű gondatlanság és súlyos gondatlanság.

A szándékos bűnösség az adós szándékos cselekedeteiből vagy tétlenségéből áll, amelynek célja valamely kötelezettség elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése.

Gondatlanságról van szó, ha az adós a kötelezettség teljesítése során nem mutatja be azt a fokú gondosságot, amelyet a kötelezettség jellege és a forgási feltételek megköveteltek tőle.

Súlyos gondatlanságnak minősül, ha az adós elmulasztja a polgári ügyletek átlagos résztvevőjétől elvárható minimális fokú gondosságot, az adós nem tesz minimális intézkedéseket a kötelezettségeinek megfelelő teljesítése érdekében.

A polgári jogi felelősség fajtái. Felelősség több személlyel

Az alaptól függően megkülönböztetik a szerződéses és a szerződésen kívüli felelősséget. A szerződéses felelősség a szerződéses kötelezettség megszegésének szankciója. Szerződésen kívüli felelősség akkor keletkezik, ha szankciót alkalmaznak olyan elkövetővel szemben, aki nem áll szerződéses kapcsolatban az áldozattal.

A felelősség több személlyel történő megosztásának jellegétől függően megkülönböztetünk megosztott, egyetemleges és mellékes felelősséget.

Megosztott felelősség akkor keletkezik, ha az adósok mindegyike a törvényben vagy megállapodásban pontosan meghatározott részesedésben felel.

Az egyetemleges felelősség törvényben vagy szerződésben meghatározott esetekben érvényes. Együttes felelősség esetén a hitelezőnek joga van bármelyik adóst teljes egészében és részben felelősségre vonni.

Helyettes felelősség akkor áll fenn, ha a kötelezettségben két adós vesz részt, amelyek közül az egyik a fő, a másik a kiegészítő (leányvállalat). Ebben az esetben a főadós felelőssége mellett a mellékadós felelősséggel tartozik a hitelezővel szemben.

Meg kell különböztetni a másodlagos felelősségtől az adós felelősségét harmadik felek cselekményeiért, amely akkor fordul elő, ha a kötelezettség teljesítését az adós harmadik személyre ruházza át (Ptk. 313. cikk). A leányadóstól eltérően a harmadik személy nem áll polgári jogi kapcsolatban a hitelezővel. Ezért a hitelező csak az adósával szemben érvényesítheti követelését, olyan harmadik személlyel szemben, aki a kötelezettséget nem, vagy nem megfelelően teljesítette, nem. Ilyen esetekben az adós felelősséggel tartozik a hitelezővel szemben a kötelezettség harmadik személy általi nem vagy nem megfelelő teljesítése miatt (a Polgári Törvénykönyv 403. cikke).

A szerződéses kötelezettségek megsértése miatti kötbér egyrészt a vállalt kötelezettségek teljesítésének elmulasztásáért való felelősség mértéke, másrészt a teljesítés biztosításának módja. Általános értelemben ez a fogalom egy bizonyos szankciót jelöl az üzleti kapcsolat megállapított feltételeinek megszegéséért, amelynek alkalmazását a megállapodás rögzíti. Így a felek a szerződés aláírásával hozzájárulnak annak alkalmazási lehetőségéhez.

A szerződési feltételek megsértése esetén alkalmazott szankciók típusai

A felek kötelesek a szerződésben vállalt kötelezettségeiket szigorúan teljesíteni, árut szállítani, munkát végezni vagy szolgáltatást nyújtani a megállapodás szerinti feltételeknek megfelelően. Ha a szerződés szerinti kötelezettség tárgya vagyon, azt időben és megfelelő állapotban kell átruházni. A gyakorlatban azonban gyakran előfordulnak olyan helyzetek, amikor a szerződés szerinti kötelezettséget nem teljesítik. Ebben az esetben a szerzõdõ feleknek jogukban áll megállapodni a kötelezettség megszegése esetén felmerülõ felelõsségi intézkedésekrõl. A törvény a következő típusú szankciókat írja elő:

• a szerződéses kötelezettségek megszegésével okozott veszteségek megtérítése;
• büntetés (ennek változatai a büntetések és pénzbírságok);
• mások pénzeszközeinek felhasználásának kamatai Művészet. 395 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve.

Összefüggés a „bírság”, „büntetés” és „kamat” fogalmával

A jogszabályokban nincs egyértelmű különbség e fogalmak között. A gyakorlatban az a vélemény alakult ki, hogy a pénzbírság és a kötbér büntetésfajta, a bírságot pontos összegben, meghatározott összegben vagy az összeg százalékában állapítják meg, és egyszeri behajtásra kerül sor. A kötbér a szerződés feltételeinek megszegéséért kiszabott szankció, amelyet a kötelezettségek elmulasztásának vagy késedelmének minden napjára százalékban fejeznek ki. A szerződés szerinti kamat kötbér? Ezek különböző típusú ideiglenes intézkedések és a szerződő fél felelősségére vonatkozó intézkedések. Ha a megállapodásban nem szerepel a hitelező kötbér beszedéséhez való joga, akkor a bizonyítandó és igazolandó közvetlen veszteségeken túl csak arra számíthat, hogy valaki más pénzének felhasználása után a Ptk. 395 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve.

Cél és alkalmazás

Vminek megfelelően Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, akkor kötbér vonatkozik, ha a megállapodásban egy ilyen feltétel egyértelműen szerepel és meghatározásra került. Egyéb esetekben a törvénynek a felek felelősségének mértékére vonatkozó rendelkezései teljesülnek.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy bizonyos esetekben a szankció mértéke jogszabályi szinten van rögzítve, és azt a felek saját döntésükben nem csökkenthetik, csak emelni jogosultak.

Az ilyen szigorú rögzítést a jogalkotó a szerződéses résztvevő felelősségének mértékeként állapítja meg, ha:

• ha az eladó nem tartja be a fogyasztói követelmények teljesítésére vonatkozó határidőt - itt a „Fogyasztói jogok védelméről szóló törvény” által megállapított szankciót alkalmazzák;
• ha a biztosító nem tartja be a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló törvény (a 2002. április 25-i szövetségi törvény 40. sz. szövetségi törvény 4. rész 16.1 cikkelye) értelmében a biztosítási díj vagy annak egy részének a szerződő részére történő visszaküldésének határidejére vonatkozó feltételeket. F Z).

Így röviden válaszolva arra a kérdésre, hogy mi a szerződés szerinti kötbér: hatékony eszköz a szerződő felek jogainak érvényesítésére, a kötelezettségek teljesítésének garanciájaként szolgál. Megsértésük esetén, ha a szerződés ilyen szankciót ír elő, a félnek nem kell igazolnia a veszteségét, elegendő az okirat egy konkrét pontjára hivatkozni. Ezért a gyakorlatban nagyon gyakran alkalmazzák a büntetést.

Fajták

A fentieken (bírság vagy kötbér) kívül ennek a szankciónak más fajtái is léteznek, amelyek esetén lehetőség van vagy lehetetlen a veszteség egyidejű behajtására az ügylet résztvevőjétől:

• beszámítás, ebben az esetben az ismertetett felelősségi mértéket alkalmazzák a kártérítés megtérítésével az abban nem érintett részben;
• kivételes, amikor csak a DV-t térítik meg, és a veszteségeket nem kell megtéríteni. Az ilyen szankciókat a bevett gyakorlat miatt alkalmazzák a fuvarozókkal való kapcsolattartás és a szállítási szolgáltatások nyújtása során;
• kötbér, amikor a DV-t meghaladó kártérítés teljes behajtása lehetséges, ez a szabály csak akkor érvényes, ha a megállapodásban erre közvetlen utalás van;
• alternatíva, ha a hitelezőnek jogában áll választani a jogai védelmének fenti módszerei közül. Akkor is érvényes, ha a szerződésben közvetlen utalás szerepel.

A felek kötbért állapítanak meg a szerződésben vállalt kötelezettségek megszegése esetén. De vannak olyan esetek, amikor a jogalkotó meghatározott szabályokkal szabályozza a szankciók összegét a jogviszonyok egy bizonyos területén.

Példa a kötbér összegének jogszabályi szinten történő rögzítésére a szerződésből eredő kötelezettségek megszegése esetén:

• az eladó által nem a szerződésből, hanem a fogyasztók jogainak védelméről szóló törvényben foglalt kötelezettségek megszegése, például: a fogyasztói igények teljesítésére vonatkozó határidők elmulasztása, az előre kifizetett áru átadási határidejének elmulasztása, késedelmes munkavégzés, késedelem bizonyos fogyasztói követelmények teljesítésében (a PPZPP 23-31. cikkei);
• váltó késedelmes fizetése (a 48. sz. szövetségi törvény 3. cikke, melynek neve „A váltókról és váltókról”);
• a biztosítási díjnak a szerződőnek történő visszafizetésének késedelme (a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló szövetségi törvény 16.1. cikke);
• késedelmes fizetések a közös építkezésben való részvételről szóló megállapodás szerinti kötelezettségek teljesítése során (a 214-es szövetségi törvény 5. cikke).

A szerződésben vállalt kötelezettségek megszegéséért való felelősség mértékének a felek általi meghatározása

Az interakció feltételeinek, a jogoknak és kötelezettségeknek, valamint a kötelezettségszegésért való felelősség mértékének meghatározásakor a feleknek mindenekelőtt az ilyen típusú jogviszony és ügylet jogszabályi normáit kell figyelembe venniük. Ha a Polgári Törvénykönyv szerint a felelősségi intézkedésekre vonatkozóan nincsenek szigorú szabályok, és lehetőség van a jogszabályi rendelkezések pontosítására, a feleknek jogukban áll meghatározni a nem teljesítés vagy nem megfelelő teljesítés esetén kiszabott kötbér mértékét és megállapításának és beszedésének módját. a szerződés feltételeit.

A szankció mértékének megszövegezése, ha lehetővé teszik az árképzés elemeként való jellemzését (például „15 napot meghaladó késedelem esetén a termék eredetileg meghatározott ára 3%-kal emelkedik” stb.), a kötbér összege utáni áfa felszámításának alapja lehet.

Példa a büntetési záradék megfogalmazására:

pontjában (a megállapodás, szerződés kikötése megjelölve) meghatározott áru fizetési kötelezettségének elmulasztása esetén a Vevő köteles kötbért fizetni (az összeg százalékában). vagy fix összeg van feltüntetve) az ebből eredő tartozás összegéből minden késedelem napjára, attól a naptól számítva, amikor a szerződés szerinti kötelezettséget teljesíteni kellett.

A szolgáltatás fizetése során elkövetett jogsértések esetén a szolgáltatási szerződés szerinti kötbér bármilyen lehet: beszámítás, kötbér, kivételes, alternatív, a jogalkotó teljes választási szabadságot biztosít az ügyletben részt vevő feleknek. De figyelembe kell venni a többi résztvevő jogait, a gyakorlati jogalkalmazás során lehetséges korlátozásokat is, mert a bíróságok döntéseiket többek között a méltányosság elvére és a felelősség mértékének megfelelőségére alapozzák. elkövetett szabálysértés. Ezért gyakran csökkentik a büntetést.

Begyűjtési eljárás

Az interakciós feltételek teljesítése, a szerződés szerint vállalt kötelezettségek teljesítése a szerződő fél fő kötelezettsége, egyébként megállapított következmények, beleértve a szankciókat is, lehetségesek. A büntetés beszedésének eljárása általános, ehhez szükséges:

1. Számítsa ki a büntetés összegét!
2. Kövesse a vita rendezésére vonatkozó követelési eljárást (készítsen behajtási igényt, és küldje el az adósnak).
3. Forduljon bírósághoz a tartozás behajtására irányuló követeléssel.
4. Indokolja a követelményeket, és igazolja érveit.

Az elszámolási mechanizmust törvény vagy megállapodás alapján határozzák meg. A kötbér beszedésének időtartamát is a megállapodás szerint határozzák meg. Általában a nem teljesítés vagy a nem megfelelő teljesítés teljes időtartamára szedik be, amíg a bíróság határozatot nem hoz. Nem kérheti a bíróságtól, hogy a tényleges végrehajtás napján hozzon határozatot a szankció beszedéséről (ahogyan az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 394. cikke szerinti kamat esetében történik).

Jelenleg a bírói gyakorlat abból indul ki, hogy a kötbér és a kamat egyszeri behajtása a Ptk. 395 valaki más pénzének felhasználásáért elfogadhatatlan. Tény, hogy a bíróságok túlzottnak ítélték az alperes anyagi terheit, mivel mindkét felelősségi intézkedés alkalmazásakor nem szükséges bizonyítani a károk nagyságát és tényét.

Felhalmozási időszak

A kötbér a késedelem kezdetétől kezdődik, vagyis a szerződés szerinti kötelezettség teljesítésének napját követő másnaptól. A behajtási időszak végének megállapításának pillanata sok kérdést vet fel, minden a felek között kialakult jogviszonyoktól függ. Általános szabály, hogy a kötbér addig halmozódik fel, amíg az a személy, aki megszegte a megállapodás feltételeit, a szerződésből eredő kötelezettségeit teljes mértékben teljesíti, függetlenül a megállapodás megszűnésének pillanatától.

Ha jogszabályi szinten vagy a felek külön megállapodtak abban, hogy a szankciót a megállapodás vagy a szerződés megszűnésének pillanatától szedik be, a kötbért addig az időpontig kell beszedni. A Legfelsőbb Bíróság 2016. március 24-i 7. számú plénuma a behajtás megszűnésének pillanatát a szerződés szerinti főkötelezettség megszűnésének pillanatával kapcsolja össze.

Ha például a felek megállapodtak abban, hogy a szerződéses kötelezettségeik a szerződés lejártával teljesen megszűnnek, a kötbért a megállapodás lejáratának napján számítják ki. A bírói gyakorlat (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 8171/13. sz. ügyben hozott határozata, amelyet 2013. november 12-én fogadtak el) azt jelzi, hogy a szerződés alapján felhalmozott kötbér visszafizetésére vonatkozó kötelezettségek megszüntetése a szerződés alapján is lehetséges. kártérítés, újítás vagy adósságelengedés.

A méret meghatározása a megállapodás megkötésekor

A jogalkalmazó csökkentheti a felfújt büntetéseket, de a túl alacsony kamatok nem felelnek meg a szerződő fél érdekeinek. A szerződési feltételek be nem tartása esetén a kötbér hány százalékát kell biztosítani? Érdemesebb az ilyen ügyleteknél általánosan alkalmazott felelősségi mutatókra és a rövid lejáratú hitelek átlagos kamatlábára koncentrálni.

Az összeg kiszámítása

A szerződéses kötelezettségek megszegése esetén kiszabott kötbér kiszámításának alapvető szabályai:

• az elszámolási időszak meghatározására vonatkozó fenti szabályok betartása (a szerződés szerinti kötelezettségek teljesítésének napja az elszámolási időszakba beleszámít);
• ha a megállapodás maximális elszámolási időszakot vagy maximális szankcióösszeget határoz meg, ezeket a feltételeket be kell tartani;
• Ha a szerződésben elő van írva a részleges teljesítésre, úgy a számítás minden részre külön-külön történik.

Hogyan állítsuk össze a keresetet és nyújtsuk be a bírósághoz

A kötbér bejelentésének szabályai:

• ki kell számítani a szankció összegét;
• ha feltétele van a kötelező előzetes igénylési eljárásnak, azt teljesíteni kell;
• Az elutasítás vagy a válasz hiánya esetén bírósághoz kell fordulni az illetékességi és illetékességi szabályoknak megfelelően;
• Ehhez a vonatkozó eljárási szabályozó dokumentumok előírásainak megfelelő keresetlevél megalkotása, az állami illeték megfizetése és a bizonyítékok összegyűjtése szükséges.

Csökkentési szabályok

A bíróság a szerződéses kötelezettségszegési kötbér összegét a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 333. cikke - e célból petíciót nyújtanak be. Ez az egyik legális módja annak, hogy megakadályozzuk a jogokkal való visszaélést a megállapodás feltételeinek szabad meghatározása során.

Csökkentés csak kivételes esetekben megengedett, az alábbi körülmények fennállása esetén:

• a kötbér összege megegyezik vagy meghaladja a tőketartozás összegét;
• a szankció százaléka egyértelműen meghaladja a rövid lejáratú hitelek piaci kamatát;
• okkal feltételezhető, hogy az érdekelt a felelősség mértékének növelése érdekében késleltette a bírósághoz fordulást.

Nehéz anyagi helyzet, az adós vagyonának lefoglalása, a megkötött megállapodások vagy a költségvetésből származó összegek kifizetésének elmulasztása nem ad okot a csökkentésre.

Elévülési idők

Ebben az esetben az általános elévülési idő az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint 3 év. Figyelni kell továbbá arra is, hogy ezt megszakíthatja bírósági kereset benyújtása, vagy a kötelezett a tartozás elismerése érdekében tett intézkedései miatt.

Arbitrázs gyakorlat

A határozatok meghozatalakor a normák alkalmazása során a bíróságokat nemcsak a jogszabályok, hanem a kialakult bírói gyakorlat is vezérli, amelyet gyakran az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának (SC RF) határozatai foglalnak össze. Ha vannak bizonyítékok, a szankciók beszedése nem nehéz. A szankció mértékének mérséklése bevett gyakorlat, a bíróságok gyakran többször is mérséklik. A közelmúltban azonban az adósoknak konkrét indoklást kellett benyújtaniuk a csökkentéshez, valamint méltó és hiteles érveket kellett benyújtaniuk egy ilyen döntés mellett.

A megállapodás megkötésével a felek kötelezettségeket vállalnak, amelyeket teljesíteni kell. Előfordul azonban, hogy a megállapodásban részt vevő egyik fél elégedetlen marad a másik fél cselekedeteivel - a szerződés szerinti kötelezettségek nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése esetén. Beszéljük meg, hogyan járjunk el a tranzakció károsultja érdekében.

Alapfogalmak

A szerződéses kapcsolatokat és a kötelmi jogot az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (1. rész, 3. szakasz) szabályozza. A 21. fejezet meghatározza a kötelem fogalmát és annak keletkezésének okát: a kötelezettség (megkötött szerződés szerint) olyan cselekmény vagy cselekmény hiánya, amelyet az egyik fél (az adós) a másik (hitelező) javára köteles teljesíteni.

Leggyakrabban az adós vállalja:

• bármilyen terméket előállítani vagy szállítani;
• egyszeri vagy több szolgáltatás nyújtása;
• kifizeti a megállapodás szerinti összeget;
• tárgyat vagy ingatlant átruházni a hitelezőre stb.

Ugyanakkor a törvény és a megállapodás rögzíti, hogy nemcsak a megállapodások teljesítésére van szükség, hanem azok végrehajtásának számos feltételnek meg kell felelnie. Például a megrendelt termékeknek adott minőségűnek kell lenniük, meghatározott helyre és időben kell szállítani.

Ha az adós tevékenysége nem felel meg az összes meghatározott követelménynek, ez azt jelenti, hogy a második fél számára kártérítést kell fizetni (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 25. fejezete).

A szerződéses kötelezettségek nem megfelelő teljesítése

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 23. fejezete szabályozza a szerződéses kapcsolatok keretében vállalt kötelezettségek teljesítését. Különösen senki sem tagadhatja meg egyoldalúan a megállapodásokat.

Szintén figyelembe vették:

• részleges teljesítés - ha erről a szerződés nem rendelkezik, a megrendelő a részlegesen teljesített szolgáltatást nem fogadhatja el;
• végrehajtás a megfelelő személynek - az árut/szolgáltatást/értékeket a szerződésben meghatározott vagy az általa meghatalmazott személynek kell átadni;
• harmadik fél előadása – ez általában megengedett, hacsak másként nem rendelkeznek (például megállapodás egy művész koncertelőadásáról);
• határidők - általában a megállapodásban vannak feltüntetve, de ha nincs egyértelmű határidő, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 314. cikke kiemeli az „ésszerű időn belül” fogalmat, vagyis amikor az ügyfél kéri. Ha a kötelezettségek nem teljesültek, akkor azokat a hitelező felszólítását követő 7 napon belül teljesíteni kell.

A teljesítés helye szabályozott - eltérő rendelkezés hiányában ez a hitelező - magánszemély és a hitelező - jogi személy lakóhelye.

Ha a kapcsolatban álló felek nem tudnak békés megegyezésre jutni, és az ügy bíróság elé kerül, a veszteséget elszenvedőnek kell bizonyítania, hogy a másik fél megállapodásait nem vagy nem megfelelően teljesítették. Ezért a termékek/szolgáltatások minőségével, időzítésével, helyével stb. a szerződés feltételeiben kell meghatározni, nem pedig az alapértelmezett megállapodásra hagyatkozni. Megbízható lehetőség harmadik fél szakértők bevonása, akik minden részletet figyelembe vesznek a megállapodás megkötésekor.

Felelősség a szerződésben vállalt kötelezettségek nem megfelelő teljesítéséért

A törvény előírja, hogy a kötelezettségeit nem teljesítő adós köteles megtéríteni a hitelező veszteségeit. A szerződésben foglaltakat is teljesítenie kell, ha lehetséges. A veszteség (15. cikk) a károsult költségeit, valamint az elmaradt haszon - pl. az a nyereség, amely a megállapodások betartása esetén keletkezett volna.

Például: ha a lisztet nem szállították be a pékségbe az előírt határidőn belül, aminek következtében a termelés több órán át tétlenül állt, akkor a termékeket nem átvevő üzletekből származó rendelés költsége elmaradt haszonnak minősül. A másik beszállítótól származó liszt sürgős beszerzésének költségeit a szerződő fél köteles lesz megtéríteni, és továbbra is a megrendelt lisztmennyiséget szállítani.

A felelősség fajtái

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1. részének 25. fejezete figyelembe veszi a kötelezettségek megsértéséért való felelősség minden szempontját: magánszemélyek és jogi személyek, bármilyen típusú kapcsolat esetén. Általánosságban elmondható, hogy az a gazdálkodó egység, amely elmulasztja vagy nem megfelelően látja el feladatait, köteles a veszteségeket megtéríteni. A törvény meghatározza azokat az eseteket, amikor a szerződés felelősségkorlátozást ír elő - ekkor a vétkes fél megtéríti a veszteségeket, de e korlátozás keretein belül.

Ezenkívül vannak olyan felelősségtípusok, amikor a feladatokat nem egy, hanem több személy látja el.

Szolidaritás – több résztvevőre vonatkozik, és mindegyikük egyformán köteles ellátni a megállapított funkciókat.

Leányvállalat – a szerződésben egy további felet jelent, akinek a teljesítésért felelősnek kell lennie, ha az adós nem teljesítette kötelezettségeit. Ha a hitelező nem kapja meg a szerződésben foglaltak szerint járó összeget, keresetet nyújthat be az ilyen résztvevővel szemben.

Példa a bírói gyakorlatból:

Egy egyéni vállalkozó pert indított két önkormányzati vállalkozás: a közműhálózatok és egy alapkezelő társaság ellen 163 ezer rubel behajtása miatt. kár és 392 ezer rubel. kiesett nyereség.

A felperes úgy vélte, hogy e két vállalkozás hibájából került víz alá az a helyiség, amelyet a vállalkozó a szolgáltató központja számára bérelt, és független vizsgálat is ezt igazolta: a baleset a külső csatornahálózat dugulása miatt következett be (tevékenységi kör). közműhálózatok) és a belső csőtörés miatt ( az alapkezelő társaság tevékenységi köre). Ezért mindkét vádlott viselte egyetemleges felelősség, ami azonos mértékű részvételt vagy a szerződés feltételeinek egyikük általi teljesítésének lehetőségét jelenti.

Az elmaradt haszon kompenzálásához meg kell erősítenie a haszonszerzés lehetőségét is - például információt kell adnia a hasonló időszakra vonatkozó jövedelemről.

Mindkét résztvevő számára a legegyszerűbb és legkényelmesebb megoldás a probléma megoldása a kereset szakaszában, mert a pereskedés mindig időpocsékolás, felesleges szóváltás és többletkiadás. De ha egy gátlástalan adós megtagadja a megállapodás feltételeinek betartását, a magánszemély a világbírósághoz, a jogi személy pedig a választottbírósághoz fordulhat.

A kisvállalkozási hírekhez külön csatornát indítottunk a Telegramon és a csoportokon