ニコライ・アレクサンドロヴィチ・ドブロリュボフ

「暗い王国に一筋の光」

この記事はオストロフスキーのドラマ「サンダーストーム」に特化しています。ドブロリュボフはその冒頭で、「オストロフスキーはロシアの生活を深く理解している」と書いている。次に彼は、他の批評家によるオストロフスキーに関する記事を分析し、「物事の直接的な見方が欠けている」と書いている。

次に、ドブロリュボフは「雷雨」を劇的な規範と比較します。「このドラマの主題は、間違いなく、情熱と義務の間の闘争を私たちが見る出来事であるに違いありません。情熱の勝利による不幸な結果、または義務が勝利した場合の幸福な結果を伴います。」」また、ドラマにはアクションの統一性があり、高度な文学的言語で書かれていなければなりません。「ザ・サンダーストーム」は同時に、「道徳的義務への敬意を植え付け、情熱に流されることの有害な結果を示すという、ドラマの最も本質的な目的を満たしていません。この犯罪者のカテリーナは、ドラマの中で十分に暗い光の中でだけでなく、殉教の輝きさえも持って私たちの前に現れます。彼女はとても上手に話し、とても哀れに苦しんでいます。彼女の周りのすべてがあまりにも悪いので、あなたは彼女の抑圧者に対して武装して、彼女自身の悪徳を正当化します。したがって、演劇はその崇高な目的を達成できません。まったく不必要なシーンや顔が散乱しているため、すべてのアクションが緩慢で遅いです。最後に、登場人物が話す言語は、育ちの良い人の忍耐を超えています。」

ドブロリュボフは、作品の中で何を示すべきかについての既製のアイデアを持って作品に取り組むことは真の理解を提供しないことを示すために、この正典との比較を行っています。「美しい女性を見ると、突然彼女の姿がミロのビーナスのようなものではないと共鳴し始める男性についてどう思いますか? 真実は弁証法的な微妙さの中にあるのではなく、あなたが議論していることの生きた真実の中にあります。人間は本質的に悪であるとは言えず、したがって、たとえば悪徳が常に勝利し、美徳が罰されるなどの原則を文学作品に受け入れることはできません。」

ドブロリュボフは、「作家はこれまで、自然原理に向かうこの人類の運動において、小さな役割を与えられてきた」と書き、その後シェイクスピアを回想し、「人々の一般的な意識を、彼の前に誰も到達したことのないいくつかのレベルに引き上げた。」次に著者は、「サンダーストーム」に関する他の批判記事、特にアポロ・グリゴリエフによる記事に目を向け、オストロフスキーの主な利点は「国籍」にあると主張する。「しかし、グリゴリエフ氏は国籍が何であるかを説明していないため、彼の発言は私たちにとって非常に面白く思えました。」

その後、ドブロリュボフはオストロフスキーの劇全般を「人生劇」と定義するようになった。彼は悪人も被害者も罰しません。あなたは彼らの状況が彼らを支配しているのを見て、この状況から抜け出すのに十分なエネルギーを示さないことを彼らを責めるだけです。だからこそ、私たちはオストロフスキーの戯曲の中で、陰謀に直接参加しない登場人物たちを不必要で余計なものとは決して考えないのです。私たちの観点からすると、これらの人物は主要人物と同じように劇に必要な人物です。彼らはアクションが行われる環境を私たちに示し、劇の中での主人公の活動の意味を決定する状況を描写します。」

「サンダーストーム」では、「不必要な」人物（脇役やエピソード的な登場人物）の必要性が特に顕著です。ドブロリュボフは、フェクルシャ、グラシャ、ディキ、クドリャシュ、クリギンなどの発言を分析している。著者は、「暗い王国」の英雄たちの内面の状態を分析している。彼らのほかに、尋ねることもなく、別の始まりを持つ別の生命が成長しており、それはまだはっきりとは見えませんが、すでに暴君の暗い圧制に悪いビジョンを送っています。そして、カバノバは、世紀を超えて生きてきた旧秩序の将来について非常に真剣に動揺しています。彼女は彼らの終わりを予見し、彼らの重要性を維持しようと努めていますが、すでに彼らに対する以前の敬意はなく、最初の機会に彼らは見捨てられるだろうと感じています。」

そして著者は、『雷雨』はオストロフスキーの最も決定的な作品である、と書いている。圧制の相互関係は最も悲劇的な結果をもたらします。そしてそれにもかかわらず、この劇を読んだり観たりした人のほとんどは、「サンダーストーム」には何かさわやかで励まされるものさえあることに同意します。私たちの意見では、この「何か」は劇の背景であり、私たちが示し、圧制の不安定さと終わりが近づいていることを明らかにしています。そして、この背景に描かれたカテリーナの性格そのものもまた、私たちに新たな命を吹き込み、それが彼女の死によって私たちに明らかにされるのです。」

さらに、ドブロリュボフはカテリーナのイメージを分析し、それを「我が国の文学全体における一歩前進」であると捉え、「ロシアの生活は、より活動的で精力的な人々の必要性が感じられる段階に達している」としている。カテリーナのイメージは「自然の真実の本能に揺るぎなく忠実であり、自分にとって嫌な原則の下で生きるよりは死んだ方が良いという意味で無私です。この誠実さと調和のとれた性格の中に彼の強さがあります。自由な空気と光は、臨終の専制に対するあらゆる予防策にもかかわらず、カテリーナの独房に突入した。たとえこの衝動で死ななければならなかったとしても、彼女は新しい人生を求めて努力している。彼女にとって死とは何ですか？それにもかかわらず、彼女はカバノフ家に降りかかった植物を生命であるとは考えていません。」

著者はカテリーナの行動の動機を詳細に分析し、次のように述べている。それどころか、これは主に創造的で愛情深い理想的な性格です。だからこそ、彼女は想像力の中ですべてを高尚なものにしようとします。人に対する愛の感情、優しい喜びへの欲求が、若い女性の中で自然に開かれました。」しかし、それはティホン・カバノフではない。彼は「あまりにも虐げられており、カテリーナの感情の性質を理解できない。「もし私があなたのことを理解できなければ、カティア」と彼は彼女に言う。愛情なんて言うまでもなく、さもなければ自分でやるだろう。」あなたは登っているのです。通常、甘やかされた自然が強くて新鮮な自然を判断する方法はこれです。」

ドブロリュボフは、オストロフスキーがカテリーナのイメージにおいて、非常に一般的な考えを具体化したという結論に達しました。カテリーナは大きな川のようなものです。平らで底が良く、静かに流れ、大きな石に遭遇します。それらを飛び越え、崖を飛び越えます。滝が流れ、せき止めます。激怒し、別の場所で突破します。泡が立つのは、水が突然音を立てたり、障害物に怒ったりするためではなく、単に水がその自然な要件を満たすために、つまりさらなる流れのために必要だからです。」

著者はカテリーナの行動を分析し、カテリーナとボリスの逃亡が最善の解決策であると考えていると書いている。カテリーナは逃げる準備ができていますが、ここで別の問題が浮上します。それは、ボリスが叔父のディキイに経済的に依存しているということです。「ティホンについては上で少し述べました。ボリスも本質的には教育を受けているだけで同じだ。」

劇の最後には、「私たちはカテリーナの救出を見ることができてうれしく思います。たとえそれが不可能だったとしても、たとえ死を経てでも。「暗い王国」に住むことは死よりも悪いことです。ティホンさんは、水から引き上げられた妻の死体の上に身を投げながら、我を忘れて「良かったね、カティア！」と叫びました。なぜ私はこの世界に留まり、苦しんでいたのですか！」この感嘆の声で劇は終わりますが、私たちには、このような結末ほど強力で真実なものは考えられなかったように思えます。ティホンの言葉は、見る人に恋愛についてではなく、生者が死者を羨むこの人生全体について考えさせます。」

結論として、ドブロリュボフはこの記事の読者に次のように呼びかけている。「読者が『雷雨』の芸術家によってロシアの人生とロシアの力が決定的な原因に呼び出されていることに気づき、この問題の正当性と重要性を感じているのであれば、科学者や文学裁判官が何と言おうと、私たちは満足しています。」再話マリア・ペルシュコ

この記事では、ドブロリュボフがオストロフスキーの戯曲「雷雨」を考察します。彼の意見では、オストロフスキーはロシアの生活を深く理解しています。次に、オストロフスキーについて作品について正しい見方をしていない他の批評家によって書かれた記事を分析します。

「ザ・サンダーストーム」はドラマのルールに従っていますか？ドラマの中には、コミットメントと情熱の間の葛藤が見られる現象が必ず存在します。ドラマの作者は優れた文学的言語を持っていなければなりません。ドラマの主な目的は、道徳規範を遵守したいという欲求に影響を与え、強い愛着の破壊的な結果を実証することですが、ドラマ「サンダーストーム」には存在しません。このドラマのヒロインであるカテリーナは、読者に非難などの否定的な感情を呼び起こすはずですが、作家はその代わりに、同情と同情の念を持って彼女を扱いたくなるような方法で彼女を表現しました。したがって、読者は彼女のすべての悪行を許します。ドラマには、登場人物がいなくても大丈夫な登場人物がたくさんいるので、登場人物のシーンが作品を圧倒しません。また、会話は文語で書かれていません。

ドブロリュボフは、現実の理解に読者の注意を引くために、目標の分析について詳しく説明しました。悪が常に勝つとは限らず、善が常に罰されるとは限りません。オストロフスキーのすべての戯曲を分析したドブロリュボフは、作品の全体像を理解するためには劇中の登場人物全員が必要であるため、脇役の役割も明らかであると述べています。この文芸評論家によれば、オストロフスキーはこのドラマを作るにあたって揺るぎはなかったという。文脈のおかげで、読者は圧政の劇的な結末を期待します。

カテリーナの画像はさらに分析されます。この国はすでにより積極的な人々を必要としているため、カテリーナは文学的なイメージで新しい時代を開きます。彼女のイメージは強い性質を体現しており、カバノフ家にただ存在するだけでは十分ではないため、彼女は無私で、死の準備ができています。

カテリーナは不満を抱いたり、破壊したりするのが一般的ではなく、優しく、非の打ちどころがなく、創造することが大好きです。彼女は進路に障害物が生じた場合にのみ暴れ、騒音を立てます。おそらく、ボリスと一緒に逃げるという決断が、この状況から抜け出す最善の方法なのかもしれません。逃亡の唯一の間違いは、ボリスが読み書きができる青年であるにもかかわらず、叔父の経済的援助を必要としていたことだ。

カテリーナは川で溺れることで、彼女に降りかかった悲惨な存在から解放されます。ドブロリュボフ氏の記事によれば、これは読者に安堵感をもたらすという。ティホン・カバノフは妻の死を羨ましがり、それが死が生者の羨望となる人生について思いを巡らせる。

要約すると、ドブロリュボフは、ロシアの生活とロシアの力に挑戦する行動の重要性を強調する。

ドブロリュボフの「暗い王国における一筋の光」と題された記事（以下に要約を示します）では、ロシア文学の古典となったオストロフスキーの作品「雷雨」について話しています。著者（彼の肖像画は以下に示されています）は、最初の部分で、オストロフスキーはロシア人の人生を深く理解していたと述べています。さらにドブロリュボフは、他の批評家がオストロフスキーについて書いたことをそのまま実行し、彼らは主要なことを直接見ていないと指摘している。

オストロフスキーの時代に存在した演劇の概念

ニコライ・アレクサンドロヴィッチはさらに、「サンダーストーム」を当時受け入れられていたドラマの基準と比較しています。私たちの興味をそそる簡潔な要約である「暗い王国における一筋の光」という記事では、彼は特に演劇の主題について文学で確立された原則を考察しています。義務と情熱の間の闘争では、通常、情熱が勝った場合はアンハッピーエンドが発生し、義務が勝った場合はハッピーエンドが発生します。さらに、既存の伝統によれば、ドラマは単一のアクションを表すものでなければなりません。同時に、文学的で美しい言葉で書かれていなければなりません。ドブロリュボフは、このように自分は概念に当てはまらないと述べています。

ドブロリュボフによれば、なぜ「サンダーストーム」はドラマとみなされないのでしょうか？

この種の作品は、読者に義務への敬意を感じさせ、有害と考えられる情熱を明らかにさせなければなりません。しかし、主人公はドラマのルールに従って「犯罪者」であるにもかかわらず、暗く暗い色で描かれていません。オストロフスキーのペンのおかげで（彼の肖像画は以下に示されています）、私たちはこのヒロインへの思いやりに満ちています。「サンダーストーム」の作者は、カテリーナがどれほど美しく話し、苦しんでいるかを生き生きと表現することができました。私たちは、このヒロインが非常に暗い環境にいるのを見ます。そのため、私たちは知らず知らずのうちにその悪徳を正当化し、少女を苦しめる者たちに対して声を上げ始めます。

結果として、このドラマはその目的を果たさず、主要な意味的負荷を担っていません。作品内のアクション自体は、どういうわけか不確実でゆっくりと流れます、と記事「暗い王国の光線」の著者は述べています。その要約は次のように続きます。ドブロリュボフは、この作品には明るくて嵐のようなシーンはないと言います。キャラクターの蓄積は作品の「無気力」につながる。この言語はいかなる批判にも耐えられない。

ニコライ・アレクサンドロヴィッチは、記事「暗い王国の光線」の中で、受け入れられた基準に準拠しているかどうか特に興味のある演劇をチェックしています。作品内の内容は実際の状況を反映していません。かわいい女の子に出会った後、彼女の体型はミロのビーナスに比べてそれほど良くないと言う若い男性について、あなたは何と言えますか? ドブロリュボフはまさにこの方法で問題を提起し、文学作品へのアプローチの標準化について議論しています。「暗い王国に一筋の光」という記事の著者が信じているように、真実は人生と真実の中にあり、さまざまな弁証法的な態度の中にあるのではありません。彼の論文の要約は、人間は本質的に悪であるとは言えないということです。したがって、この本では、善が勝たなければならず、悪が負けなければならないという必要はありません。

ドブロリュボフは、アポロ・グリゴリエフの意見だけでなく、シェイクスピアの重要性にも言及している

ドブロリュボフ（「暗い王国の光線」）も、作家たちは長い間、人間の本来の始まり、そのルーツに向かう動きにあまり注意を払ってこなかったとも述べています。シェイクスピアを思い出しながら、この作家は人間の思考を新たなレベルに引き上げることができたと彼は指摘する。この後、ドブロリュボフは「雷雨」に関する他の記事に移ります。特に、オストロフスキーの主な利点は、彼の作品が人気があったことであると述べられています。ドブロリュボフは、この「国籍」が何で構成されているかという質問に答えようとしています。彼は、グリゴリエフはこの概念を説明していないため、彼の発言自体を真剣に受け止めることはできないと述べています。

オストロフスキーの作品は「人生の演劇」です

次にドブロリュボフは、「人生の演劇」と呼べるものについて議論します。「暗い王国の光線」（概要は要点のみを記している）は、オストロフスキーは正義の人を幸せにしたり、悪人を罰したりすることなく、人生全体を考慮しているとニコライ・アレクサンドロヴィチが述べた記事である。彼は一般的な状況を評価し、読者に否定か同情を強いますが、誰も無関心にはなりません。ドブロリュボフが指摘しているように、陰謀自体に参加しない人々は、彼らなしでは不可能であるため、不必要であると見なすことはできません。

「暗い王国に一筋の光」：マイナーキャラクターの発言の分析

ドブロリュボフは彼の記事の中で、クドリャシュカ、グラーシャなどの未成年者の発言を分析しています。彼は彼らの状態、彼らが周囲の現実をどのように見ているかを理解しようとします。著者は「ダークキングダム」のすべての特徴に注目しています。これらの人々の人生はあまりにも限られているため、自分たちの閉じた小さな世界以外に別の現実があることに気づいていない、と彼は言います。著者は特に、古い秩序と伝統の将来に対するカバノバの懸念を分析しています。

この劇の何が新しいのでしょうか？

ドブロリュボフがさらに述べているように、「雷雨」は作者によって作成された最も決定的な作品です。「暗い王国の光線」は、「暗い王国」の圧政とその代表者間の関係がオストロフスキーによって悲劇的な結末をもたらしたと述べた記事である。「サンダーストーム」をよく知っている誰もが注目した新しさの息吹は、劇の一般的な背景、「舞台上では不必要な」人々、そして古い基盤の差し迫った終わりを物語るあらゆるものに含まれています。そして圧制。カテリーナの死は、こうした背景に対する新たな始まりである。

カテリーナ・カバノワの画像

ドブロリュボフの記事「暗い王国の光線」では、著者がかなりのスペースを割いて主人公のカテリーナのイメージの分析を進めています。ニコライ・アレクサンドロヴィッチは、このイメージを文学における不安定で優柔不断な「前進」として表現しています。ドブロリュボフは、人生そのものが積極的で決定的な英雄の出現を必要としていると述べています。カテリーナのイメージは、真実の直感的な認識とそれの自然な理解によって特徴付けられます。ドブロリュボフ（「暗い王国の光」）はカテリーナについて、このヒロインは古い秩序の下で存在するよりも死を選ぶことを好むため、無私無欲であると述べています。このヒロインのキャラクターの強力な強さは、彼女の誠実さにあります。

カテリーナの行動の動機

この少女のイメージそのものに加えて、ドブロリュボフは彼女の行動の動機を詳細に調べています。彼は、カテリーナが本質的に反逆者ではなく、不満を示さず、破壊を要求していないことに気づきました。むしろ愛に憧れるクリエイターです。これはまさに、彼女自身の心の中で自分の行動を高尚なものにしたいという彼女の願望を説明しているものです。少女はまだ若いので、愛と優しさを求めるのは彼女にとって自然なことです。しかし、ティホンはあまりにも虐げられ、執着しているため、妻に直接伝えるこれらの欲望や感情を理解することができません。

カテリーナはロシア国民の考えを体現しているとドブロリュボフは語る（「暗い王国に一筋の光」）

この記事の論旨は、もう 1 つの声明によって補足されています。ドブロリュボフは最終的に、主人公のイメージの中で、作品の作者が彼女の中でロシア人の考えを体現していることに気づきました。彼はこれについてかなり抽象的に語り、カテリーナを広くて平らな川に例えています。底が平らで、途中で出会った石の周りをスムーズに流れます。川自体が音を立てるのは、その性質に対応しているからです。

ドブロリュボフによれば、ヒロインにとって唯一正しい決断は

ドブロリュボフは、このヒロインの行動を分析して、彼女にとって唯一の正しい決断はボリスと一緒に逃げることであることに気づきました。少女は逃げることもできますが、恋人の親戚に依存しているということは、この主人公が本質的にカテリーナの夫と同じであり、より教育を受けているだけであることを示しています。

劇のフィナーレ

劇の結末は、楽しくもあり、悲劇的でもあります。この作品の主なアイデアは、いわゆるダークキングダムの束縛を何としてでも取り除くことです。その環境では生命は不可能です。ティホンでさえ、妻の遺体が引き出されるとき、彼女はもう大丈夫だと叫び、「私はどうですか？」と尋ねます。劇の結末とこの叫び自体が、真実を明確に理解するのに役立ちます。ティホンの言葉は、カテリーナの行為を恋愛感情としてではなく、私たちに見させます。死者が生者に羨ましがられる世界が私たちの前に広がります。

これでドブロリュボフの記事「暗い王国における一筋の光」を終わります。要点のみを抜粋し、概要を簡単に説明します。ただし、一部の詳細と著者からのコメントが抜けていました。この記事はロシア批評の古典であるため、「暗い王国に一筋の光」は原文で読むのが良いでしょう。ドブロリュボフは、作品をどのように分析すべきかについて良い例を示しました。

この記事はオストロフスキーのドラマ「サンダーストーム」に特化しています。

ドブロリュボフは記事の冒頭で、「オストロフスキーはロシアの生活を深く理解している」と書いている。次に彼は、他の批評家によるオストロフスキーに関する記事を分析し、「物事の直接的な見方が欠けている」と書いている。

次に、ドブロリュボフは「雷雨」を劇的な規範と比較します。「このドラマの主題は、間違いなく、情熱と義務の間の闘争を私たちが見る出来事であるに違いありません。情熱の勝利による不幸な結果、または義務が勝利した場合の幸福な結果を伴います。」」また、ドラマにはアクションの統一性があり、高度な文学的言語で書かれていなければなりません。「サンダーストーム」は同時に、「道徳的義務への敬意を植え付け、情熱に流されることの有害な結果を示すという、ドラマの最も本質的な目的を満たしていません。この犯罪者のカテリーナは、ドラマの中で十分に暗い光の中でだけでなく、殉教の輝きさえも持って私たちの前に現れます。彼女はとても上手に話し、とても哀れに苦しんでおり、彼女の周りのすべてがあまりにも悪いので、あなたは彼女の抑圧者に対して武器を取り、それによって彼女自身の悪徳を正当化します。したがって、演劇はその崇高な目的を達成できません。まったく不必要なシーンや顔が散乱しているため、すべてのアクションが緩慢で遅いです。最後に、登場人物が話す言語は、育ちの良い人の忍耐を超えています。」

ドブロリュボフは、作品の中で何を示すべきかについての既製のアイデアを持って作品に取り組むことは真の理解を提供しないことを示すために、この正典との比較を行っています。「美しい女性を見て、その姿がミロのヴィーナスとは違うと突然共鳴し始める男性についてどう考えるべきでしょうか？真実は弁証法的な微妙さの中にあるのではなく、あなたが議論していることの生きた真実の中にあります。人間は本質的に悪であるとは言えず、したがって、たとえば悪徳が常に勝利し、美徳が罰されるなどの原則を文学作品に受け入れることはできません。」

ドブロリュボフは、「自然原理に向かう人類の動きにおいて、これまで作家には小さな役割しか与えられてこなかった」と書き、その後、シェイクスピアを回想し、「人々の一般的な意識を、彼の前に誰も上がったことのないいくつかのレベルに引き上げた。」次に著者は、「サンダーストーム」に関する他の批判記事、特にアポロ・グリゴリエフによる記事に目を向け、オストロフスキーの主な利点は「国籍」にあると主張する。「しかし、グリゴリエフ氏は国籍が何であるかを説明していないため、彼の発言は私たちにとって非常に面白く思えました。」

さらに、ドブロリュボフはカテリーナのイメージを分析し、それを「我が国の文学全体における一歩前進」であると捉え、「ロシアの生活は、より活動的で精力的な人々の必要性が感じられる段階に達している」としている。カテリーナのイメージは「自然の真実の本能に揺るぎなく忠実であり、自分にとって嫌な原則の下で生きるよりは死んだ方が良いという意味で無私です。この誠実さと調和のとれた性格の中に彼の強さがあります。自由な空気と光は、臨終の専制に対するあらゆる予防策に反して、カテリーナの独房に突入した。たとえこの衝動の中で死ななければならなかったとしても、彼女は新しい人生を求めて努力する。彼女にとって死とは何ですか？それでも、彼女は人生がカバノフ家に降りかかった植物のようには考えていません。」

著者はカテリーナの行動の動機を詳細に分析し、次のように述べている。それどころか、これは主に創造的で愛情深い理想的な性格です。だからこそ、彼女は想像力の中ですべてを高尚なものにしようとします。人に対する愛の感情、優しい喜びへの欲求が、若い女性の中で自然に開かれました。」しかし、それはティホン・カバノフではない。彼は「あまりにも虐げられており、カテリーナの感情の性質を理解できない。「もし私があなたのことを理解できなければ、カティア」と彼は彼女に言う。愛情どころか、そうでなければあなた自身が登っていくのです。」通常、甘やかされた自然が強くて新鮮な自然を判断する方法はこれです。」

劇の最後には、「私たちはカテリーナの救出を見ることができてうれしく思います。たとえそれが不可能だったとしても、たとえ死を経てでも。「暗い王国」に住むことは死よりも悪いことです。

記事「暗い王国に一筋の光」は、間違いなくロシア文学の古典となっているオストロフスキーの作品「雷雨」についてです。最初の部分では、著者はロシア国民の生活に対するオストロフスキーの深い理解について語ります。次に、彼は、オストロフスキーの性格について他の批評家によって書かれた記事の詳細な分析を行おうとしますが、これらの記事が多くの基本的な事柄を直接見ていないという事実に注意します。
著者は、「サンダーストーム」という作品を、一般に受け入れられているドラマの基準と比較しています。ドブロリュボフは、劇的な作品の主題について文学で確立された原則を、メインイベント自体によって表現されるとともに、義務と情熱の間の闘争の描写によって表現され、情熱が勝った場合、そしてその逆の場合は最終的に不幸な結末をもたらすと考えています。長く強くなれば幸いです。さらに、ドラマは美しい文学的な言葉で書かれた一つのアクションを表現しなければなりません。ドブロリュボフは、『雷雨』は、その中で定められた目的によれば、情熱への有害な夢中を暴露しながらも、あらゆる道徳的意味での義務への敬意を確実に感じさせなければならない演劇の概念には適合しないという事実を指摘している。。「サンダーストーム」では、主人公が十分に暗い色調や暗い色ではないことがわかりますが、ドラマのために確立されたすべてのルールによれば、彼女は「犯罪者」ですが、オストロフスキーでは、私たちは彼女に同情を感じざるを得ません。読者から生じるまさにこの殉教の色合いについては、ドブロリュボフの記事で詳しく説明されています。オストロフスキーは、カテリーナがどのように苦しみ、美しく話すかを生き生きと表現することができました;私たちは彼女が最も暗い環境にいて、思わずその悪徳を正当化し始め、彼女を拷問する者たちに対して団結するのを見ます。その結果、ドラマはその主要な意味的負荷を持たず、その目的を達成できません。「The Thunderstorm」のアクション自体は、どういうわけかゆっくりと不確実に流れます。波瀾万丈な明るいシーンはなく、多くの登場人物の積み重ねが作品全体の「無気力さ」につながっている。この言語自体は批判に耐えられません。最も忍耐強く、教養のある読者であっても批判に耐えることができないからです。

ドブロリュボフは、作品の中にあるべきものについての既製の標準的なアイデアでは、物事の真の反映を作成することはできないという結論に達したため、「サンダーストーム」のこの比較分析を確立された基準に具体的に持ち込みました。かわいい女の子に出会って、彼女の体型がミロのビーナスに比べてあまり良くないと言い始めた男性についてどう思いますか? - これはまさにドブロリュボフが文学作品へのアプローチの標準化について話すときに問題を提起する方法です。真実は真実と人生の中にあり、弁証法的な態度の中にあるのではない。人間が本質的に悪であると言うのは不可能であり、したがって、本の中で善が常に勝ち、悪が常に負けるとも言えません。

ドブロリュボフは、長い間、人間が自分のルーツ、つまり最初の始まりに向かう中で、作家には非常に小さな役割が割り当てられていたと指摘しています。彼は偉大なシェイクスピアを思い出し、彼の前では到底到達できなかった人類を新たなレベルに引き上げた最初の人物はシェイクスピアだったと語る。その後、著者は「サンダーストーム」に関する他の批判的な記事に移ります。彼はアポロ・グリゴリエフについて言及し、オストロフスキーの作品の国籍性における主な利点について語っています。ドブロリュボフは、この「国籍」自体は何で構成されているのかという質問をします。著者自身が提起された質問に答え、グリゴリエフ氏はこの概念について説明していないため、この発言自体は面白いとしか考えられないが、それ以上のことはないと述べています。

記事の後半でドブロリュボフは、オストロフスキーの作品自体が「人生劇」であると述べている。彼は人生を全体として考えており、意図的に悪人を罰したり、正義の人を幸せにしようとはしません。彼は物事の状況を見て、同情させたり否定させたりしますが、誰も無関心にはしません。陰謀自体に参加しない人々を不必要と考えることは不可能です。なぜなら、彼らなしでは陰謀は不可能だからです。

ドブロリュボフは、グラーシャ、クドリャシュカ、その他多くの、いわゆる未成年者の発言を分析しています。彼は、彼らの内面、世界、そして彼らが周囲の現実をどのように見ているかを理解しようと努めています。彼は「暗黒の王国」そのもののあらゆる複雑さを調査します。これらの人々の人生は非常に限られているため、自分たちの周りに別の現実があることに気づいていない、と彼は言います。古い伝統と秩序の将来はどうなるのかという問題に対するカバノバの懸念に対する著者の分析がわかります。

さらにドブロリュボフは、『雷雨』がオストロフスキーの全作品の中で最も決定的な作品であるという事実にも言及している。まさに闇の王国の人間関係と圧制が、可能な限り最も悲劇的な結果をもたらしました。しかし、作品自体に精通しているほとんどの人は、そこに何らかの新しさの香りが見られることに気づきました。作者は、それが劇の背景、舞台上の「不必要な」人々、差し迫った出来事を示唆するすべてのものに隠されていると判断しました古い秩序と専制政治の終焉。そしてカテリーナの死は、私たちが指定した背景に対して、ある種の新たな始まりを開きます。

主人公であるカテリーナ自身のイメージを分析せずにドブロリュボフの記事はあり得ません。彼はこのイメージを、ロシア文学全体において、ある種の不安定でまだ決定的な「前進」には至っていないものだと説明している。ドブロリュボフ氏は、ロシア国民の生活には、より決断力があり活動的な人々の出現が必要だと言う。カテリーナのイメージそのものには、自然な理解と真実の直観的な認識が染み込んでおり、カテリーナは古い秩序の下で生よりも死を選択したいと考えているため、無私無欲です。ヒロインの強力なキャラクターの強さは、まさに誠実さの調和の中にあります。

カテリーナのイメージに加えて、ドブロリュボフは彼女の行動とその動機を詳細に調べています。彼は、彼女が本質的に反逆者ではなく、破壊を要求せず、偏った不満を示さないと指摘しています。彼女はどちらかというと愛を求めるクリエイターです。これらの傾向は、自分の心の中のすべてを何らかの形で高貴なものにしたいという彼女の願望を説明しています。彼女は若いので、優しさと愛を求めるのは彼女にとって自然なことです。しかし、ティホンはあまりにも固執し、抑圧されているため、カテリーナのこれらの感情や欲望そのものを理解することはできません。彼自身もこれについて次のように語っています。「どういうわけか、カティア、私はあなたのことを理解できません...」。

結局、ドブロリュボフは、カテリーナのイメージを考えるとき、オストロフスキーが彼女の中に、カテリーナを平らな底を持ち、流れる平らで広い川と比較して、非常に抽象的に語っているロシア人の概念そのものを体現していることに気づきました。遭遇した石の周りを滑らかに。この川自体が音を立てるのは、自然の性質上必要だからであり、それ以上ではありません。

カテリーナの行動を分析したドブロリュボフは、彼女とボリスの逃亡が唯一の正しい決断であるという結論に達する。カテリーナは逃げることができますが、ボリスが親戚に依存していることは、彼自身がティホンと同じであり、より教育を受けているだけであることを示しています。
劇の結末は悲劇的であり、同時に幸福でもあります。このようにしてではあるが、暗い王国の束縛を取り除くことが、作品自体の主なアイデアです。この暗い王国で生きること自体が不可能です。ティホンでさえ、妻の死体を引きずり出すと、彼女はもう元気になったと叫び、「私はどうですか？」と質問します。この叫びそのものと劇の結末は、結末の力と真実を明確に理解させてくれます。ティホンの言葉は、私たちにありがちな恋愛や結末の憂鬱についてではなく、生者が死者を羨む世界について考えさせます。
記事の最後の部分で著者は、読者がロシアの生命と力が決定的なものであると感じてくれれば幸いであると読者に語りかけ、またこの問題の重要性と正当性を感じてほしいと呼びかけている。

これは文学作品「A Ray of Light in a Dark Kingdom」の簡単な要約にすぎないことに注意してください。この要約では、多くの重要な点や引用が省略されています。

A.N. オストロフスキー、サンクトペテルブルク、1860)

「サンダーストーム」が舞台に登場する少し前に、私たちはオストロフスキーのすべての作品を非常に詳細に調べました。作者の才能を説明したいと考えて、私たちは彼の戯曲の中で再現されたロシアの生活現象に注目し、その一般的な特徴を把握し、これらの現象の実際の意味が私たちに見えているものと同じであるかどうかを調べようとしました。私たちの劇作家の作品の中で。読者が忘れていないのであれば、オストロフスキーはロシアの生活を深く理解し、その最も重要な側面を鋭く鮮やかに描写する優れた能力を持っているという結果に達しました。「雷雨」はすぐに、私たちの結論の正当性を証明する新たな証拠となりました。そのとき私たちはそれについて話したかったのですが、これまでの考えの多くを繰り返す必要があると感じたので、「サンダーストーム」については沈黙を守ることにし、私たちの意見を求めてきた読者には次のような一般的な意見を信じてもらうことにしました。私たちはこの劇が上演される数か月前にオストロフスキーについて話しました。「サンダーストーム」に関して、あらゆる雑誌や新聞に大小の一連の書評が掲載され、この問題をさまざまな観点から解釈しているのを見て、私たちの決定はあなたの中でさらに確信されました。私たちは、この大量の記事で、オストロフスキーと彼の戯曲の重要性について、「ダーク・キングダム」に関する最初の記事の冒頭で述べた批評で見られた以上のことが最終的に語られるだろうと考えました*。この希望と、オストロフスキーの作品の意味と性格についての私たち自身の意見がすでに明確に表現されているという知識から、私たちは「雷雨」の分析をやめておくのが最善であると考えました。

____________________

*「現代」、1959 年、E VII を参照。 (N.A. ドブロリュボフによるメモ)

しかし今、別の出版物でオストロフスキーの戯曲に再び出会い、それについて書かれたことをすべて思い出してみると、それについていくつかの言葉を述べるのは不必要ではないことがわかります。これは、「ダーク・キングダム」についてのメモに何かを追加し、そのときに表明した考えの一部をさらに実行し、そして - ところで - 批判的な批評家の何人かと短い言葉で自分たちについて説明する理由を与えてくれます。直接的または間接的な虐待を受けています。

私たちは一部の批評家たちを正当に評価しなければなりません。彼らは私たちと自分たちを隔てる違いを理解する方法を知っていました。彼らは、著者の作品を検討し、その検討の結果として、その作品に何が含まれているか、その内容が何であるかを言うという悪い方法を採用していると私たちを非難します。彼らはまったく異なる方法を持っています。彼らはまず、作品に何が含まれるべきかを（もちろん、彼らのコンセプトに従って）、そして実際に作品に含まれるべきすべてのものをどの程度まで（これも彼らのコンセプトに従って）自分たちに言い聞かせます。これほど見解の相違があるため、彼らのうちの一人が「寓話の中に道徳を求める」ような分析をしていることを憤りの目で見ているのは明らかです。しかし、私たちは最終的にその差が開いたことを非常にうれしく思っており、どんな比較にも耐える準備ができています。そう、お望みであれば、私たちの批評方法は、寓話の中で道徳的な結論を見つけることにも似ています。たとえば、その違いはオストロフスキーの喜劇の批評に適用され、その違いは、その喜劇が寓話や寓話と異なる場合にのみ大きくなります。コメディーで描かれる人間の命は、寓話で描かれるロバ、キツネ、アシ、その他の登場人物の命よりも重要であり、私たちに近いものです。いずれにせよ、私たちの意見では、最初から決めるよりも、寓話を分析して、「これがその中に含まれている道徳であり、この道徳は私たちにとって良いか悪いように見えますが、その理由は次のとおりです」と言うほうがはるかに良いです。 : この寓話には、これこれの道徳 (たとえば、親への敬意) が含まれている必要があり、それはこのように表現されるべきです (たとえば、母親の言うことを聞かずに巣から落ちたひよこの形で)。しかし、これらの条件が満たされていない、道徳が同じではない（たとえば、子供に対する親の不注意）、または間違った方法で表現されている（たとえば、カッコウが他人の巣に卵を残す例）、つまり、その寓話はふさわしくないということです。私たちはこの批評方法がオストロフスキーに適用されるのを何度も見てきたが、もちろん誰もそれを認めたがらないだろうし、文学作品を次のような言葉で分析し始めた私たちを、頭が痛くて健康な状態から非難するだろう。事前に採用されたアイデアと要件。一方、より明確なことは、スラヴ派の人々が言ったことではないでしょうか。ロシア人を高潔であるように描写し、すべての善の根源が昔の生活にあることを証明すべきだということです。オストロフスキーは最初の戯曲ではこれに従わなかったので、「家族の絵」と「自分自身の人々」は彼にふさわしくなく、当時彼がまだゴーゴリの真似をしていたという事実によってのみ説明できます。しかし、西洋人たちは叫びませんでしたか。迷信は有害であることを喜劇で教えるべきであり、オストロフスキーは鐘の音とともに英雄の一人を死から救います。真の善は教育の中にあると誰もが教えられるべきであり、オストロフスキーは喜劇の中で無知なボロドキンの前で教養のあるヴィホレフを辱める。「自分のそりに乗るな」「思い通りに生きるな」がダメな芝居であることは明らかだ。しかし、芸術の信奉者たちは、芸術は美学の永遠かつ普遍的な要求に応えなければならない、そしてオストロフスキーは「儲かる場所」で芸術をその瞬間の哀れな利益に奉仕するものに貶めてしまった、と宣言しなかったのだろうか。したがって、『儲かる場所』は芸術に値せず、告発文学の一つに数えられるべきだ!. そしてモスクワのネクラーソフ氏[*]*は、「ボリショフは我々に同情を呼び起こすべきではないが、それでも第4幕は」と主張したではないか。「彼の人々」は、私たちの中にボリショフへの同情を呼び起こすために書かれました。したがって、第 4 幕は余分です!...そして、パブロフ (N.F.)[*] 氏は次の点を明らかにして身もだえしませんでしたか: ロシアの民間生活は茶番** のパフォーマンスのための素材しか提供できません。そこには、芸術の「永遠の」要件に従って何かを構築するための要素はありません。したがって、一般の人々の生活からプロットを取り上げたオストロフスキーが単なる茶番作家にすぎないことは明らかです...そして別のモスクワの批評家はそのような結論を導き出しませんでしたか：ドラマは高尚なアイデアが吹き込まれた英雄を私たちに提示する必要があります; それどころか、「サンダーストーム」のヒロインは完全に神秘主義に染まっており、私たちの同情を呼び起こすことができないため、ドラマには適していません。だから「The Thunderstorm」は風刺の意味しかなく、それさえも重要ではない、などなど...

____________________

※[*]の付いた語句の注意事項は文末をご覧ください。

** バラガンは、原始的な舞台技術を使用した公正な民族演劇パフォーマンスです。茶番劇 - ここでは、原始的な、一般的な人々。

*** 神秘主義（ギリシャ語由来）は、超自然的な世界を信じる傾向です。

「サンダーストーム」について書かれたものを読んだことがある人なら誰でも、他のいくつかの同様の批判を簡単に思い出すでしょう。それらすべてが完全に精神的に惨めな人々によって書かれたとは言えません。公平な読者を驚かせるような、物事の直接的な視点の欠如をどのように説明できるでしょうか? 疑いの余地なく、それはコシャンスキー、イワン・ダヴィドフ、チスチャコフ、ゼレネツキー[*]のコースにおける芸術的スコラ学の研究から多くの頭の中に残っていた古い批判的ルーチンに起因するに違いありません。これらの由緒正しい理論家たちの意見では、批判は同じ理論家の授業で述べられた一般法則のよく知られた著作への応用であることが知られています。合わない - 悪い。ご覧のとおり、これは高齢の老人にとって悪い考えではありませんでした。このような原則が批評に生きている限り、たとえ文学の世界で何が起こっても、批評が完全に後進的であるとはみなされないと彼らは確信することができる。結局のところ、法律は、彼らが信じている美しさの著作物に基づいて、教科書の中で彼らによって美しく確立されています。新しいものすべてが彼らが承認した法律に基づいて判断される限り、その法律に準拠したものだけがエレガントであると認識されるまでは、新しいものは何もその権利をあえて主張することはありません。老人たちがカラムジン [*] を信じ、ラシーヌ [*] の模倣者を賞賛し、シェイクスピアを酔っぱらった野蛮人として叱り、ヴォルテール [*] に従うか、あるいは大聖堂の前に頭を下げた立派な人々としてゴーゴリを認めないのは正しいことだろう。「メシアド」とこれに関しては、「ファウスト」[*] を否定した方が正しいと考えられており、日常者は、たとえ最も凡庸な者であっても、批判を恐れることはありません。批判は、愚かな学者の固定ルールの受動的な検証として機能します。同時に、最も才能のある作家であっても、芸術に新しく独創的なものを持ち込むなら、何も期待することはできません。彼らは、「正しい」批判に対するすべての批判に反抗し、それにもかかわらず、自分の名を上げ、学校を設立し、新しい理論家が新しい規範を作成するときにそれらを考慮し始めるようにしなければなりません芸術の。そうすれば、批判者もその長所を謙虚に認識するようになるでしょう。そしてそれまで彼女は、今年の9月初めに、ガリバルディ[*]が今日は彼らのところに来ないことを知っていながらも、国王陛下が降臨するまではフランシスコを王として認めなければならない不運なナポリ国民の立場にあるに違いない。彼は喜んで首都を離れるだろう。