ポリュビオスの国家教義。 ポリュビオスの政治教義 ポリュビオスによる社会の循環的発展の教義

ポリュビオス (紀元前 200 ～ 120 年)、古代ギリシャ最後の主要な政治思想家。 代表作『歴史』全40巻。 彼女の動機はローマ人の世界征服への道です。

ポリュビオスは、国家の出現と政府形態の変化を、「自然法」に従って起こる自然なプロセスとして描いています。 生き物と同じように、あらゆる社会も起源、繁栄、そして衰退の状態を経ます。 完了すると、このプロセスが最初から繰り返されます。 社会の歴史は、「政府の形態が変化し、互いに移行し、再び戻ってくる」という循環の終わりのない動きです。

このサイクルの間に、国家の形態には一貫した変化が見られます。 第一の君主制は、理性に基づいた指導者（王）の唯一の統治です。 君主制は衰退し、その反対の圧政に変わります。 「高貴な人々」は専制政治を打倒し、少数の権力が共通善を追求する貴族政治を確立します。 貴族政治は寡頭制に堕落しつつある。 人々は、一人または少数の権力に不信感を抱き、独自の権力、つまり民主主義を確立します。 その倒錯はオクロクラシー（暴徒支配）である。 その下で武力支配が確立され、財産が再分配され、「人々は暴走し、再び支配者を獲得する」。 賢明な議員は政治形態のサイクルを乗り越えることができます。 そのためには、ローマの例に倣い、君主制（領事館）、貴族制（元老院）、民主制（国民議会）の原則を組み合わせた混合政府を確立する必要がある。

ポリュビオスは、この組み合わせこそが、ローマが「世界」を征服する強大国となることを可能にしたと信じていた。 ポリュビオスの政治概念は、古代ギリシャと古代ローマの法的見解を結び付ける役割を果たしました。

ポリュビウス (210? – 123?)

“歴史』全40巻。

国家形態の出現と変化は「自然法則」に従って行われる自然な過程である

君主制 > 専制政治 > 貴族政治 > 寡頭制 –

> 民主主義 > オクロクラシー

統治者は賢明な法律と混合政府形態を制定することでサイクルを克服できる

君主制 (領事館 ) + 貴族 (上院 ) +

+ 民主主義 (国民議会 )

ローマの例

20.法の支配に関するロシアの思想家。 GF シャーシェネヴィッチ、BA キスチャコフスキー、SA コトリャレフスキー。

21.国家と法律についてのキセロ。

マルクス・トゥリウス・キセロ (紀元前 106 ～ 43 年)- 馬術クラスの有名な講演者、政治家、作家。 彼の特別著作「国家について」と「法について」は、国家と法律の問題に特化しています。

キケロは、国家の自然起源についての貴族の支持者に共通の考えから話を進めます。 市民コミュニティは制度によってではなく、本質的に生まれます。なぜなら、人々は神からコミュニケーションへの欲求を授けられているからです。 人々を一つの国家に団結させる最初の理由は、「彼らの弱さというよりも、彼らが共に生きたいという生来の欲求であること」だった。

しかしキケロは、国家を自然生物としてだけでなく、人工的な形成物、物質として、人民の財産、「人民制度」としても定義している。 人民とは「法律や共通の利益に関する合意によって結ばれた多くの人々の結合体」として理解されています。 したがって、法は国家の基礎であり、国家自体が道徳的共同体であるだけでなく、法的共同体でもある。 このように、キケロは国家概念の法定化の原点に立ち、その後この国家概念は現代の「法治国家」の考えの支持者に至るまで多くの支持者を生み出した。

国家の目的国民の財産権を守ることです。 財産の保護がその形成の理由の 1 つです。 キケロは、私有財産および国家財産の不可侵性の侵害を、冒涜であり、正義と法律の違反であると特徴付けました。

キケロはさまざまな分析に細心の注意を払いました。 フォーム 政府構造、「ベスト」の形を模索する。 統治者の数に応じて、彼は王権、最適者の権力（貴族政治）、人民の力（民主主義）という 3 つの単純な政府形態を区別しました。 これらの形態はすべて不完全であり、その中で選択肢があるとすれば、ツァーリ主義の形態が好ましく、最後に「民主主義」が挙げられるだろう。

しかし、王権は恣意性をはらみ、容易に専制政治に堕落し、最適者の権力は富裕層や高貴な徒党の支配に変わり、民主主義は群衆の恣意性、専制政治につながる。 このような醜いタイプの権力は、もはや国家の形態ではありません。そのような場合には国家はまったく存在しないからです。 すべての人を普遍的に拘束する共通の利益、共通の大義、権利などありません。

このような国家としての変質は、最良の混合型政府システムの条件の下でのみ防止することができる。 キケロの政治的理想は、「領地の調和」、「全領地の一致」によって支えられ、君主制（執政官の権力）、貴族制（元老院の支配）、民主主義（元老院の支配）の原則を組み合わせた貴族制元老院共和制である。人民の集会と護民官の力）。

キケロは、国家の定義における人々について、もっぱら地主と大商人を意味していました。 彼は金貸し、小規模商人、手工芸品工房の経営者、そしてすべての労働者を卑劣な人々にランク付けした。 まともな国民はそのような人々と共通の利益を持つことはできません。 当然、これは奴隷にも当てはまります。 奴隷制度は、「最も優れた人々が弱い人々を支配する」という自然そのものによるものです。 シセロは、奴隷は傭兵として扱われるべきだと信じていた。 奴隷制度の定義に対するこのアプローチは、「話す道具」としての奴隷と比較して顕著な進歩です。

ポリュビオス (紀元前 200 ～ 120 年頃) は、古代ギリシャ最後の主要な政治思想家です。 彼が 40 冊の本で書いた「歴史」の主な動機は、ローマ人の世界征服への道です。

ポリュビオスの歴史的過程の説明は、世界の周期的発展についての考えに基づいています。

彼は、社会生活が本質的に存在し、運命によって導かれているという事実から話を進めます。 生き物と同じように、あらゆる社会も成長、繁栄、そして最後には衰退の状態を経ます。 完了すると、このプロセスが最初から繰り返されます。 ポリュビオスは、社会の発展を、「政府の形態が変化し、互いに移行し、再び戻ってくる」循環の終わりのない動きとして解釈します。

政治生活のサイクルは、6 つの国家形態の連続的な変化として現れます。 最初に生まれたのは君主制、つまり理性に基づいた指導者または王の唯一の規則です。 君主制は衰退することによって、国家の反対の形態、つまり専制政治に変わります。 暴君に対する不満は、高貴な人々が民衆の支持を得て憎むべき支配者を打倒することにつながります。 これが貴族政治、つまり共通善の利益を追求する少数の権力が確立される方法です。 貴族政治は徐々に寡頭政治に変質しており、そこでは少数の者が支配し、権力を獲得のために利用しています。 彼らはその行動で群衆の不満を呼び起こし、必然的に新たなクーデターを引き起こします。

人々はもはや王や少数の王による統治を信じず、国家の管理を自分たち自身に委ね、民主主義を確立しました。 その反対はオクロクラシー（暴徒、群衆の支配）であり、最悪の国家形態です。 「その後、武力による支配が確立され、指導者の周りに集まった群衆が殺人、追放、土地の再分配を行い、ついには完全に荒れ果て、自らが再び支配者であり独裁者であることに気づく。」 したがって、国家の発展はその始まりに戻り、同じ段階を経て繰り返されます。

賢明な立法者だけが政治形態のサイクルを乗り越えることができます。 そのためには、君主制、貴族制、民主主義の原則を組み合わせた混合国家形態を確立し、それぞれの勢力が他方の勢力への対抗手段となる必要がある、とポリュビオスは断言した。 このような状態は「常に一様な変動と平衡の状態に留まる」。 ポリュビオスは、貴族のスパルタ、カルタゴ、クレタ島で混合システムの歴史的な例を発見しました。 同時に彼は、君主制（領事館）、貴族制（元老院）、民主制（国民議会）という3つの主要な要素がすべて代表されるローマの政治構造を特に強調した。 ポリュビオスは、これらの力の正しい組み合わせとバランスによって「既知の世界のほぼ全体」を征服したローマの権力の力について説明しました。

ポリュビオスの政治概念は、古代ギリシャと古代ローマの政治的および法的教えの間のつながりの 1 つとして機能しました。

ポリュビオス (紀元前 210 ～ 128 年) - ギリシャの思想家、歴史家、政府形態のサイクルの概念の著者。

時代。 ギリシャのポレイスによる独立の喪失。 ギリシャの都市国家をローマ帝国に編入。

バイオグラフィー。 ギリシャ出身の貴族の出身。 彼はローマで1,000人の高貴なギリシャ人とともに抑留されました（生き残ったのは300人）。 彼はローマの貴族スキピオの宮廷に近づきました。 彼は、最も完璧なシステムはローマのシステムであり、未来はローマに属すると考えました。

主な著書：『通史』。

政治的教義の論理的基礎。 歴史主義。 ポリュビオスは、歴史は普遍的であるべきだと信じていました。 プレゼンテーションでは、西洋と東洋の両方で同時に起こっている出来事を取り上げ、実用的でなければなりません。 軍事史や政治史に関係するもの。 ストイシズム。 彼は世界の循環的発展に関するストア派の考えを共有しました。

したがって、国家の政府形態のサイクルは、3 つの正しい政府形態と 3 つの誤った政府形態が入れ替わるということになります。

いかなる現象も変化する可能性があります。 いかなる正しい国家政府形態も退化する。 専制政治から始まり、その後のそれぞれの形態の確立は、以前の歴史的経験の理解に基づいています。 したがって、専制君主の打倒後、社会はもはや権力を専制君主に委ねる危険を冒さなくなる。

ポリュビオスは、政府形態のサイクルを精神的に構築する一環として、ある政府形態から別の政府形態への移行に必要な期間を決定します。これにより、移行の瞬間そのものを予測できるようになります。

数世代の人々の人生は、王権から専制政治への移行の中で起こります。

人々の一世代の人生は、貴族政治から寡頭政治への移行を経ます。

3 世代の人々の生活は、民主主義からオクロクラシーへ移行します (民主主義は 3 世代後に退化します)。

ポリュビオスは、浮遊船のように国家のバランスを確保する政府の形態を見つけようとしました。 これを行うには、3 つの正しい政府形態を 1 つに統合する必要があります。 ポリュビオスの混合政府形態の具体例は、以下を組み合わせたローマ共和国でした。

-> 執政官の権限 - 君主制。

-> 元老院の権力は貴族です。

-> 人民議会の力は民主主義です。

アリストテレスにとって、理想的な政府の形態は、寡頭制と民主主義という 2 つの誤った (アリストテレスにとっては不正確!) 政府の形態の混合であるが、ポリュビオスにとって、理想的な政府の形態は、国家の 3 つの正しい政府の形態の混合である。君主制、貴族制、民主主義。

ポリュビオス国家の混合政府という理想は、マルクス・トゥリウス・キケロ、トーマス・モア、ニッコロ・マキャベリによって一貫して堅持された。

ギリシャの歴史家ポリュビオスは、ローマ国家を新たな政治研究の対象とした。

1 世代 - 父親と息子を分ける期間。 20世紀まで。 - 約33歳。 現在、この数字は 25 に傾いています (Julia D. Philosophical Dictionary. M.、2000. P. 328)。

ポリュビオス (紀元前 201 ～ 紀元前 120 年) - ギリシャの歴史家、政治家、軍事指導者、ローマ、ギリシャ、マケドニア、小アジア、および 220 年以降のその他の地域の出来事を網羅した 40 巻の『歴史概説』(『歴史』) の著者紀元前。 e. 紀元前146年まで ああ..

彼はストア派の予見の教義に基づいて、歴史の形而上学に到達しました。歴史の形而上学では、後者を運命の力に対する人々や個人の闘争と見なしていました。

ポリュビオスは、国家の形態を分析するとともに、最良の政府形態を決定しようとしました。 この試みは、プラトン、アリストテレス、ペリパテス派、ストア派といった先人たちの対応する思想の影響を明らかにしています。 同時に、古代の伝統的な政治的および法的研究の精神に基づいた、混合国家形態に関するポリュビオスの概念は、最も完全かつ一貫して開発されたものとして、同様の教えから際立っています。

ポリュビオスは、ヘレニズム時代の変化した歴史状況の中で、君主制、貴族制、民主主義の原則を組み合わせて混合国家構造の理論を展開しました。 「混合する」とは、王権（一者の権力の原則）、貴族政治（少数の権力の原則）、民主主義（少数の権力の原則）という 3 つの正しい国家形態の基本要素の組み合わせ、組み合わせを意味しました。多数決の原理）。 このような「混合」の主な目的は、状態の適切な安定性を確保することです。 ポリュビオスによれば、このような形態で組織された国家は、血の通った市民生活と政治システムの安定した機能の有機的な組み合わせである国民の幸福を達成する可能性が高くなります。 国家の不安定性を克服する方法として、さまざまな形の原則を組み合わせるという結論は、彼の概念の最も重要な理論的規定の 1 つです。 実際、国家の問題に関するポリビオスの研究全体は、混合政府形態の利点を証明することを目的としていますが、歴史的、国家法的、社会心理学的側面で実施されています。 同時に、歴史的な例と、単純 (単音節) 形式の状態と混合形式の状態の比較分析が大きな位置を占めます。

政治思想家としてのポリュビオスの立場の矛盾は、彼が政治理論と法律理論に巻き込まれていたとされ、混合政府形態の安定性と周期性によって厳密に決定される国家体制の発展との間の矛盾を解決できなかったという事実に見られない。しかし、それは、以前の理論的スキームやポリスの理想を否定すると宣言したにもかかわらず、彼は実際に混合ポリス構造の理論を適用して、ポリス体制の危機の現れである彼を揺るがせた歴史的出来事を説明しているという事実にある。 このような状況において、転換点の出来事が以前の政治理論の修正と新しい政治理論の創造を必要としたとき、ポリビオスは生来の保守主義により、「古典的な」理論体系を放棄することができませんでした。 彼はそれらを私たちの時代の国家と政治プロセスへのアプローチの鍵として使用し、彼の見解に基づいていました。 この歴史家の矛盾した見解は、彼の階級的立場と、貴族の立場からの現実に対する態度、つまり出自と政治的信念の両方によって強化されています。

ポリュビオスが提案した国家政府の形態:

ポリュビオスは、一定のサイクルにおける政府の形態を調査しました。

したがって、国家の政府形態のサイクルは、3 つの正しい政府形態と 3 つの誤った政府形態が入れ替わるということになります。

あらゆる現象は錆びる可能性があります。 いかなる正しい国家政府形態も退化する。 専制政治から始まり、その後のそれぞれの形態の確立は、以前の歴史的経験の理解に基づいています。 したがって、専制君主の打倒後、社会はもはや権力を専制君主に委ねる危険を冒さなくなる。

ポリュビオスは、人間の共同体の起源を、動物も人間も含めたすべての生き物に固有の弱さが自然に同種の群衆に集まるよう促すという事実に見ています。 そしてここでは、自然そのものの議論の余地のない秩序に従って、群衆の支配者およびリーダーは、肉体的な強さと精神的な勇気において他の誰よりも優れた者になります。

ポリュビオスの計画によれば、時間の経過とともに、当初の指導者兼独裁者は、いつの間にか自然に王へと変わり、理性の王国が勇気と強さの統治に取って代わられます。

徐々に王権は世襲になっていきました。 王たちは、質素で臣下への気遣いを重視したそれまでの生活様式を変え、計り知れないほど贅沢をするようになりました。 それによって引き起こされた臣民の妬み、憎しみ、不満、激怒の結果、王国は圧政と化した。 ポリュビオスは、この国家状態（および国家形態）を権力の衰退の始まりとして特徴づけています。 専制政治は、支配者に対する陰謀の時代です。 さらに、これらの陰謀は、暴君の圧政に耐えたくない高貴で勇敢な人々から来ています。 このような高貴な人々は民衆の支持を得て暴君を打倒し、貴族制度を確立します。

最初は、貴族の統治者はすべての事柄において共通善への配慮に基づいて行動しますが、徐々に貴族は寡頭制に堕落します。 ここでは権力の乱用、強欲、無法な金の強奪、酩酊と暴食が蔓延しています。

寡頭政治に対する人々の行動が成功することは、民主主義の確立につながります。 民主的な政府形態の創設者の第一世代の生涯の間、国家では平等と自由が高く評価されていました。 しかし徐々に、他人の施しを食い物にすることに慣れた群衆は、勇敢で野心的な人物（扇動者）を指導者に選び、自らも政務から手を引いてしまう。 民主主義はオクロクラシーに堕落しつつある。 この場合、国家は自由人民政府という最も高貴な名を冠して自らを飾ることになるが、実際には最悪の国家、つまりオクロクラシーとなるだろう。

状態形態の循環という観点から見ると、オクロクラシーは最悪であるだけでなく、形態変化の最終段階でもあります。 オクロクラシーでは、力による支配が確立され、リーダーの周りに集まった群衆が殺人、追放、土地の再分配を行い、ついには土地が完全に荒れ狂い、再び自分たちが支配者であり独裁者であることに気づきます。 したがって、状態形態の変化の循環は閉じられます。状態形態の自然な発展の最終的な経路は、最初のものと接続されます。

ポリュビオスは、政府形態のサイクルを頭の中で競争する一環として、ある政府形態から別の政府形態への移行に必要な期間を決定しました。これにより、移行の瞬間そのものを予測することが可能になります。

· 王権から専制政治への移行の中で、数世代の人々の人生が起こります。

· 人々の一世代の人生は、貴族政治から寡頭政治への移行を伴います。

· 3 世代の人々の生活は、民主主義からオクロクラシーへ移行します (民主主義は 3 世代後に退化します)。

ポリュビオスは、浮遊船のように国家のバランスを確保する政府の形態を見つけようとしました。 これを行うには、3 つの正しい政府形態を 1 つに統合する必要があります。 ポリュビオスの混合政府形態の具体例は、以下を組み合わせたローマ共和国でした。

・執政官の権限は君主制である。

・上院の権力は貴族である。

· 人民議会の力 - 民主主義。

ポリュビオスにとって、理想的な政府の形態は、君主制、貴族制、民主主義という 3 つの正しい国家政府形態の混合である。 ポリュビオス国家の混合政府という理想は、マルクス・トゥリウス・キケロ、トーマス・モア、ニコロ・マキャヴェッリによって一貫して堅持された。

プラトンの対話篇「国家」と「法」における理想国家のプロジェクト

プラトンは貴族の家に生まれました。 若い頃（紀元前 407 ～ 399 年）、彼はソクラテスの聞き手であり生徒であり、彼に多大な影響を与えました。 ソクラテスの死後、プラトンは処刑された哲学者の他の弟子たちとともにアテネを去った。 彼はよく旅行し、エジプト、南イタリア、シチリア島を訪れました。 387年にプラトンがアテネに戻る 紀元前。 彼は街の緑豊かな郊外に英雄アカデミーにちなんで名付けられた木立を取得し、ここに有名なアカデミーを設立し、彼は生涯の終わりまでそれを率いました。 アカデミーは、西暦 529 年までほぼ 1000 年間存在しました。

プラトンの最大の作品は「共和国」であり、プラトンの世界観の最も完全な表現が含まれています。 国家権の問題は、『政治家』と『法律』という作品でも議論されている（後者は未完のままである）。 プラトンの作品は対話形式で書かれています。

ダイアログ「状態」でプラトンは理想的な社会システムの絵を描き、それを正当化して多くの理論的問題を解決しました。

彼の意見では、社会は人々が分業に基づいて互いに協力し、共同でのみ満たすことができるニーズから生じます。

プラトンは、個々の人間という有機体と社会を比較することを好みます。 理想的な状態では、魂の合理的原則は統治者（哲学者）、獰猛な原則（戦士）、好色原則（農民や職人）に対応します。 正義は、各階級が独自のことを行うことにあります。

遺産は不平等であるだけでなく、世襲的であり、閉鎖的でもあります。 クラスに属するかどうかは、個人の資質によってではなく、出自によって決まります。 下位階級から上位階級への無許可の移行は容認できず、最大の犯罪である。なぜなら、各個人は生まれながらに運命付けられた仕事に従事しなければならないからである。

ラトンは、支配者と戦士の間で私有財産を廃止するという大胆な計画を提案しました。

理想的な状態では、哲学者の階級が支配します。 プラトンは、哲学者の判断を法律よりも優先し、法律に拘束されることなく、それぞれの場合に公平な解決策を見つけることができると信じています。

プラトンは、貴族制が最良の国家形態であると考えており、その中で 2 つのサブタイプを区別しています。統治者の中で 1 人が突出している場合、これは王権ですが、複数人いる場合、これは貴族制です。

プラトンの見解は、彼の長い創作活動を通じて変化しました。 プラトンは生涯の終わりに、政治問題に関するもう一つの主要な著作を書きました。 「法律」。プラトンは法の中で、あまり完全ではない政治制度を描いています。 『国家』に示された理想が実現不可能であることを認識して、彼は妥協する。 ダイアログ「法律」と「国家」の主な違いは次のとおりです。

まず、プラトンは哲学者や戦士の集団的所有権を拒否します。 すべての国民は家族を持ち、住宅付きの私有地を持つことが許可されています。 全員がそれを抽選で受け取り、所有権として使用します。 土地は国の財産です。

第二に、国民のクラス分けは、財産資格に応じたグラデーションに置き換えられます。 国民は、4 つのクラスのいずれかに登録することで、財産の規模に応じて政治的権利を取得します。 プロパティのステータスが変化しても、あるクラスから別のクラスへの移行は支障なく行われます。

第三に、農業の生産ニーズは奴隷労働によって完全に満たされると考えられています。 政治的には、奴隷は完全に無力です。

第四に、プラトンは、二番目に完全な国家の形態を、民主主義と君主制（統治者と人民議会）の原理が混合したものであると特徴づけています。

1. アリストテレスの政治的および法的な教え。

古い世界

アリストテレスは紀元前 384 年に生まれました。 スタギラの街にて。 彼の父親は医師であり、マケドニア王アミュンタス3世の宮廷に長く仕えていました。 紀元前367年。 アリストテレスはアテネに到着し、最初は生徒として、次に教師としてプラトンのアカデミーで 20 年間を過ごします。 プラトンの死後、彼はアカデミーを去り、ギリシャのいくつかの都市に住んでいました。 紀元前342年から340年頃。 マケドニア王フィリッポス 2 世の宮廷で、アリストテレスは将来の征服者となる息子アレクサンダーの育成に取り組んでいます。 紀元前335年。 彼はアテネに戻り、自分の学校「リュセウム」を設立します。 紀元前323年。 アレクサンダーの死後、彼の教師は国民からの評判が悪くなり、アテネを離れることを余儀なくされ、数か月後に自主亡命の形で亡くなった。

アリストテレスは、「政治」、「倫理」、および「アテネの政体」という論文の中で、自身の政治的および法的教えを概説しました。 彼は生徒たちとともに 150 以上の憲法やプロジェクトについて説明し、比較しました。

ポリシー人類と国家にとって最高の利益をもたらす科学として定義されています。 政治の目標は個人と国家の幸福、福祉です。

アリストテレスによれば、国家はコミュニケーションを求める人々の自然な魅力の結果として形成されます。 これが意味するのは、人は一人では生きていけない、コミュニケーションを取るためには同族との接触が必要だということです。 人々がコミュニケーションをとりたいという自然な欲求に基づいて連続的に作成する関連付けには、いくつかの段階があります。 1つ目は、男性、女性、子供からなる家族です。 次は大規模な（大規模な）家族です。側枝を持つ数世代の血縁関係です。 それから村または村。 最後に、いくつかの村の連合は、人間社会の最高の形態である国家（ポリス）を構成します。 この州では、人々が本来持っている共同生活へのニーズが実現され、コミュニケーションから人が受け取る恩恵の量が増加します。 分業の重要性はますます高まっています。 これが賞金を与えるものです。 国家の目的は国民の福祉です。

ここでいう人々とは、ギリシャの政策に従う自由な国民のみを意味します。 彼は野蛮人や奴隷を人間とは考えていませんでした。 奴隷制度は自然で避けられないもののように思えました。 奴隷制度は主人と奴隷の両方の利益のために確立されており、精神と体力の合理的な組み合わせです。 アリストテレスは野蛮人を力ずくで奴隷化することを主張した。

私有財産は奴隷制度と同様、自然に根ざしており、家族の要素です。 アリストテレスは、不自然な状態としての財産の社会化に断固として反対した。 私有財産は美徳の原則であり、労働へのインセンティブです。 国民にとって有益なことは政策にとっても有益です。

アリストテレスは、理想的な状態の規模と地理的位置を非常に重要視しました。 その領土は住民のニーズを満たすのに十分であると同時に、容易に目に見えるものでなければなりません。 国民の数は適度なのでお互いのことを知っています。

アリストテレスの権利に関する考えは、国家の理解と密接に関連しています。

右- これらは社会生活を規制し、社会生活に一定の形式と安定性を与える規範です。 法律の最も重要な特徴は強制力です。 アリストテレスによれば、法は正義と同一です。 法の目標は国家と同様、共通善であり、当然のことながら正義と結びついています。

法律はその形式や起源が統一されていません。 アリストテレスはその中にいくつかの層があることを特定しました。 彼は、どこでも認められている自然法について話しており、立法登録や条件法は必要ありません。 法律や協定の形で人々によって確立された規範について。 同時に、彼は成文された法律と不文律の法律と慣習を区別します。 自然法は法律よりも優れています。 法律の中でも慣習に基づく不文律の方が重要です。

アリストテレスは法の安定性を支持しています。 彼の観点からすると、法律は公平にも不公平にもなりえます。 しかし、たとえ不当な法律であっても拘束力はあります。そうでなければ社会に秩序はありません。

1. ポリュビオスの政治形態の循環に関する学説。

古い世界

ポリュビオス (紀元前 200 ～ 120 年)

ポリュビオスは古代ギリシャ最後の主要な政治思想家です。 彼が 40 冊の本で書いた「歴史」は、ローマ人の世界征服への道を神聖なものとしています。

ポリュビオスは、社会政治的現象の周期的発展に関する伝統的な考えから自由ではありません。 彼の政治生活のサイクルは、6 つの国家形態の連続的な変化に現れています。

最初に起きるのは 君主制- 理性に基づいた、指導者または王の唯一の規則。 衰退し、君主制は次のようになります。 圧政。 暴君に対する不満は、高貴な人々が人々の支援を得て、憎むべき暴君を打倒するという事実につながります。 こうやって成立するんですね 貴族- 共通善の利益を追求する少数の力。 貴族階級は徐々に堕落していきます。 寡頭制、そこでは少数の人々が支配し、権力を利用して金を強奪します。 彼らはその行動で民衆を興奮させ、クーデターを引き起こします。 人々は、もはや王や少数の王による統治を信じず、国家の管理を自分たちに委ね、国家を確立します。 民主主義。 彼女の倒錯した姿 - オクロクラシー- 最悪の状態形態。 その後、武力が戻り、リーダーの周りに集まった群衆は、リーダーが完全に暴走し、再び独裁者であることに気づくまで殺します。 したがって、国家の発展はその始まりに戻り、同じ段階を経て繰り返されます。

政治形態のサイクルを克服するには、君主制、貴族主義、民主主義の原則を組み合わせた混合国家形態を確立し、それぞれの勢力が他方の勢力に対する対抗手段として機能するようにする必要がある。

同時に、ポリュビオスは特に、君主制（領事館）、貴族制（元老院）、民主制（国民議会）という 3 つの主要な要素がすべて代表されるローマの政治構造を強調しています。 ポリュビオスは、ローマの力をこれらの力の正しい組み合わせとバランスによって説明しました。

結論: ポリュビオスの政治概念は、古代ギリシャと古代ローマの政治的および法的教えの間の接続の 1 つとして機能しました。 混合政府の形態についての議論の中で、思想家はブルジョアの「コストとバランス」という概念の考え方を予期していました。

1. マルクス・トゥリウス・キケロの政治的および法的教義。

古い世界

マルクス・トゥリウス・キケロ (紀元前 106 ～ 43 年)

キケロは共和制時代のローマ貴族の著名な思想家でした。 ギリシャの作家とは異なり、彼は哲学者ではありませんでした。 彼は騎馬民族（金銭貴族）の出身で、ローマ共和国が衰退に向かっていた末期に生きました。 ローマに生まれ、ギリシャを訪れ、ギリシャ哲学を学んだ。 彼の社会政治的見解において、彼は古代ギリシャの哲学思想の最高の成果をローマの歴史と法理論と統合し、いわばそれらと西ヨーロッパの法思想との間の「架け橋」となった。

キケロは司法問題に関する有名な弁論家です。 彼の政治的方向性: 保守的で、古い基盤の保存を主張しました。当時のローマは混合共和制でした。 彼はいかなる個人権力にも反対した。 彼の人生の最後は悲劇的でした。三頭政治により彼は追放者リスト（無法者とみなされている人物）に加えられ、首と右手が切り落とされました。

キケロの主な社会政治的見解は、対話篇「国家について」と「法律について」（紀元前 54 ～ 51 年）、「義務について」と「老年について」（紀元前 44 年）で述べられています。 これはプラトンの著作「国家」と「法」との類似性を示しています。

国家の起源

キケロはアリストテレスに従って、社会と国家の自然な神聖な起源の考えを擁護します。 彼は、人は生まれたときから、理性、言語能力、コミュニケーションの必要性という、その人にだけ固有の3つの性質を与えられていると主張しています。 これらの特性のおかげで、人間の発達のある段階で、人々のさまざまな形の共同生活活動が形成され、つまり社会が形成されます。

人々の社会的結合の主な形態は家族であり、その後国家はそこから形成されます。 キケロは、国家の出現の自然な理由を、第一に、共通の利益を実現したいという人々の願望にあると考えました。 第二に、財産を保護する必要性です。

国家の任務の中で、キケロは次のことに注意を向けました。

* 既存の財産関係の不可侵性を維持する。

* 適切な秩序を維持する。

* 国家に併合された領土の管理。

* 道徳的および宗教的規範と価値観の機能を確保する。

法理論

キケロは法を実定法と自然法に分けます。

自然法は永遠の法則として機能し、すべての人を拘束します。 この法則は自然から得られたものです。 彼は、上院の法令も国民も自然法から人々を解放することはできない、「この法に従わない者は自分自身からの逃亡者である」と述べています。 それは書かれたものではなく、生来の性質を持っています。

キケロは、自然法と実定法どちらが先ですか?と質問します。 彼の答えは明白です - 当然です、なぜなら... それは国家以前から存在していました。

自然法則に従って、彼は次のように理解しました。

* 不当な行為によって引き起こされない限り、他人に危害を加えないでください。

※他人の所有物を侵害しないでください。 誰もが共有財産を共有財産として、私有財産を個人財産として使用する必要があります。

中世初期の国家と法律についての教え

(X ～ XV 世紀。) 中世初期の国家と法の教義は、ヨーロッパの政治的および法的思想の歴史の中で、キリスト教と直接関係する長い期間を代表しています。 キリスト教の宗教的立場と世俗的立場を共有する科学者だけが、名声と知名度を頼りにすることができました。 この明確に定義された内容と方向性は、中世の政治思想を古代およびその後のルネサンスの教えと区別しました。

政治的教えのもう一つの源は、古代の社会政治的思想でした。 アリストテレスとプラトンの著作は特に大きな影響を与えました。 中世の科学者は、国家の形態、政府の権限、階級との関係、国民の役割などの問題を独自の方法で検討しましたが、同時に古代の経験も考慮に入れました。そして政治的かつ 法律上の 演習 (13)抄録 >> 政治学

ジェファーソンが入りました 歴史 政治的考えと中で 歴史新しい時代全般…。 5. 政治的 法律上のモンテスキー教会の眺め。 政治的な内容 法律上の 教え。 自由の概念…世界の多くの国で。 政治的そして 法律上のモンテスキューの考えには...