Sociale vooruitgang - opgang naar complexere vormen van sociaal leven; een verandering in sociale relaties die leidt tot grotere sociale vrijheid en sociale rechtvaardigheid.
Het idee dat veranderingen in de wereld in een bepaalde richting plaatsvinden, ontstond in de oudheid en was aanvankelijk puur evaluatief. Bij de ontwikkeling van pre-kapitalistische formaties werden de diversiteit en ernst van politieke gebeurtenissen gecombineerd met een extreem langzame verandering in de sociaal-economische grondslagen van het sociale leven. Voor de meeste oude auteurs is de geschiedenis een eenvoudige opeenvolging van gebeurtenissen waarachter iets onveranderlijks schuilgaat; over het algemeen wordt het voorgesteld als een regressief proces dat afstamt van de oude ‘gouden eeuw’ (Hesiodus, Seneca), of als een cyclische cyclus die dezelfde fasen herhaalt (Plato, Aristoteles, Polybius). De christelijke historiosofie beschouwt de geschiedenis als een proces dat zich in een bepaalde richting beweegt, als een beweging in de richting van een bepaald vooraf vastgesteld doel dat buiten het raamwerk van de feitelijke geschiedenis ligt. Het idee van historische vooruitgang is niet voortgekomen uit de christelijke eschatologie, maar uit de ontkenning ervan.
De sociale filosofie van de opkomende burgerij, die de werkelijke versnelling van de sociale ontwikkeling weerspiegelde, was gevuld met optimisme, het vertrouwen dat het ‘koninkrijk van de rede’ niet in het verleden ligt, maar in de toekomst. Allereerst werd er vooruitgang opgemerkt op het gebied van wetenschappelijke kennis: F. Bacon en R. Descartes leerden al dat het niet nodig is om terug te kijken naar de Ouden, dat de wetenschappelijke kennis van de wereld vooruitgaat. Vervolgens breidt het idee van vooruitgang zich uit naar de sfeer van sociale relaties (Turgot, Condorcet).
Verlichtingstheorieën over de vooruitgang bevestigden de ineenstorting van het feodale systeem
relaties, op basis daarvan werden talloze systemen van utopisch socialisme gevormd. Maar het historisme was vreemd aan de rationalistische vooruitgangstheorieën. De vooruitgang van de samenleving in de theorieën van de Verlichting was teleologisch van aard; zij verhieven de vergankelijke idealen en illusies van de bourgeoisie tot het hoogste doel van de geschiedenis. Tegelijkertijd wezen Vico en vooral Rousseau al op het tegenstrijdige karakter van de historische ontwikkeling. De romantische geschiedschrijving van het begin van de 19e eeuw bracht, in tegenstelling tot het rationalisme van de Verlichting, het idee naar voren van een langzame organische evolutie, die geen inmenging van buitenaf toestaat, en de stelling van de individualiteit en onvergelijkbaarheid van historische tijdperken. Dit historisme was echter eenzijdig naar het verleden gekeerd en fungeerde vaak als verontschuldiging voor archaïsche verhoudingen. Hegel gaf een diepere interpretatie van de vooruitgang, waarbij hij zich zowel uitsprak tegen de verwaarlozing van het verleden door de Verlichting als tegen het valse historisme van de romantische ‘historische school’. Omdat Hegel de historische vooruitgang echter opvatte als de zelfontwikkeling van de wereldgeest, kon hij de overgang van de ene fase van de sociale ontwikkeling naar de andere niet verklaren. Zijn geschiedenisfilosofie verandert in een theodicee, de rechtvaardiging van God in de geschiedenis.
Het dialectisch materialisme heeft een fundamenteel andere benadering van dit probleem ontwikkeld en een objectief vooruitgangscriterium naar voren gebracht en gerechtvaardigd. Vooruitgang is niet een onafhankelijke essentie of een transcendentaal doel van de historische ontwikkeling. Het concept van vooruitgang heeft alleen zin in relatie tot een specifiek historisch proces of fenomeen in een strikt gedefinieerd referentiekader. De doelen, ambities en idealen in het licht waarvan mensen de historische ontwikkeling zelf beoordelen, veranderen in de loop van de geschiedenis, waardoor dergelijke beoordelingen vaak lijden onder subjectiviteit en ahistoriciteit. De algemene trend van de historische ontwikkeling is de overgang van systemen met een overheersende natuurlijke determinatie naar systemen met een overheersende sociaal-historische determinatie, die gebaseerd is op de ontwikkeling van productiekrachten. Een hoger ontwikkelingsniveau van de productiekrachten komt overeen met complexere vormen van productieverhoudingen en sociale organisatie als geheel, en een grotere rol van de subjectieve factor. De mate van beheersing door de samenleving van de spontane natuurkrachten, uitgedrukt in de groei van de arbeidsproductiviteit, en de mate van bevrijding van mensen van de onderdrukking door spontane sociale krachten, sociaal-politieke ongelijkheid en spirituele onderontwikkeling – dit zijn de meest algemene criteria van historische vooruitgang. In het licht van dit criterium vertegenwoordigen sociaal-economische formaties natuurlijke stadia in de progressieve ontwikkeling van de mensheid. Maar dit proces is tegenstrijdig en de aard en het tempo ervan zijn verschillend. Vandaar de groei van het sociaal pessimisme, talrijke filosofische en sociologische theorieën uit de twintigste eeuw,
vooruitgang direct of indirect ontkennen en voorstellen deze te vervangen
het concept van óf de ideeën van cyclische circulatie (Spengler, Toynbee, Sorokin), óf het ‘neutrale’ concept van ‘sociale verandering’. Breed
Verschillende concepten van het ‘einde van de geschiedenis’ raken ook wijdverspreid.
en pessimistische dystopieën. In dezelfde geest interpreteren zij
veel mondiale problemen van onze tijd – milieu, demografie, voedsel, energie, grondstoffen, dreiging
nucleaire oorlog, het behoud van de mentale en fysiologische gezondheid
bevolking.
Concluderend merken we op dat de toepassing van sociale criteria
vooruitgang in de studie van de ontwikkeling van de samenleving moet alomvattend zijn en niet in relatie tot de economische, sociale, politieke of spirituele sferen van de samenleving, maar als geheel, d.w.z. alle sferen worden beschouwd als delen van één geheel, als subsystemen van één enkel sociaal systeem dat zijn eigen geschiedenis heeft.
Controlevragen:
1. Wat is sociale vooruitgang?
2. Hegels interpretatie van de vooruitgang?
3. Algemene trend van historische ontwikkeling?
4. Algemene criteria voor historische vooruitgang?
5. Welke aard moet de toepassing van criteria voor sociale vooruitgang hebben?
Er zijn een aantal eeuwige vragen die de geest al lang bezighouden. Wie zijn we? Waar komen ze vandaan? Waar gaan we naartoe? Dit zijn slechts enkele van de problemen waarmee brede disciplines zoals de filosofie worden geconfronteerd.
In dit artikel zullen we proberen te begrijpen wat de mensheid op aarde doet. Laten we kennis maken met de meningen van onderzoekers. Sommigen van hen beschouwen de geschiedenis als een systematische ontwikkeling, anderen als een cyclisch gesloten proces.
Filosofie van de geschiedenis
Deze discipline neemt als basis de vraag naar onze rol op de planeet. Is er enige betekenis aan alle gebeurtenissen die plaatsvinden? Wij proberen deze te documenteren en vervolgens in één systeem te koppelen.
Maar wie is eigenlijk de acteur? Creëert een persoon een proces, of beheersen gebeurtenissen mensen? De geschiedenisfilosofie probeert deze en vele andere problemen op te lossen.
Tijdens het onderzoeksproces werden concepten van historische ontwikkeling geïdentificeerd. We zullen ze hieronder in meer detail bespreken.
Het is interessant dat de term 'geschiedenisfilosofie' voor het eerst voorkomt in de werken van Voltaire, maar de Duitse wetenschapper Herder begon deze te ontwikkelen.
De geschiedenis van de wereld heeft de mensheid altijd geïnteresseerd. Zelfs in de oudheid verschenen er mensen die probeerden de gebeurtenissen die plaatsvonden vast te leggen en te begrijpen. Een voorbeeld is het meerdelige werk van Herodotus. Maar toen werden veel dingen nog steeds verklaard door ‘goddelijke’ hulp.
Laten we dus dieper ingaan op de kenmerken van menselijke ontwikkeling. Bovendien zijn er slechts een paar haalbare versies als zodanig.
Twee gezichtspunten
Het eerste type leringen verwijst naar leringen in één stadium. Wat wordt met deze woorden bedoeld? Voorstanders van deze aanpak zien het proces als verenigd, lineair en voortdurend vooruitgaand. Dat wil zeggen dat zowel individuen als de hele menselijke samenleving als geheel, die hen verenigt, worden onderscheiden.
Volgens deze opvatting doorlopen we dus allemaal dezelfde ontwikkelingsstadia. En Arabieren, en Chinezen, en Europeanen, en Bosjesmannen. Alleen bevinden we ons momenteel in verschillende fasen. Maar uiteindelijk zal iedereen in dezelfde staat van de ontwikkelde samenleving terechtkomen. Dit betekent dat je óf moet wachten tot de anderen de ladder van hun evolutie beklimmen, óf ze daarbij moet helpen.
De stam moet worden beschermd tegen aantasting van grondgebied en waarden. Daarom werd een krijgersklasse gevormd.
De grootste factie bestond uit gewone ambachtslieden, boeren en veehouders - de lagere lagen van de bevolking.
In deze periode maakte men echter ook gebruik van slavenarbeid. Tot deze rechteloze landarbeiders behoorden iedereen die om verschillende redenen tot hun groep behoorde. Het was bijvoorbeeld mogelijk om in schuldenslavernij te vervallen. Dat wil zeggen, niet om het geld te geven, maar om het uit te werken. Gevangenen van andere stammen werden ook verkocht om de rijken te dienen.
Slaven waren de belangrijkste beroepsbevolking van deze periode. Kijk naar de piramides in Egypte of de Grote Muur van China – deze monumenten zijn precies door de handen van slaven gebouwd.
Het tijdperk van het feodalisme
Maar de mensheid ontwikkelde zich en de triomf van de wetenschap werd vervangen door de groei van de militaire expansie. Een laag van heersers en krijgers van sterkere stammen, aangewakkerd door priesters, begon hun wereldbeeld op te leggen aan naburige volkeren, terwijl ze tegelijkertijd hun land in beslag namen en eerbetoon oplegden.
Het werd winstgevend om niet het eigendom over te nemen van machteloze slaven die in opstand konden komen, maar van verschillende dorpen met boeren. Ze werkten op het land om hun gezinnen te voeden, en de plaatselijke heerser voorzag hen van bescherming. Hiervoor gaven ze hem een deel van de oogst en het vee dat werd grootgebracht.
Concepten van historische ontwikkeling beschrijven deze periode kort als een overgang van de samenleving van handmatige productie naar gemechaniseerde productie. Het tijdperk van het feodalisme valt feitelijk samen met de Middeleeuwen
Gedurende deze eeuwen beheersten mensen zowel de externe ruimte – het ontdekken van nieuwe landen, als de interne ruimte – het verkennen van de eigenschappen van dingen en menselijke capaciteiten. De ontdekking van Amerika, India, de Grote Zijderoute en andere gebeurtenissen kenmerken de ontwikkeling van de mensheid in dit stadium.
De feodale heer die het land bezat, had gouverneurs die contact hadden met de boeren. Dit maakte zijn tijd vrij en kon deze besteden aan zijn eigen plezier, aan de jacht of aan militaire overvallen.
Maar de vooruitgang stond niet stil. Het wetenschappelijke denken ging vooruit, evenals de sociale verhoudingen.
Industriële samenleving
De nieuwe fase van het concept van historische ontwikkeling wordt gekenmerkt door een grotere menselijke vrijheid vergeleken met de vorige. Er beginnen gedachten te ontstaan over de gelijkheid van alle mensen, over het recht van iedereen op een fatsoenlijk leven, en niet over vegetatie en hopeloos werk.
Bovendien verschenen de eerste mechanismen die de productie eenvoudiger en sneller maakten. Waar een vakman vroeger een week over deed, zou in een paar uur kunnen worden gerealiseerd, zonder tussenkomst van een specialist of hem geld te betalen.
De eerste fabrieken en fabrieken verschenen in de plaats van de gildewerkplaatsen. Ze zijn natuurlijk niet te vergelijken met moderne, maar voor die periode waren ze gewoonweg uitstekend.
Moderne concepten van historische ontwikkeling brengen de bevrijding van de mensheid van dwangarbeid in verband met haar psychologische en intellectuele groei. Het is niet voor niets dat er in deze tijd hele scholen van filosofen, natuurwetenschappelijke onderzoekers en andere wetenschappers ontstaan, wier ideeën nog steeds gewaardeerd worden.
Wie heeft er niet gehoord van Kant, Freud of Nietzsche? Na de Grote Franse Revolutie begon de mensheid niet alleen te praten over de gelijkheid van mensen, maar ook over de rol van iedereen in de geschiedenis van de wereld. Het blijkt dat alle eerdere prestaties zijn verkregen door menselijke inspanningen, en niet met de hulp van verschillende goden.
Postindustriële fase
Tegenwoordig leven we in een periode van grootste successen, als we kijken naar de historische stadia van de ontwikkeling van de samenleving. De mens leerde cellen klonen, zette voet op het oppervlak van de maan en verkende bijna elke hoek van de aarde.
Onze tijd biedt een onuitputtelijke bron van mogelijkheden, en niet voor niets is informatie de tweede naam van de periode. Tegenwoordig verschijnt er op een dag zoveel nieuwe informatie die voorheen niet in een jaar beschikbaar was. Wij kunnen deze stroom niet meer bijhouden.
En als je naar de productie kijkt, maakt bijna iedereen mechanismen. De mensheid houdt zich meer bezig met de diensten- en entertainmentsector.
Op basis van het lineaire concept van historische ontwikkeling gaan mensen dus over van het begrijpen van de omgeving naar het vertrouwd raken met hun innerlijke wereld. Er wordt aangenomen dat de volgende fase gebaseerd zal zijn op de creatie van een samenleving die voorheen alleen in utopieën werd beschreven.
Daarom hebben we moderne concepten van historische ontwikkeling onderzocht. We begrepen het ook dieper. Nu ken je de belangrijkste hypothesen over de evolutie van de samenleving, van het primitieve gemeenschapssysteem tot de dag van vandaag.
Sociaal-historische ontwikkeling - een uiterst complex, multilateraal proces dat zich over een vrij lange historische periode afspeelt en economische, politiek-juridische, spiritueel-morele, intellectuele en vele andere componenten omvat die een zekere integriteit vormen.
De moeilijkheid ervan ligt in de eerste plaats in het isoleren van het feitelijke sociale aspect dat overeenkomt met het onderwerp sociologie als wetenschap, en in de tweede plaats in het bepalen van de inhoud van de sociale ontwikkeling in de loop van het historische proces. Typisch richten sociologen zich op de sociaal-historische ontwikkeling van een bepaalde sociale entiteit. Zo’n sociaal subject kan een individu zijn, een specifieke samenleving (bijvoorbeeld de Russische) of een groep samenlevingen (Europese, Latijns-Amerikaanse samenlevingen), een sociale groep, een natie, een sociale instelling (onderwijssysteem, familie), een sociale organisatie of een combinatie daarvan (politieke partijen, nationale economische ondernemingen, commerciële en industriële bedrijven). Ten slotte kunnen een dergelijk onderwerp bepaalde trends zijn die betrekking hebben op de gehele mensheid als sociaal onderwerp.
In de sociologie gaat de grootste belangstelling uit naar de sociaal-historische ontwikkeling van verschillende samenlevingen als tamelijk integrale sociale eenheden. Het is duidelijk dat het bestaat uit de sociaal-historische ontwikkeling van individuele sociale groepen, klassen, andere gemeenschappen, organisaties, instellingen, culturele patronen, enz. Tegelijkertijd vertegenwoordigt de samenleving in elke fase van de sociaal-historische ontwikkeling een zekere integriteit. voor beschrijving en analyse, waarbij gewoonlijk verschillende concepten worden gebruikt die kunnen worden gecombineerd in twee hoofdgroepen: ‘type samenleving’ en ‘beschaving’. Deze concepten karakteriseren bijzondere kwalitatieve toestanden van de samenleving in bepaalde stadia van haar sociaal-historische ontwikkeling.
- het is een systeem van bepaalde structurele eenheden – sociale gemeenschappen, groepen, instellingen, enz., die onderling verbonden zijn en met elkaar interacteren op basis van enkele gemeenschappelijke sociale idealen, waarden en normen.
Er zijn verschillende classificaties van soorten samenlevingen. De meest elementaire classificatie is de indeling van samenlevingen in eenvoudig En complex, voorgesteld in de 19e eeuw. G. Spencer. Volgens hem evolueren samenlevingen in de loop van de tijd van een staat van vage homogeniteit naar een staat van definitieve heterogeniteit met toenemende differentiatie en integratie van persoonlijkheid, cultuur en sociale verbindingen. Laten we meteen zeggen dat een dergelijke verdeling tamelijk willekeurig is, aangezien de ‘eenvoudigste’ samenleving een zeer complex organisme is, een zeer complex systeem. Niettemin is het duidelijk dat samenlevingen die tot het primitieve gemeenschapssysteem behoren veel eenvoudiger georganiseerd zijn dan bijvoorbeeld de moderne ontwikkelde samenleving.
Een van de meest voorkomende verdelingen van de hedendaagse samenleving, ooit geformuleerd KA Saint-Simon, O. Comte, E. Durkheim en vele andere sociologen, - verdeeld in traditioneel En industriële samenleving. Het concept van de ‘traditionele samenleving’ wordt gewoonlijk gebruikt om pre-kapitalistische ontwikkelingsstadia aan te duiden, waarin de samenleving nog geen ontwikkeld industrieel complex heeft, voornamelijk gebaseerd is op een agrarische economie, sociaal sedentair is en traditionele vormen van levensactiviteit en -patronen van gedrag worden vrijwel onveranderd van generatie op generatie doorgegeven. De industriële samenleving is het resultaat van wijdverbreide industrialisatie, die aanleiding geeft tot verstedelijking, beroepsspecialisatie, massale geletterdheid en een algemene stijging van het opleidingsniveau van de bevolking. Deze samenleving steunt in de eerste plaats op de industriële economie, een ontwikkeld systeem van productie en arbeidsverdeling tussen sociale klassen, en marktverhoudingen; het is dynamisch, gekenmerkt door voortdurende wetenschappelijke, technische en technologische uitvindingen en innovaties, en een hoog niveau van sociale mobiliteit. We zullen het onderwerp van de kenmerken van de industriële samenleving in de volgende paragraaf voortzetten.
Duitse socioloog F. Tennis introduceerde een ander belangrijk onderscheid in de wetenschap: tussen gemeenschap (Gemeinschaft) En samenleving (Gese Use haft). De gemeenschap wordt gekenmerkt door de overheersing van informele, persoonlijke verbindingen tussen individuen en kleine groepen, buren, familieleden, vrienden, de dominantie van informele instituties - sociale normen, waardeoriëntaties, gedragspatronen, die ook emotioneel geladen zijn. De samenleving is in beslissende mate gebaseerd op relaties en verbindingen van een ander soort. Hun principe is rationele uitwisseling, het besef van het nut en de waarde die de ene persoon heeft, kan of zal hebben voor de ander en die die ander ontdekt, beseft en waarneemt. In een dergelijke samenleving overheersen formele verbindingen en relaties die door de wet zijn vastgelegd, hoewel de voor de gemeenschap typische verbindingen en relaties gedeeltelijk behouden blijven. Sociale ontwikkeling wordt door Tönnies gepresenteerd als een proces van toenemende rationaliteit, geïnstitutionaliseerd, en de ontwikkelingsrichting gaat van gemeenschap naar samenleving.
Laten we nog een indeling in samenlevingsvormen opmerken. Beroemde moderne filosoof en socioloog K. Popper verdeelt samenlevingen in gesloten En open. De eerste zijn autoritaire, sedentaire sociale organismen die geen politieke en sociale oppositie tegen de autoriteiten toestaan; het ontbreekt hen aan vrijheid van meningsuiting en vrijheid van informatie. Een open samenleving is een democratische samenleving, die zich dynamisch ontwikkelt, openstaat voor innovatie, vrijheid van meningsuiting en kritiek, en zich gemakkelijk aanpast aan externe veranderende omstandigheden. Open samenlevingen zijn volgens Popper een meer ontwikkeld, democratischer type sociale structuur dan gesloten samenlevingen.
I. Wallerstein– een van de leidende moderne westerse sociologen – acht het noodzakelijk om de zogenaamde "historische systemen". Elk van hen is gebaseerd op een bepaald soort arbeidsverdeling, ontwikkelt verschillende instellingen (economisch, politiek, sociaal-cultureel), die uiteindelijk de implementatie van de basisprincipes van het systeem bepalen, evenals de socialisatie van individuen en groepen. Er zijn verschillende soorten historische systemen te vinden, betoogt Wallerstein. Eén daarvan is de kapitalistische wereldeconomie (de zogenaamde moderniteit), die al zo’n 500 tot 600 jaar bestaat. De andere is het Romeinse Rijk. Maya-structuren in Midden-Amerika vertegenwoordigen de derde. Er zijn talloze kleine historische systemen. Echte sociale verandering vindt, vanuit het standpunt van Wallerstein, plaats wanneer er een overgang plaatsvindt van het ene historische systeem naar het andere. De verdwijning van een systeem wordt niet bepaald door de werking van interne tegenstellingen, maar door de ineffectiviteit van de manier waarop het functioneert, wat de weg opent naar meer geavanceerde methoden. Tegenwoordig zijn er een aantal processen die ‘de basisstructuren van de kapitalistische wereldeconomie ondermijnen en daardoor een crisissituatie dichterbij brengen’, ‘een periode van het einde van het historische systeem in acht neemt’, waarvan het belangrijkste kenmerk ‘niet de accumulatie van kapitaal, maar de prioriteit van eindeloze accumulatie van kapitaal.” Wat gebeurt er nu? We bevinden ons “op een punt van systemische splitsing” en zelfs “schijnbaar onbeduidende acties van groepen mensen hier en daar kunnen de vectoren en institutionele vormen van het systeem op verschillende manieren veranderen.”
De identificatie van verschillende soorten samenlevingen stelt ons in staat de sociaal-historische ontwikkeling vanuit verschillende posities, vanuit verschillende gezichtspunten en in verschillende aspecten te beschouwen als een proces met vele facetten en vele tekenen en indicatoren.
Als we deze en andere oordelen van sociologen, maar ook van historici, economen en filosofen samenvatten, kunnen we in een korte schematische vorm de volgende belangrijkste sociaal-historische samenlevingstypen onderscheiden:
- jager-verzamelaarsgemeenschappen, bestaande uit de jacht en het verzamelen van “geschenken van de natuur”;
- agrarische samenlevingen het cultiveren van land en het kunstmatig kweken van planten;
- pastorale samenlevingen gebaseerd op het fokken van huisdieren;
- traditionele samenlevingen, voornamelijk gebaseerd op landbouwproductie en handwerk. Steden, privébezit, klassen, staatsmacht, schrijven en handel ontstaan erin;
- industriële samenlevingen, waarvan de economie voornamelijk gebaseerd is op de productie van industriële machines;
- postindustriële samenlevingen, ter vervanging van industriële. Zoals veel auteurs geloven, is de economische basis daarin niet zozeer de productie van fysieke goederen, maar eerder de productie van kennis, informatie en de dienstensector.
Deze typologie als geheel wordt vrij algemeen aanvaard door vertegenwoordigers van de sociale en menswetenschappen in verschillende landen. Het wordt vaak gebruikt om meer gedetailleerde en gespecialiseerde concepten van sociaal-historische ontwikkeling te construeren.
Het concept gebruiken "beschaving" in de sociologie, culturele studies en sociale filosofie worden ook verschillende soorten sociale en culturele structuur van samenlevingen onderscheiden. Maar als het concept van ‘maatschappijtype’ in de eerste plaats de aard van sociale structuren, sociale relaties en verbindingen benadrukt, dan benadrukt het concept van ‘beschaving’ de sociaal-culturele, spirituele en religieuze kenmerken van verschillende samenlevingen. Dicht bij dit concept staat de term "cultuurhistorisch type" die werd onderbouwd door de Russische filosoof en socioloog uit de 19e eeuw. I. Ja. Danilevski. Hij was een van de eerste sociale denkers die probeerde afstand te nemen van het beeld van sociaal-historische ontwikkeling als een plat lineair proces en geloofde dat volkeren specifieke culturele en historische typen vormen die aanzienlijk van elkaar verschillen. Hij overwoog de belangrijkste criteria voor het identificeren van typen "affiniteit van talen", politieke onafhankelijkheid, territoriale, psycho-etnografische, religieuze eenheid, vormen van economische activiteit en enkele andere kenmerken. Tot deze typen behoorde hij: Egyptisch, Chinees, Assyro-Babylonisch, Indiaas, Iraans, Joods, Grieks, Romeins, Arabisch, Duits-Romeins (Europees). Elk type doorloopt de stadia van zijn levenscyclus: oorsprong, ontwikkeling, bloei, verval (vernietiging), waarna een nieuw cultuurhistorisch type op de voorgrond van de wereldhistorische ontwikkeling komt te staan. Vanuit het standpunt van Danilevski vindt de vorming van het Slavische type, de Slavische beschaving, waarvoor hij een grote toekomst voorspelde, al enkele eeuwen plaats. Ondanks een aantal theoretische naïviteiten en politiek conservatisme gaf Danilevsky’s concept een niet-lineair beeld van de sociaal-historische ontwikkeling, waarbij de aanwezigheid van historische zigzaglijnen, terugtrekkingen en zelfs aanzienlijke vernietiging van geaccumuleerde culturele waarden werd gesuggereerd.
Het idee van de cyclische ontwikkeling van beschavingen werd later voortgezet in de werken van de Duitse filosoof O. Spengler en vooral de Engelse historicus A. Toynba. Elke beschaving, behalve Toynbee (en hij telde 21 beschavingen in de geschiedenis van de mensheid, waaronder de 13 belangrijkste), doorloopt een gesloten levenscyclus - van oorsprong tot verval en dood. Momenteel zijn er naar zijn mening vijf belangrijke beschavingen te onderscheiden: Chinees, Indiaas, Islamitisch, Westers en Russisch. Hij besteedde speciale aandacht aan de oorzaken van de ineenstorting van beschavingen. Hij geloofde in het bijzonder dat de ‘creatieve elite’, de drager van de vitale kracht van een bepaalde cultuur, op een gegeven moment niet in staat blijkt nieuw opkomende sociaal-economische en historische problemen op te lossen, in een minderheid verandert, vervreemd van de bevolking en domineert deze door het recht van sterke macht, niet door autoriteit. Deze processen vernietigen uiteindelijk de beschaving.
De afgelopen jaren is het concept van beschaving in de Russische sociologie (en in de sociale en menswetenschappen in het algemeen) steeds wijdverspreider geworden bij het karakteriseren van sociaal-historische ontwikkeling. Dit is voornamelijk te wijten aan het feit dat het marxistische concept van sociaal-economische vorming, dat domineerde in de sociale wetenschappen van de Sovjet-Unie, in absolute termen door de overweldigende meerderheid van sociale wetenschappers werd verworpen omdat het overdreven gepolitiseerd was en het proces van sociaal-historische ontwikkeling zou vereenvoudigen. Momenteel in de binnenlandse wetenschappelijke literatuur concept van beschaving meestal gebruikt drie betekenissen:
- een vrij hoog stadium van het sociaal-culturele niveau van een bepaalde samenleving, volgend op barbarij;
- sociaal-cultureel type (Japanse, Chinese, Europese, Russische en andere beschavingen);
- het hoogste moderne niveau van sociaal-economische, technologische, culturele en politieke ontwikkeling (tegenstrijdigheden van de moderne beschaving).
Evolutionaire soorten samenlevingen
Om de samenleving die ons omringt en waarin we leven beter te begrijpen, moeten we de ontwikkeling van samenlevingen volgen vanaf het allereerste begin van hun bestaan.
Eenvoudigste samenlevingen werden jager-verzamelaarsverenigingen genoemd. Hier jaagden mannen op dieren en verzamelden vrouwen eetbare planten. Afgezien hiervan was er alleen deze fundamentele indeling van de groep naar geslacht. Hoewel mannelijke jagers in deze groepen gezag genoten, brachten vrouwelijke verzamelaars meer voedsel naar de groep, misschien wel 4/5 van al het verkregen voedsel. De belangrijkste eenheid van de organisatie was de clan en de familie. De basis voor de meeste relaties waren familiebanden door bloed of huwelijk. Omdat het gezin in deze samenlevingen de enige duidelijk gedefinieerde sociale instelling was, vervulde het functies die in moderne samenlevingen over veel gespecialiseerde instellingen zijn verdeeld. Het gezin deelde voedsel uit aan haar leden, leerde kinderen (vooral de vaardigheden om aan voedsel te komen), zorgde voor de zieken, enz.
Jagers-verzamelaarsverenigingen waren klein en bestonden gewoonlijk uit 25 tot 40 mensen. Ze leidden een nomadisch leven en trokken van de ene plaats naar de andere terwijl de voedselvoorraden slinkten. Deze groepen waren in de regel vreedzaam en deelden onderling voedsel, wat een noodzakelijke voorwaarde was om te overleven. Vanwege het hoge risico op vernietiging van de voedselvoorraden en, als gevolg daarvan, honger, ziekte, droogte en epidemieën, was het sterftecijfer voor deze mensen echter zeer hoog. Bijna de helft van hen stierf als kind.
Jager-verzamelaarsamenlevingen zijn de meest egalitaire van alle samenlevingen. Omdat voedsel dat wordt verkregen door te jagen en te verzamelen snel buit maakt, kunnen mensen geen voorraad aanleggen, zodat niemand rijker kan worden dan een ander. Er zijn geen heersers en veel beslissingen worden gezamenlijk genomen. Omdat jagers en verzamelaars weinig behoeften hebben en geen materiële besparingen hebben, hebben zij veel meer tijd voor vrije tijd dan andere groepen.
Alle mensen waren ooit jagers en verzamelaars, en tot een paar eeuwen geleden waren samenlevingen behoorlijk primitief. Momenteel zijn er nog maar een paar van hen over: de Pygmeeën in Centraal-Afrika, de San-stam in de Namibische woestijn en de Australische Aboriginals. De sociologen G. en J. Lenski merkten op dat moderne samenlevingen steeds meer land wegnemen dat dergelijke groepen van voedsel voorziet. Ze geloven dat de weinige overgebleven jager-verzamelaarsgemeenschappen binnenkort zullen verdwijnen.
Ongeveer 10-12 duizend jaar geleden begonnen jager-verzamelaarsamenlevingen zich in twee richtingen te ontwikkelen. Heel langzaam, gedurende duizenden jaren, hebben sommige groepen de specifieke diersoorten waarop ze jaagden gedomesticeerd en gefokt – voornamelijk geiten, schapen, runderen en kamelen. Andere groepen begonnen zich met de productie van gewassen bezig te houden. Veeteeltverenigingen ontwikkelden zich in dorre gebieden waar het onpraktisch was om gewassen te verbouwen. Groepen die dit pad kozen, werden nomadisch terwijl ze dieren volgden naar nieuwe weilanden. Tuinbouwverenigingen kweekten planten met handgereedschap. Omdat ze het niet nodig vonden om gebieden waar ze genoeg voedsel hadden te verlaten, begonnen deze groepen permanente nederzettingen te vestigen. Moestuinieren lijkt voor het eerst te zijn ontstaan in de vruchtbare streken van het Midden-Oosten. Primitieve landbouwwerktuigen - schoffels en stokken om gaten in de grond te maken voor zaden - begonnen geleidelijk in Europa en China te verschijnen. Deze verwerkingsmethoden zijn waarschijnlijk onafhankelijk van elkaar uitgevonden door de stammen van Midden- en Zuid-Amerika, maar ze hadden zich vanuit één enkele bron kunnen verspreiden vanwege de onderlinge penetratie van culturen via voor ons onbekende contacten.
De domesticatie van dieren en planten kan de eerste sociale revolutie worden genoemd. Hoewel het proces van domesticatie extreem langzaam verliep, markeerde het een fundamentele breuk met het verleden en veranderde het de menselijke geschiedenis.
De veehouderij en de tuinbouw hebben de menselijke samenleving getransformeerd. Door een redelijk betrouwbare voedselvoorziening mogelijk te maken, hebben dit soort economieën bijgedragen aan de opkomst van veel onderling samenhangende innovaties die bijna elk aspect van het menselijk leven veranderden. Naarmate de voedselvoorziening meer mensen kon ondersteunen, werden de groepen groter. Bovendien werd voedsel meer dan noodzakelijk om te overleven. Dankzij het voedseloverschot kwamen de groepen tot een arbeidsverdeling: niet iedereen hoefde voedsel te produceren, dus werden sommigen priester, terwijl anderen gereedschappen, wapens, enz. begonnen te maken. Dit stimuleerde op zijn beurt de handel. Toen groepen die grotendeels geïsoleerd leefden, met elkaar handel begonnen te drijven, begonnen mensen voorwerpen te verzamelen die waardevol voor hen waren: gereedschap, verschillende soorten voedsel, enz.
Deze veranderingen creëerden de voorwaarden voor sociale ongelijkheid, aangezien sommige families (of clans) nu meer overschotten en rijkdom tot hun beschikking hadden dan andere. Terwijl groepen huisdieren, weilanden, bouwland, sieraden en andere goederen verwierven, begonnen er oorlogen over hun bezit te worden gevoerd. Oorlogen leidden op hun beurt tot slavernij, omdat het zeer winstgevend was gevangenen te dwingen al het ondergeschikte werk te doen. De sociale stratificatie was echter beperkt omdat het overschot zelf klein was. Naarmate mensen hun bezittingen aan hun nakomelingen overgaven, werd de rijkdom geconcentreerd en werd de macht steeds meer gecentraliseerd. De opkomst van leiders leidde tot veranderingen in de regeringsvormen.
Tweede Sociale Revolutie, veel plotselinger en belangrijker dan de eerste, vond ongeveer 5-6 duizend jaar geleden plaats en werd in verband gebracht met de uitvinding van de ploeg. Deze uitvinding leidde tot de opkomst van een nieuw type samenleving. De nieuwe samenleving - agrarische - was gebaseerd op extensieve landbouw, waarbij de grond werd bewerkt met een door paarden getrokken ploeg. Het gebruik van dieren bij het ploegen van de grond was uiterst effectief: grote gebieden konden door minder mensen worden bebouwd en bij het ploegen kwamen meer voedingsstoffen terug in de grond. Als gevolg hiervan begonnen zich aanzienlijke overschotten aan landbouwproducten te vormen, waardoor veel mensen vrijkwamen voor niet-productieve activiteiten. De veranderingen in deze fase van de geschiedenis waren zo diepgaand dat het soms het begin van de beschaving wordt genoemd.
De industriële revolutie werd, net als de agrarische revolutie, ook gedreven door uitvindingen. Het begon in Groot-Brittannië, waar de stoommachine voor het eerst werd gebruikt in 1765. Zelfs daarvoor gebruikten sommige mechanismen (wind- en watermolens) natuurlijke energie, maar de meeste hadden menselijke of dierlijke kracht nodig.
De nieuwe energiebron leidde tot het ontstaan van een industriële samenleving, die socioloog Herbert Bloomer definieerde als een samenleving waarin door brandstof aangedreven machines de menselijke of dierlijke kracht vervangen.
Laten we eens kijken naar enkele sociale veranderingen die door de industrialisatie teweeg zijn gebracht. Deze nieuwe productiemethode was veel efficiënter dan alles wat voorheen bestond. Niet alleen nam de overproductie toe, maar ook de invloed ervan op groepen mensen, evenals de sociale ongelijkheid, vooral in de eerste fase van de industrialisatie. Individuen die als eersten geavanceerde technologie gebruikten, vergaarden enorme rijkdom. Omdat ze vanaf het allereerste begin een leidende positie op de afzetmarkten hadden ingenomen, konden ze de productiemiddelen (fabrikanten, machines, gereedschappen) controleren en de arbeidsomstandigheden voor andere mensen dicteren. Tegen die tijd had zich een overschot aan arbeidskrachten gevormd, omdat de feodale landbouw in verval was en massa's dorpelingen werden verdreven uit de landen die hun voorouders eeuwenlang hadden gecultiveerd. Eenmaal in de steden werden deze landloze boeren gedwongen te werken tegen schamele lonen.
De arbeiders bereikten echter geleidelijk betere arbeidsomstandigheden, net als andere sociale lagen. Uiteindelijk werd het bezit van een huis, een auto en een breed scala aan consumptiegoederen gemeengoed. Sociale hervormers konden niet voorzien dat de arbeider in de volgende stadia van de ontwikkeling van industriële samenlevingen een hoge levensstandaard zou hebben. De vooruitgang die met de industrialisatie gepaard gaat, heeft tot op zekere hoogte de tekenen van sociale ongelijkheid uitgewist. Het versterken van de sociale gelijkheid begon met de afschaffing van de slavernij; overgang van een monarchie naar een representatief politiek systeem, dat wordt gekenmerkt door het recht op juryrechtspraak en kruisverhoor van getuigen, kiesrecht, uitbreiding van de rechten van vrouwen en minderheden, enz. De belangrijkste trend in de ontwikkeling van moderne, geavanceerde industriële samenlevingen is het verschuiven van de nadruk van de sfeer van de productie naar de sfeer van de dienstverlening. In de Verenigde Staten werkt dus meer dan 50% van de beroepsbevolking in de dienstensector.
Problemen van periodisering. De periode vanaf het einde van de 15e tot het midden van de 17e eeuw. volgens een van de tradities die zich in de binnenlandse wetenschap heeft ontwikkeld, wordt dit de late middeleeuwen genoemd, volgens een andere, ook kenmerkend voor de buitenlandse geschiedschrijving, wordt het de vroegmoderne tijd genoemd.
Beide termen zijn bedoeld om het overgangs- en uiterst tegenstrijdige karakter van deze tijd te benadrukken, die tot twee tijdperken tegelijk behoorde. Het wordt gekenmerkt door diepgaande sociaal-economische verschuivingen, politieke en culturele veranderingen, een aanzienlijke versnelling van de sociale ontwikkeling, samen met talrijke pogingen om terug te keren naar verouderde relaties en tradities. Gedurende deze periode werd het feodalisme, hoewel het het dominante economische en politieke systeem bleef, aanzienlijk misvormd. In de diepte werd de vroege kapitalistische structuur geboren en gevormd, maar in verschillende Europese landen verliep dit proces ongelijkmatig. Samen met de veranderingen in het wereldbeeld die verband hielden met de verspreiding van het humanisme, de heroverweging van het katholieke dogma tijdens de Reformatie en de geleidelijke secularisatie van het sociale denken, was er een toename van de volksreligiositeit. Uitbarstingen van demonomanie aan het einde van de 16e - eerste helft van de 17e eeuw en bloedige religieuze oorlogen onthulden de nauwe band van dit historische stadium met het verleden.
Het begin van de vroegmoderne tijd wordt beschouwd als de eeuwwisseling van de 15e naar de 16e eeuw - het tijdperk van de Grote Geografische Ontdekkingen en de hoogtijdagen van de Renaissance-cultuur, die een breuk markeerde met de Middeleeuwen op zowel economisch als spiritueel gebied. De grenzen van de oecumene die de Europeanen kenden, breidden zich scherp uit, de economie kreeg een krachtige impuls als gevolg van de ontwikkeling van open gebieden, er vond een revolutie plaats in de kosmologische ideeën en in het publieke bewustzijn, en een nieuw renaissancecultuurtype kreeg vorm. .
De keuze van de bovenste chronologische rand van het late feodalisme blijft discutabel. Een aantal historici is, op basis van economische criteria, geneigd de ‘lange middeleeuwen’ uit te breiden tot de hele 18e eeuw. Anderen, die de eerste successen van het mondiale kapitalistische systeem in individuele landen aanhalen, stellen voor om als voorwaardelijke grens de grote sociaal-politieke rampen te nemen die verband houden met de groei ervan: de bevrijdingsbeweging in Nederland in de tweede helft van de 16e eeuw. of de Engelse Revolutie van het midden van de 17e eeuw. Er wordt ook algemeen aangenomen dat de Grote Franse Revolutie van de 18e eeuw plaatsvond. - een meer gerechtvaardigd uitgangspunt voor nieuwe tijden, aangezien op dat moment de burgerlijke verhoudingen in veel Europese landen al hadden gezegevierd. De meeste historici hebben echter de neiging om het midden van de 17e eeuw te beschouwen. (het tijdperk van de Engelse Revolutie en het einde van de Dertigjarige Oorlog) als een keerpunt tussen de vroegmoderne tijd en het begin van de moderne geschiedenis zelf. In dit boek wordt de presentatie van historische gebeurtenissen gebracht over de Vrede van Westfalen in 1648, die de resultaten van het eerste grote pan-Europese conflict samenvatte en lange tijd de richting van de politieke ontwikkeling van Europa bepaalde.
Belangrijkste trends in de economische ontwikkeling. Het naast elkaar bestaan van het nieuwe en het traditionele kwam duidelijk tot uiting in de sfeer van het economische leven en de economische processen van de vroegmoderne tijd. De materiële cultuur (werktuigen, technieken en vaardigheden van mensen in de landbouw en ambachten, technologie) behield over het algemeen een middeleeuws karakter.
De 15e en 16e eeuw kenden geen werkelijk revolutionaire veranderingen in de technologie of nieuwe energiebronnen. Deze periode markeerde de laatste ontwikkelingsfase van de pre-industriële agrarische beschaving in Europa, die eindigde met de komst van de industriële revolutie in Engeland in de 18e eeuw.
Aan de andere kant vertoonden veel sociaal-economische verschijnselen nieuwe kenmerken: bepaalde gebieden van de economie ontstonden, waarin de technische ontwikkeling in een versneld tempo verliep; belangrijke verschuivingen vonden plaats dankzij nieuwe vormen van organisatie van de productie en de financiering ervan. De vooruitgang van de mijnbouw, de metallurgie, een revolutie in de scheepsbouw en militaire zaken, de snelle opkomst van de boekdrukkunst, de productie van papier, glas, nieuwe soorten stoffen en de ontwikkeling van de natuurwetenschappen bereidden de eerste fase van de industriële revolutie voor.
B XVI-XVII eeuw West-Europa beschikt over een tamelijk dicht communicatienetwerk. De vooruitgang op het gebied van handel en communicatie heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van interne en pan-Europese markten. Mondiale veranderingen volgden op de Grote Geografische Ontdekkingen. De opkomst van nederzettingen van Europese kolonisten en een netwerk van handelsposten in Azië, Afrika en Amerika markeerde het begin van de vorming van de wereldmarkt. Tegelijkertijd vond de vorming van het koloniale systeem plaats, dat een grote rol speelde in de accumulatie van kapitaal en de ontwikkeling van het kapitalisme in de Oude Wereld. De ontwikkeling van de Nieuwe Wereld had een diepgaande en alomvattende impact op de sociaal-economische processen in Europa; het markeerde het begin van een lange strijd om invloedssferen in de wereld, markten en grondstoffen.
De belangrijkste factor in de economische ontwikkeling in dit tijdperk was de opkomst van de vroege kapitalistische structuur. Tegen het einde van de 16e eeuw. hij werd een leider in de economie van Engeland en later Nederland, en speelde een prominente rol in bepaalde industrieën in Frankrijk, Duitsland en Zweden. Tegelijkertijd in Italië, waar elementen van vroege burgerlijke verhoudingen ontstonden in de 14e en 15e eeuw, aan het begin van de 17e eeuw. hun stagnatie begon als gevolg van ongunstige marktomstandigheden. In Spanje en Portugal was de oorzaak van de dood van de kiemen van een nieuwe manier van leven vooral het kortzichtige economische beleid van de staat. In de Duitse landen ten oosten van de Elbe, in de Baltische staten en in Centraal- en Zuidoost-Europa verspreidde het vroege kapitalisme zich niet. Integendeel, de betrokkenheid van deze graanproducerende regio's bij de internationale marktverhoudingen leidde tot het tegenovergestelde fenomeen: een terugkeer naar de domeineconomie en ernstige vormen van persoonlijke afhankelijkheid van boeren (de zogenaamde tweede editie van de lijfeigenschap).
Ondanks de ongelijke ontwikkeling van de vroege kapitalistische structuur in verschillende landen, begon deze een constante impact te hebben op alle gebieden van het economische leven in Europa, en dat al in de 16e en 17e eeuw. was een onderling verbonden economisch systeem met een gemeenschappelijke markt voor geld en goederen, evenals de gevestigde internationale arbeidsverdeling. Toch bleef ordelijkheid het belangrijkste kenmerk van de economie.
